地西泮合并心理干預治療酒依賴伴抑郁35例療效評價

程 宇，余成民，李寧佳，馮 婧，李 薇

（四川省南充市精神衛(wèi)生中心，四川 南充 637000）

地西泮合并心理干預治療酒依賴伴抑郁35例療效評價

程 宇，余成民，李寧佳，馮 婧，李 薇

（四川省南充市精神衛(wèi)生中心，四川 南充 637000）

目的 觀察地西泮合并心理干預治療酒依賴伴抑郁的療效。方法 隨機將70例患者分成地西泮合并心理干預治療組(干預組)和單用地西泮治療組(對照組)，各35例，均治療8周。于治療前及治療后采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、臨床總體印象量表（CGI）評定臨床療效及不良反應。結果 治療后第1，2，4，8周末的HAMD，HAMA及CGI評分，干預組和對照組均顯著低于治療前(P＜0.05)，且干預組各時間點的評分均顯著低于對照組(P＜0.05)；干預組總有效率為94.29%，顯著高于對照組的74.29%(P＜0.05)；干預組不良反應發(fā)生率為25.71%，顯著低于對照組的60.00%(P＜0.05)。結論 地西泮合并心理干預治療酒依賴伴抑郁的療效優(yōu)于單用地西泮，且起效更快，不良反應少。

地西泮；心理干預；酒依賴

酒依賴患者突然停止飲酒或減少飲酒量后，會引起酒依賴戒斷綜合征，輕癥者僅表現(xiàn)為失眠、心慌、出汗、震顫，嚴重者可出現(xiàn)震顫、譫妄甚至死亡[1]。對于已出現(xiàn)戒斷癥狀或住院戒酒治療的患者，如何盡快控制戒斷癥狀或預防戒斷癥狀產(chǎn)生，是精神科臨床面臨的重要課題[2-4]。雖然若干藥物已在歐洲及美國被廣泛應用于臨床，國內(nèi)也已開展多項臨床研究，但我國目前尚無任何一種藥物被批準用于這一適應證。筆者觀察了地西泮合并心理干預治療酒依賴伴抑郁患者的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年2月至2013年2月南充市精神衛(wèi)生中心的住院患者70例。納入標準：男性；18～60歲；符合《中國精神障礙分類與診斷標準(第三版)》酒依賴和抑郁發(fā)作診斷標準；漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分＞24分；入組前2周內(nèi)均未使用任何抗精神病藥及抗抑郁藥；均簽署知情同意書。排除標準：嚴重的軀體疾病及腦器質性疾病。將患者隨機分為地西泮合并心理干預治療組（干預組）和單用地西泮組（對照組）。干預組35例中，平均年齡(36.1±7.9)歲；平均飲酒時間(16.1±4.8)年；平均日飲酒量（以酒精度為38%的白酒計)為(387±92)mL。對照組35例中，平均年齡(35.8±8.1)歲；平均飲酒時間(15.8±4.7)年；平均日飲酒量為(390±95)mL。兩組患者一般資料相比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

兩組均口服地西泮片（湖北四環(huán)制藥有限公司，批號為110602，規(guī)格為每片 2.5 mg）20～40 mg/d，癥狀控制后逐漸減量，共治療8周；治療期間可對水、電解質平衡紊亂、營養(yǎng)障礙、肝損害、心肌損害等軀體并發(fā)癥作對癥治療，禁用其他精神藥物。干預組在服用藥物的同時，加用認知治療、行為治療和家庭治療[5-8]。

認知療法：與酒依賴患者進行對等的朋友式交流，建立良好的相互關系，取得患者的信任，幫助患者了解酒依賴行為與自己的認知之間的關系。讓患者深刻意識到飲酒的錯誤及其危害。督促患者重新認識，檢驗、糾正原來的錯誤觀念，引導患者逐步形成科學正確的認識方式。每周1～2次，每次1 h以上。

行為療法：采用電針刺激厭惡治療，治療所用儀器為穴位刺激儀，治療時將電極安放在患者前臂。治療開始，首先通過布景引導，讓其幻想既往飲酒情景，當其飲酒欲望被誘導出，立即予以電刺激，電流強度強度控制在使其出現(xiàn)不舒服的情緒反應為宜。每日1次，每次持續(xù)10～15 min。

家庭治療：采取宣教講座和單個家庭干預相結合的方式，宣教講座為每周1次，每次30～60 min，主要內(nèi)容為飲酒對身體及精神心理的危害，飲酒對家庭、工作的影響，飲酒所致的經(jīng)濟負擔等。單個家庭干預為首先了解患者家庭背景、結構和家庭關系，加強彼此間的溝通交流；接著對患者家屬進行戒除酒癮及預防復飲的相關知識培訓，讓患者親人掌握酒依賴相關的臨床知識，最后發(fā)動患者家屬發(fā)動參與患者的治療，關心患者，監(jiān)督教育患者，控制其飲酒。

1.3 療效評定標準

采用HAMD、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、臨床總體印象量表(CGI)評定臨床療效及不良反應，各量表均由經(jīng)過培訓的中級職稱以上的精神科醫(yī)師評定，分別在治療前及治療后第1，2，4，8周末各評定1次。治療8周末 HAMD減分率為療效評定標準，≥75%為痊愈，50%～75%為顯著進步，25%～50%為進步，＜25%為無效，前三者之和為總有效。治療前與治療后第4，8周末對兩組患者進行血尿常規(guī)、肝腎功能、心電圖等檢查。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件，行 χ2檢驗或 t檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察指標比較見表1和表2。治療后8周末，干預組痊愈16例，顯著進步12例，進步5例，無效2例，總有效率為94.29%；對照組痊愈11例，顯著進步9例，進步6例，無效9例，總有效為74.29%。干預組的總有效率顯著高于對照組(χ2=5.29，P＜0.05)。干預組地西泮用量平均為(16.29±5.73)mg/d，對照組為(30.05±6.87)mg/d，干預組用藥量顯著低于對照組(P＜0.05)。干預組出現(xiàn)頭暈5例，走路不穩(wěn)2例，嗜睡2例。對照組出現(xiàn)頭暈9例，走路不穩(wěn)7例，嗜睡5例。干預組不良反應發(fā)生率為25.71%，顯著低于對照組的 60.00%(P＜0.05)，調整藥物后均可緩解。治療前后兩組血常規(guī)、血生化、心電圖和尿常規(guī)檢查均正常。

表1 兩組患者治療前后HAMD及HAMA評分比較（±s，分）

表1 兩組患者治療前后HAMD及HAMA評分比較（±s，分）

注:與本組治療前比較， P＜0.05；與對照組同期比較， P＜0.05。表2同。

干預組（n=35） 對照組（n=35）時間治療前治療1周治療2周治療4周治療8周HAMD 38.57±6.27 31.30±5.14 24.45±4.28 17.15±4.03 11.23±4.59 HAMA 28.52±6.42 21.68±5.74 14.82±5.14 8.66±4.29 6.31±3.84 HAMD 38.98±6.24 36.13±5.76 28.59±5.36 19.84±5.16 14.91±4.21 HAMD 28.96±6.61 26.96±6.75 19.34±5.43 11.31±4.09 8.63±4.07

表2 兩組患者CGI評分比較（±s，分）

表2 兩組患者CGI評分比較（±s，分）

時間治療前治療1周治療2周治療4周治療8周干預組（n=35）5.85±1.81 4.12±1.47 2.89±0.95 1.85±0.56 1.16±0.42對照組（n=35）5.81±1.86 5.60±1.72 3.86±1.01 2.39±0.71 1.57±0.45

3 討論

目前，酒依賴和酒精濫用已成為重大的公共衛(wèi)生問題[9]，戒酒后多種因素尤其是應激事件、誘惑和抑郁等負性情緒的影響[10-12]，會導致酒依賴患者復飲，因此尋找安全、有效的治療方法十分重要。本試驗結果顯示，干預組總有效率顯著高于對照組(P＜0.05)，說明地西泮合并心理干預的療效優(yōu)于單用地西泮。分析原因，酒依賴包括軀體依賴和心理依賴，發(fā)病機制是多方面的，不僅與生物因素相關，也與社會家庭環(huán)境以及心理因素相關。因此，在治療上必須科學系統(tǒng)地進行整體綜合干預[13]。

軀體依賴與多巴胺受體基因相關[14]，故可將地西泮用于酒依賴的治療[15]。其藥理作用機制為激動γ-氨基丁酸(GABA)受體，降低神經(jīng)元興奮性，抑制去甲腎上腺素能神經(jīng)元，從而影響多巴胺受體。地西泮治療軀體依賴有一定的療效，但其嗜睡、頭暈、乏力及依賴性等不良反應較多，且對心理相關的誘惑依賴效果較差。

心理干預能有效減輕酒依賴患者的焦慮抑郁等負面情緒，提高生活質量，緩解患者對酒的渴求及心理依賴，并避免復飲。本研究結果顯示，干預組在治療第1周末即顯效(P＜0.05)，而對照組在治療第2周末顯效(P＜0.05)，治療后各時間點干預組的量表評分均顯著低于對照組(P＜0.05)，提示合并心理干預治療起效較快，療效優(yōu)于單用地西泮。酒依賴患者存在一定的人格特征缺陷[16]，在認知、情感和行為方面均有變化。認知療法通過耐心解釋使其領悟，可較快地使戒酒癥狀得以減輕或消失，增強社會功能，提高生活質量。行為療法采用電針刺激厭惡治療，運用強化、消退、行為塑造等行為科學原理，協(xié)助酒依賴患者減輕焦慮、緊張及不適癥狀，以達到戒酒目的。酒依賴的治療需要家庭幫助，給患者積極的影響，為患者提供溫馨的氛圍，促使其戒酒成功。本研究結果顯示，合并心理干預治療，不但加快緩解了患者的戒酒癥狀，還減少了地西泮的用量，降低了藥品不良反應的發(fā)生。

綜上所述，地西泮合并心理干預治療酒依賴伴抑郁障礙，與單用地西泮相比，不但起效快、療效好，而且減少了地西泮用量，降低了藥品不良反應。但本研究病例數(shù)不足，且觀察時間較短，還需進一步擴大樣本量、延長隨訪時間，以獲得更多的數(shù)據(jù)。

[1]江開達.精神藥理學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：807-810.

[2]吳 凡，吳江穎.酒依賴患者人格特征及情緒障礙[J].中國健康心理學雜志，2012，20(4)：514-515.

[3]劉海軍，劉小霞，孫玉濤.酒依賴與人格障礙共病調查[J].中國健康心理學雜志，2011，19(11)：1 294-1 295.

[4]張云淑，于魯璐，王學義.酒依賴與雙相情感障礙共病[J].中國健康心理學雜志，2010，18(12)：1 532-1 534.

[5]徐凱華，徐繼華，王學升，等.酒精依賴患者綜合干預對復飲率的影響研究[J].中國健康心理學雜志，2010，18(10)：1 167-1 168.

[6]高曉奇，黃秀芳，馮 芳，等.坦度螺酮合并心理干預對酒依賴的療效[J].中國健康心理學雜志，2013，21(11)：1 604-1 605.

[7]徐志瑩，唐海川，錢文茹.藥物加心理干預對急診ICU急性心肌梗死患者心理的影響[J].中國藥業(yè)，2012，21(23)：75-76.

[8]陶慧娥.康復護理干預用于腦卒中后抑郁癥抗抑郁治療40例的效果[J].中國藥業(yè)，2013，22(11)：67-68.

[9]胡紅星，郝 偉.酒依賴的遺傳學研究進展[J].中國藥物依賴性雜志，2010，19(6)：440-445.

[10]張美霞，張秀麗，張瑞嶺.酒依賴患者復飲原因調查與分析[J].中國藥物濫用防治雜志，2013，19(4)：203-205.

[11]薛保雙，周朝當.酒精依賴者抑郁情緒與酒癮的相關研究[J].中國健康心理學雜志，2012，20(4)：511-512.

[12]劉海軍，馬建華，高志俊.西酞普蘭治療酒依賴伴抑郁臨床療效觀察[J].中國健康心理學雜志，2010，18(12)：1 416-1 417.

[13]馬建華，李雅忠，劉 忠，等.托吡酯治療酒依賴臨床療效觀察[J].中國健康心理學雜志，2011，19(2)：156-158.

[14]孫 健，楊建章，馮納婷.心理干預對酒依賴患者焦慮抑郁情緒的影響[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2013，7(14)：33-34.

[15]陳光財，李 倩.認知療法合并地西泮治療酒依賴臨床觀察[J].中國健康心理學雜志，2013，21(8)：1 127-1 128.

[16]劉增訓，由 煒，喬冬冬.心理干預合并氯硝西泮治療酒依賴的對照研究[J].精神醫(yī)學雜志，2007，20(3)：140-141.

Diazepam Combined with Psychological Intervention for Treating Alcohol Dependence Complicating Depression in 35 Cases

Cheng Yu,Yu Chengmin,Li Ningjia,Feng Jing,Li Wei
(Nanchong Municipal Mental Health Center,Nanchong,Sichuan,China 637000)

Objective To observe the clinical efficacy of diazepam combined with psychological intervention in the treatment of alcohol dependence complicating depression.M ethods 70 patients with alcohol dependence complicating depression were randomly assigned to the intervention group treated by diazepam combined with the psychological intervention (intervention group)and single diazepam treatment group(control group),35 cases in each group.The treatment lasted for 8 weeks.The curative effects and adverse reactions were assessed before treatment and at the end of 1,2,4,8 weeks by adopting the Hamilton depression scale(HAMD),Hamilton anxiety scale (HAMA),clinical general impression(CGI)and treatment emergent symptom scale(TESS).Results The scores of HAMD,HAMA and CGI after 1,2,4,8 weeks of treatment in both groups were significantly lower than before treatment(P＜0.05),moreover which at various time points in the intervention group were significantly lower than those in the control group(P＜0.05)The effective rate in the intervention group was 94.29%,which was significantly higher than 74.29% in the control group(P＜0.05);the incidence rate of adverse reactions in the intervention group was 25.71%,which was significantly lower than 60.00% in the control group,the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Diazepam combined with psychological intervention has better effect with rapid onset and less adverse reactions for treating alcohol dependent complicating depression than single use of diazepam.

diazepam;psychological intervention;alcohol dependence

R969.4；R971+.3；R473.74

A

1006-4931(2015)13-0008-03

程宇，男，四川南充人，大學本科，副主任醫(yī)師，主要從事臨床精神科工作，（電子信箱）lsqian50105＠163.com。

2014-07-16；

2014-10-08)

2013年川北醫(yī)學院科研發(fā)展計劃，項目編號:CBY13-B-QN15。