復合創新環境中的知識產權法律制度研究
——以成都市為例

王黎黎

(西華大學人文學院 四川成都 610039)

復合創新環境中的知識產權法律制度研究
——以成都市為例

王黎黎

(西華大學人文學院 四川成都 610039)

復合創新環境同時為封閉式創新范式和開放式創新范式提供發展空間：企業可選擇內部研發還是外部合作；可選擇成果轉化通過內部控制還是外部合作實現；企業可選擇壟斷知識產權還是從其他利用該知識產權的企業中獲益。復合創新環境中的知識產權制度包括知識產權權屬確認制度、知識產權價值評估和價值分配監督制度、知識產權權益保障制度與反不正當競爭制度。成都市2010年至2014年五年間的知識產權制度實踐，說明了該制度體系對科技創新具有激勵作用。制度發展趨勢體現為三方面的不斷完善：健全知識產權登記備案制度，以完善知識產權權屬確認；健全知識產權服務業監管機制，以完善知識產權價值評估與價值分配監督制度；健全知識產權侵權賠償制度，以完善知識產權權益保障。

復合創新環境；權屬確認制度；價值評估與價值分配監督制度;權益保障制度

目前的知識產權法律制度體系研究，往往基于知識產權立法和學理。立法上的知識產權制度體系以著作權、商標權、專利權制度為狹義概念，以商業秘密權等相關制度的涵蓋而構成廣義概念；學理上的知識產權制度則通過其與憲法、民法的關系勾畫出研究范圍。 現有研究對知識產權理論深度和廣度的豐富都作出了重大貢獻。但是，科技創新和知識產權實踐對其體系的影響，卻沒有得到學者們的重視。而創新范式和創新環境的不斷變化，會影響知識產權法律制度體系的內容。在封閉式創新環境向開放式創新環境過渡的今天，知識產權法律制度有哪些內容？其有怎樣的發展趨勢？本文以成都市知識產權相關制度政策為例進行分析。

一、制度環境：復合創新環境的特點

封閉式創新和開放式創新是目前兩種典型的創新環境或創新模式。封閉式創新(close innovation)較為傳統，其基于企業自身研發成果的市場轉化，取得經濟收益。開放式創新(open innovation)是未來創新模式的趨勢，其不再局限于企業內部的研發，而強調利用外部研發力量，通過研發外包(outsourcing)、眾包(crowdsourcing)或其他合作形式，取得知識產權，再通過購買或協議的方式，取得該知識產權的使用權，以獲取經濟收益。開放式創新的定義是由Chesbrough在2003年最早提出的。開放式創新的概念用于解釋為何擁有豐碩研發成果的行業領先企業，最終未能從研發成果中獲取經濟利益——綜合企業內外部資源和創意取得研發成果，相比于依賴內部控制和自身研發力量及市場化途徑的傳統封閉式創新范式，更為高效，也更能實現市場轉化。

封閉式創新型企業向開放式創新型企業過度時，不可能一夜之間摒棄內部研發機構，轉而完全依賴外部資源，所以會出現兩種創新范式并存使用的狀態。同樣，當創新環境從封閉式創新環境向開放式創新環境過度時，不可能一瞬間關閉封閉式創新的生存通道，創新環境必然存在既適合于企業內部自身研發又適合于企業內外部資源并用的狀態。而這一狀態，筆者定義為“復合創新環境”。復合創新環境是封閉式創新向開放式創新過度中的創新環境。其既依賴企業自身的研發力量，也強調對外部研發資源的利用，既依賴內部控制實現研發成果的市場轉化，也強調通過外部合作實現研發成果市場化。封閉式創新、開放式創新和復合創新三種創新環境的特點見表1。

表1 三種創新環境的特點

目前的成都市創新環境，即呈現了“復合創新環境”的特點。第一，企業內部研發力量運用與外部資源研發利用并重。目前成都市各類企業仍然重視內部研發，僅2014年全市新增加的企業內部研發機構就超過100家，企業用于研發的經濟投入達到100億元。①同時，外部研發資源的利用也趨于頻繁。成都市現有的新能源產業技術研究院、成都汽車產業研究院、成都新材料產業研究院等產業研究院，作為知識產權、技術交易的中介服務平臺，實現了企業外部創新資源的利用。第二，企業成果轉化中內部控制與外部合作并重。獲得“成都市成果轉化推進獎”的企業均具備“專門從事成果轉化工作的機構”，并具有“專門從事成果轉化工作的人員”。同時，在“四川省科技成果轉化信息服務平臺”中，有29542項科技成果等待合作以實現市場化。②第三，企業自身保有知識產權與知識產權交易并重。成都市目前有國家高新技術企業、創新型企業和技術先進性服務企業2500家，而這些企業類型的認定需要企業擁有自主知識產權，還對企業擁有的有效專利數量、有效發明專利數量、軟件登記數量等有明確要求。同時，2012年四川省技術交易總量達到11697件，技術交易成交金額達到1196140.42元。③

二、制度內容：防范侵權與促進交易

封閉式創新環境中知識產權制度的構建，需要以防范知識產權侵權為重點。開放式創新環境中的知識產權制度，要求以知識產權確權和促進知識產權交易為重點。而復合創新環境中的知識產權制度，則需要全方位的制度保障。復合創新環境中的IP制度見表2。

表2 復合創新環境中的IP制度

具體而言，復合創新環境中的知識產權制度具有以下內容:

第一，知識產權權屬確認制度。在開放式創新范式中，知識產權的合作開發和委托研發較為普遍。由于知識產權共有現象和知識產權開發中委托關系的存在，確定知識產權所有權、處置權、收益分配權歸屬的制度顯得尤為重要?！冻啥际袑＠Ｗo和促進條例》第23條對專利權歸屬的約定進行了規定，第29條對政府資助項目的專利權歸屬進行了規定。在知識產權創造階段，配套的政策可包括創新導向政策和創新鼓勵政策。無論是開放式創新還是封閉式創新知識產權研發都需要政府出臺創新導向政策，引導科技創新的方向。成都市政府出臺了《成都市科學技術獎勵辦法》，構建了以成果轉化為導向的創新鼓勵政策。無論是協同創新還是自主創新政府都給予適當鼓勵?！冻啥际袑＠Y助管理辦法》、《成都市支持企業創新能力建設若干政策》分別對申請專利和設立獨立研發機構的企業給予了財政支持，《成都市促進國內外高校院所協同創新若干政策措施》對協同創新示范區的建立給予了財政和政策上的支持。

第二，知識產權價值評估監督制度、知識產權價值分配監督制度。在開放式創新范式中，知識產權轉化需要利用外部資源，以知識產權轉讓、知識產權許可使用、知識產權收購的形式進行。在此過程中，需要監督知識產權價值評估的制度，以確保企業內外部機構對知識產權價值清晰了解的過程得以公正進行；需要監督知識產權價值分配的制度，以確定知識產權成果轉化過程中，價值鏈上各組織能以有效的公正的績效評估確定合理的價值分配，且不會因為信任風險、控制權爭議、語言文化差異等因素引起知識產權實現過程中的爭議?！俺啥际兄行∑髽I知識產權托管服務平臺”，對企業的知識產權項目提供專利申請和運行的風險分析和預警提示。《成都市專利保護和促進條例》第19、21、32、34條對專利評估中介機構的行為進行了規制，以監督知識產權價值評估的公正開展；第20條對專利許可合同的使用進行了規定，以監督知識產權價值分配的合理進行。與此制度對應的支持政策，包括創新成果轉化平臺的建設，以幫助企業成功尋求外部資源，實現創新成果市場化?！八拇ㄊ】萍汲晒D化信息服務平臺”中數以萬計的專利，在等待尋求合適的合作者。

第三，知識產權權益保障制度、反不正當競爭制度。無論何種創新范式，在知識產權價值市場化的過程中，都需要避免侵犯專利權、假冒專利權等侵權事件的發生?！冻啥际袑＠Ｗo和促進條例》對專利保護和專利糾紛案件提供了協調和調解機制，為處理專利侵權糾紛，保護專利權人的利益提供了具體的實施方案。同時為了鼓勵知識產權市場化，還需要政府提供創新成果轉化鼓勵政策和知識產權投融資服務政策，等等。例如，《成都市支持企業創新能力建設若干政策》中對“承擔我市重大科技成果轉化項目的企業”和“與國內外高校、科研院所成功實現技術轉移和成果轉化的企業”都給予了上百萬元的大力支持。成都市為促進知識產權投融資的開展，建立了“知識產權質押融資工作服務站”、“五個一”知識產權質押融資體系等等。

知識產權制度的側重點存在變化趨勢。隨著開放式創新范式的運用越來越頻繁，復合創新環境中的知識產權制度，將會越來越強調對知識產權價值評估監督制度、知識產權價值分配監督制度的構建。而這兩項制度在傳統知識產權制度體系中相對薄弱。

三、制度效果：激勵科技創新

一般理論認為，知識產權保護法律制度具有促進和保障科技創新成果的產生、傳播和轉化的作用。但是，實踐中一些觀點認為知識產權制度具有阻礙科技創新的作用。比如，在WTO多哈回合談判中，來自欠發達地區的代表認為嚴格的全球性知識產權制度會阻卻該地區科技創新相關產業的發展，由此呼吁注重審查TRIPS協議中發達國家具有的知識產權相關權利的邊界。一些文獻也表達了與這些談判代表同樣的觀點。 那么，知識產權制度是否會阻礙科技創新呢？相關理論研究中，確實存在著“知識產權在科技創新中具有何種作用”的爭論。一些學者認為，知識產權制度對科技創新具有驅動和激勵作用，即使在知識產權占有率偏低的欠發達地區，企業仍然會通過創新謀求發展。另一些學者認為，知識產權制度對科技創新具有阻礙和抑制作用，較高的技術引進成本、產品二次開發成本等，會阻卻企業對高新技術的利用。還有學者甚至認為，以上兩種觀點均為正確，因為同樣的知識產權制度所激勵和阻礙的創新種類有所不同。 那么，復合創新環境中的知識產權制度體系對科技創新起到了怎樣的作用呢？在此以成都市2010年至2014年五年間的知識產權制度的實施效果予以說明。

成都市的知識產權制度起到了激勵科技創新的效果。2010至2014五年來，發明專利申請數量和專利申請總數連年提高。發明專利申請數量，2010年至2014年，分別為5875、8644、10886、17327、22096。近五年來，專利申請總數分別為31261、37466、48901、59370、64975。如圖1所示。專利授權數量總體上呈上升趨勢，分別為25981、21228、32563、33256、31935。④見表3。另外，2014年新增各類企業研發機構100余家，企業研發投入100億元，新增高新技術企業、技術先進型服務企業和四川省創新型企業180家。⑤

圖1 成都市專利申請數量圖

注：資料來源于成都市科技局。

表3 成都市近五年專利申請與授權數量表

注：資料來源于成都市科技局。

四、制度趨勢：三方面的不斷完善

在復合創新環境下，筆者就知識產權制度如何完善提出以下建議：

1.健全知識產權登記備案制度，以完善知識產權權屬確認。存在缺陷的知識產權權屬登記備案制度，會影響交易安全和以知識產權出資企業的正當權益。根據《專利法》第10條、《專利法實施細則》第14條、《專利實施許可合同備案管理辦法》第5條，專利權、專利申請權的轉讓需要進行登記備案。但是，“專利實施許可合同”本質上是一種民事合同，只要符合法定條件，沒有合同無效的事由，就具備生效的效力。最高人民法院《關于使用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第9條也明確規定法律法規未將“登記”規定為合同生效條件的，未登記備案不影響合同效力。既然專利實施許可合同是否登記并不影響其效力，即存在未辦理合同登記備案的現象，而這無疑會影響第三人的利益和交易安全。健全知識產權登記備案制度，可以以登記對抗主義，保護第三人利益。即轉讓知識產權或實施知識產權許可使用，未辦理登記備案，不可對抗善意第三人。同時，政府部門可以積極構建知識產權查詢平臺，方便社會公眾進行相關查詢，進而保護知識產權權益人和社會公眾的利益。

2.健全知識產權服務業監管機制，以完善知識產權價值評估、價值分配監督制度。《國家知識產權戰略綱要》提出“大力發展知識產權中介服務”。優質的中介服務，才能滿足知識產權市場的需要。知識產權服務業業務由傳統的代理業務，向知識產權價值評估、知識產權投融資、知識產權轉讓、知識產權風險預警等新領域不斷發展。知識產權服務業的有序發展，可保證知識產權價值評估、知識產權價值分配的有序進行。2015年1月出臺的《四川省知識產權局關于加快培育和發展知識產權服務業的實施意見》中提到了“加強對知識產權服務業的監督和管理”，并綱要性地從完善知識產權服務業市場法制、完善知識產權服務業統計調查制度、完善知識產權相關行業協會自律措施的構建，三個方面提出了健全知識產權服務業法律監督的思路。而知識產權服務業監管機制的構建，還需要進一步的努力。首先，可以分類制定知識產權服務業的服務標準和評價標準，以市場法規的構建和完善，指導服務機構的行為。其次，建立知識產權服務業的信用體系查詢平臺，以督促服務機構開展規范化服務。

3.健全知識產權侵權賠償制度，以完善知識產權權益保障。但凡頗具市場前景的知識產權產品，受到他人的剽竊、篡改、仿冒、假冒的現象并不少見。而權益人在維權過程中，又通常會遭遇賠償數額低、維權周期長、維權效果不佳的困境。從成都市知識產權權益保障來看，相關部門開展執法檢查、出動執法人員、檢查相關商品的次數并不低，但知識產權侵權狀況仍不容小覷。因此，健全知識產權侵權賠償制度，可以加強知識產權權益保障。首先，可以加大知識產權侵權行為的懲罰力度，適度引入懲罰性賠償。形成法律對知識產權侵權人的威懾。其次，可以適當減輕知識產權權益人的舉證負擔，以被告舉證責任的增加和人民法院調查取證職權的擴張，予以平衡。

注釋：

① 成都市知識產權辦公會議辦公室：《2014年成都市知識產權發展與保護狀況》。

②⑤ 四川省科技成果轉化信息服務平臺，http://www.sckjcg.gov.cn/home/searchcg.jsp.2015年8月2日訪問。

③ 根據“四川省科技成果轉化信息服務平臺”的數據進行計算，http://www.sckjcg.gov.cn/home/infodetail.jsp?id=4028807a3eadfa5d013f02f7de8c1630。

④ 數據來源于成都市科技局。

[1] 盧海君.知識產權體系論[J].知識產權，2006(4).

[2] CHESBROUGH H. t innovation the new imperative for creating and profiting from technology[M]. Cambridge Harvard Business School Press Inc, 2003.

[3] Akiyama,Taro & Furukawa,Yuichi,2009."Intellectual property rights and appropriability of innovation,"[J]. Economics Letters, Elsevier, vol. 103(3), pages 232-267.

[4] 王文翌,安同良，等.中國制造業企業知識產權保護策略探討——基于江蘇省制造業企業知識產權調查的實證分析[J].產業經濟研究,2006(1).

[5] 王華.更嚴厲的知識產權保護制度有利于技術創新嗎?[J].經濟研究,2011(2).

[6] Angus C.Chu, GuidoCozzi and SilviaGalli, “Does Intellectual Monopoly Stimulate or Stifle Innovation?”[J].European Economic Review, 2012(56).

[7] 張釗,楊建飛,李輝.打造中國經濟升級版下的中國科技創新體制研究[J].科學管理研究,2015(1).

[責任編輯 譚金蓉]

2015-09-01

成都市科技局項目“科技創新中的知識產權保護法律制度研究”(12rkyb009zf-002)階段性成果；成都市科技局項目“扶持創新型企業發展的知識產權法律制度研究”(13RKYB008ZF)階段性成果。

王黎黎(1986—)，女，法學博士，講師，主要研究方向為經濟法。

D923.4

A

2095-1124(2015)04-0012-05