跟骨骨折直形切口與傳統L形切口的治療比較

宋俊杰

跟骨骨折直形切口與傳統L形切口的治療比較

宋俊杰

目的探討直形切口與傳統L形切口治療跟骨骨折的臨床效果。方法96例跟骨骨折患者, 將其隨機分為對照組與觀察組, 各48例。對照組患者采用傳統L形切口治療, 觀察組患者采用直形切口治療, 對比分析兩組患者的臨床治療效果。結果觀察組患者的優良率、皮緣壞死率明顯優于對照組患者(P＜0.05)；且觀察組手術時間、住院時間、手術費用也優于對照組患者, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論與傳統L形切口相比, 直形切口治療跟骨骨折的效果更佳, 術后皮緣壞死率低, 可提高患者的生活質量, 促進患者盡快恢復健康, 具有較高的臨床應用價值。

跟骨骨折；直形切口；傳統L形切口；臨床療效

跟骨骨折是足部最常見的損傷, 大多是由高處墜落導致的, 根據有關數據表明, 其發病率占全部跗骨骨折的60%以上［1］, 該疾病屬于嚴重且復雜的創傷, 具有較高的致殘率。采用石膏固定的治療方式僅可使部分患者獲得滿意療效, 隨著醫療水平不斷提高, 目前對其的治療主要傾向于手術治療,但由于跟骨外側皮膚較薄, 血循環較差, 術中手術切口處理不當, 會造成傷口皮緣壞死, 鋼板外露, 發生切口壞死、感染等情況, 因此, 手術治療的方式仍存在一定爭議［2］。近年來, 本院以96例跟骨骨折患者為研究對象, 旨在探討直形切口與傳統L形切口治療跟骨骨折的臨床效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2007年11月~2011年11月本院骨科收治的96例跟骨骨折患者為研究對象, 所有患者均為閉合性骨折, 知曉本次研究并在知情同意下簽署相關協議, 自愿參與本次研究。排除心、肝、腎嚴重疾病患者及精神疾病患者。隨機分為對照組與觀察組, 每組48例。對照組男27例, 女21例, 患者年齡最小14歲, 最大65歲, 平均年齡(52.6±10.1)歲, 其中單側骨折患者為36例, 雙側骨折患者為12例, 因高處墜落受傷的26例, 因交通事故受傷的22例；觀察組男26例, 女22例, 患者年齡最小15歲, 最大64歲,平均年齡(51.6±10.1)歲, 其中單側骨折患者為35例, 雙側骨折患者為13例, 因高處墜落受傷者23例, 因交通事故受傷者25例。兩組患者年齡、性別、受傷原因、病情等一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組患者采用傳統L形切口治療 患者采取側臥位, 患側肢體在上, 采用腰硬聯合麻醉進行手術。切口縱行部分起自外踝尖水平, 位于外踝與跟腱外側緣中線, 橫行部分在足背皮膚與足底皮膚的交接處, 遠端到達跟股關節。將皮膚切開后依次切開皮下組織, 將皮瓣剝離, 將跟骨外側壁充分暴露, 直視下復位跟距關節面, 選用合適的接骨板進行內固定, 然后逐層縫合傷口。術后常規給予患者抗生素以防止感染。

1.2.2 觀察組患者采用直形切口進行治療 患者采取側臥位, 患側在上, 采用跟骨外側直形切口, 注意傷口皮緣的保護, 用手術刀緊貼跟骨外側壁將整塊皮瓣向上切開剝離, 避免使用電刀分離, 3枚克氏針阻擋皮瓣顯露切口, 注意克氏針避免長期壓迫同一部位, 可以轉動克氏針, 恢復跟距關節面以及跟骨結節關節角和跟骨的高度, 酌情植骨, 跟骨異型鈦板固定, 徹底止血, 無張力縫合傷口, 彈力繃帶適度加壓包扎, 避免石膏外固定。術后常規消炎抗腫, 抬高患肢, 避免壓迫傷口［3］。

1.3 觀察指標與療效判定標準 觀察兩組患者皮緣壞死情況、住院時間、手術時間、費用等情況, 將其詳細記錄并進行統計分析。術后采用美國足踝骨科協會(AOFAS)［4］的后足評分系統對其功能進行評價, 若患者術后評分在90~100分則為優；若患者術后評分在89~79分則為良；若患者評分<79分則為差。優良率=(優+良)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS15.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果和皮緣壞死情況比較 觀察組患者的優良率、皮緣壞死率明顯優于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者手術時間、住院時間、手術費用比較 觀察組手術時間、住院時間、手術費用也優于對照組患者, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者的治療效果和皮緣壞死情況比較［±s, n(%)］

表1 兩組患者的治療效果和皮緣壞死情況比較［±s, n(%)］

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 優 良 差 優良率 皮緣壞死觀察組 48 31(64.6) 15(31.2) 2(4.2) 46(95.8)a 1(2.1)a對照組 48 17(35.4) 19(39.6) 12(25.0) 36(75.0) 11(22.9) χ2 8.27 9.42 P 0.0040 0.0021

表2 兩組患者手術時間、住院時間以及手術費用比較［±s, n(%)］

表2 兩組患者手術時間、住院時間以及手術費用比較［±s, n(%)］

注：兩組比較, P＜0.05

組別 例數 手術時間(min) 住院時間(d) 手術費用(元)觀察組 48 60.2±9.5 8.5±2.3 2145.5±76.8對照組 48 82.5±12.5 12.4±2.5 3589.5±86.8 t 9.84 7.95 86.31 P 0.0000 0.0000 0.0000

3 討論

跟骨骨折是臨床工作中常見的骨折, 目前跟骨骨折手術切口多采用的是傳統L形手術切口, 但在臨床工作中發現采用傳統L形切口手術治療的患者, 其出現皮緣壞死機率比較高, 嚴重影響患者的生活質量, 不是一種理想的治療方式。

跟骨具有上下、內外、前后6個骨面, 是由跟距骨、跟骰、距跟舟關節組成的不規則骨骼, 又為海綿質骨, 通常骨折后常無清晰的骨折線, 行X線檢查可發現有微小角度的改變,可導致跟骨的外形、高度和寬度隨之改變, 很難準確的顯示骨折的部位、類型、碎骨片數量、大小和移位情況, 在采用CT掃描后, 可以使骨折線顯示的非常清楚。臨床上所采用的骨折分型是根據CT掃描冠狀位和水平面軸位做Sanders分型,常分為四型［5］：Ⅰ型為所有無移位的骨折；Ⅱ型為劈裂后距下關節的兩部分骨折；Ⅲ型為較復雜的骨折, 有2條骨折線將跟骨分為3塊；Ⅳ型骨折為嚴重粉碎性骨折, 跟骨骨折塊通常為四塊以上。傳統跟骨骨折通常采用的是外側L形切口手術, 手術中一般是將跟骨外側面所有軟組織整塊向上翻起, 其優點是允許充分的暴露跟骨整個外側壁和距下關節的后關節面, 術中視野較為清楚, 但是其術后皮緣壞死、深部傷口感染的機率比較高。張殿英等［6］報道了經手術治療的190例跟骨骨折的早期并發癥, 其中有47例患者出現了傷口問題。本次研究發現：采用傳統L形切口治療的患者其皮緣壞死情況為22.9%, 明顯高于采用直形切口治療的2.1%, 差異具有統計學意義(P＜0.05), 本次研究與其研究具有一致性。而采用直形切口治療跟骨骨折, 其術后傷口很少發生皮緣壞死,皮膚感染的情況, 減少了早期傷口不愈合的情況, 提高了患者的生活質量, 是治療跟骨骨折的理想選擇。

綜上所述, 與傳統L形切口相比, 直形切口治療跟骨骨折的效果更佳, 術后皮緣壞死率低, 可提高患者的生活質量,促進患者盡快恢復健康, 具有較高的臨床應用價值。

［1］郝東升, 陳晨, 王東, 等. 跟骨骨折外側延長L形切口并發癥非手術相關危險因素分析. 中國修復重建外科雜志, 2013, 18(1): 30-35.

［2］曹立海, 彭義, 閆榮亮, 等. 累及跟距關節及跟骰關節損傷的跟骨骨折手術治療. 中國修復重建外科雜志, 2013, 2(21):169-172.

［3］于濤, 楊云峰, 俞光榮. 微創技術在治療跟骨骨折中的應用進展. 中國修復重建外科雜志, 2013, 2(23):236-239.

［4］鄒劍, 章暐, 張長青, 等. 跟骨骨折切開復位內固定術后傷口并發癥的臨床分析. 中華創傷骨科雜志, 2010, 8(7):647-649.

［5］唐三元, 楊輝, 付海鷹, 等. 手術與非手術治療跟骨骨折的療效比較. 中國矯形外科雜志, 2011, 24(15):1869-1872.

［6］張殿英, 姜保國, 付中國, 等. 跟骨解剖板治療累及跟距關節的粉碎性跟骨骨折的臨床研究. 中華創傷骨科雜志, 2010, 3(21): 43-45.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.046

2015-06-09］

030001 山西醫科大學公共衛生學院, 山西省晉城市晉煤集團總醫院骨科一病區