對《（商鞅變法）教學設計》的幾點看法

劉正濤　周莉莉　孫繼業　劉汝明

[關鍵詞]想象，思維，知識，問題

[中圖分類號]G63

[文獻標識碼]B[文章編號]0457－6241(2009)05－0012－04

劉正濤：這篇文章我看了三遍。我有兩點看法：第一，這種模式可以搞，教學的結果肯定在培養學生的思維能力、提高學生的興趣、發展學生的積極情感等方面，比傳統方式效果要好得多，但學生對基本史實的記憶可能有欠缺，做選擇題的失誤可能會很大；第二，材料都很易找，對普通老師來說有示范意義，但一課時要處理這么多材料和問題，平均每則材料和每個問題只有三四分鐘，可能一節課處理不完，那么學生的思維過程就不能全面展開，就會變成另一種形式的老師“獨角戲”，最好能減少一些材料和問題，節約時間，讓學生有機會展示自己的思維過程。

周莉莉：讀了這篇教學設計后，我覺得以歷史事實為依據的故事(細節)，能夠有效地激發學生的學習興趣；以故事(細節)和材料為基礎，設計適于學生解答的、貼近學生經驗的問題，用問題調動學生的想象和思維，是達成教學目標的重要手段。這種教學設計有諸多好處，文章中作者自己說了很多，我也認同，不重復了。我提出如下問題和建議：

第一，這篇設計學習百家講壇的講法，酷似紀連海的風格。將講壇完全搬進課堂，是否具有廣泛的實用意義?

第二，關于問題的設計，我覺得要反思。一是：“問題和故事(細節)的結合是否有機、自然?是否符合學科特點具有科學性?”例如，問題3、4就有點拖沓。問題6“《史記》會不會有夸張的成分?”就設計得很好。二是“對學生回答問題的預期是怎樣的?是否好回答?”例如，問題9“想想看，官吏與國君實質上是什么關系?為什么采取縣制就能夠建立起以國君為核心的中央集權制度?”這個問題學生不好回答。三是“問題設計的意圖?”例如，問題10"想一想，嚴密的戶籍制度與富國強兵是什么關系?”這種問法學生不好回答，不如直接問“想一想，嚴密的戶籍制度帶了什么后果?”更好一些。再如，問題13“怎樣評價商鞅?他是不是有更好的選擇?”后一問題指向不明，有關什么的選擇?

第三，這一節內容，《史記》中提供了很多材料。如果我們上別的課，老師選取材料有沒有困難呢?材料哪里去找?這是老師首先碰到的問題。這一課僅從《史記》中挖掘故事和細節是否有局限?是否有除文本外的其他形式呈現材料?還有就是學生如何感知歷史文本的產生?

第四，本設計中，改革的價值取向及歷史影響沒有很好的體現出來。本節課前面鋪墊得豐富，結束部分略嫌倉促。

第五，這種教學模式應考慮教材和材料的關系?教材在課堂上起什么作用?僅讓學生讀幾次教材是不是把教材的地位弱化了?

第六，我覺得按這樣的教學模式準備教學，要分三步完成。先“粗備”，把教學目標、重點難點、歷史思維能力的發掘點、材料的拓展點等選擇出來；再“備細”，根據教學重點難點設計可拓展的問題或方向，接著去尋找材料，找齊材料后根據材料打磨問題，依據“問從史出”、“問從學生的最近認知區出”；最后“備設計方案文本”，文本中又要重點注意課的“收尾”部分，要“收得住”(即能概覽歷史全貌、總結教材知識結構)、“上得去”(即思維水乎有提高、歷史結論認識準)、“放得開”(即對學生開展新的學習具有發散作用，有繼續學習的余韻)。

孫繼業：這篇教學設計，故事性強，能充分調動學生學習歷史的積極性；設計的問題層層相扣，不斷深入，有利于學生發掘自身潛能；從人物的個性來探究歷史，突破了教科書的限制，給人耳目一新之感。

實際操作中有如下方面值得探討：

第一，本課教學對象高二學生，不是初中學生，故事偏多。對高中學生而言故事不在多少，關鍵是如何幫助他們理清知識結構，理順歷史發展線索。

第二，本課設計是以故事、細節、材料和問題為思路，但文章主要是以故事、問題為思路串成。真正的原始材料少見。建議副標題直接改為“材料與問題為思路”。按照高考能力要求，如何閱讀材料并從材料中最大限度地獲取有效信息是一個重要的考查目標，所以建議讓學生直接從史料中提煉變法的內容與影響，然后對照教材來鞏固。

第三，設計應突出重點。這樣的思路應重點放在材料和問題設計上，培養通過閱讀材料并運用所學知識解決問題的能力。故事太多，這一目的不易達到，時間上得不償失。

第四，教學設計時應考慮幫助學生建立知識結構。本課應作一小結，把本課內容與必修一二三中的相關內容結合起來，幫助學生形成對歷史的整體認識。學習背景應聯系必修一的時代特征；學習變法內容應聯系必修一中的中央集權制、必修三中的法家思想、必修二中的經濟發展的政策與表現；學習影響時應聯系必修一中的秦朝統一后的歷史。如果學生建立了這樣的串通四本書的知識結構，也是學習能力提高的表現。以上淺見僅供參考。

劉汝明：文章我讀了三遍，也與任主編電話交換了看法。我談三點：

第一，就為什么選用“故事細節材料問題”教學模式進行設計作出說明，這非常有必要。文章指出“人物主角單一，事件發展連貫，歷史記載詳細，可用故事(細節)、材料和問題的思路進行教學”。言下之意是這種教學模式有它的適用范圍。并指出“完全脫離教材并不是明智之舉”。后面三處提到要用好教科書：導人新課時，請學生“閱讀上節課課文的倒數兩個自然段”，了解秦國變法的決心；講變法內容時要求學生“看教材……”；講“商鞅雖死，而秦卒行其法”的原因時，要求學生“讀教材……”。這對一線教師來說有操作性。因為教科書仍是教學中最重要的教學資源。還指出“教學對象是高二學生”，但對高二學生就商鞅變法“知道些什么?還想知道些什么?”沒有分析說明，或者說沒有調查了解學生的興趣點，讓人覺得后面的材料選擇和問題設計似乎缺乏一點針對性。

第二，我覺得結構要作一點調整。這篇教學設計分“一、教學設計；二、設計原則；三、預期效果”三部分展開。文章總標題是“教學設計”。文章又用“教學設計”這樣個詞作第一個小標題，不合適。

我建議文章分兩大部分來展開。第一部分講“目標設計”。把后面的“預期效果”放到“目標設計”中來講。還應指出這節課的核心目標是：商鞅變法探索出社會轉型時期建設適應農耕文明的新的社會結構，為秦統一奠定了政治、經濟、軍事、社會等方面的基礎。教學目標建議調整為：“理解變法的基本史實和結論”；“感知歷史材料，再現想象變法的相關細節，認識變法的艱辛”；“認識變法的必要性及歷史影響”。

建議文章第二部分講“程序設計”。“設計原則”放在這部分講，教學程序以材料、問題展開。每則材料后，要說明為什么選這些材料、故事、細節?還有沒有更好的材料?這些材料為什么最合適(有沒有更合適的)?這些與學生的興趣一致嗎?與教學目標一致嗎?我建議課前要建立一個機制，了解學生的興趣所在，并根據學生的興趣

和年齡特征，適當改變材料的呈現方式和問題提出方式，方便學生學習與思考，減少障礙。“故事、細節、材料”的編號，建議統一用“材料一、材料二、材料三……”序列，不分成“故事”、“細節”等。

問題則用①②③④⑤……序號。問題設計要注意層次性，可分為：理解史實的問題、培養能力的問題、聯系現實的問題、啟迪人生的問題。問題設計要思考提問方式是不是最佳?因為一個規范的問題有它必備的幾個要素。每個問題后，把問題與材料的關聯性、問題的解決思路、引發學生興趣的點、拓展角度與方向、處理材料的方法與技巧、問題解決的能力層次與要求等，作出詳細的解析。對不同層次學生也應分層要求。學生層次不同深入的程度必然不同，說明能力要求與問題設計層次性、差異性的關系。

所有材料、問題設計完成后，還要作個總結。這對別人模仿有些幫助。

類似文章的體例大致相同就行。不必明確規定要多少問題、講多少故事或細節。有的課如果能找到兩三則材料，設計兩三個問題，且突出了重點、突破了難點、達成了目標、激發了學生的興趣，我覺得就夠了。

第三，就幾處材料選擇和問題設計談點個人的看法。

故事1“魏相公叔痤賞識商鞅”和問題2“魏國丞相舉薦商鞅代替自己，又建議魏王不用就殺了他，說明什么?”建議去掉。這樣一件事并不能全面反映人物的性格特征。只能說明商鞅處事很“從容”、冷靜。而不能說明商鞅“判斷能力強、心理素質好，有政治頭腦，有政治智慧，是一個可以擔當重要政治責任的人”。通過故事1不能得出以上結論。我認為，應該在文章的最后找一則反映商君性格特征的材料與“故事10”、教材的“學思之窗”列出的對變法評價的觀點放一起，讓學生全面評價這個歷史人物。

故事2中“一個河南人跑到陜西來想當官，成就一番事業，難度不小啊”這句沒有歷史感。百家講壇中這樣講可以，歷史課上這樣說不好。那時可是兩個國家。這則材料應結合秦孝公在三次談話中的反應：“昏昏欲睡”、“不以為然”、“挪動雙膝湊近商鞅”，縮寫材料，弄簡潔點。材料很是生動形象。這個材料用得好，培養了學生再現想象能力。

問題4和問題5應該合并。說到底這是個變法前“統一思想、提高認識”的問題。

故事4“城門徙木”的故事用得好，精到。問題也設計得好，還介紹了毛澤東“作文《商鞅徙木立信論》，‘三嘆商鞅這一做法，還得了100分呢”，要求學生“上網找找看”，這為學生指出了新的學習方向和學習領域。很好。我覺得這是材料、問題教學模式的最重要目的之一。

解析問題7之前，雖然要學生“再看后一頁……”，還引用“史學家考證”，但是，我認為這里應該提供一則原始材料，把變法前后田畝數、人口數、賦稅額用圖表形式呈現出來，更有利于學生的學習與思考。我不知這樣的材料有沒有?問題7的解析中要求學生“說明土地私有不是現代意義的私有權概念”，這個問題對學生來說有點難度。如果要展開討論，就要補充一則相關土地所有制的材料，或與必修二聯系起來，或提出課后整理教科書的要求。

故事(細節)6中，“現在叫工資”這句話沒有必要，高二學生應該能理解“薪俸”這個詞。這是不是一則作者自己編寫的材料?我覺得不如用原始材料。選用的材料應重點介紹“國君任免官吏”依據什么標準?薪俸是糧食，是多少?不同級別官員間有多大差別?與不當官的人比有什么不同?這些信息應該用一則原始原則材料來說明，后面的結論就有依據了。

問題9的解析中，“雇傭關系”這種說法準不準?我沒有考證，但我覺得這個說法易讓學生誤解。第二問有點難。材料中無信息可用。如果聯系必修一中的中央集權和世卿世祿制的話，就要作出提示。這樣的問題學生也不一定有興趣思考。

問題10“嚴密的戶籍制度與富國強兵是什么關系?”從故事(細節)7中較難得出完整的結論。國富兵強不僅只與戶籍制度有關。能不能找一則材料，把變法前后秦國的經濟、軍事、政治實力的變化與其他諸侯國進行對比，說明秦“強了富了”?再反思總結這種結果與變法各項措施間的關系?這樣設計的問題就有點能力培養的味道了。“富國強兵”是要對比、綜合上述多則材料才能得出的結論。之后“留一個問題，看看古代世界上哪個國家建立了官僚制度和戶籍制度”，這也給學生提出了新的學習探究領域。這很好。至少可與必修一的相關內容綜合一下，幫助學生整理一下教科書內容。

故事8“商鞅出行戒備森嚴”和故事9“邊關投宿客棧”，合并一下更好些。后面兩個問題也可合并一下。或者問題11干脆不要，太簡單了，記個時間無論從哪方面講意義不大。

問題13“怎樣評價商鞅?他是不是有更好的選擇?”前面已經談到修改建議。“有沒有更好的選擇廠是開放性問題，也具有發散性。關鍵是引導要得法。引導不好，就會讓學生形成一些“世故”的認識，如“商鞅不應得罪人”。而這節課應突出的重點是商鞅的變革精神、順應時代發展的敏銳眼光及對未來社會建構的超前意識。因此后面這一問設計不好，應改一下。我也沒有想好怎么改。

讀這一文章，想說這么多話，足見文章激活了我腦袋中的一些東西，引出了一些想法。這個教學模式，我覺得思路、方向是對的。但是，除了進行文本設計之外還得組織實踐，通過定量和定性的對比分析，就能判斷教學效果。實踐最能說明問題。這些是我的真實想法。限于個人思考的角度，或者說思路沒有放開，以上淺見，僅供參考，不妥之處，敬請批評指正。

[責任編輯任世江]