心臟死亡供腎中使用機械灌注的保存效果評價

黃 瑩，孫煦勇，秦 科，董建輝，藍柳根，曹 嵩，廖吉祥，李壯江

終末期腎病是臨床常見病，發(fā)病率較高，且隨著人們生活節(jié)奏的加快其發(fā)病率出現(xiàn)上升趨勢。 患者發(fā)病后臨床癥狀顯著，如果不采取積極有效的治療，將會誘發(fā)其他疾病，嚴重者將威脅其生命[1]。 目前， 腎移植是臨床上治療終末期腎病的有效方法。相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果顯示[2]： 我國每年進行的腎移植約5000 例， 但是日益嚴重的供腎匱乏困擾廣大患者。諸多研究結(jié)果顯示：心臟死亡器官捐獻移植后移植物的近期效果和遠期效果均比較差，且很大程度上與供腎保存方式關(guān)系密切。 目前，臨床上使用較多的主要有靜態(tài)冷儲和機械灌注保存，但是其保存效果尚存在較大的爭議[3]。 為了比較這兩種方法對心臟死亡供腎的保存效果， 對我院2014 年10 月～2015 年4 月收治的68 例心臟死亡供腎移植受者資料進行回顧性分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料 根據(jù)不同供腎保存方式，將68 例心臟死亡供腎移植受者分為靜態(tài)冷儲組和機械灌注組，其中機械灌注組34 例，男25 例，女9 例，年齡21～59(41.25±4.57）歲；對照組34 例，男24 例，女10 例，年齡14～57(36.41±11.22)歲。 兩組患者均為心臟死亡器官捐獻（donation after cardiac death， DCD）供腎，所有供腎獲取、修整、維護以及受者移植手術(shù)均由團隊相應(yīng)專家按照標準化程序完成。 兩組性別、年齡等差異不顯著（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 靜態(tài)冷儲組：供腎取出后，使用4 ℃UW 液（University of Wisconsin solution）進 行 保存[4-5]。 機械灌注組：供腎取出后，進行10～15 min的修剪，然后采用脈沖式Lifeport 腎灌注儀(美國Organ Recovery Systems 公司) ，根據(jù)腎臟情況設(shè)置相關(guān)參數(shù)，保存溫度為0～4 ℃，起始灌注壓為30 mmHg，機械灌注3 h 阻力系數(shù)為（0.1532±0.0697）mmHg/(ml·min)[6-7]。

1.3 觀察指標 記錄兩組受者術(shù)后早期移植腎功能指標，如尿量、血清肌酐、血尿素氮，統(tǒng)計術(shù)后DGF[8]發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 病例數(shù)據(jù)采用SPSS19 軟件分析，計數(shù)資料比較行χ2檢驗，用例及百分率表示，計量資料比較行t 檢驗，以均數(shù)±標準差表示，P ＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后總體情況比較 機械灌注組的住院時間和DGF 發(fā)生率均顯著低于靜態(tài)冷儲組（P ＜0.05，表1）。

表1 兩組術(shù)后總體情況比較

2.2 兩組術(shù)后移植腎功能比較 術(shù)后1 w 內(nèi)，兩組血肌酐、尿素氮總體水平無顯著性差異（P ＞0.05，表2）。

2.3 供腎機械灌注參數(shù)統(tǒng)計 機械灌注組灌注3 h 后，阻力系數(shù)由開始灌注時的（0.1935±0.0633）mmHg/(ml·min)下降到（0.1532±0.0697）mmHg/(ml·min)（ 圖1）； 流 量 從 （61.71±31.82）ml/min 上 升 到（101.12±28.93）ml/min （圖2）。 但是， 其中有2 例DCD 供腎使用機械灌注中，因供腎病理檢查提示存在化膿性感染灶棄用。

圖1 供腎機械灌注不同時間阻力系數(shù)

圖2 供腎機械灌注不同時間流量

3 討論

終末期腎病是臨床上常見的腎臟疾病，患者發(fā)病后臨床癥狀顯著，且患者如果得不到及時有效的治療將威脅其生命[9]。 目前，臨床上對于終末期腎病的治療以腎臟移植為主，但是，供腎質(zhì)量將會影響腎移植受者術(shù)后生活質(zhì)量和人腎存活時間。 而供腎質(zhì)量不僅受到供者來源的影響，同時也受到供體的術(shù)前維護的影響[10]。目前，臨床上常用的腎臟保存方法主要有靜態(tài)冷儲保存和機械灌注保存。 根據(jù)相關(guān)研究結(jié)果顯示[11]：機械灌注保存能夠顯著降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。 因此，臨床上研究心臟死亡供腎保存方法具有重要的意義。

本研究結(jié)果顯示， 機械灌注組的住院時間和DGF 發(fā)生率均顯著低于靜態(tài)冷儲組（P ＜0.05），表明機械灌注保存能夠有效降低腎移植術(shù)后DGF 發(fā)生率，縮短住院時間。 臨床上，采用機械灌注保存供腎不僅能夠提高供腎的利用率， 降低DGF 發(fā)生率，同時還能夠有效縮短DGF 持續(xù)時間[12]。同時，機械灌注保存還能夠使腎臟的保存時間更長， 這種灌注方式與其他方法相比，能夠至少延長腎臟17 h 的存活時間，從而為腎移植贏得寶貴的時間，使得腎臟移植能夠跨中心進行[13]。 本研究也證實，術(shù)后1 w 內(nèi)，兩組血肌酐、尿素氮總體水平無顯著性差異（P ＞0.05），由此看出：機械灌注保存對移植腎早期腎功能恢復影響不大。

表2 兩組術(shù)后1 w 內(nèi)移植腎功能比較(n=34)

同時， 心臟死亡供腎中采用機械灌注時可以對供腎質(zhì)量進行早期監(jiān)測和評估。 當前，臨床上對供腎質(zhì)量進行評估時， 多以阻力系數(shù)和流量將其作為監(jiān)測和評估供腎質(zhì)量的重要指標之一。 通常認為，機械灌注中供腎阻力系數(shù)在0.5 mmHg/(ml·min) 以下、流量在50 ml/min 以上的臨床上均可使用。 但是部分學者持有相反的觀念，他們認為：阻力系數(shù)和流量在早期腎病中監(jiān)測可能會浪費一些臨床治療預后良好的供腎。本研究中，機械灌注組灌注3 h 后，阻力系數(shù)由開始灌注時的(0.1935±0.0633)mmHg/ (ml·min)下降到（0.1532±0.0697）mmHg/(ml·min)，流量從（61.71±31.82）ml/min 上升到（101.12±28.93）ml/min，術(shù)后該組受者移植腎功能均恢復良好。 因此，腎臟阻力和灌注流量等參數(shù)能夠作為腎移植術(shù)后效果的重要客觀指標之一[14-15]。

但是， 機械灌注參數(shù)容易受到多支腎動脈影響。 在本研究中，2 例DCD 供腎使用機械灌注中，因供腎病理檢查提示存在化膿性感染灶棄用。 所以，術(shù)前要對供腎質(zhì)量進行全面、 準確的評價。 由于DGF 及其他并發(fā)癥的發(fā)生、移植腎存活效果等影響因素相對較多，如：供者、受者以及手術(shù)等多方面因素的影響，臨床上不能夠僅僅靠單一的指標判定腎臟的利用或棄用。 為了降低腎移植術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率，根據(jù)本中心的經(jīng)驗，我們均在機械灌注保存液中加入人血白蛋白、尿激酶、棘白菌數(shù)類抗生素，同時階段性調(diào)整灌注壓，避免灌注流量過大所致的組織水腫，取得了良好的效果。 若供體在評估時質(zhì)量較好，灌注壓及流量等參數(shù)比較滿意的情況下，可停用持續(xù)灌注。

綜上所述，機械灌注保存能夠降低心臟死亡供腎移植受者DGF 發(fā)生率，并能對供腎質(zhì)量進行早期監(jiān)測和評估，值得推廣使用。

[1] 于立新，夏仁飛，鄧文鋒，等.腎移植中應(yīng)用抗胸腺淋巴細胞球蛋白誘導治療的15 年臨床經(jīng)驗總結(jié)[J]. 中華器官移植雜志，2013，34(8)：466-468.

[2] 自彪，葉啟發(fā)，范林，等.應(yīng)用機械灌注保存心臟死亡器官捐獻供腎的效果分析[J/CD].中華移植雜志：電子版，2013，7(1)：1-5.

[3] 薛武軍，田普訓，項和立，等.心臟死亡器官捐獻供腎移植單中心60 例經(jīng)驗總結(jié)[J].中華器官移植雜志，2013，34(7)：387-391.

[4] 李剛，張洪憲，趙磊，等.邊緣活體腎移植[J].器官移植，2013，4(3)：123-126.

[5] 鐘自彪，葉啟發(fā)，范林，等.應(yīng)用機械灌注保存心臟死亡器官捐獻供腎的效果分析[J/CD]. 中華移植雜志： 電子版，2013，7(1)：1-5.

[6] 王東，朱繼業(yè).心臟死亡器官捐獻的倫理學問題[J].中華消化外科雜志，2013，12(9)：644-647.

[7] 陳國棟，袁小鵬，李軍，等.心臟死亡器官捐獻供腎與傳統(tǒng)尸體供腎腎移植的療效比較[J]. 中華器官移植雜志，2013，34(7)：392-395.

[8] 鞠衛(wèi)強，何曉順，王東平，等.心臟死亡器官捐贈中器官切取的手術(shù)方法與技巧總結(jié)[J].中華器官移植雜志，2013，34(1)：24-27.

[9] 霍楓，汪邵平，李鵬，等.心臟死亡器官捐獻獲取流程探討[J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2012，19(5)：468-472.

[10] Rao PS， Schaubel DE， Guidinger MK， et al. A comprehensive risk quantification score for deceased donor kidneys： the kidney donor risk index[J].Transplantation，2009，88（2）： 231-236.

[11] Jochmans I，Moers C，Smits J M，et al. The prognostic value of renal resistance during hypothermic machine perfusion of deceased donor kidneys[J]. Am J Transplant，2011，11(10)： 2214-2220.

[12] Lam VW， Laurence JM， Richardson AJ， et al. Hypothermic machine perfusion in deceased donor kidney transplantation： a systematic review[J]. J Surg Res，2013，180(1)：176-182.

[13] Guarrera JV， Goldstein MJ， Samstein B， et al. ‘When good kidneys pump badly’： outcomes of deceased donor renal allografts with poor pulsatile perfusion characteristics[J].Transpl Int，2010，23(4)：444-446.

[14] Watson CJ，Wells AC，Roberts RJ，et al. Cold machine perfusion versus static cold storage of kidneys donated after cardiac death：a UK multicenter randomized controlled trial[J]. Am J Transplant，2010，10(9)：1991-1999.

[15] Farney AC，Singh RP，Hines MH，et al. Experience in renal and extrarenal transplantation with donation after cardiac death donors with selective use of extracorporeal support [J]. J Am Coll Surg，2012，206(5)：1028-1037.