文學語言學研究：工具論和本體論

摘 要：文學語言觀的發展經歷了工具論和本體論兩個階段，工具觀認為語言是文學表達的工具和手段，“本體觀”強調語言的系統和結構，兩種觀念不是對立的，它們都揭示了語言的某一側面的本質屬性，語言具有多維的屬性，這決定了今后的文學語言學的發展也是多維的。

關鍵詞：文學語言學 工具論 本體論

一

文學與語言存在著天然的關系。文學通過語言來表達情感、傳遞思想，形成整個文學文本。語言作為人們交際和思維的工具，為文學提供了表達的基本載體和工具。這種認識是隨著西方認識論哲學發展而形成的，西方認識哲學把語言看作是一種思想的媒介和形式，認為其功能在于表達生活和情感的內容，因而，形成了自古希臘直到近代哲學的一種特定的語言思維模式。

古希臘哲學家在進行哲學思維的過程中也明確表達了語言的觀念。蘇格拉底明確指出：“名詞是曉喻和區分事物本質的工具，正如梭子是分理網線的工具那樣?！眮喞锸慷嗟抡J為“口頭語言是思想活動的符號，書面語言則又是口頭語言的符號”。這一觀念一直延續至今，從奧古斯丁《論基督教義》到培根的《新工具》，從笛卡爾的《方法論》到霍布斯的《利維坦》，從洛克的《人類理解論》到達爾文的《人類的由來》，從列寧《論民族自決權》中提出的“語言是人類最重要的交際工具”到斯大林《論馬克思主義在語言學中的問題》中描述的“語言是工具、武器，人們利用它來互相交際，交流思想，達到相互了解”等等。甚至二十世紀中后期一些新的哲學流派，在批判工具論的同時也難以跳出它的范圍。我國傳統的語言觀也屬這一范疇，如先秦的“名實”理論、“得意忘言”理論、“言為心聲”理論就是把語言作為交際和思維的工具來認識的。

建立在“工具”認知層面的文學語言研究主要包括兩個方面：文學文本中的語言“所指”研究和文學語言在文學創作中的“語用”研究。

文學文本中語言“所指”研究的出發點不在于揭示語言符號與概念之間的關聯性，也不在于說明符號與符號之間如何關聯，其根本目的在于闡釋文學文本的內容。我國傳統“小學”，從音韻、訓詁、文字等角度出發，考量出語言的意義，也是文學的意義，其目的就在于解析文學文本，“通經致用”，為讀懂古書和做文章服務。

文學語言在文學創作中的“語用”研究的出發點也不在于揭示“語用”的種種規則，而在于說明文學語言如何更好地服務于文學文本。古代文論家對文體、語體以及“言”“意”關系的種種說明均證明了這一點。如曹丕對語體、體裁匹配規律的揭示；陸機、劉勰對“言”“意”關系的說明。劉勰之后的文論家對“言”“意”關系亦多有論述，如鐘嶸主張“文約意廣”，劉知幾標舉“文約而事豐”，沈德潛《說詩語》貴“語近情遙”等。

近現代的文論家對文體、語體以及“言”“意”關系也進行了眾多的規定，除此之外，還包括當代文論家對文學語言的藝術分析、作家語言風格研究，等等，多數亦未能跳出“語言即文學的工具”這一傳統的認知范疇。

二

語言不僅僅是作為“工具”而存在，它本身也是內容。這一認識是隨著20世紀索緒爾語言系統觀的建立而發生的。索緒爾把語言視為一套自足自律的符號系統，并以二元對立的描述方法建構語言學的體系，諸如語言和言語、共時和歷時、能指與所指、組合與聚合等等。這種語言觀強調了語言的有序性、確定性和結構的系統性。

索緒爾的語言觀與20世紀初盛行的科學主義思潮不謀而合，從而引起了一場轟轟烈烈的“語言”革命，這場革命從哲學領域開始，最后波及到了整個人文學科的領域。文學研究在觀念和方法上也不自覺地向“語言”靠攏。

語言成了文學研究的本體，這是文學研究觀念上的一次重要轉向。結構主義語言學的“文學作品存在方式論”將文學作品的本體視為一種“符號與意義的多層結構”，因此，文學研究的一般性的規律也就可以通過對語言的研究來實現，并且認為有可能運用語言學的研究方法，重建文學理論學科的體系。建立在文學語言基礎上的文學研究雖然不是文學本體研究的全部，但卻對語言符號在文學文本研究中的價值和意義給予了充分的肯定，這也必將大大拓展文學研究的空間。

20世紀最偉大的文藝學家是語言學研究出身，雅各布遜認為文學科學的對象不是文學，而是“文學性”（按，也就是使一部作品成為文學作品的東西），而文學性存在于文學作品的語言形式之中。他認為，詩是具有獨立價值的詞的形式顯現。也就是說，詩的本質不在指稱、敘述外在世界的事物，而在具有表達目的的詩歌語言（詞）的形式顯現。換言之，“詩的功能在于指出符號和指稱不能合一”，即詩歌（文學）語言往往打破符號與指稱的穩固的邏輯關系，而為能指與所指的其他新的關系和功能（如審美）的實現提供可能。

與此同時，雅各布遜還提出“相關變異性”概念，來指稱文學語言中各種二元對立因素及其相互轉化的規律。進而，他把兩種普通修辭方式隱喻和轉喻看成是語言二元對立的典型模式，并由此來區分19世紀現實主義和浪漫主義，現實主義指向環境，通過轉喻表現人和環境的關系；浪漫主義主要指向內心，通過隱喻將意義隱含在字里行間。

在具體分析詩性功能時，他把語句的構成放在選擇和組合這兩根縱橫交錯的軸上來加以分析。選擇軸近似于索緒爾語言學的縱組合，即語句中排列的詞是從眾多能夠替換的對等詞語中選擇出來的。組合軸基本等于索緒爾語言學的橫組合，即上下文之間的聯系。詩性功能就是要把對等原則由選擇軸引到組合軸，形成詩句的對偶。

雅各布遜試圖在文學研究的領域建立一種科學的研究方法。文學研究只有從形式分析入手，才能達到科學的高度。因為對作品的結構原則、構造方式、韻律、節奏和語言材料進行語言學的歸類和分析，就如同自然科學一樣，較為可靠和穩定，很少受社會政治環境等因素的影響。藝術內容是不定的、可變的，隨著闡釋著不同的內容而賦予不同的意義。而藝術形式是固定的、不變的，可以而且容易成為科學研究的對象。

文學批評的領域也同樣接受了語言學的改造。如羅蘭·巴特的敘事語法分析，布魯克斯、瑞恰茲、燕樸遜等的敘事語義分析，雅各布遜的敘事修辭分析，等等。總之，20世紀初以來語言學以不同的方式切入文學批評的領域，文學批評領域也廣泛吸收了形式語言學派、生成語法學派、功能語言學派的種種做法，大大地拓展了研究的空間，最終形成了一種相對獨立的文學研究范式：文學語言學。

三

文學語言學在研究過程中的操作方法主要有語言描寫法、比較法和統計分析法三種。

語言描寫法是把組成作品材料的各級單位及要素（如語音、詞匯、語法、邏輯、修辭等等）進行描寫和分析，看看文學作品組成的材料是如何一級一級建構起來的，篇章中音韻搭配的規律如何？用詞有何偏向？造句習慣如何？語法走樣變形的程度如何？和自然語言的差異到底有多大？這個方法就像語言學者對一個陌生的語言進行調查描寫一樣，只不過對象由自然語言換成文學語言罷了。

比較法是通過兩篇作品的比較，或兩位作家的比較，而突顯其語言風格特征。比較的作品可以是傳統文學家認為風格不同的，也可以是風格相同的。因此，李白的詩可以和杜甫的比較，李商隱可以和李賀比較，詩經可以和楚辭比較，九歌可以和離騷比較，風可以和頌比較。比較的作品可以是同時代的，也可以是不同時代的。因此南朝和北朝的樂府民謠可以比較，韓愈、柳宗元的散文可以比較。關漢卿和馬致遠還可以比較，明代的《金瓶梅》和清代的《紅樓夢》比較，唐詩可以和宋詞比較，北宋的東坡詞還可以和南宋辛棄疾的詞作比較。同一文體描寫同一內容的作品也可以作語言風格的比較，還包括相關性主題的不同國別的文學語言比較，等等。

統計分析法提出精準的數據，來說明文學語言和文學結構問題。這種方法受到數理語言學興起的影響很大。早在十九世紀中葉，俄國數學家布里亞科夫斯基就提出，可以用概率論來對語法、語源及語言史進行比較研究。數理語言學后來發展成統計語言學、語料庫語言學等不同的部門。近年來，文學研究與語料庫語言學的關系引起學界普遍關注，因為語料庫語言學可以為文學研究提供一套行之有效的方法及工具，使人們可以對文學作品進行更翔實、更深入、更具體的描述?；谡Z料庫的文學研究不僅可以從個別的現象中歸納出答案，還更重視從眾多的現象和現象之間的聯系中歸納答案。此外，理論的真實性和概括性可以通過實證研究得以驗證。

基于語料庫的文學研究是利用文學作品語料庫和語料庫分析工具，以文學語言和文學結構作為研究對象，通過用詞分布分析、文體特征分析、情節分析等計算機統計分析技術，拓展傳統的文學研究，提煉文學修辭、文學敘事的規則，考察作者的寫作風格，甚至鑒別作品的真實作者?；谡Z料庫的文學研究可以進行詞頻分析、詞匯分布分析、句法分析、關鍵詞分析和以關鍵詞分析為基礎的情節分析（Plot Analysis）。文學作品的關鍵詞分析可以使人們明了作品究竟要表達哪些主題。

四

以上對建立在兩種不同“語言觀”基礎上的文學語言研究進行了討論，“工具觀”認為語言是文學表達的工具和手段，“本體觀”強調語言的系統和結構，它們都揭示了語言的某一側面的本質屬性，因此，這種差異不是對立的，而是互補的。

過度地強調某一方面，都不能夠客觀、全面地認識問題，當然也不可能科學地使用它。所以對文學語言的研究，應該采用多維透視的方法。因為，語言本身具有多維的屬性。語言既是交際的媒介和思維的工具，又是一套符號系統，這套系統有它自己的存在方式。同時語言本身也是一種文化現象和文化產品。建立這樣的認識，才能對文學語言進行科學的定義，也才能科學地對它進行研究。

參考文獻：

[1]李榮啟.文學語言學[M].北京：人民出版社，2005.

[2]魯樞元.文學的跨界研究：文學與語言學[M].北京：學林出版社，2011.

（榮四華 北京 中央民族大學民族語言文學系 100081）