淺談詩歌文本解讀中的“解構”與“建構”
——以穆旦《春》為例

⊙張劍云［福安六中， 福建 355017］

穆旦研究小輯

淺談詩歌文本解讀中的“解構”與“建構”
——以穆旦《春》為例

⊙張劍云［福安六中， 福建 355017］

本文直視當前現代詩歌教學中的困境與詩歌文本的言語特性，指出文本細讀是實現詩歌有效閱讀與教學的獨一途徑。以《春》為例，從文本“解構”與意義“建構”的角度，嘗試完成了對詩歌作品的有效解讀，從而為高中語文課堂中的詩歌教學提供借鑒。

現代詩歌 文本細讀 解構 建構

文學經典總是以一種天衣無縫的完美形象呈現在讀者面前，讀者往往能感受到其妙處，卻說不出具體的好處，閱讀只是似懂非懂、囫圇吞棗。甚至于語文教師在教學中也常常陷于一種“只可意會，不可言傳”的困境。因而，文學教學常常走向無效分析。孫紹振有感于中學教師面對經典作品的困境，指出只有“打破形象天衣無縫的統一，深入形象深層的、內在的矛盾中”①，有效的分析才能達到。文學閱讀不能脫離文本，必須進入文本，才能實現閱讀。正是從這個意義上來說，中學現代詩歌的閱讀教學必須與文本細讀結伴同行。

文本細讀最早是由英美新批評派理論家克林斯·布魯克斯提出的一種文學批評方式，顧名思義，就是仔細認真地閱讀作品的文本，將文本進行細致縝密的分析與注釋。其內涵大致為：“審慎地閱讀作品的每一個詞，揣摩它的本義與言外之意（暗示與聯想），注意詞句之間的微妙的聯系，從這種聯系中把握單個詞的意義。不僅是詞義，像詞語搭配、句型選擇、語氣、音律、比喻和意象等，都屬于他們仔細推敲的對象。剖析這些局部因素又是緊緊圍繞作品本身的篇章結構進行，局部問題一解決，整體的面貌也就勾勒出來了。一部作品藝術價值的高低，全在于它的各個局部的形式因素是否構成一個復雜而又統一的有機整體。”②在英美新批評的背景下，文本細讀作為一種作品的研究方法，其目的和意義被牢牢鎖定在文學文本的解讀，尤其是對詩歌的解讀中。

詩歌語言是詩人將獨特的生命體驗以某種復雜而又矛盾的方式融合在一起，形成一個協調的整體。這就使詩歌語言既是一種充滿“召喚”的結構，又是一個獨立自主的整體。新批評的學者們就倡導“詩中的每一個詞都必須細究詳察，不僅明白它的本意，還要仔細探索它能引申的所有暗示意義，既要從局部掂量它，又必須從整體上把握它。這樣，才有可能深入詩歌語言的‘非真實’陳述的奧妙及其精微之處”③。這一過程實際上是讀者對作品進行“解構”的過程。但同時，也是對作品意義進行重新“建構”的過程。

德里達提出了解構主義，其“解構”是指“‘解析’文本之構，從中多向度地‘釋放’出有意義的力量”。“旨在煥發出文本的多重意義，不讓一種解釋排除其他可能的多種解釋。”④其實，就是指深入文本內部實現對文本的多角度、多層次的闡釋，否定了文本的中心意義，強調了多種闡釋合理并存。而“建構”則是“解構”之后的歸宿，是讀者依據自身的認知程度對文本內涵產生的所能達到的欣賞高度，是指在文化背景、生活體驗與思維能力等方面都存在不同的讀者對作品意義的重新自我生成。

語文版高中語文課本曾選入穆旦的《春》，對于這篇作品的教學，許多老師都很茫然，除了將教參中的結論照搬給學生外，或者引導學生反復誦讀外，就再也不能給予什么了。在教學中，教師可以告訴學生穆旦的生平、創作背景，也可以告訴學生這首詩歌充滿了象征性和隱喻性。“體現了現代派的許多特征：敏銳的知覺和玄學的思維，色彩和光影的交錯，語言的清新，意象的奇特，特別是這一切的融合無間。”但不能直接告訴學生：“這不是一首一般的描寫春天的詩，而是一首借助于春天到來時的景象，描述青春的覺醒、反抗和渴望的詩。”⑤教師應該通過語言的分析讓學生悟到這一點，甚至于更多。文學教學的意義永遠體現在思維過程中。分析詩歌的語言，引導學生發現語言的悖論所構成的張力，從而突破這種表象的協調，走進詩歌，這就是解構詩歌的過程。它是實現詩歌文學閱讀的開始。

下文即以穆旦的《春》為例，直觀呈現其“解構”與“建構”并存的文本細讀過程：

綠色的火焰在草上搖曳，/他渴求著擁抱你，花朵。/反抗著土地，花朵伸出來，/當暖風吹來煩惱，或者歡樂。/如果你是醒了，推開窗子，/看這滿園的欲望多么美麗。/藍天下，這永遠的謎蠱惑著的/是我們二十歲的緊閉的肉體，/一如那泥土做成的鳥的歌，/你們被點燃，卷曲又卷曲，卻又無處歸依。/呵，光，影，聲，色，都已經赤，/痛苦著，等待伸入新的組合。⑥

第一句：“綠色的火焰在草上搖曳，/他渴求著擁抱你，花朵。”“火焰”應該是紅色的，那么，“綠色的火焰”顯然就不是“火焰”，它應是一種隱喻，那么，這樣一種在草上搖曳著的綠色的火焰，詩人可以借它隱喻什么呢？是春天？是希望？是生機？或者是一種自然的偉力？或者還是別的什么？學生應該有自己的理解，而老師只是提示與引導罷了。“他渴求著擁抱你，花朵。”“他”是指誰？是詩人？還是假想中的一個人？還是前句詩中所指的“綠色的火焰”？“你”呢？是花朵嗎？如果是指花朵，那么，整句詩，是否可以理解為：春天的生機帶來了花朵，花朵是生命的象征，就如詩人曾在他的詩作《我看》中這樣寫道：“像季節燃起花朵又把它吹熄”，季節主宰了生命的產生與消逝，如果可以這樣理解，那么，“渴求”與“擁抱”又泄露了詩人怎樣的內心的秘密？

第二句：“反抗著土地，花朵伸出來，/當暖風吹來煩惱，或者歡樂。”花朵從土地中生長出來，本來就是一種自然的現象，然而，在作者的心目中，花朵卻是反抗土地而生的，是土地的堅定的叛逆者，是受到了“綠色的火焰”所感召的，顯然，在這兒，“土地”與“花朵”都有著獨特的意義。那么，他們的意義又是什么呢？對于自然、季節，風就是其本身，它所帶來的是煩惱，也有快樂，它涵蓋著世俗評價中所有的一切——“好與壞”“善與惡”“幸與不幸”，也就是生活本身。花朵伸出來了，感受著這一切。因而，與其說土地對于花朵是一種限制、約束，何嘗又不是一種保護呢？然而，花朵還是伸出來了——呈現出來了。似乎有一種不可扼制的力量，促使它承受著苦難也享受著快樂。于此，我們可以再一次思考，對花朵的內涵做些猜想。

第三句：“如果你是醒了，推開窗子，/看這滿園的欲望多么美麗。”“如果你是醒了”，“你”又是誰？是人還是物？是特指還是泛指？是詩人假想中的讀者還是詩人假想中的自己？一切似乎都存在可能。而“醒”則暗示著一種狀態的改變，是由無意識到有意識，由被動到主動嗎？或者還有別的變化？“看這滿園的欲望多么美麗”，“欲望”是抽象的，是不可視的，但詩人筆下的欲望不僅是可視的，而且是美麗的、豐富的、旺盛的。是否，是詩人終于按捺不住內心的激情，向我們泄露他一直含蓄守護的內心的秘密——欲望，人的美麗的欲望？花朵是美麗欲望的象征嗎？聯系起上文，是否可以做出如此的推測？如果可以，也許就可以理解“綠色的”為什么可以是“火焰”，“花朵”為什么要“反抗著土地”。

第四句：“藍天下，這永遠的謎蠱惑著的/是我們二十歲的緊閉的肉體，/一如那泥土做成的鳥的歌，/你們被點燃，卷曲又卷曲，卻又無處歸依。”“這永遠的謎”，什么可以被詩人稱為天底下“永遠的謎”呢？是生命嗎？所謂“謎”就是一種引人猜想、探尋的未知事物，而“蠱惑”則是一種對于人的精神、意念的誘惑。謎是永遠的，也就意味著誘惑是永恒的，而被深深迷惑的則是“我們二十歲的緊閉的肉體”，“我們”是指誰呢？是哪一群體呢？“二十歲”是年輕的，那么是否就指代了一群年輕人呢？一群和我們的學生一樣的年輕的人嗎？他們擁有“緊閉的肉體”，“緊閉”意味著不開放、拒絕、保護……而那“泥土做成的鳥”是否就如神話中女媧捏土造人一樣，被賦予了生命。“你們被點燃”，“點燃”再一次暗示了一種狀態的變化——由沉寂走向燃燒，由平靜走向沸騰，而“你們”指的又是什么呢？是緊閉的肉體嗎？是泥土做成的鳥嗎？如果是，那么是否意味著肉體不再緊閉，鳥兒開始歌唱呢？而更遠一點思考，也許就是年輕的人們終于認識到了自己的欲望，——人的欲望被喚醒！是嗎？“卷曲又卷曲”，這可以理解為事物受到的熱烈的燃燒。——欲望不僅被喚醒，而且更成為一種生命的象征，進而生長，愈加強烈——生命尋求欲望的滿足，而又不能被滿足，于是生命便陷入痛苦之中。

第五句：“呵，光，影，聲，色，都已經赤 ，/痛苦著，等待伸入新的組合。”“光，影，聲，色”是指什么呢？按照前文的思路也許可以指人的欲望的呈現方式，多樣、豐富而精彩，“赤裸”是什么呢？是一種袒露，一種毫無保留的袒露。這是否也意味著青春的欲望全面蘇醒之后而又無所歸依，于是，便體現為“痛苦”，然而“痛苦”并不是一種毀滅與絕境，而是一種化蛹為蝶的痛苦的希望。這就如詩人所期待的——“等待伸入新的組合”。

這一閱讀過程就如德國心理學家弗洛姆所說的“他們用心聽，但不關注聽，而是以積極和創造的方式去接受和回答，他們聽到東西又激活自己的思維過程，此時此刻，新的問題，新的想法，新的觀點紛至沓來”⑦。在解構文本的同時，重新建構文本；在充分理解詩歌內涵的基礎上，欣賞詩人所呈現出的情感之美、思維之美和智慧之美。可以說，“解構”是一種手段，而“建構”則是終極追求。

① 孫紹振：《孫紹振如是解讀作品》，福建教育出版社2007年版，第43頁。

②④ 傅修延：《文本學》，北京大學出版社2004年第1版，第35頁。

③ 趙一凡、張中載、李德思主編：《西方文論關鍵詞》，外語教學與研究出版社2006年版，第685頁。

⑤⑥ 語文出版社教材研究中心編：《普通高中課程標準實驗教科書（必修）·語文·第一冊〈教師用書〉》，語文出版社2006年版，第180-183頁，第44頁。

⑦ 林方主編：《人的潛能和價值》，華夏出版社1987年版，第331頁。

作 者：張劍云，福安六中語文教師。

編 輯：水 涓 E-mail:shuijuan3936@163.com