基于排隊論的突發性事件中應用醫療救援小組的優選研究*

李 浩 宣紹伍

(武警警官學院 成都 610213)

?

基于排隊論的突發性事件中應用醫療救援小組的優選研究*

李 浩 宣紹伍

(武警警官學院 成都 610213)

論文針對大規模突發性事件所帶來的醫療問題進行了分析,提出了兩種醫療方案,并運用排隊輪模型對兩種方案進行評價,得出結論。該方案有較好的實用性,而且簡單易行,容易推廣。

排隊論; 醫療小組; 優選

Class Number O226

1 引言

建立突發性醫療救援小組新形勢下武警部隊建設勢在必行的一個發展方向。然而針對當前形勢和面對的多樣化頻繁化突發性事件,針對不同性質、規模突發性事件所帶來的不同醫療問題,如何合理地使用我們新建立的醫療救援小組是當前一個迫在眉睫的問題。本節就主要針對常態、零散性突發性事件、大規模突發性事件合理安排運用救援小組進行了分析,并針對可能發生的大規模突發性事件進行了合理假設,在如何提高醫療小組救援效率的問題中采用多種排隊討論的方法對方案進行研究。

2 問題的引入

根據藏區大規模突發性事件的情況,假設兩類傷員的到達分別服從于參數為λ1,λ2(λ2≥λ1>0)的Poisson流,將重傷傷員和輕傷傷員分別叫做1類B類傷員。為了提高醫療小組的醫療效率,在醫療救援的中心的戰備預案中也將醫療小組分為了A、B兩類醫療救援小組以便能夠快速地投入救援工作。

本次大規模突發性事件發生后,藏區應急救援小組迅速收攏人員,將全部兵力、全部精力投入在處置突發性事件的救援工作中。醫療救援中心最短時間組建16支救援小組投入救援,分別為A類10組,B類6組?，F在我們知道的情況是A類救援小組治療A類、B類傷員分別要30min、25min；B類救援小組治療A類、B類傷員分別要35min、40min。

現在要解決的問題是將電腦模擬泊松流(附件工作表1和2)給出了該次突發性事件中A類和B類傷員陸續到達某救援中心的時間。在保證每個傷員等待時間盡量不超過30min的條件下,給出最合理的A和B兩類救援單元的救援策略,并對救援結果給出評價分析。

3 兩種方案的分析

首先,我們將所有的傷員數目進行分析,得知B傷員的數目為177個,A傷員的數目為235個,而A類救援單元的數量是B類救援單元數量的1.5倍。我們采用分類醫療的方法(即A對A,B對B),兩組按照各自的先來先救的原則。分類醫療流程圖如圖1所示。

圖1 零散性突發性事件形勢醫療救援小組工作分布

同樣將表1數據代入此流程圖計算單位時間(每110min為一個單位)A、B兩類傷員的等待時間。

由表1可以看出該種策略雖然保住A類傷員的及時救援,但B類傷員的等待時間是線性增長趨勢。若僅僅將傷員與救援單元的類型簡單匹配(即A對A,B對B),會出現A類救援單元經常出現空時,而B類救援單元始終處于工作狀態且無法完成救援任務。對于A類救援小組,工作強度雖小但工作效率很低；對于B類救援小組,會出處于高強度的治療中。

表1

此種情況是我們不想看見的,所以基于不發生傷員死亡和提高救援效率的原則制定以下方案:兩類傷員分別為A類和B類,其中A類傷員具有高優先權,B類傷員具有低優先權。醫療救援單元分為A類和B類,當兩類救援單元均處于可接收傷員的狀態瞬間,只要系統上有排隊等待的傷員,則立即對傷員進行A對應A,B對應B的治療；當兩類救援單元只有一個處于可接收傷員的狀態瞬間,按照同類傷員先到先治療的原則,不同類傷員優先權高的先治療；當兩類治療對應均處于不可接收狀態,等待隊伍應按照優先權高的先排隊。

A類傷員優先治療流程圖如圖2所示。

圖2 優先治療圖

現將表1中數據代入計算出在排隊高峰段為8:50～9:40；11:00～11:50；13:10～14:40；15:20～16:10；17:30～18:20；19:40～20:30這幾個時間段A、B類傷員的平均等待時間如表2所示。

表2

如表2所示,進一步計算可以得出整個一天治療A、B傷員的平均等待時間分別是1min,7min。

該種策略采用只要有醫療單元空閑立即送入傷員,所以對于A、B兩類醫療單元的平均工作強度為λ/u=1.075。

4 基于排隊論的數字分析

M/M/1模型[1～2]要求到達規律服從泊松過程,傷員到達參數為的負指數分布:

圖3 A、B兩類傷員到達時間

(1)

(2)

5 醫療救援小組運用方案的綜合評價

下面是針對大規模突發性事件中兩種不同的模擬策略,并帶入題設中兩類傷員到達的時間,進行流程圖的推演。得到所要的評價值,通過對比分析,得出優化策略為A優先策略。該策略對于A、B兩類傷員在緊急與非緊急的不同情況給出了,對A緊急給予了優先治療權,充分考慮到了A類“重傷緊急組”傷員的黃金一小時,而對于B輕傷非緊急的平均等待時間也在良好的可控制范圍內,不會出現一邊排長隊,一邊治療單元休息的情況。對于工作強度來講,A、B兩組治療單元都做到了同時最優化。與之相比,另外一種策略——分組策略,雖然也充分保證了A緊急組的及時治療,但B組等待時間成線性增長,帶來了B組醫療排長隊,A組醫療則是無人的資源浪費。在工作強度方面也極為不合理,B組工作強度與工作量明顯高于A組。

表3為10:00～18:00的治療救援情況: 1) 10:00～13:59:A、B兩類傷員人數明顯增加,但是B類傷員人數大于A類,所以在緩解B類救治單元工作強度的同時,必須考慮在完成A類救治單元前提下再考慮進行B救治單位的救治,但此舉會導致B類傷員的堆積。 2) 13:00～17:59:在此段兩類傷員的個數明顯下降,可以把B適當的安排在A類救治單元,來緩解B類救治組的工作壓力,以免出現堆積,造成死亡。

表3

6 結語

本文采用了專家評析法,比較符合解決可能發生問題的邏輯思維。通過專家的經驗、實際的情況能夠比較準確合理地得到結果。本文的醫療救援小組在大量傷員的醫療救援問題策略是:考慮情況全面,問題分析系統合理,采用方法理論充分,可加以發展,運用到抗震救災、抗洪搶險等更大規模需要武警醫療救援部隊的決策中。

[1] 王興貴.基于排隊論的銀行排隊問題研究[J].湘潭師范學院學報,2008(1):30-34.

[2] 高志華.基于排隊論的防空作戰效能評估[J].艦船電子工程,2012(8):45-49.

[3] 毛德耀.基于排隊論的艦船裝備維修保障模型[J].兵工自動化,2012(6):56-60.

[4] 潭樂祖.武警學院效能評估方法研究[J].火力指揮控制,2011(12):78-83.

[5] 胡貴安.一種新的炮兵裝備維修資源優化配置模型[J].艦船電子工程,2010(6):65-70.

Optimization of Medical Rescue Team in Emergencies Based on Queuing Theory

LI Hao XUAN Shaowu

(Officers College of the CAPF, Chengdu 610213)

In this paper, large-scale emergencies caused by medical problems are analyzed, two medical programs are proposed, and the role of queuing theory model is used to evaluate the two programs. The program has good usability and simple, easy to promote.

queuing theory, the medical team, preferably

2014年7月11日,

2014年8月23日 基金項目:國家自然科學基金項目(70471031)資助。

李浩,男,碩士,講師,研究方向:軍事系統建模與優化決策。宣紹伍,男,研究方向:軍事系統建模與優化決策。

O226

10.3969/j.issn1672-9730.2015.01.032