朝鮮“棄核”的關鍵變量辨析
——層次分析法的局限與超越

黃金輝，魏 星

（四川大學政治學院，成都610064）

朝鮮“棄核”的關鍵變量辨析
——層次分析法的局限與超越

黃金輝，魏 星

（四川大學政治學院，成都610064）

準確把握影響朝鮮“棄核”的關鍵變量，是有效解決朝核危機的重要前提。對影響朝鮮“棄核”主要因素的分析，可采用層次分析法在國際和國內兩個層面展開。受傳統國際關系研究方法的束縛，已有研究主要關注國際系統層次變量的分析，而缺乏對朝鮮國內系統層次變量的分析。由東北亞地緣政治格局和朝鮮特殊政治生態等因素所決定，朝鮮“棄核”的關鍵因素源于其國內層次變量。其高度集權的領袖體制，使最高決策者對“棄核”具有決定性的影響力。引入國際政治心理學的分析范式可以進一步發現，朝鮮最高領導人的個性特征、心理認知模式和行為邏輯，決定了朝鮮在短期內難以改變其既有的核戰略。中、美、俄、韓等國只有克服在朝核問題上的合作困境，通過新的政策組合，使朝鮮決策者形成擁核將最終危害其根本利益的正確認知，朝鮮棄核才能成為現實。

朝鮮；棄核；變量層次分析法；國際政治心理學

核武器因其巨大的殺傷力和破壞性，被認為是迄今為止對人類文明最具毀滅性的恐怖力量。防止核武器擴散，逐步削減直至徹底銷毀核武器成為國際社會的共識。冷戰結束以來，在國際和平力量的共同努力下，“棄核”（一國政府以官方形式徹底、可驗證和不可逆的方式完全終止其核武器計劃的行為［1］）成為令人鼓舞的國際關系現象，一些曾經擁有或試圖擁有核武器的國家紛紛選擇棄核。然而，與這一良好態勢極不協調的是，朝鮮與伊朗卻選擇與國際社會“棄核”趨勢背道而馳。朝鮮半島先后三次爆發核危機，伊朗也曾因國家安全、國際聲望、核能利用與國際政治的考量而強硬開發核武器［2］。但在國際社會多輪嚴厲制裁下，伊朗終于在2013年 11月與美、英、法、中、俄、德六國在瑞士日內瓦就解決伊朗核問題達成一項階段性協議，伊朗核危機暫時得以緩解。目前只有朝鮮仍然堅持開發核武器的強硬立場，國際社會雖采取了包括武力威懾、經濟制裁、外交談判等多種措施敦促朝鮮棄核，但收效甚微。2014年以來，朝鮮先后發射近20枚核試驗導彈，并宣稱將“不排除進行新形式核試驗”［3］。為促進朝鮮核危機的緩解，本文擬以變量層次分析法為基礎，結合國際政治心理學的理論與方法，探討影響朝鮮棄核的主要因素，特別是其中具有決定性作用的關鍵變量。

一 傳統國際關系研究方法及其對分析朝鮮“棄核”因素的局限

斯科特·薩甘（Scott Sagan）針對“棄核”現象提出三個研究模式。一是國家安全模式。該模式假設一國對自身安全環境的擔憂是其發展核武器的主要原因，只要感到自己的安全環境得到顯著改善，就可能采取“棄核”行為。二是國內政治模式，它假定國內關鍵政治人物或政治團體對是否發展核武器具有決定性作用，若原本支持發展核武器的關鍵人物或政治集團失去政治地位或改變原來的主張，就可能導致“棄核”行為的產生。三是規范模式［4］54，也被稱為聲望模式。主要強調的是一國在價值觀與安全環境出現顯著改變的情況下，有可能出于獲得良好國際聲望的目的，選擇啟動或者放棄核武器計劃。近年來，隨著不擴散核武器國際規范在世界范圍內得到日益普遍的認可，“棄核”國家受到國際社會的普遍贊許和嘉獎，推動一些國家行為體放棄了核武器計劃。

此外，布魯斯·簡特森（Bruce W.Jentleson）和克里斯托弗·威托克（Christopher A.Whytock）通過對利比亞棄核案例的研究，提出了“強制外交”的解釋框架，其要義是指“一國通過威脅使用武力和/或實際使用有限武力，影響另一國的決策，促使其做某事——停止正在進行的行動，或消除已經采取的行動，或從事強制國所期望的其他行動”［5］。這也是目前解釋國家行為體棄核原因的重要模式之一［6］。

綜合以上學者的研究，影響一國“棄核”的因素主要包括“安全環境”、“國內政治”、“規范”和“強制外交”等四個方面。

由于影響一國“棄核”的具體因素眾多，國際關系理論界一般運用層次分析法對其展開研究。變量分析層次是美國學者肯尼思·沃爾茲首倡的研究范式。他在《人、國家與戰爭——一種理論分析》一書中提出，對國際關系中各種變量的分析和研究，應著重從三個不同的層次展開：第一是決策者層次，第二是國家層次，第三是國際系統層次。其他一些國際關系學者在沃爾茲研究的基礎上將三個分析層次進一步細化為五層次和六層次的變量劃分法。變量層次分析的目的與優勢，在于“幫助研究人員辨明變量，并在兩個或多個變量之間建立起可供驗證的關系假設”［7］。根據沃爾茲的變量層次分析法，上文提到的“安全環境”、“規范”以及“強制外交”三者都屬于國際系統層次的變量，屬于影響事件的外因；而國內政治則歸屬于國內層次變量，系決定事件發展的內因。

從嚴格的意義來看，上述分析方式總體而言是恰當的，但仍需進一步深化。“強制外交”側重于經濟制裁、武力威懾等負激勵方面，而相對忽視利益誘導對“棄核”行為的正向激勵作用。應當將正負激勵二者統攝起來，以構建更加有效的激勵機制，通俗地說即“胡蘿卜加大棒”政策。相應地，國內政治包含的范圍較窄，不足以涵蓋一國“棄核”的全部要素，應當將其擴展為包括政治、經濟、社會、文化等在內的各種國內變量的集合。按這種更加精細的方式來分析，可以將影響一國“棄核”的主要因素歸納為國際系統層次的變量（包括“安全環境”、“國際規范”、激勵機制）和“國內因素”變量（涵蓋政治、經濟、社會、文化和決策者）兩大領域。

布賴恩·巴里（Brian Barry）在《社會學家、經濟學家與民主》一書中，曾歸納出當代社會科學理論建構的最重要的兩種方法——社會學模式和經濟學模式。社會學模式假定社會體系是個體行為的決定性因素，因而社會學模式論者主張將整個社會體系作為理論研究的重點；相反，經濟學模式則更強調個人的作用，它假定每個人都是有理性的，每個人都在成本與收益核算的基礎上行動，每個人都追求用最小的成本獲取最大的收益［8］1-3。

傳統國際關系研究方法也深受這兩種分析模式的影響。主要受社會學解釋模式影響的學者，在運用層次分析法時，一般更重視研究國際系統層次的變量，而對國內層次的變量則缺乏足夠的重視，特別是常常忽略對決策者層次變量的具體分析。雖然另外一些學者重視對國家層次變量的分析，但他們中的多數人通常受經濟學分析模式以及理性分析法的影響，較少具體分析國家層次和決策者層次諸多變量的多維作用，而是簡單地將國家行為體“黑箱化”，將其視作一個符合“經濟人”假設的理性行為體，將利益作為理性選擇的唯一標準。在這些學者看來，任何國家的外交政策都是由心智健全的決策者制定的，其根本目的都是追求以最小的代價和付出，實現國家利益的最大化。這種分析方法的主要不足在于忽視了人作為具有主觀思維和豐富情感的行為體，即使在非常相似的環境中，不同個體完全可能對利益的排序做出極為不同的選擇。

深受傳統國際關系研究方法影響的國際關系理論界，先后提出過一系列解決朝鮮核問題的對策建議。如努力改善東北亞地區安全局勢，避免該地區國家陷入“安全困境”；促使不擴散核武器國際規范在該地區得到真正實施；以美、歐為主導的國際社會應進一步加大對朝鮮威逼利誘的力度等。但事實證明，這些對策建議的實施，并沒有從根本上解決朝鮮核問題。究其原因，主要是多數朝核問題研究者與決策者忽視對朝鮮這個特殊政體國家國內層次變量的深入分析，對影響朝鮮“棄核”的國內因素缺乏全面深入的研究，特別是缺乏從心理學角度對朝鮮最高決策者和關鍵行為者的政治心理作深入的解剖與研判，從而無法找到解決朝鮮核問題的癥結與鑰匙。

二 朝鮮“棄核”的關鍵因素源于國內層次的變量

盡管在通常情況下，影響一國“棄核”的主要因素涵蓋安全環境、國際規范、激勵機制（“胡蘿卜加大棒”）和國內因素等四個方面，但并非只要具備這些要素，相關國家都將自動傾向于“棄核”，尤其對朝鮮這一特殊政體國家而言，就更是如此。

第一，安全環境的改善并不必然引發國家行為體的“棄核”行為。對本國安全境況的焦慮，是諸多國家努力發展核武器的內在動因。事實上，少數國家之所以不顧國際社會的強烈反對，甚至冒著遭受嚴厲國際制裁的風險，公開或秘密開發核武器（技術），其冠冕堂皇的借口正是應對國家安全面臨的嚴重外部威脅。那么，是否一國的安全形勢一旦得到切實有效的保障，該國就會傾向于主動“棄核”呢？以以色列為例，它在建國之初即處于阿拉伯世界的包圍之中。為了生存與發展，它先后同周邊的阿拉伯國家爆發過六次中東戰爭。在國家安全面臨嚴重威脅的背景下，以色列采取了大規模的常規武裝力量建設和核武器研制等一系列加強軍備的措施。至今，以色列已成為中東地區軍事力量最強大的國家，且與大部分國家的關系也得到了明顯改善，其安全環境已有了巨大的改善。但以色列并未因此選擇“棄核”。這就說明，國家安全環境得到更大保障，只是其棄核的必要條件，而非充分條件。

從朝鮮的國家安全情況來看，雖然近幾年美國分別與東北亞地區的韓國、日本加強在政治、經濟、軍事等方面的合作，且事實上形成了美韓、美日軍事同盟關系，每年多次舉行針對朝鮮的軍事演習，從軍事層面對朝鮮形成威懾。但中、俄等國從促進東北亞地區和平出發，積極在朝、美、韓之間進行斡旋，努力勸和防戰。某些時段，韓國也努力采取促和措施，致力于緩和與朝鮮的緊張關系，使朝鮮半島的安全局勢處于總體可控的狀態。但朝鮮三代領導人始終沒有因為相對安全的環境放棄核武器計劃，而是一直在努力開發自身的核技術。可見，“安全環境”并不是影響朝鮮棄核的關鍵因素。

第二，不擴散核武器國際規范并不必然引發國家行為體的“棄核”行為。不擴散核武器國際規范是指在國際社會中形成的一種反對核武器擴散的共同期望與行為準則。國際社會普遍將研制核武器視作不符合道義的行為。當這一規范在全球范圍內推廣后，積極推動核裁軍或“棄核”的國家，自然得到國際社會的普遍贊許和尊重，從而獲取良好的國際聲望。因此，國際社會希望利用不擴散核武器國際規范的集體道德壓力，感化并促使國家行為體“棄核”。但事實證明，該規范并未對國家行為體的棄核行為產生決定性影響。冷戰結束以來，雖先后有白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏克蘭、韓國、阿根廷、巴西、利比亞等國選擇徹底“棄核”，但同時又新增了印度和巴基斯坦兩個擁核國家。特別是近年來，伊朗和朝鮮的核危機持續凸顯，長期牽動著國際社會的敏感神經。也就是說，在幾乎同一時期內，有的國家選擇棄核；而另外一些國家，特別是朝鮮，完全不顧不擴散核武器國際規范和國際社會的輿論壓力，繼續堅定不移地推進核武器計劃。這說明不擴散核武器國際規范只能在一定程度上促進“棄核”進程，并不能從根本上決定國家行為體“棄核”。

第三，激勵機制（即“胡蘿卜加大棒”）并非對每個國家都有效，特別是在朝鮮核問題上其效力更是明顯不足。充分的激勵（“胡蘿卜加大棒”）確實曾直接引發某些國家的“棄核”行為，比如利比亞在西方實施“胡蘿卜加大棒”政策后，徹底放棄核武器。但對朝鮮決策者來說，擁有核武器是實現其強盛大國夢的重要保障，核能力關乎其政體安危，是其最根本的國家安全利益。因此，朝鮮不會為了經濟利益而放棄其安全利益，甚至也不懼怕大國的武力威懾。長期以來，朝鮮接受中、俄等國的巨大援助，因而對美國和西方“胡蘿卜”的需求并非必不可少，這也是導致美國對朝采取的以援助換“棄核”政策效果持續不佳的重要原因。另外，朝鮮特殊的地理位置和重要的戰略價值，加上東北亞地區中、俄、美、日大國云集的特殊地緣政治格局，使得用“大棒”（即武力）解決朝鮮核問題的可能性大大降低。中國、俄羅斯，甚至韓國，以及東北亞地區的多數國家，都希望通過和平方式解決朝鮮核問題，必然竭盡全力避免朝鮮半島再次陷入戰爭的泥潭。因此，激勵機制（“胡蘿卜加大棒”）也不能成為影響朝鮮棄核的關鍵因素。

綜上所述，安全環境、國際規范和激勵機制（“胡蘿卜加大棒”）等國際系統層次的變量，都不是決定朝鮮“棄核”的關鍵因素，并不能從根本上使朝鮮棄核。國際層次的變量只能通過對國內層次變量施加某種影響，間接地促使朝鮮棄核。因此，影響朝鮮“棄核”的關鍵因素，只能緣于國內層次的變量，我們應從朝鮮國內層次的變量中尋找影響朝鮮“棄核”的關鍵因素。

三 朝鮮獨特的政治體制導致最高決策者對朝鮮“棄核”具有決定性意義

通過上文的分析，我們將探索朝鮮“棄核”關鍵因素的目光轉向其國家內部，即沃爾茲所說的國家層次和決策者層次的因素。在這兩個層次中，影響朝鮮“棄核”的具體變量也很多。其中“國家層次的變量”包括國內組織機構、政治形勢、經濟情況、社會輿論與主流意識等。“決策者層次”變量則涵蓋于決策者個人相關的一切因素，如年齡、性別、教育背景、健康狀況、閱歷、性格特征、領導力和價值觀等諸多因素。究竟哪一個國內變量對朝鮮“棄核”具有決定性的作用，則必須結合朝鮮的特殊國情作具體分析。

結構功能主義認為結構決定功能，國家的性質與制度從根本上是由其結構決定的。國際關系學者杰弗里·切克爾（Jeffrey Checkel）研究了國內結構與國際規范擴散機制之間的關系，將國際規范擴散機制視為國際體系中外在于國家的體系規范嵌入國內的過程［9］；他將國內結構劃分為自由主義、法團主義、國家主義和國家主導等四種類型（見表1），認為國內結構對國際規范擴散具有十分重要的影響，不同的國內結構導致不同的國際規范擴散機制，具體可概括為社會壓力和精英學習兩種類型［10］。

表1.國內結構與國際規范擴散機制［9］

切克爾認為精英學習和社會壓力這兩種機制不僅適用于分析國際規范的擴散，也可以將其推廣到探討國內外交決策過程：任何一個國家外交政策的制定，實質上都是精英決策與社會壓力這兩種機制相互博弈的結果。國內結構不同的國家在進行外交決策的過程中，對精英決策和社會壓力這兩種機制的偏好不同。朝鮮屬于典型的國家主導型社會結構，以精英決策機制為主，其政治體制是高度中央集權的領袖體制。在這一體制中，“領袖是整個社會的大腦，軍隊也好，黨也好，都是為領袖服務的，是貫徹領袖意志的組織機構。領袖在朝鮮政治生活當中，占有絕對的權力，占有絕對的地位”［11］。特別是其最高領導人更替所采取的世襲制方式，確保了最高領導人對國家大政方針和各項政策具有決定性的影響力。2011年12月17日金正日去世時，不少國家擔心朝鮮可能出現政權倒臺、國家崩潰的危機，但這種擔心并未成為現實，朝鮮內部的政治體制確保了政權更替的平穩。經過近三年的調整，特別是2013年徹底清洗張成澤集團勢力以來，金正恩在朝鮮的領導地位已基本鞏固。金正恩上臺以來，雖然重視推進經濟改革，但先軍政治依然是朝鮮國家發展神圣不可動搖的指導性綱領，提升核能力仍是確保朝鮮國家安全的一以貫之的基本國策；特別是第三次核試驗的成功，更加強化了朝鮮國內對于成為核大國的社會輿論氣氛［12］。朝鮮甚至認為自己已然成為核大國，而只等包括中、美等大國在內的國際社會的承認［13］。可見，國家層次的諸多變量（如國內組織機構、政治格局、經濟形勢、社會輿論、主流意識等）對朝鮮“棄核”的影響力也相對有限。在排除了國際和國內其他因素之后，我們可以得出決策者層次對朝鮮“棄核”具有決定性的影響力的結論。

四 決策者的行為特征及其對刺激的認知是決策者層次中最核心的變量

從國際政治心理學理論的視角探討決策者的行為特征及其對刺激的認知，有利于更好地理解朝鮮棄核的關鍵變量在于其最高領導人對核問題的理解。

長期以來，沖突與合作始終是國際政治關系領域研究的中心議題。從研究的視角來看，主流國際關系理論長期偏好宏觀層次的研究，而對微觀、個體的層次則明顯關注不夠，導致“個人在國際政治分析中從未成為一個常見的范疇”［14］1。與此相對應的是，基于心理學視角的國際關系研究長期處于邊緣地位，很多國際關系學者對心理學在國際關系研究領域的適用性持懷疑態度。但這一研究取向伴隨行為主義浪潮的興起而逐漸發生改變，國際關系理論界開始重新認識心理學在國際關系研究中的作用，日益重視從微觀角度探討個體在國際關系中的作用。越來越多的國際關系學者嘗試從心理學視角分析特定行為者的政治行為，探討國家外交戰略、政策與國際關系現象。這一研究方法廣泛的運用，催生了以研究國家決策者國際政治行為心理動機的國際政治心理學的產生［15］。在國際政治心理學看來，與個體行為者不同，政治國家是一個由多維要素構成的十分復雜的共同體，無法將其作為一個單獨的變量進行分析，因而將國家行為體“黑箱化”和抽象化的傳統研究方法，難以適應日趨復雜的國際關系研究的現實需要。國家行為最終必須通過政治參與者的個體行為表現出來，作為決策者的關鍵個體在通常情況下對國際政治關系的發展具有決定性的影響。正是在這一意義上，作為國際關系心理學流派重要分支的個體心理分析理論，提出了如下重要理論預設：“個體作為國家行為的行使主體，一國的國家領導人與政策精英才是抽象國家行為的具體實踐者。所以，在某種程度上可以說，個體尤其是領袖或重要的領導人建構了一國的國家行為。”［16］也就是說，作為外交決策和國家行為的重要參與者，決策者完全有可能對國家制度或政策的構建發揮決定性的作用。那么在決策者層次所包含的諸多變量中，影響決策者的最關鍵的因素究竟是什么呢？國際政治心理學的既有研究表明，“認知”是影響決策者的最關鍵的因素，“認知是個體在成長過程中形成的自己特定的價值觀、信仰、思維定式，指導人的信息處理，是預測、解釋他人行為的基礎；認知作為個體的信仰和推理過程是重要的，因為它們構成了所有的政治行為的基礎，以及形成了權力和利益如何理解的基礎”［17］64。

根據心理學理論，當一個人受到環境中的突發因素刺激時，會對刺激產生復雜的認知，并做出相應的反應。即使面對同樣的刺激，不同的決策者也可能會產生很不一樣的認知，進而做出迥異的決策。個體對刺激的“認知”直接影響其最終決定。因此，決策者對刺激的認知，對政策和行動具有至關重要的作用。著名國際關系學者羅伯特·杰維斯《國際政治中的知覺與錯誤知覺》一書在深入分析的基礎上提出了如下假設：“在不確定的國際條件下，國家決策者事實上很容易發生錯誤知覺，而且在多數情況下傾向于將其他國家視為具有沖突意圖的對手，并夸大對方的敵意。因為互動的雙方都趨向于發生這樣的錯誤知覺，國際沖突的幾率將會明顯大于合作的幾率”［18］12。綜上所述，在決策者層次中，關鍵決策者的認知是決策者層次中最核心的變量，對國家行為能夠產生決定性的影響；決策者層次的其他變量如年齡、受教育程度、經歷、性別、個性、情緒與領導能力等，都對決策者認知的形成發揮一定的影響。

具體到朝鮮棄核問題，現任最高領導人金正恩的獨特性格特征，及其在朝鮮特殊政治生態下所塑造的行為模式，在很大程度上決定了他對發展核武器的認知模式，也決定了朝鮮在較長時間內難以放棄發展核武器的強硬立場。

第一，金正恩對金日成政治遺產的繼承和言行的模仿，決定了金正恩在較長時間內必然繼續堅持其祖父所推行的核戰略。金正恩之所以能夠年紀輕輕即順利獲得朝鮮最高領導人的職位，絕非其具有超強的能力稟賦和政治經驗，而在于朝鮮特殊的權力繼承機制。但成為名義上的最高領導人并不等于實際擁有最終決定權。為了能夠實際擁有與持續鞏固最高權力，金正恩這名年輕的國家最高領導人所選擇的一項重要策略就是繼承現政權建立者金日成的政治遺產。為了宣示其權力的正統性和相關決策的英明與正確，金正恩一度大打“國父牌”，玩起了“形象政治”。他在多個公開場合模仿其祖父金日成的言行，使人們仿佛看到昔日領袖金日成的重現［19］，試圖將民眾對金日成的崇拜、懷念等諸多情感轉移到自己身上。雖然這種情感轉移策略難免有巨大的風險，畢竟民眾最需要的是民生改善等實實在在的利益。但在執政績效合法性嚴重缺乏的條件下，從政治技術層面而言，這一選項是其可資利用的為數不多的合法性資源之一。就核武器發展戰略而言，其祖父早在朝鮮戰爭結束之際便開始實施。金日成的核夢想在其當政之時便受到美國、前蘇聯等大國的干預，但其態度是很強硬的“不用去理睬”［20］。因此，無論就其對金日成“光榮夢想”的延續和實現的角度而言，還是從超越其祖父、父親，樹立其自身權威的現實需要而言，金正恩必然會選擇繼續推進朝鮮的核戰略。

第二，金正恩的個性特征決定了其難以在核戰略問題上與美國為代表的國際社會妥協。領袖人物的個性特征，往往難以為普通民眾所了解，即便有所了解，也主要是通過二手材料獲取。受朝鮮特殊政治生態的影響，其最高領導人的個性特征更難以為一般公眾所了解。不過，根據當前的相關報道，我們還是可以管窺到金正恩的一些個性特征。綜合相關信息，金正恩是一個具有多重性格的人。首先，金正恩被描述為一個意志堅定、競爭意識強的人［21］。通過有限的信息，我們也可以發現，金正恩樂于將自己塑造成“硬漢”形象。正是這一性格特征，使他受到父親的青睞，并幫助他登上朝鮮權力的頂峰。眾所周知，金正恩與韓國、日本等國的競爭，唯一能使其可能獲得競爭優勢的只能是擁有核武器。這一比較優勢決定了金正恩為鞏固自己的權力，其理性的選擇必然是進一步加快核技術開發。金正恩意志堅定的性格特征則使其在推行核戰略過程中不達目的誓不罷休。特別是當其發展核武器的意志在面臨外界強大的壓力和刺激時，很可能采取強化朝鮮國內強烈的民族主義情緒來對沖國際社會的壓力，使其在發展核武器的道路上一意孤行，越走越遠。其次，金正恩被西方媒體描述為是一個“具有破壞性、反社會性人格”［22］和容易沖動的人。這種人格和性格特征，再加之與其所處重要政治地位而言不太匹配的年歲所帶來的心智不成熟和政治經驗的欠缺，使其在面臨外界巨大刺激的時候，容易失去理性，甚至可能出現發動戰爭等極端行為。而現實的情況是，美、日、韓等國經常進行針對朝鮮的軍事演習和制裁，又不時刺激其敏感的神經，加大了爆發戰爭的風險。而要贏得戰爭，對金正恩統治下的朝鮮而言，最有效的手段只能是加快開發核技術、提升核能力。再次，朝鮮特殊政體所決定的金正恩在國內的孤獨感和在國際社會的被孤立感，也可能強化其推行核戰略的決心。就國內社會而言，金正恩受困于其政權內部權力關系重組所帶來的人際關系危機，以及保持其最高權力神秘性等多方面因素的影響，其內心注定孤獨，使其對國家權力的主要分享者（也可能是最高權力的覬覦者）的猜忌心理不斷加重。為了擺脫居于權力頂峰的安全困境，金正恩迫切需要通過核戰略的推進來顯示其魄力與能力。就國際社會而言，朝鮮長期的被孤立眾所周知。通過開發核技術、擁有核武器來贏得國際社會的關注甚至尊重，特別是換取美國與國際社會對其擁核事實的認同，從而實現朝鮮期盼已久的與美國實現關系正常化的直接談判，正是金正恩及其父親金正日的最大愿景。事實上，金正恩及其父親金正日的訴求，已經在朝核問題的反復曲折中不斷被證實。

從上述分析可以看出，決定朝鮮“棄核”最關鍵的因素是朝鮮最高決策者對核武器的認知，朝鮮決策者對核武器的認知直接決定其采取什么樣的核政策。只要他認為發展核武器有助于維護本國根本利益和安全，有助于維護其最高權力，朝鮮就不可能選擇“棄核”。而國際社會對朝鮮放棄核戰略的施壓，甚至可能成為朝鮮加快發展核武器的外部催化劑。這一點從金正恩在2014年的新年賀詞中可以得到印證。金正恩指出：“美國和南朝鮮好戰分子在朝鮮半島及其周邊大量引進核戰爭裝備，瘋狂地進行侵朝核戰爭演習……要是在這塊疆土上再次發生戰爭，就將會帶來難以想象的核浩劫，美國也不會平安無事。”［23］這也提醒美國與國際社會在督促朝鮮放棄核武器計劃的過程中，不能簡單地使用赤裸裸的“大棒”策略，否則，完全可能事與愿違。

五 結論與建議

自新現實主義國際關系理論大師肯尼斯·沃爾茲開創國際關系層次分析法以來，國際關系理論界逐漸形成重視國際系統層次變量，忽視國內層次變量的研究趨勢。更多的國際關系學者傾向于將國家行為體和國際組織視作最基本的分析單元，著重討論國家行為體和國際組織在國際系統層次的相互作用和影響，并試圖找到這種作用和影響的一般規律。在少數重視國內層次變量分析的研究成果中，大多也是基于經濟學分析模式的視角，較少從決策者心理認知層面探討國際關系問題，從而難以揭示決策者心理認知因素對國際關系的重要影響。本文在肯定國際系統層次變量分析方式重要性的同時，重點研究國內層次，特別是決策者層次的變量。在分析決策者層次變量的過程中，本文試圖運用國際政治心理學的分析范式，揭示決策者的心理與認知對解決國際問題的重要影響，以深入地探討國際關系問題形成的緣由，找尋更有針對性地解決國家間矛盾、沖突的方法。

國際問題產生、發展乃至消亡的規律十分復雜，國際系統層次變量和國內層次變量都將影響國際問題的發展，兩者都應納入國際關系研究者的視野。至于哪一個層次中的某個或某幾個變量發揮了決定性的作用，必須具體問題具體分析，不可一概而論。針對朝鮮“棄核”這一影響地區安全與世界和平的重大國際問題，本文在系統分析國際系統層次變量和國內層次變量作用的基礎上提出：影響朝鮮“棄核”的關鍵因素源于其國內層次變量，朝鮮高度集權的領袖體制導致最高決策者對朝鮮“棄核”具有決定性的影響。

引入國際政治心理學分析范式，有助于更進一步說明朝鮮最高決策者在朝鮮“核問題”上的決定性作用。通過對朝鮮現任最高領袖金正恩性格特征和心理認知模式的分析，本文認為無論是從金正恩的個性特征，還是從金正恩對朝鮮“擁核”極端重要性的認知來看，朝鮮短期內都很難改變其既有的核戰略。

當然，這并不是說朝鮮核問題無解。綜合現有信息來看，朝鮮最高領導人之所以在朝核問題上表現出“超強硬”的姿態，并屢屢得手，重要原因在于中、美、俄、韓、日等國出于各自戰略利益需要，難以在朝核問題的解決上達成根本一致的意見［13］。朝鮮領導人恰恰抓住了各主要大國在朝核問題上的合作困境所帶來的博弈空間和機遇，并通過各種方式，不斷推進其核戰略，且似乎顯得游刃有余，從而造成當前朝核問題的治理困境。從認知心理學的一般規律來看，社會個體對某一問題的認知并非一成不變，而是隨著外部刺激強度和刺激方式的改變而改變。朝鮮最高領導人對朝核問題的認知方式和行為邏輯，也將隨著中、美、俄、韓、日等國際行為體處理朝核問題方式和態度的變化而改變，正所謂“人在江湖走，不得不低頭”。而這一目標的實現，又在很大程度上取決于各主要大國能否在對朝鮮最高領導人性格特征、心理認知模式和行為邏輯深入研究的基礎上，有效克服在朝核問題中的合作困境，制定、實施更具針對性的應對之策，并注意選擇新方案實施的恰當“窗口期”，才有可能最終消除朝鮮核危機。

（致謝：衷心感謝匿名評審專家提出的中肯修改意見和建議，文責由作者自負。）

［1］張春.棄核的可能性：理論探討與案例比較［J］.世界經濟與政治，2007，（12）.

［2］高新濤.國家安全、國際聲望、核能利用與國內政治——伊朗強力推進核開發的動因［J］.四川師范大學學報（社會科學版），2011，（1）.

［3］王莉，程維丹.朝鮮重申不排除進行新形式核試驗［EB/OL］.［2014-11-13］.http：//world.people.com.cn/n/2014/0429/c1002-24958726.html.

［4］KATZENSTEIN P J.The Culture of National Security：Norms and Identity in World Politics［M］.New York：Columbia University Press，1996.

［5］錢春泰.美國與強制外交理論［J］.美國研究，2006，（3）.

［6］JENTLESON B W，WHY TOCK C A.Who“Won”Libya？The Force-diplomacy Debate and Its Implications for Theory and Policy［J］.International Security，2005，（3）.

［7］秦亞青.層次分析法與國際關系研究［J］.歐洲，1998，（3）.

［8］〔美〕羅伯特·吉爾平.世界政治中的戰爭與變革［M］.宋新寧，杜建平譯.上海：上海人民出版社，2007.

［9］黃超.建構主義視野下的國際規范擴散［J］.外交評論，2008，（4）.

［10］CHECKEL J T.Norms，Institutions and National Identity in Contemporary Europe［J］.International Studies Quarterly，1999.

［11］張璉瑰.朝鮮政治體制不需要領導人有多大政治智慧［EB/OL］.［2014-11-14］.http：//news.ifeng.com/a/20141112/42451797_0.shtml.

［12］金燦榮.東北亞新變局與“后金正日時代”的朝鮮半島［J］.現代國際關系，2012，（1）.

［13］張璉瑰.維護朝鮮半島無核化處于成敗關鍵期［J］.東北亞論壇，2013，（3）.

［14］〔法〕米歇爾·吉拉爾.幻想與發明——個人回歸國際政治［M］.郗潤昌等譯.北京：社會科學文獻出版社，1999.

［15］趙明.加大國際政治心理學研究力度的必要性和可能性［J］.改革與開放，2011，（12）.

［16］徐瑤.一種研究國際政治的認知心理方法——《國際政治中的知覺與錯誤知覺》評介［J］.學理論，2013，（18）.

［17］YOUNG M D，SCHAFER M.Is There Method in Our Madness？Ways of Assessing Cognition in International Relations［J］.Mershon International Studies Review，1998，（1）.

［18］〔美〕羅伯特·杰維斯.國際政治中的知覺與錯誤知覺［M］.秦亞青譯.北京：世界知識出版社，2003.

［19］金貴瑛.穿著言行模仿金日成 金正恩大打國父牌［EB/OL］.［2014-11-15］.http：//www.zaobao.com/special/feature/story20120422-28653.

［20］周斌.金日成首推朝鮮核戰略［J］.決策，2013，（6）.

［21］李亮.英媒回顧金正恩成長歷程：意志堅定競爭意識強［N］.環球日報，2011-12-19.

［22］韓報告分析金正恩性格：自戀 急躁 有破壞性傾向［EB/OL］.［2014-11-15］.http：//news.takungpao.com/world/roll/2014-04/2418510.html.

［23］金正恩新年講話：鏟除了黨內污泥濁水［EB/OL］.［2014-11-15］.http：//news.sina.com.cn/w/sd/2014-01-01/122129135512. shtml.

The Key Variables to Denuclearization of North Korea——Limitation and Transcendence of AHP

HUANG Jin-hui，WEI Xing
（School of Political Science，Sichuan University，Chengdu，Sichuan 610064，China）

The exact comprehension of the variable key to denuclearization of North Korea is the important premise of an effective solution to North Korea’s nuclear crisis.The analytic hierarchy process（AHP）can analyze the main factors in North Korea’s denuclearization from both international and domestic levels.Limited by traditional research methods of international relationship，the existing researches focus on analysis to variable hierarchy factors in international system without attention to North Korea’s domestic system.Due to geopolitical layout in Northeast Asia and North Korea’s particular political ecosystem，the key to denuclearization lays on domestic level.North Korea’s highly-centralized state power in its leadership system enables the top decision-maker to make a conclusive influence on denuclearization.Furthermore，analyzed by normal form of international political psychology，the characteristics，psycho-cognitive pattern and logical behavior of North Korean top decision-maker does not allow North Korea to change current nuclear strategy in the short run.To realize North Korea’s denuclearization，China，U-nited States，Russia and South Korea must overcome difficulty，co-operate and thus form new policies to make North Korea’s top decision-maker understand that nuclearization will do harm to his nation’s fundamental interests.Only in that way can North Korea’s denuclearization be turned into reality.

North Korea；denuclearization；analytic hierarchy process（AHP）；international political psychology

D731.222

A

1000-5315（2015）02-0028-08

［責任編輯：張 卉］

2014-11-17

四川大學中央高校基本業務費項目“中國邊疆政治地理空間新格局與邊疆治理大戰略構建研究”（sk2011xtcx-01qy11）。

黃金輝（1964—），男，湖南邵陽人，博士，四川大學中國西部邊疆安全與發展協同創新中心研究員、政治學院教授、博士生導師，主要研究方向為中國政府與政治、國際政治；

魏星（1991—），女，湖南邵陽人，四川大學政治學院碩士研究生，主要研究方向為政治學理論。