2008～2013年萬(wàn)州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)結(jié)果分析

李文平

(重慶市萬(wàn)州中心血站 404100)

?

·論 著·

2008～2013年萬(wàn)州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)結(jié)果分析

李文平

(重慶市萬(wàn)州中心血站 404100)

目的 了解萬(wàn)州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液傳染病情況，為無(wú)償獻(xiàn)血招募方式和招募策略提供科學(xué)依據(jù)，從而達(dá)到減少血液報(bào)廢，保護(hù)血液資源，提高血液安全性的目的。方法 收集2008～2013年萬(wàn)州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者相關(guān)數(shù)據(jù)。獻(xiàn)血前乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)采用膠體金測(cè)試條進(jìn)行篩查，丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)采用干式化學(xué)法篩查。獻(xiàn)血后ALT采用速率法進(jìn)行檢測(cè)，測(cè)定值小于或等于40 U判為合格。自2013年8月起，以男性ALT≤50 U和女性ALT≤40 U判為合格標(biāo)準(zhǔn)。HBsAg、丙型肝炎病毒抗體(抗-HCV)、梅毒螺旋體抗體(抗-TP)和艾滋病病毒抗體(抗-HIV)采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)。結(jié)果 無(wú)償獻(xiàn)血者共259 004人次，其血液感染性指標(biāo)檢測(cè)總不合格率為5.96%。各檢測(cè)項(xiàng)目不合格率從高到低依次為ALT、抗-TP、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV。團(tuán)體招募預(yù)約采血方式血液感染性指標(biāo)檢測(cè)不合格率(6.14%)高于街頭采血不合格率(5.43%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；技術(shù)人員、公務(wù)員、個(gè)體血液感染性指標(biāo)檢測(cè)不合格率分別為8.69%、7.49%、7.05%，均高于學(xué)生、軍人、醫(yī)務(wù)人員、農(nóng)民血液感染性指標(biāo)檢測(cè)不合格率(2.69%、4.24%、5.48%、5.55%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；文盲、研究生、高中、初中、小學(xué)文化程度者血液感染性指標(biāo)檢測(cè)不合格率分別為8.89%、6.70%、6.22%、6.11%、6.05%，均高于中專、本科、大專文化程度者血液感染性指標(biāo)檢測(cè)不合格率(5.65%、5.71%、5.93%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 進(jìn)一步提高ALT和HBsAg篩查的準(zhǔn)確性，增加獻(xiàn)血前抗-TP篩查，將有利于減少血液報(bào)廢和保護(hù)血液資源。鞏固和發(fā)展大學(xué)生與醫(yī)務(wù)人員獻(xiàn)血，大力宣傳、動(dòng)員和發(fā)展農(nóng)民獻(xiàn)血。

血源招募； 無(wú)償獻(xiàn)血者； 傳染性指標(biāo)； 不合格率

萬(wàn)州地區(qū)地處三峽庫(kù)區(qū)腹心地帶，由于三峽工程移民搬遷等因素，地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了一些變化，無(wú)論是農(nóng)村人口，還是城鎮(zhèn)無(wú)固定職業(yè)人員，均以外出到沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)打工為主。因此，本血站以機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、高等院校等單位團(tuán)體招募預(yù)約采血為主，街頭流動(dòng)采血相結(jié)合的采血模式，這就導(dǎo)致了萬(wàn)州地區(qū)獻(xiàn)血人群構(gòu)成發(fā)生了變化。為了保障萬(wàn)州地區(qū)臨床用血，確保血液安全，最大限度減少經(jīng)血液傳播傳染病和檢測(cè)不合格血液的報(bào)廢，為制訂萬(wàn)州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血工作策略及血液采集模式提供科學(xué)依據(jù)，作者對(duì)萬(wàn)州地區(qū)2008～2013年無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行了回顧性分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 標(biāo)本來(lái)源 2008～2013年萬(wàn)州地區(qū)自愿無(wú)償獻(xiàn)血者的血液標(biāo)本共259 004人次，符合《獻(xiàn)血者健康檢查要求》(GB18467-2001/2011)和《全血及成分血質(zhì)量要求》(GB18469-2001/2012)相關(guān)規(guī)定。

1.2 儀器與試劑 STAR全自動(dòng)加樣器、FAME2430和STAR IVD全自動(dòng)酶免分析儀(瑞士Hamilton公司產(chǎn)品)、奧林巴斯AU400全自動(dòng)生化分析儀和MissionTMC100干式生化分析儀。酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)檢測(cè)試劑由英科新創(chuàng)(廈門(mén))科技有限公司、北京萬(wàn)泰生物藥業(yè)股份有限公司及上海科華生物工程股份有限公司生產(chǎn)，為中國(guó)藥品生物制品檢定所批檢合格產(chǎn)品；丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)試劑、速率法檢測(cè)試劑由美國(guó)Beckman Coulter公司生產(chǎn)，干式化學(xué)法檢測(cè)試紙條由艾康生物技術(shù)(杭州)有限公司生產(chǎn)；獻(xiàn)血前乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)篩查采用膠體金法，試紙條由艾康生物技術(shù)(杭州)有限公司生產(chǎn)。使用前均由萬(wàn)州中心血站質(zhì)管科再次抽檢確認(rèn)合格，均在有效期內(nèi)使用。

1.3 檢測(cè)方法 獻(xiàn)血前ALT篩查采用干式化學(xué)法；獻(xiàn)血后ALT檢測(cè)采用速率法。HBsAg、丙型肝炎病毒抗體(抗-HCV)、梅毒螺旋體抗體(抗-TP)和艾滋病病毒抗體(抗-HIV)均采用ELISA檢測(cè)。均按試劑使用說(shuō)明書(shū)操作。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS19.0軟件進(jìn)行分析，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2008～2013年萬(wàn)州地區(qū)獻(xiàn)血者血液感染性指標(biāo)檢測(cè)情況 見(jiàn)表1、2。無(wú)償獻(xiàn)血者血液標(biāo)本共259 004人次，總不合格率為5.96%。萬(wàn)州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者以ALT不合格為主，占總獻(xiàn)血人數(shù)的4.15%，檢測(cè)項(xiàng)目不合格率從高到低依次為ALT、抗-TP、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV。

2.2 按年度統(tǒng)計(jì) 2011、2012和2013年血液感染性指標(biāo)檢測(cè)不合格率分別為4.22%、4.81%和5.08%，均低于總不合格率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=941.979，P<0.05)；ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-TP和抗-HIV不合格率之間比較，ALT不合格率為4.15%，明顯高于其他指標(biāo)不合格率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2值分別為1 276.253、26.042、167.153、20.924、15.934，P<0.05)。

2.3 按招募采血方式統(tǒng)計(jì) 團(tuán)體招募預(yù)約采血方式其血液感染性指標(biāo)檢測(cè)不合格率為6.41%，高于街頭采血不合格率(5.43%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=109.974，P<0.05)；其ALT不合格率為4.63%，高于街頭采血ALT不合格率(3.58%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=178.463，P<0.05)。

2.4 按職業(yè)類別統(tǒng)計(jì) 技術(shù)人員、公務(wù)員、個(gè)體血液感染性指標(biāo)檢測(cè)不合格率分別為8.69%、7.49%、7.05%，均高于學(xué)生、軍人、醫(yī)務(wù)人員、農(nóng)民血液感染性指標(biāo)檢測(cè)不合格率(2.69%、4.24%、5.48%、5.55%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=815.916，P<0.05)。技術(shù)人員、公務(wù)員、教師、職員ALT不合格率分別為7.06%、6.07%、5.13%、5.05%，均高于學(xué)生、軍人、農(nóng)民ALT不合格率(1.32%、3.26%、3.36%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1 106.632，P<0.05)。

2.5 按文化程度統(tǒng)計(jì) 文盲、研究生、高中、初中、小學(xué)文化程度者血液感染性指標(biāo)檢測(cè)不合格率分別為8.89%、6.70%、6.22%、6.11%、6.05%，均高于中專、本科、大專文化程度者血液感染性指標(biāo)檢測(cè)不合格率(5.65%、5.71%、5.93%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=21.533，P<0.05)；本科、大專文化程度者ALT不合格率均為4.50%，皆高于小學(xué)、中專、高中文化程度者ALT不合格率(3.65%、3.92%、3.95%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 88.394，P<0.05)。

表1 2008～2013年萬(wàn)州地區(qū)獻(xiàn)血者血液感染性指標(biāo)檢測(cè)情況[n(%)]

表2 不同采血方式、職業(yè)類別、文化程度者各項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果[n(%)]

續(xù)表2 不同采血方式、職業(yè)類別、文化程度者各項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果[n(%)]

3 討 論

本研究結(jié)果表明，2008～2013年萬(wàn)州地區(qū)檢測(cè)血液標(biāo)本共259 004人次，總不合格率為5.96%，低于云南文山州的8.91%和安徽滁州地區(qū)的6.94%[1-2]，高于重慶市江津區(qū)的4.54%、陜西西安地區(qū)的4.05%、新疆昌吉地區(qū)的3.52%、山西臨汾地區(qū)的2.88%和河北張家口地區(qū)的2.68%[3-7]。自2008年開(kāi)始，萬(wàn)州地區(qū)血液檢測(cè)不合格率呈逐年下降趨勢(shì)，2011年降至最低，僅占4.22%，但隨后又緩慢上升至2013年的5.08%。

ALT主要存在于肝細(xì)胞胞漿內(nèi)，是肝細(xì)胞損傷的敏感指標(biāo)，只要有1%的肝細(xì)胞壞死，就可以使ALT增高1倍，ALT水平越高代表肝臟組織損傷越重。因此，ALT活性檢測(cè)既是《獻(xiàn)血者健康檢查要求》(GB18467-2011)、《全血及成分血質(zhì)量要求》(GB18469-2012)和《血站技術(shù)操作規(guī)程》(2012版)規(guī)定的檢測(cè)項(xiàng)目，又是肝功能損害的重要指標(biāo)，同時(shí)也是血液檢測(cè)的一項(xiàng)非特異性指標(biāo)，對(duì)防止抗-HCV漏檢、避免病毒窗口期及隱匿性感染狀態(tài)的血液有一定作用，對(duì)降低輸血傳染病殘留風(fēng)險(xiǎn)具有不可忽視的意義[8-9]。影響ALT活性檢測(cè)結(jié)果的因素，除了肝膽疾病、心血管疾病及某些藥物的不良反應(yīng)等病理性因素外，還有不少是由于體質(zhì)量增加、服藥、飲酒、疲勞、創(chuàng)傷、運(yùn)動(dòng)、感冒、性別、年齡等引起，也與血樣保存溫度、溶血、脂血、黃疸等有關(guān)[4,10-11]。因此，開(kāi)展獻(xiàn)血前ALT篩查，剔除了絕大部分ALT不合格獻(xiàn)血者，暫緩非病理性因素引起ALT不合格者獻(xiàn)血，既減少了血液報(bào)廢，又能讓這些暫緩獻(xiàn)血者在消除非病理性因素后再次獻(xiàn)血，從而保護(hù)了血液資源。本血站于2010年11月開(kāi)始，采用干式化學(xué)法進(jìn)行獻(xiàn)血前ALT篩查，男、女獻(xiàn)血者均以小于或等于40 U判為“合格”并采血。當(dāng)月獻(xiàn)血后ALT不合格率降至0.32%(11/3 393)；2013年8月起按《臨床常用生化檢驗(yàn)項(xiàng)目參考區(qū)間第1部分》(WS/T40.1-2012)要求，獻(xiàn)血前、后ALT檢測(cè)執(zhí)行男ALT≤50 U和女ALT≤40 U為合格標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于減少ALT不合格血液報(bào)廢起到了很大作用。與此同時(shí)本研究還發(fā)現(xiàn)，獻(xiàn)血前ALT篩查也導(dǎo)致了部分暫緩獻(xiàn)血者流失，給血源招募工作帶來(lái)了一定壓力，尤其是在血液偏型或“血荒”季節(jié)時(shí)顯得更為突出。在兼顧血液報(bào)廢與血源流失過(guò)程中，本血站對(duì)獻(xiàn)血前ALT篩查“合格”判斷值進(jìn)行了微調(diào)，血液報(bào)廢比例也隨之上升。雖然采用MissionTMC100干式生化分析儀檢測(cè)ALT，具有體積小、攜帶方便、操作簡(jiǎn)單、測(cè)定速度快、縮短獻(xiàn)血等候時(shí)間等優(yōu)點(diǎn)，但是據(jù)掌友湖等[12]報(bào)道，ALT<40 U/L干式化學(xué)法與全自動(dòng)速率法檢測(cè)符合率為99.6%，ALT>40 U/L干式化學(xué)法與全自動(dòng)速率法檢測(cè)符合率為85.7%，二者檢測(cè)結(jié)果存在一定差異。加之操作人員操作等諸多原因?qū)е碌脑囼?yàn)誤差，均可導(dǎo)致干式化學(xué)法ALT快檢“合格”獻(xiàn)血之后，仍然存在速率法ALT復(fù)檢血液不合格。同時(shí)，存在部分ALT正常獻(xiàn)血者因獻(xiàn)血前干式化學(xué)法ALT快檢“不合格”而暫不能獻(xiàn)血。因此，就ALT檢測(cè)結(jié)果而言，街頭采血方式優(yōu)于團(tuán)體招募預(yù)約采血，學(xué)生、軍人、醫(yī)務(wù)人員和農(nóng)民獻(xiàn)血優(yōu)于技術(shù)人員、公務(wù)員、教師和職員，小學(xué)、中專和高中文化程度者獻(xiàn)血優(yōu)于其他文化程度人群。

在血源招募的實(shí)際工作中，本血站以機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和高等院校團(tuán)體招募預(yù)約采血方式為主，對(duì)滿足臨床用血需求，緩解血液偏型或“血荒”狀況具有特別明顯的效果。但是其不合格率(6.41%，8 999/140 377)較高，其中ALT和HBsAg不合格占主要。街頭采血方式具有不合格率(5.43%，6 443/118 627)低，但是其招募難度較大，短時(shí)間內(nèi)難以采集到大量血液，難以滿足血液應(yīng)急需要。

萬(wàn)州地區(qū)高等院校在校學(xué)生約5萬(wàn)人以上，目前每年平均獻(xiàn)血者僅占在校學(xué)生的10%左右，由此可見(jiàn)，學(xué)生應(yīng)是現(xiàn)在乃至將來(lái)血源招募的主要對(duì)象之一，萬(wàn)州地區(qū)的軍人數(shù)量極其有限，不屬于主要血源群體。所以應(yīng)進(jìn)一步挖掘?qū)W生和醫(yī)務(wù)人員的獻(xiàn)血積極性，適時(shí)擴(kuò)大農(nóng)村農(nóng)民獻(xiàn)血隊(duì)伍，但是鑒于農(nóng)民、個(gè)體、待業(yè)及其他不便歸納職業(yè)者抗-TP不合格率(1.04%、1.00%、1.26%、1.27%)較高，適時(shí)開(kāi)展獻(xiàn)血前抗-TP篩查也勢(shì)在必行，從而減少血液報(bào)廢。

本科、大專和中專文化程度者血液不合格率較低，說(shuō)明這部分人比較注重日常身體狀況；而高中、初中、小學(xué)和文盲文化程度者抗-TP不合格率(1.06%、1.20%、1.56%、2.22%)較高，這可能與其生活環(huán)境有關(guān)。但是，文化程度在血源招募的實(shí)際工作中具有不可選擇性。

綜上所述，通過(guò)貫徹執(zhí)行“一辦法兩規(guī)范”和《血站技術(shù)操作規(guī)程》(2012版)等相關(guān)規(guī)定，開(kāi)展有效的獻(xiàn)血前健康征詢，進(jìn)一步提高ALT和HBsAg篩查的準(zhǔn)確性，獻(xiàn)血前增加抗-TP篩查，加強(qiáng)獻(xiàn)血相關(guān)知識(shí)的宣傳工作，將非病理性因素引起的ALT異常者暫時(shí)屏蔽于獻(xiàn)血之前，招募ALT快檢淘汰者在消除非病理性因素后再次獻(xiàn)血，對(duì)于最大限度減少不合格血液報(bào)廢，保護(hù)寶貴的血液資源，都有重要作用。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法》第六條和第七條規(guī)定，目前本血站以機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、高等院校等單位團(tuán)體招募預(yù)約采血為主，街頭流動(dòng)采血相結(jié)合的采血策略，能夠最大限度地保障臨床用血需求。在進(jìn)一步鞏固和發(fā)展學(xué)生和醫(yī)務(wù)人員獻(xiàn)血的同時(shí)，大力宣傳、動(dòng)員和發(fā)展農(nóng)民獻(xiàn)血，由現(xiàn)在的城鎮(zhèn)居民獻(xiàn)血逐步擴(kuò)大到農(nóng)村農(nóng)民獻(xiàn)血，應(yīng)該是萬(wàn)州地區(qū)今后血源招募策略的方向。

[1]謝進(jìn)榮.2006～2009年文山州無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)結(jié)果分析[J].中國(guó)輸血雜志，2011，24(6)：502-503.

[2]劉濤，劉宗業(yè)，李茂思，等.2010～2012年滁州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)結(jié)果分析[J].臨床輸血與檢驗(yàn)，2014，16(2)：170-172.

[3]余明超，嚴(yán)莉，蔡小月，等.2008～2013年重慶市江津區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)結(jié)果分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2012，9(20)：2590-2593.

[4]肖進(jìn)，曾曉莉，趙曉華，等.2009～2012年西安地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)結(jié)果分析[J].中國(guó)輸血雜志，2013，26(9)：794-795.

[5]馬文華，付輝.2005～2011年新疆昌吉地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)結(jié)果分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2012，9(20)：2626-2628.

[6]張根倉(cāng)，張明霞，趙黎娟，等.臨汾地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者的檢測(cè)結(jié)果及構(gòu)成分析[J].臨床輸血與檢驗(yàn)，2013，15(1)：63-65.

[7]田慶華，崔學(xué)軍.2006～2011年張家口地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)結(jié)果分析[J].臨床輸血與檢驗(yàn)，2013，15(2)：166-167.

[8]戎霞，付涌水，汪傳喜，等.廣州地區(qū)ALT不合格獻(xiàn)血者再次獻(xiàn)血血液篩查結(jié)果分析[J].熱帶醫(yī)學(xué)雜志，2009，9(6)：661-662.

[9]任芙蓉，王憬惺，趙海燕，等.我國(guó)5城市合格獻(xiàn)血者血液HIV及HCV殘余風(fēng)險(xiǎn)研究[J].中國(guó)輸血雜志，2007，20(6)：469-475.

[10]韓增林，王玉青，張秀錚.獻(xiàn)血前ALT快檢模式的選擇及開(kāi)展意義[J].中國(guó)輸血雜志，2014，27(4)：201.

[11]熊華平，戎霞，黃珂，等.廣州地區(qū)HCV陽(yáng)性無(wú)償獻(xiàn)血者ALT檢測(cè)結(jié)果分析[J].中國(guó)輸血雜志，2013，26(6)：538-540.

[12]掌友湖，梁?jiǎn)⒅遥逃窀?ALT干式化學(xué)法與全自動(dòng)速率法檢測(cè)的對(duì)比試驗(yàn)[J].中國(guó)輸血雜志，2013，26(8)：721-722.

Results analysis on blood test of volunteer blood donors in Wanzhou district during 2008 to 2013

LIWen-ping

(WanzhouBloodCenterofChongqing,Chongqing404100,China)

Objective To understand the infectious diseases situation among the volunteer blood donors in Wanzhou district so as to provide a scientific basis for the blood donation recruitment methods and the recruitment strategies,thus to reach the goal for decreasing the blood scrap,protecting the blood resources and improvig the blood safety.Methods The related data from the volunteer blood donors in Wanzhou district during 2008 to 2013 were collected.Before blood donation,HBsAg was screened by adopting the golden gel testing strip,ALT was screened by using the dry chemical method.After blood donation,ALT was detected by using the rate method,with the measured value ≤ 40 units as being qualified; since August 2013,with ALT ≤ 50 units for male and ALT≤ 40 units for female as the qualified standards. HBsAg,anti-HCV antibody,anti-syphilis antibody (anti-TP) and anti-HIV antibody were detected by ELISA.Results The volunteer blood donors totaled 259 004 person-times,the total unqualified rate of the blood infectious indexes detection was 5.96%.The unqualified rates of each detection item inturn were ALT> anti-TP> HBsAg> anti-HCV> anti-HIV.The unqualified rate of the blood infectious indexes detection for the groups recruitment appointment blood collecting way was 6.41%,which was higher than 5.43% for the streets blood collecting,the difference had statistical significance (P<0.05); the unqualified rates of the blood infectious indexes detection for the technical personnel,civil servants and individual category were 8.69%,7.49% and 7.05% respectively,which were higher than 2.69%,4.24%,5.48% and 5.55% for the students,soldiers,medical personnel and farmers respectively,the differences had statistical significance (P<0.05); the unqualified rates of the blood infectious indexes detection for the illiterates,postgraduates,persons with high school,middle school and elementary education level were 8.89%,6.70%,6.22%,6.11% and 6.05%,which were higher than 5.65%,5.71% and 5.93% for the persons with secondary school,undergraduate and college education levels respectively,the difference had statistical significance(P<0.05).Conclusion Further improving the accuracy of ALT and HBsAg screening and increasing pre-donation screening for syphilis-TP will conduce to reduce the blood scrap and protect the blood resources.Consolidating and developing blood donation of college students and medical personnel,vigorously advocating,mobilizing and developing blood donation of peasants will be the future direction of blood resource recruitment strategy.

recruitment of blood resource； volunteer blood donors; infectious indicators; unqualified rate

李文平，男，專科，副主任技師，主要從事血液檢驗(yàn)與管理研究。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.03.021

A

1672-9455(2015)03-0339-03

2014-07-19

2014-10-22)