中國政治傳統是禮法并治（新百家爭鳴）

鄭漢根

說到中國歷史上的國家治理，很多人認為是“人治”，更有不少人認為，整個中國歷史就是統治者任意行使個人意志的歷史。筆者認為，這并不符合中國歷史和文化的實質。

之所以以“人治”來看中國歷史，還是不自覺在“西方文化中心論”影響下，沿用了西方文化的思維。所謂法治和人治的絕對分別，是來自歐洲歷史的經驗。而中國歷史上的治理，不能簡單以西方式的人治或者法治來說明。筆者認為，中國歷史上的治理，總體來說，是禮治和法治的結合，是禮法并治。這里所謂的禮，不只是禮儀的意思，而是表示整個文化的精神。

長遠以來，中國就重視文化立國。禮治即表現在國家治理中體現出文化的精神。儒釋道、諸子百家文化數千年來成為中國人的思想血脈，影響了各個朝代的主流思想。“仁義禮智信”“內圣外王”“修身齊家治國平天下”等這些理念，對中國古代治國理政以及全體中國人的人格言行影響很深。眾所周知的如《論語》《大學》等成為數百年來包括帝王在內的治國理政者們的必讀書，歷史上國家治理者推行“敬天法祖”“以孝治天下”等理念和做法，都是禮治的表現。

五千年中國歷史的主流，與其說是人治，不如說是中國傳統文化和道德思想影響下的帝王及士大夫們在治理國家。雖然經歷許多次改朝換代，其間也有一些不學無術的帝王，但中國社會治理的背后，總體來說都有著中國文化思想作為底蘊，都不同程度地體現著對中國傳統文化和道德的尊崇。

在禮治之下，總體來看中國歷史上也發展出了與其相應的法治，有法制體系規范社會治理的各方面。比如有監察制度以保證官員廉潔奉公，有官員選拔制度以保證任人唯賢，等等。就監察制度來說，唐朝就有“四善二十七最”“六察法”等，對官員的監察和考核進行詳細嚴格規定。對皇帝本身，也不是沒有對其進行約束的制度。比如在唐朝三省六部制下，雖然最高命令是皇帝詔書，但詔書由中書省擬撰，后經門下省復審。門下省如果認為不妥，可以“封駁”，也就是把皇帝命令擋回去?！胺怦g”在漢代已經出現，唐代“封駁”的例子屢見不鮮，宋朝也延續了這一制度。明朝來華多年的傳教士利瑪竇也注意到，“如果沒有與大臣磋商或考慮他們的意見，皇帝本人對國家大事就不能做出最后的決定”。

對法治的推崇，屢見于古代經典。比如《管子》說“法令者，君臣之所共立也”；荀子認為“隆禮至法則國有?！?。這些思想都對中國歷史上的治理產生巨大影響。

一些人質疑中國歷史上是否有法治，筆者認為，在這個問題上，國人應該有足夠的文化自信。中國歷史上有不少時期，整 個社會能按照一定規則和制度來進行治理，并實現較長時間的良性運轉，至少應說是具有相當程度上的法治特色的。歷史學家錢穆先生就認為“中國政治，實在一向是偏重于法治的，即制度化的”。連《歷史的終結》一書作者弗朗西斯·福山也認為“在某種意義上說，中國人發明了好政府?！?/p>

當然中國歷史上的治理，有時代的局限性，也有很多不完善乃至糟粕的東西，但我們不應簡單以人治抹殺中國古代治理經驗，從而失去了取其精華的機會。比如歷史上的監察制度、選官制度等經驗就值得借鑒。筆者也注意到，歷史上治理較好的時期，都是那些文化較昌明開放的時代，比如文景之治、貞觀之治等；當文化精神比較衰退保守的時候，便出現社會治理和制度的相對頹廢。所以今天在全社會大力倡導法治的同時，也應注意到，“徒法不足以自行”，應大力加強“禮治”，注重夯實優秀傳統文化的內蘊?！?/p>

（作者是北京資深媒體編輯）