文學倫理學視閾下《李爾王》悲劇文本的產生

歐蕓秀

(廣西師范學院外國語學院，廣西南寧530001)

文學倫理學視閾下《李爾王》悲劇文本的產生

歐蕓秀

(廣西師范學院外國語學院，廣西南寧530001)

《李爾王》是文藝復興時期大文豪莎士比亞的經典巨作，文本蘊含豐富的倫理因素。從文學倫理學的視角解讀該文本，旨在通過對《李爾王》中的倫理主線，即王權、財產爭奪戰以及圍繞該倫理主線上的倫理結予以梳理，剖析倫理結的形成過程、形成原因以及由于倫理結的產生所帶來的影響。

文學倫理學;倫理線;倫理結;悲劇

文學倫理學批評方法是由華中師范大學聶珍釗教授在2004年首先提出來的。“文學倫理學批評同傳統的道德批評不同，它不是從今天的道德立場簡單地對歷史的文學進行好與壞的道德價值判斷，而是強調回到歷史的倫理現場，站在當時的倫理立場上解讀和闡釋文學作品。”［1］《李爾王》誕生于文藝復興前，正值英國社會激烈動蕩、分化改組的年代，封建勢力頑固地壓制新興的資本主義勢力，封建君主與地方割據勢力也斗爭不已，烽火連年，哀鴻遍野。運用文學倫理學批評方法解讀必須回到該文本產生的歷史現場中去，才不會對文本進行誤讀。

用文學倫理學批評方法分析作品，尋找和解構文學作品中的倫理線與倫理結是十分重要的。倫理線和倫理結是文學的倫理結構的基本成分。在大多數情況下，倫理結的形成或解開的不同過程，形成對文學文本的不同理解［1］。在文學倫理學視域下，《李爾王》中就含有許多倫理結，這些倫理結圍繞著一條倫理主線展開。“在某些文學文本中，倫理結表現為倫理混亂或秩序重構。”［2］14

一、倫理結一:李爾王與科特麗霞的沖突

等級制度是英國傳統社會制度的核心內容，是封建社會秩序的外在體現。《李爾王》的創作背景是1605年至1606年，正值伊麗莎白一世病故，詹姆士一世當政。與歷代英國君王一樣，新君王均以建立專制集權統治為己任。他們深知一個尊卑有序、階級分明的等級結構對于專制君主制度的極端重要性。當時的李爾王深信，皇室兒女與臣子不遵照君王的意圖說話行事是對政權的不敬和褻瀆，這也就是為什么當他的大女兒、二女兒對其奉承諂媚、順其心意時他很是高興，而將其小女兒的直率坦白視為對皇權的違背和不敬。所以對于科特麗霞的“不敬”，他就剝奪她的繼承權并將其遠嫁法國。文學倫理學批評注重將作品放回歷史現場來分析。回到當時的倫理環境來解讀科特麗霞的行為，其實很好理解。她在一定程度上是對王權至上傳統觀念的漠視和挑戰。在第一幕第一場中，當李爾王問及小女兒是否有對父王的愛慕之詞要說出來時，科特麗霞直言:“我是個笨拙的人，不會把我的心涌上我的嘴里;我愛您只有按照我的名分，一分不多，一分不少。”［3］11盡管她并沒有說出明顯的違背李爾王的話語，但受到李爾王指責后仍然堅持自己不諂媚的態度。從當時的倫理環境來說，科特麗霞的行為可以被看成是對傳統倫理觀念的漠視，由此帶來的后果就是李爾王對其的貶謫。盡管從今天的倫理道德角度來看，科特麗霞的行為體現的是她誠實、善良、率直的品質。李爾王與科特麗霞的沖突所構成的這一倫理結為下文圍繞《李爾王》倫理主線上展開的一系列矛盾、沖突作了鋪墊。

二、倫理結二:李爾王與貢納梨、呂甘的沖突

《李爾王》中代表新興資產階級思想的兩個重

要人物便是李爾王的大女兒貢納梨和二女兒呂甘。她們具備一些文藝復興時期的人文主義思想。這種思想否定中世紀壓抑人的個性，肯定人的個性自由，肯定人對自己的生命存在的自立意識，肯定人有追求自己世俗欲念的權利。而這種對于人的世俗欲望的肯定，自然會引起人的欲望的膨脹，而伴隨欲望膨脹而來的則是不擇手段的行為和罪惡。莎士比亞寫《李爾王》的目的之一就是對文藝復興時期價值觀所顯露的弊端，即社會道德的淪喪、人倫的崩潰進行反省。貢納梨和呂甘身上雖然帶著一些新興資產階級的新思想新觀念，但也由于她們對于世俗欲望的放縱而陷入道德淪陷的邊緣，對親人(李爾王、科特麗霞)和忠臣做出了一些有違人道的事。這就避免不了她們會與代表封建傳統思想的李爾王發生沖突。李爾王在分配國土與財產時毫不吝嗇地將三分之二的國土分別贈與大女兒和二女兒，唯一的條件就是允許自身配備100個武士，同時可以根據自己的情況選擇居住在大女兒或者二女兒的府邸。但得到豐裕財產的兩個女兒對待父親卻是冷言冷語，她們甚至不想擔負贍養父親的責任，最終將父親逼于荒山野外，任其自生自滅。二女兒呂甘對待年邁的父親也一樣的自私、冷漠。在第二幕第四場中，當得知姐姐對父親冷眼相待，將父親逼出家門時，她和姐姐站在同一戰線，設法對父親進行管制，同時想要推卸贍養老人的義務。圍繞王權、財產爭奪戰這條主線上的這一個倫理結是這部悲劇的主要倫理結，對于它的解讀要回到當時的倫理現場中去。詹姆士一世為了維護并鞏固自己的專制王權地位，肆意封賜爵位，這樣的封爵政策所產生的后果與制定時所抱有的初衷全然相違，社會矛盾逐步激化。在這一歷史背景下，李爾王沒有經過慎重考慮就把國土分給兩個女兒，由此而引發的一系列矛盾其實和當時的歷史背景是有一定聯系的。

“根據文學倫理學批評中的混沌理論，亂倫正是從混沌中產生，其中包括血親相奸和血親相殘兩種，血親相殘指的是弒母、弒父、弒君三種。”［4］回到奉行以基督教教義為宗旨的斯圖亞特王朝時期，貢納梨與呂貢對待父親的態度和行為可以說是犯了“弒父”的亂倫罪行的。聶珍釗教授認為:“文學倫理學中當倫理混亂無法歸于秩序或者不能秩序重構時，則形成悲劇文本。”［1］貢納梨與呂貢就是在死之前也不因為曾經對父親的惡行而悔過，李爾王對她們也無原諒的意思，他們之間產生的矛盾這一倫理結在整個文本中并沒有得到解構，這也是造成《李爾王》這一悲劇文本的倫理因素之一。

三、倫理結:葛羅斯脫與愛特門的沖突

《李爾王》中與此平行展開的另一個重要情節，是葛羅斯脫伯爵的遭遇。他輕信奸詐庶子愛特門的讒言，驅逐了忠實的長子埃特加。后來他因暗中幫助落難的李爾王，被愛特門告密而被剜去雙目，逃至荒野，幸遇被迫裝瘋的埃特加，并得其照顧。葛羅斯脫在后來才得知他所一直堅信的庶子愛特門是如此的奸詐和虛偽:他對自己親生哥哥乃至父親可以做出這樣不孝不仁不忠不義的事情來。在第三幕第七場中，當葛羅斯脫得知原來一直陷其于不義的人正是他一直鐘愛有加的愛特門時，發出了哀嘆和哭嚎:“啊，我是個蠢材!那么埃特加是冤枉的了。仁慈的神明啊，赦免我的錯誤，保佑他有福吧!”［3］149至此，葛羅斯脫與愛特門的矛盾推動了情節的發展，讓故事進入另一個高潮。從文學倫理學批評視角分析，他們的矛盾可以看成是圍繞王權、財產爭奪這一倫理主線上的另一個倫理結。

劇中，文藝復興時期的冒險家和野心家愛特門、貢納梨和呂甘，他們都是極端利己的小人。“他們將一切美德都視為枷鎖，認為‘人’只應激發本能和無止境的欲望。”［3］12愛特門只顧自己利益，通過卑鄙手段來獲取伯爵地位進而向王權爭奪的方向靠攏。在追名逐利的過程中，他不惜犧牲父親、哥哥的名譽，做出令人憤懣的行為。用文學倫理學批評方法解讀其行為，同樣需要回到當時的倫理環境中去。斯圖亞特王朝時期正值人文主義思想的萌芽期。它強調個人意志，認為人生的目的不是為了追求死后的“升天”，而是對現世美好生活的享受;人的各種欲望不應該加以抑制，而應當予以滿足。在這種思想的影響下，愛特門才有了一系列為了滿足自己的欲望而不擇手段的、不被傳統觀念所認可的惡行。

愛特門對父親、哥哥的暴行也可以用文學倫理學中的混沌理論來解讀。愛特門犯下的是混沌理論中弒親的亂倫罪行。正如上文所述，當倫理混亂無法歸于秩序或者不能秩序重構，則形成悲劇文本。雖然在最后一幕中，愛特門在將死之前良知發現，決定做一件違背他本性的好事。但是，他處在與父親之間關系的倫理困境。莎士比亞直至最后也沒有明確描寫葛羅斯脫已經原諒了愛特門，父子倆結下的矛盾——倫理結最終也沒有解開。

四、倫理結四:愛特門、貢納梨、呂甘的情感糾葛

在《李爾王》中，莎士比亞通過描寫埃特加在得知弟弟愛特門與有夫之婦貢納梨有奸情后的反應以及貢納梨的合法丈夫奧本尼公爵對二者奸情的態

度，向世人展現了斯圖亞特王朝時期的婚姻倫理觀在一定程度上沿襲了西歐中世紀基督教的婚姻觀。“中世紀的西歐社會是羅馬帝國與日耳曼部落兩種文化傳統融合的產物。”“羅馬實行一夫一妻制，日耳曼人則盛行一夫多妻制。中世紀基督教在這一方面堅決維護羅馬傳統。”關于婚姻倫理禁忌的另一個重要制度是外婚制。“外婚制指的是在一定親屬范圍內不得聯姻。中世紀初期，基督教沿襲羅馬傳統并將禁婚范圍逐步擴大。”［5］基督教會除限制血親之間通婚外，還禁止在“教親”之間通婚。

在第四幕第六場，當埃特加于野外將鄂斯華特(貢納梨的管家)打敗后，從他身上找到一封關于貢納梨和愛特門私通的信件。當時，埃特加十分驚愕、憤怒，說:“啊，不可測度的女人的心!謀害她的善良的丈夫，叫我的兄弟代替他的位置!在這砂土之內，我要把你掩埋起來，你這殺人的淫婦的使者。”［3］191在第五幕中，當奧本尼公爵、貢納梨、呂甘對于處置愛特門一事發生口角時，奧本尼公然指出了愛特門與妻子的奸情:“愛特門，你犯有叛逆重罪，我逮捕你;同時我還要逮捕這一條金鱗的毒蛇(指貢)。賢妹，為了我的妻子的緣故，我必須要求您放棄您的權利;她已經跟這位勛爵有約在先，所以我，她的丈夫，不得不對你們的婚姻表示異議。”［3］213從埃特加與奧本尼的話語中，筆者可以斷定，盡管《李爾王》創作于斯圖亞特王朝末期，人文主義思想的萌芽階段，中世紀婚姻倫理觀念依然折射在17世紀的英國社會中。愛特門、呂甘、貢納梨之間的情感糾葛在當時是不被接受的，犯了血親相奸的罪行。最后，貢納梨、呂甘兩姐妹由于爭風吃醋使得一方在毒死了另一方后自殺，而愛特門也因為犯了叛逆罪和通奸罪受到了應有的懲罰。至此，愛特門、貢納梨、呂甘三人的情感糾葛告一段落。圍繞權利、財產爭奪戰這條倫理主線上展開的由三角戀引發的一系列矛盾沖突本質上是對傳統觀念的挑戰。這種新舊倫理觀念的交鋒以及由此帶來的倫理混亂，最終并沒有歸于原來的秩序或者秩序重構:劇中并沒有說明三人已經承認自己所犯的罪行是有違規范的，更不用說痛改前非了。由三人情感糾葛引發的這一倫理結并沒有得到解構，這也是導致《李爾王》形成悲劇文本的倫理因素之一。

莎士比亞以這樣的結局收尾，顯示了其創作《李爾王》的目的:他是對文藝復興時期人文主義所奉行的對人的欲望的尊重而引發的欲望的膨脹，進而導致社會道德的墮落、人倫的崩潰的反思。

五、結論

文學倫理學批評對文學作品的解讀強調回到當時的倫理環境，客觀地對文本進行分析。筆者正是基于這樣一個原則，在對《李爾王》悲劇文本進行解讀時注重其歷史客觀性。這場由代表新舊倫理立場的雙方進行的論戰，表面上看是一場權利、財產的戰爭，實際上是一場人性的較量，是一場對傳統社會道德的戰爭，即真善美與假丑惡的較量。運用文學倫理學批評方法來解讀《李爾王》，讀者將發現它是一部圍繞倫理主線展開的劇本，由于倫理線上的幾個主要倫理結或者說各種沖突造成的倫理混亂最終沒有歸序或者秩序重構，造成悲劇文本的產生。

［1］聶珍釗.文學倫理學批評:基本理論與術語［J］.外國文學研究，2010(1):14-20.

［2］聶珍釗.文學倫理學批評及其他:聶珍釗自選集［M］.武漢:華中師范大學出版社，2012.

［3］莎士比亞.李爾王［M］.朱生豪，譯.武漢:湖北教育出版社，1999.

［4］湯霽昀.倫理悲劇——《李爾王》新釋［J］.語文學刊，2011(12):38-39.

［5］劉新成.西歐中世紀基督教婚姻觀［J］.首都師范大學學報(社會科學版)，1995(3):108-109.

(責任編輯:王菊芹)

A Study of King Lear from the Perspective of Ethical Literary Criticism

OU Yunxiu
(College of Foreign Languages，Guangxi Teachers Educational University，Nanning 530001，China)

King Lear is a classical work from Shakespeare，a great writer in Renaissance.Since this famous tragedy was published，many professionals and scholars have been analyzing it from different perspectives.Since this work contains a lot of ethical elements，the author of this paper tries to analyze it from the perspective of ethical literary criticism.Through analyzing King Lear’s main ethical line which is about battles among royals for crown and property，ethical knots revolving around the main ethical line，the author of this paper analyzes the forming processes，reasons of ethical knots and the affects brought by them.At the end of this paper，the author makes a conclusion on the major ethical knots leading to a tragical ending because of a fail deconstruction.

ethical literary criticism;ethical line;ethical knots;tragedy

I106.4

A

1008—4444(2015)05—0119—03

2015-06-06

歐蕓秀(1989—)，女，廣西柳州人，廣西師范學院外國語學院2013級碩士研究生。