“文化資本”理論對我國文化藝術管理活動的啟示

胡 娜

(中國戲曲學院 國際文化交流系，北京 100073)

“文化資本”理論對我國文化藝術管理活動的啟示

胡 娜

(中國戲曲學院 國際文化交流系，北京 100073)

“文化資本”一直是社會學與文化經濟學的重要理論資源。發展至今，這一概念更成為文化產業與文化藝術管理活動的重要分析評價標準。在文化創意產業繁榮發展，藝術管理活動趨向專業化的今天，梳理與剖析“文化資本”這一概念，并對其進行實踐性把握，將有助于我們客觀辯證地看待文化發展中的種種關系，并促使我們反思文化藝術管理者所應具備的視域與能力。

文化資本；文化資源；文化產業；文化事業；話語權

無論在藝術管理領域還是文化產業領域，“文化資本”都是一個十分重要的關鍵詞。從法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄到美國社會學家艾爾文·古德納以至于澳大利亞文化經濟學家索羅斯比，西方學界對這一關鍵詞的闡釋來自于社會學、文化研究、文化經濟學等各個方面，其探索從未停止過。而它也是藝術管理和文化產業相關研究領域重要的理論資源。厘清“文化資本”的多重屬性及不同表現形式，探討其在現代社會中的實現方式，不僅有助于推進文化產業或藝術管理本身的學理建設，也能夠將其具象為我們當代文化藝術管理活動的評價標準，用于指導我們的文化藝術管理實踐活動。

一、“文化資本”理論概念剖析

(一)布爾迪厄：文化資本理論之肇始

“文化資本”這一概念最早是由皮埃爾·布爾迪厄在《教育社會學研究與理論手冊》的“資本的形式”一節中提出來的。在其后來的著作《文化資本與社會煉金術》中，他對文化資本做了全面的描述，認為“資本是積累的勞動”，而資本已經深化為三種形式。第一種是經濟資本，這種資本可以直接轉換成金錢，這一轉換過程是以私人產權的形式制度化的；第二種是文化資本，在某些條件下，這種資本也能夠轉換成經濟資本；第三種是社會資本，它由社會義務(“聯系”)所構成，在一定條件下也可以轉換成經濟資本，而這一轉換過程是以某種高貴身份的形式被制度化的。在布爾迪厄關于資本的分析其中，文化資本又具有三種表現形式：第一種是具體的形式，即以精神或肉體的持久的“性情”的形式存在；第二種是客觀的形式，即以文化產品的形式(如圖片、圖書、詞典、工具機械等)存在，這些產品是理論的實現或客體化，也可以是某些理論、問題的批判等；第三種是體制的形式，即以一種客觀化的、必須加以區別對待的形式存在。[1]不難發現，布爾迪厄所提出的資本的各種形式之間存在某種共通性，“經濟資本”是所有其他資本類型的根源。因此，布爾迪厄主張,一方面必須防止把其他資本形態統統簡化為經濟資本，進而忽視其他資本形態所產生的特殊功效,另一方面又必須注意到一個嚴酷的事實,這就是所有的資本形態最終都可以在經濟學中被簡化。這一“文化資本”概念在形式上表現出朝向馬克思主義的意味，不過，布爾迪厄并沒有明確地指出文化資本存在的經濟資本屬性，甚至刻意將其隱含起來。他更多是在象征意義上使用了“資本”這一語匯，承認它是一種合法的能力、一種獲得社會承認的權威。因此，他的“資本”概念并沒有在真正意義上沿用古典經濟學或是馬克思主義的定義，只是一種對經濟主義的行為的隱喻性論述。在這一點上，布爾迪厄的文化資本概念與經濟學中的人力資本之間有相似性。雖然他向我們展示了文化資本不同于物質性資本、人力資本、以及社會資本的種種特征，但其始終沒有真正進入文化生產語境中文化產品所具有的符號性結構層面。

(二)古德納：新階級的興起

美國社會學家艾爾文·古德納則在布爾迪厄的基礎上重建了“文化資本”這一概念。他認為在晚期資本主義社會階段，“文化資本”將取代“貨幣資本”成為社會統治的基礎。而作為“文化資本”之占有者的知識分子也將取代原有的資產階級而成為新的統治階級。他認為在現代性的歷史轉化歷程中，伴隨著教育脫離教會而世俗化、民族國家的興起和民族語言的形成，工業化、技術化和官僚化的社會系統建立，擁有專業技術和大量稀缺性文化資本的知識分子聚合在一起成為所謂“新階級”。他們作為對現代社會頗有貢獻的知識、技術精英，奉行自主化生產、獨立判斷的原則而與舊階級區分開來。和舊階級比較，新階級是文化資產階級，其資本不是貨幣而是它對文化和專業技術的控制。新階級對文化資本的控制表現在數量上的巨大，和質量上的特殊性、稀缺性。新階級由人文知識分子和技術知識分子構成，其特征是他們都擁有一種審慎的、批判話語文化。[2]古德納這種重建的意義主要體現在他對布爾迪厄把“資本”這個具有經濟屬性的術語簡化為意識形態的權力的這種簡化論的超越上。與布爾迪厄相比，古德納所提出的“文化資本”是在嚴格意義上，而非隱喻意義上使用“資本”這個概念。他認為“資本”在“文化”與“經濟”概念中具有同樣的地位，而文化資本是真正自治的。在這一層面上，他認為知識分子已經不同于傳統的資本家，他們作為一個“新階級”，是以其所擁有的“文化資本”而非傳統的財富資本為標準的。與布爾迪厄對文化資本的描述性話語相比，古德納的“資本”概念及他將“資本”與“文化”相關聯的視角更能使這一概念成為當代社會符號消費的合理性的注腳，而使用這一概念能夠更好解釋符號經濟中的資本性特征。但是，古德納雖然能通過邏輯分析把布爾迪厄的觀念推向經濟的視角，但在分析中又展示出這種推論的不可實現性。由于堅持文化資本的自治性，反對隱喻性的意義，古德納不得不把馬克思主義階級分析的邏輯運用到對文化資本擁有者的分析之上。這種方法論上的經濟主義使其在建構“文化資本”這一概念的時候與用其界定新的階級的方式產生了內在的不一致性。

依據布爾迪厄和古德納的觀點，文化資本的主要效用在于給個體帶來的超常的價值。它能為擁有文化資本的個人提供物質利益和符號利益方面的庇護。因此，布爾迪厄和古德納的“文化資本”是一種能為擁有者帶來物質、地位、名譽、學術權威等方面利益的資本形式。但他們都回避了文化資本這一概念中存在的一個問題：文化資本的掌控者都只能運用這種資本來實現對其他人的非常有限的權力，但是對超出個人所能及的物質領域的再生產和更廣泛意義上社會資本的形成來說，卻是缺乏影響力的。這涉及到資本的另一屬性：再生產的能力。這種缺乏在澳大利亞文化經濟學家索羅斯比那里得到了補充。

(三)索羅斯比：文化經濟學視域下的文化資本

在布爾迪厄醉心于文化性描述，古德納堅持文化資本相對于經濟資本的自主性的時候，索羅斯比則從生產層面上對文化資本的傳承性和評介的可能性方面做出定義。在他所提出的“文化資本”概念中，經濟學的意味更加表露無疑。基于他將文化視為一種“能產生新的商品和服務的不斷流通的財富”的認識和理解，他更多地關注當代社會生產中文化的經濟邏輯，從流量、存量和持續力等方面介入對文化資本的定義。即便索羅斯比對“文化資本”這個概念的描述仍然是只考慮到資本的一方面屬性，但對于在文化資本的量化和評價的可能性方面，這個概念卻是有借鑒意義的。他認為文化資本是以財富的形式具體表現出來的文化價值的積累，該種資本有兩種形態：第一種是載體性質。以藝術品樣式存在。這類資本的外在特征和實物性資本相似：由人類活動所創造，持續存在一段時間，如不加以保養則會毀壞，隨著時間經過會產生服務流量，透過投資會增加、可以被買賣，以及擁有可以衡量的資金價值。而其存量及流量的文化價值皆能以前面所述的各種文化價值準則來確認。第二種文化資本是無形的，是一種心智資本，以群體共有的觀念、習慣、信仰及價值的形式而存在。這類文化資本也會以藝術品的樣式存在，例如具有公共財產性的音樂、舞蹈等。在此定義下的心智資本存量，若被忽視則會腐朽，而透過新投資則會增加；它同樣也會隨時間的經過產生服務流量。而對現存心智資本的維護和創新都需要投入資源。[3]索羅斯比從個體和集體場域兩個層面介入“文化資本”，通過存量和持續影響來定義資本，采用的是一種生產性的視角，突出資本的再生能力。這與布爾迪厄和古德納從權力和控制的角度來關照資本是截然不同的。

二、 文化資本的實踐性把握

無論是布爾迪厄、古德納還是索羅斯比，他們對“文化資本”的解釋都體現了這一概念在傳統經濟學“資本”概念和社會學“文化”概念中的跨界特性。“文化資本”這一概念的命名已經暗示了其必須遵循意義邏輯和經濟邏輯的雙重運作規律。綜合以上三位對“文化資本”的理解，“文化資本”這一概念至少要求體現符號意義的象征性表征、隱喻的文化權力、(此兩種特點是由該概念的文化屬性決定的)以及持續的再生產的能力(這也是經濟學中“資本”的必要屬性之一)三種屬性。這三種屬性的綜合體現正是當今世界文化產業從西馬的批判性“文化工業”理論向現實生活中的“文化產業”轉化的可能性保障。這也說明“文化資本”這一理論本身就是一種實踐對象、實踐行為與實踐的后續影響的結合。這也可以解釋，在文化產業成為國家支柱產業，文化藝術管理活動的專業性地位逐漸得到認可的時代，無論是布爾迪厄、古德納還是索羅斯比的分析，似乎都有某種遺憾。所以，在面對這一概念的時候，我們必須保持足夠的開放性和反思性，更強調其“實踐性把握”的特點，才有可能對當下文化轉型時期的文化生產現象和意義交換現象做出一種合理解釋。

發展至今，對文化資本這一概念的討論大致有三種趨勢，分別與現代社會中人力資本、文化產業和文化制度有相近之處。[4]

第一個方向是探討文化資本成為一種符號性權力,從這個角度說, 文化資本與人力資本有一致的地方。個體通過知識、技能、資歷、經驗的積累形成屬于自己的文化資本，進而獲得該領域的話語權，參與到文化藝術產品的價值生產中，成為藝術生態系統的重要組成部分。早期藝術家與藝術商人、演員與戲劇管理者之間晦暗不明的界限往往是在社會需求不足的情況下，由于藝術家在積累文化資本上的便利更容易獲得話語權而導致的。不過，由于在傳承和獲取的社會條件方面，文化資本比經濟資本帶有更多的隱秘色彩, 因此, 文化資本往往首先是作為一種難以測度的符號資本而起作用的, 即在多數時候，人們并不承認文化資本是一種資本, 而只是承認它是一種合法的能力, 一種能獲得社會承認的權威。

第二個方向是研究文化產品和文化產業, 試圖在用于交換的文化產品(如電影、音樂、圖片、廣告等)中發掘出文化對產品價值的影響并產生持久的生產力。在這種形態中，文化產品與文化服務的消費與流通都成為一種生產性資本。文化藝術產品，既是生產的結果，也是再生產的材料和起點。這和其他物質資本生產是一致的。因此，藝術經濟中的文化資本又帶有物質生產的某些特征。這種文化資本的物質生產性特征在以下兩個方面得到體現和運用：一是將文化資源轉化為生產性文化資本，一是文化產品的擴大再生產能力。前者將資源轉換為可以形成持續影響的要素，后者則充分體現了文化資源在經過初期資本化之后的走向。而擴大再生產的主要途徑為包括藝術衍生品在內的文化產業鏈條的擴展以及從藝術內部的自發聚集向生產的組織化聚集的轉變。

第三個方向則以制度主義為基礎, 認為文化資本是在一個更大層面的社會框架內運作，研究文化體制、文化制度對一個企業、區域、國家乃至全球經濟的影響，是體制化的文化資本。自布爾迪厄之后，在相關研究中，體制化的文化資本內涵逐漸擴大。涉及到具體的文化藝術管理活動，文化資本體制化后會產生如下重要作用:具體化的文化資本往往有一種局限性，無法通過饋贈、買賣和交換進行當下的傳承, 而且隨著個體存在的衰落而衰落、消失而消失。體制的建立，政策的實施以及政治、經濟、技術等外部要素的介入影響，將使得文化資本超越了具體形式的局限，在文化資本擁有合法化的同時，一定層度上延續了文化資本化的能力。

三、對我國文化藝術管理活動的啟示

當代社會文化藝術發展的重要變化之一，便是隨著文化藝術生產消費與社會其他要素結合產生的文化藝術管理活動的專業化需求。在學科和行業越界擴容的今天，我們對文化藝術管理活動的審視必當跳出文化藝術活動本身，關注文化藝術作為文化資本而存在的價值、倫理與意義。無論是文化產業發展還是藝術管理活動的推進，“文化資本”這個概念都在不同層面發揮著作用，進一步影響了我們對文化產業與藝術管理活動的評價標準。

(一)文化事業與文化產業的關系

長期以來，在我們的文化發展中，一直圍繞我們的一個問題是文化事業與文化產業的關系。這一問題在不同的文化藝術領域以不同形式表現出來。例如在我們推進院團機制改革的過程出現的針鋒相對的觀點，又如文化交流與文化貿易的評價標準，非遺的保護與開發等等。事實上，如果我們充分意識到文化資本的雙重屬性，那么我們對文化事業與文化產業的的關系會有一個更加客觀的認識。當我們把文化產品看成是物質資本和文化資本的綜合體現的時候，記住布迪厄的提醒是很重要的:欲理解資本發揮作用的真正邏輯、資本從一種類型向另一種類型的轉換、積累資本的法則, 我們就必須反對片面偏激的經濟主義或符號主義的觀點：經濟主義的觀點, 它在最后的分析中總要將所有的資本類型簡化為經濟資本, 從而忽略了使資本的其他類型產生特殊效果的東西；另一種觀點是符號主義的觀點，它總喜歡將社會交換簡化為交往現象, 因而忽略了一個嚴酷的事實, 即所有的學科都有可能被簡化為經濟學。片面激進的經濟主義往往表現為將“產業”和“市場”設置為評價文化活動的主要甚至唯一標準。而符號主義又由于過多凸顯文化產品的難以評價的符號資本導致其有脫離社會文化需求的風險。 因此，充分認識文化資本這一概念所具有的物質與符號的雙重屬性，避免片面的經濟主義和符號主義，是保障文化健康發展的前提。

(二)文化資源的資本化

與文化資本相關的文化活動必定是一個要求“符號性把握”與“實踐性把握”相統一的行為。特別當我們從文化藝術產品的角度來審視這個概念的時候，其“實踐性”決定了“文化資本”本身就是一個時代性、社會性的概念，無論是從哪一方面對其界定都只能是一種階段性特征的描述。文化資源的資本化通常以再生產的方式體現代際文化資本傳遞。不過，這種再生產也必然受到各種外在因素——時間、轉換和實踐行為的制約。由此，當我們測度一個地區文化產業發展水平的時候應該注意兩方面。一是文化資源不等同于文化資本，文化資本是有時代特點的。前者必須適應時代的需求，經過一定的途徑形成持續的影響力，才能轉換為后者。中國傳統文化博大精深，傳統藝術也是瑰麗多姿，歷史賦予我們先天的優勢，占有了豐富的文化資源。在某一特定歷史時期，這些文化資源會成為當時社會的文化資本，但是文化資本相比物質資本，其傳承形式更加隱蔽和不確定。在我們強調文化資本對個體財富的累積的時候，必須意識到這些文化資本都是被打上了時代的烙印。基于此種認識，我們傳統的文化資源未必都能被轉化為現代社會的文化資本。這其中有資源本身的形態特征的因素，也有作為掌握文化資本的主體的因素。

另一方面，文化資本的可持續生產能力既能以物質經濟的形式資本化，也可能是一種能產生持續影響的象征性的影響力與感召力。這進一步決定了文化資源資本化的程度不僅由市場標準來衡量，也應該包含社會文化的標準。其持續生產的產物可能體現在經濟與物質層面，也可能體現在文化精神層面。從市場的層面看，沒有可持續的生產能力，意味著文化資源將不斷地被稀釋，逐漸喪失其在現代生活中的活化價值。從社會文化藝術發展的標準來看，沒有足夠的可持續生產的能力，使得我們缺乏有文化內涵和創新的文化作品，文藝創作不能推陳出新，文化產品的藝術及社會影響力也被削弱。此即文化藝術產品社會效益與市場效益的統一。

(三)話語權建構與文化資本

資本的創造與形成必須依賴一定的話語權，而話語權的形成和實施又反過來促進文化資源的資本化進程。在古德納的書中，文化資本進一步取代貨幣資本成為新階級崛起的標志。而索羅斯比對文化資本中的話語權的理解則隱藏在投入資源以對現存心智資本的維護和創新的能力和權利后面。此即文化資本概念中與人力資本相近的一面。無論何種形態，文化藝術管理者都應該是具備文化資本，具有一定話語權的人。這種話語權的體現并不是對藝術創作的粗暴地干預，而是管理者能在資源、要素、外部環境之間實現整合，讓文化藝術活動在時代背景和具體的社會文化需求發展的基礎上順利前行。在現實生活中，作為藝術管理者，文化資本所具有的話語權通過兩方面來獲得。一是在藝術產品的生產層面。二是在資源整合及文化產品的外部環境的營造方面。早期在藝術管理活動的專業性地位還沒有得到充分確定的時候，由于藝術家在該領域內更容易獲得專業的文化資本的積累，所以藝術管理工作常常由藝術家承擔。隨著社會分工、文化的發展以及相關產業的興起，文化藝術管理者獲得話語權的方式又有了新的變化。文化藝管管理者被視為藝術家、公眾(媒體)、藝術機構之間的橋梁，在為文化產品生產負責的同時，務必面對經濟的需求。習近平總書記在文藝工作座談會上的講話實質上也涉及了這一點。他提到文藝工作領導崗位的干部應該是“德才兼備、能同文藝工作者打成一片”，“要尊重文藝工作者的創作個性和創造性勞動，政治上充分信任，創作上熱情支持”。藝術管理者不一定直接參與藝術創作，但是應該與文藝工作者打成一片，熟悉社會主義文化藝術創作的特點及情境，這是藝術管理者在社會主義文化事業發展進程中積累文化資本、發揮正確作用的前提。

(四)體制、政策與社會外部環境

藝術管理活動有廣義與狹義之分。狹義的藝術管理更多聚焦在劇場管理、項目制作等方面。而廣義的文化藝術管理活動則將藝術管理置于更大的社會文化背景下，關注藝術管理活動之于社會發展的意義。例如，對于廣義的藝術管理活動來說，我們在當下的一個重要的現實任務便是助力文化體制改革目標的實現。不過，在產業跨界融合的今天，即便從事狹義的劇場管理或文化項目制作，也必須對我們整個文化生態的體制與環境有所把握。美國當代著名美學家喬治·迪基甚至提出藝術界體系是一種將藝術家的作品提供給藝術界公眾的框架結構。[5]對這一框架結構來說，體制、政策與社會環境無疑是參與其建構的，藝術不能獨善其身。這體現了文化資本在制度層面的作用與意義。體制化的文化資本以機制的建立、制度的完善、政策的支持和氛圍的營造體現出來。相對于其擁有者而言, “體制化”使得文化資本的擁有合法化了，并且延展了其在時間和空間上的價值與意義。

習近平總書記在文藝座談會上指出，從事藝術管理的干部必須“貫徹好黨的文藝方針政策，把握文藝發展正確方向”、“營造有利于文藝創作的良好環境。要通過深化改革、完善政策、健全體制，形成不斷出精品、出人才的生動局面”。要達到習近平總書記所說的這一點，對專業的文化藝術管理者來說，我們應該充分意識到文化資本發生作用必須依賴于健全的文化機制，在熟悉掌握、貫徹國家的文化政策與方針的同時，我們應該有超越藝術本體的關注，對時代特點及文化藝術活動的外部環境有充分的認識與理解，關注文化藝術與政治、經濟、技術等要素的交織互融。只有在對文化藝術存在的外部環境及構成要素給予充分重視的基礎上，正確領悟社會文化的主導標準及價值觀念，才有可能真正為藝術創作創造良好的氛圍，我們的藝術創作才能真正地發揮優勢，形成一種有影響力、感召力的精神，進而實現從文化資源向文化資本的轉換。這一點，文化藝術管理和企業管理是共通的。事實上，從現代企業管理實踐中，我們不難發現，一個好的管理者往往都是視野開拓，熟悉并理解相關制度，善于整合不同行業要素資源，形成并合理運用文化資本的人。但在文化藝術管理領域，在現階段行業進入門檻低、專業化程度欠缺的情況下，我們還需要一個成熟完善的過程。

最后想說的是，“文化資本”這一概念，對社會主義文藝事業的文化藝術管理者來說，要求我們在熟悉了解文化藝術活動的內外部特征及時代特點，具備管理技能和市場意識的同時，更應該具有一種文化使命和責任感。社會主義文藝，從本質上講，就是人民的文藝。當我們強調成功的文化藝術管理活動必定依托于強大的文化資本要素時，我們也應該意識到，這種文化資本是一種途徑與方法，無關乎個人利益。相反，在社會主義文藝事業發展的進程中，權利越大，責任也越大。無論是文化產業，還是藝術管理，最終必然超越文化藝術本身，看到藝術之外更多的東西，在將文化資源轉換為文化資本的過程中，還文化資本與民，真正成為文化的推手。

[1] (法)布爾迪厄.文化資本與社會煉金術[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1996：193

[2] (美)艾爾文·古德納.知識分子的未來和新階級的興起[M].顧曉輝，蔡嶸，譯.南京：江蘇人民出版社，2006：29-37

[3] (澳)大衛·索羅斯比.文化經濟學[M].張維倫，譯.臺北:典藏藝術家庭股份有限公司，2003：54-73

[4] 薛曉源，曹榮湘. 文化資本、文化產品與文化制度-布迪厄之后的文化資本理論[J].馬克思主義與現實，2004(1).

[5] 彭鋒.從藝術機制理論看藝術管理[J].藝術設計研究，2014(1).

(責任編輯：王 荻)

Inspiration from Cultural Capital to the Management of Culture and Art in China

HU Na

(Dept.of International Culture Communication,National Academy of Chinese Theatre Arts，Beijing 100073，China)

Cultural capital is always considered theoretical resource with importance to sociology and cultural economics.Till now，the concept has become a critical analyzing and evaluating criteria of cultural industries and management of cultural and artistic activities. As the creative cultural industries develop prosperously and artistic management tends to be professional，historically analyzing the concept “cultural capital” and grasp it in practice，will be helpful to objectively and dialectically understand various relationships in the development of culture，and also urge us to reflect the vision and competence one should possess to manage culture and art.

cultural capital; cultural resource; cultural industries; cultural cause; discourse power

2015-05-07

胡娜，女，中國戲曲學院國際文化交流系講師，博士。

C939； G124

A

1008-2603(2015)03-0096-06