語法隱喻的圖形-背景理論分析

鄒智勇 程曉龍

(武漢理工大學 外國語學院，湖北 武漢 430070)

語法隱喻的圖形-背景理論分析

鄒智勇 程曉龍

(武漢理工大學 外國語學院，湖北 武漢 430070)

關于隱喻的研究源遠流長，可以追溯到古希臘時期。韓禮德對隱喻現象也非常感興趣且作了細致地研究，率先提出了語法隱喻。語法隱喻包括概念隱喻和人際隱喻。概念隱喻和人際隱喻都涉及到了級轉移現象：概念隱喻在詞匯語法層和語義層上的轉移向度體現了自上而下的特點，而人際隱喻在詞匯語法層和語義層上的轉移是自下而上的規律。為了更好地闡明和解讀語法隱喻的價值，從認知語言學的角度出發，基于其中的圖形-背景理論來分析功能語言學中的語法隱喻，以期揭示語法隱喻的認知特點。

語法隱喻;概念隱喻;人際隱喻;圖形-背景理論

系統功能語言學派創始人韓禮德(1994)根據措辭與意義間的一致性程度，把同一意義的不同詞匯語法表達形式劃分為一致式(土式)和隱喻式(雅式)，“一致式”是指接近事態發展變化的表達式，而“隱喻式”是曲折描述事物變化的表達式。一致式和隱喻式是一個連續統的兩端即在一致式和隱喻式間還有中間值。語法隱喻根據功能語言學中的純理功能被分類為概念語法隱喻和人際語法隱喻，而概念隱喻主要涉及了及物過程隱喻和名詞化隱喻。但是在功能語言學內部，對語法隱喻的一致式和隱喻式的概念及其兩者的關系問題還缺乏系統的闡釋，這勢必會導致對語法隱喻的理解也會不甚清楚，而且迄今為止對語法隱喻的討論和研究主要集中于系統功能語言學的內部，且以羅列語言事實為要務，很少有學者跳出該學科的園囿進行研究這個現象(張法科&邵新光，2009)。基于此，本文突破了系統功能語言學的學科局限，在認知語言學的視域下，借助圖形-背景理論對語法隱喻進行研究，以便于為語法隱喻的研究提供一個新的視角。

一、圖形-背景理論的基本思想

在大約一個世紀前，丹麥心理學家魯賓(Rubin)最先提出了圖形-背景理論，后來被完形心理學家借鑒到完形心理感知組織的理論中。圖形(figure)和背景(ground)是認知語言學中一對重要的概念。在圖形-背景的認知模式中，圖形是所要描述的對象，認知上較為的突出即注意的焦點部分；背景是其環境即為突出圖形而襯托的部分，在認知上不太突出。當我們在觀察周圍環境的某個物體時，通常會把這個物體作為知覺上突顯的圖形，而把環境作為背景，雖然圖形和背景同時存在于人們的感知中，但是不會同時被感知，人們就是在圖形和背景的轉換過程中完成對信息的感知，注意，識別和理解的(梁麗，2005)。經驗告訴我們，當我們在觀察周圍環境的某個事物時，我們通常是把事物作為圖形，把環境作為背景。例如，我們會說桌子上有一本書，那么此時書就是我們所說的圖形，而桌子就成了背景。

值得注意的是，人們在正常的交流和說話時，為什么會覺得“房子在自行車的旁邊。”或是“桌子在書的下面。”這樣的表達很詭異和別扭呢？為了回答這樣的問題,Talmy (1996)給圖形和背景分別列舉了定義特征和聯想特征。國內的認知語言學者(如匡芳濤&文旭2003)在此基礎上還做了補充和完善，他認為聯想特征可以從不同的維度進行描寫，如空間的大小時間的長短，動態性，可及性，依賴性，突顯性，關聯性及其可預料性等。具體見下表所示:

表1

特征圖形背景定義特征沒有已知空間(或時間)特征可確定作為參照點，具有描述圖形未知方面的已知特征聯想特征空間大小面積或體積較小面積或體積較大時間長短時間較短時間較長動態性運動的或在概念上可移動位置較固定，不易移動突顯性突顯程度高突顯程度低關聯性更關聯：在情景或意識中更接近不太關聯可及性不可立即被感知更能立即被感知復雜性幾何圖形較簡單(通常像個點)幾何圖形較復雜依賴性較依賴較獨立熟悉程度不太熟悉較熟悉預料性不易預料更易預料

由上圖，我們可以得知定義特征和聯想特征的不同作用：定義特征是決定人們選擇圖形和背景的主要因素，而聯想特征只是作為參考的。語言的表達也能體現這種圖形-背景的關系，如(1a)The bike is besides the house.

(1b) The cat is under the bed.

(1c) The book is on the desk.

在這三個例子中，根據上面表格中的關于定義特征和聯想特征的描述，我們知道“bike”，“cat”和“book”要比“house”，“bed”和“desk”的體積小很多，突顯程度較高，所以前者均是圖形而后者全是背景。根據上面所羅列的這些特征，我們可以用來解釋很多語言現象，這也為圖形-背景理論來研究語法隱喻提供了可能性。

二、語法隱喻與圖形-背景理論

(一)語法隱喻的認識

語法隱喻既是一種形式變體也是一種意義變體(何偉，2008)。韓禮德(1994)認為語法隱喻是“相同的所指，不同的能指”。

經驗意義按照其復雜程度可分為三個層級：成分(element)，圖示(figure)和序列(sequence)它們在詞匯語法層上的常規實現形式為小句結構成分(單詞或短語)，小句和小句復合體。當這些層級的經驗意義(現象)被另一個語義域重新配置組合時，就會產生級轉移(rank-shifting)現象從而產生概念語法隱喻。概念隱喻主要涉及的是及物性隱喻和名詞化，胡壯麟(1996)對概念隱喻做過詳細的解釋：概念隱喻的主要表現形式是以名詞形式表達本應由動詞或形容詞來表達的過程(process)或性狀(quality)，名詞化(nominalization)是概念隱喻的主要表現形式，指的是將過程和特性經過隱喻化，不再是小句中的過程或修辭語，而是以名詞形式體現的參與者。另一方面，人際語法隱喻被劃分為了情態隱喻和語氣隱喻。當原本由情態動詞或情態副詞來表達的情態意義被詞匯語法層的其他形式(如小句)來表達時，情態隱喻就產生了。人際隱喻涉及到了情態意義(modality)和評價意義(evaluation)的表達。比如在“I believe Mary would come.”一句中，“I believe“是人際成分，表達說話者的態度。

在1996年，韓禮德繼續完善他的語法隱喻理論，提出了“語法隱喻綜合征”的概念(syndromes of grammatical metaphor)。這個概念突破了1985年韓禮德對語法隱喻的兩分法即概念隱喻和人際隱喻。將語法隱喻進行了重新的定義和分類。不能簡單地將語法隱喻看成是一致式和隱喻式間的變化，在最為直白的表達方式和最為隱喻的表達的方式間還有中間值。根據語法范疇對世界具化的不同程度，將語法隱喻分為13種類型。語法隱喻涉及了所有的級轉移現象，包括低級階的語法隱喻綜合征如名詞化(nominalization)和高級階的語法隱喻綜合征如從小句組合到小句到詞組或短語。“語法隱喻綜合征”的概念改變了原來對語法隱喻的劃分標準，使得語法隱喻理論更加的完備。

(二)語法隱喻的圖形-背景理論詮釋

眾所周知，當今語言學界中存在著兩大陣營：一方是以喬姆斯基為首的轉換生成語法，另一方是功能主義語言學。雖然韓禮德的系統功能語言學和萊考夫的認知語言學都屬于功能主義語言學流派，但在“隱喻”這個關于認知識解和語言表征的問題上有不同的觀點和研究方法，但它們不是絕對獨立的，二者具有互補性，所以本部分筆者主要基于認知語言學的圖形-背景理論對語法隱喻進行解讀和跨學科研究。

在認知語言學中有三種主要的基本觀念：經驗觀(experiential view);突顯觀(prominence view)；注意觀(attentional view)。圖形-背景理論與突顯觀關系密切。突顯觀認為語言結構中信息的選擇和安排是由信息的突顯程度決定的(Ungerer& Schmid，1996)。突顯觀可以幫助人們來了解語法隱喻的產生機制，為圖形-背景理論來研究語法隱喻奠定了理論基礎，語法隱喻可以被認為是圖形-背景這一認知模型在語言中的現實化。

1.圖形-背景理論對概念隱喻的說明

概念隱喻對應的是系統功能語言學中的概念功能，而概念功能中最為核心的就是及物性(transitivity)，在及物性范疇中，物質過程是原型，因為物質過程具有最容易識別和使用頻率最高等特點。一般來說，概念隱喻中最常見的就是將一致式中的物質過程隱喻為其他的過程，如

(2a)Great changes took place in China in the 1980.(一致式)

參與者 過程：物質 環境成分：地點 環境成分：時間

(2b) The 1980 witnessed great changes in China.(隱喻式)

參與者：感覺者 過程：感覺 現象 環境成分

趙艷芳(2001)認為：在一個簡單的及物動詞句子中，主語即為圖形，賓語即為背景，動詞表示二者間的關系。通常情況下，處于圖形位置的主語最為突出，其他的成分如狀語是不突顯的。所以，只有處于主語位置的名詞或名詞詞組才能成為圖形，因而被突顯出來，但在一致式的表達中，表示過程，性質和環境成分的一般為動詞，形容詞和介詞或介詞詞組，且它們一般也不處于主語的位置，所以它們在一致式的表達中很難被突顯出來。在具體的語言活動中，人們有時為了突出性質或是環境成分，他們就會創造新的表達方式即將表示性質或環境成分的詞或是詞組轉化為能充當主語的名詞或名詞詞組，這也就為語法隱喻的產生奠定了基礎。所以圖形-背景理論可以解釋語法隱喻的出現，因為認知語言學不是按照傳統語法分為主語，謂語和賓語的，而是按照根據人們的需求來對事件的不同部分進行突顯的。如下例：

(3a)They arrived at the summit on the fifth day.(一致式)

主語 謂語 狀語1 狀語2

參與者 過程：物質 環境成分1 環境成分2

圖形1 中間環節 背景1 背景2

(3b) The fifth day saw them at the summit.(隱喻式)

主語 謂語 賓語 狀語

參與者：感覺者 過程：感覺 現象 環境成分

圖形2 中間環節 背景1 背景2

(3a)是一個物質過程，是一致式的表達，在此句中根據圖形-背景理論，“they”是圖形而“the summit”是背景。而(3b)是隱喻式的表達，它將原本的物質過程隱喻成了心理過程，(3b)隱喻程度非常的高，它對過程，功能成分和詞類的選擇都是隱喻性的。主要是“the fifth day”由原來的環境成分變成了感覺者，從狀語變成了主語，使環境成分成為了圖形得以突顯出來使其前景化(foregrounding)，而原來的參與者“they”變成了現象，從“圖形”變為了“背景”。 因為語法隱喻具有主觀性，它是說話者認知過程的產物，所以當一致式(3a)中的背景變成了隱喻式的(3b)中的圖形時附加上了說話者的主觀意圖：讓受話者更加注意有標記的焦點信息—圖形2，滿足了說話者突顯環境成分的需求。此外，在上面的兩個例句中，環境成分的突顯程度是不一樣的。具體來說，雖然“at the summit”在兩個句子中都是狀語都屬于環境成分，但是前者中的“at the summit”要比后者中的更為突出，因為The fifth day saw them已經是一個完整的認知結構了，導致其環境成分就沒那么的突顯了。

另一方面，韓禮德(1994)認為名詞化(nominalization)是一種語法隱喻，是用名詞來體現本來要用動詞或形容詞所體現的“過程”或“特征”，是創建語法隱喻的最有力手段。過程的典型實現形式是動詞，當它由相匹配的名詞來表達時，就是從一致式過渡到了隱喻式，語法隱喻也就隨之產生。如：

(4a)If the item exposed for long, it will deteriorate rapidly.(一致式)

(4b) Prolonged exposure will result in the rapiddeterioration of the item.(隱喻式)

張法科等(2009)認為：名詞的突顯是個體，事件，抽象關系，強調整體掃描，而動詞的焦點是突顯一維時間的過程關系，強調的是過程掃描。所以名詞化隱喻涉及到了掃描過程的變化。名詞化隱喻式的著突顯的是整個事件，對事件做了整體上的描述；而一致式則是按時間的發展順序對事件的不同部分掃描，關注的是不同時間上事物的變化。在整體掃描中所有的狀態都是被視為一個整體，所有的狀態組建成了一個完成體(格式塔)，從而突出“事物性”，相比之下，過程掃描是一種看電影式的掃描。在此過程中，事件的狀態是連續出現的，一個情景轉化為另一個情景(邵新光&張法科，2010)。(4a)中的“exposed”是背景處于從句中而“deteriorate”是圖形是焦點處于主句中，突出對事件做了過程掃描，而隱喻式(4b)中的“exposure”是背景“deterioration”是圖形，側重的是對事件的宏觀和整體上的把握。很明顯，與一致式相比，名詞化隱喻更加的復雜，需要受話者花費更多的努力去解讀。人們在處理隱喻式時往往會將隱喻式拆析為一致式的表達，這是符合人們的認知原則的。一個認知結構中包含了一系列的認知因素，認知主體往往通過先認識某些熟悉的因素，以此為基點來對其他的認知因素進行解讀和定位，符合“已知到未知”的認知特點。雖然名詞化隱喻式沒有一致式那么易懂，但它具有自身的語篇功能：簡潔精練，信息含量大，使得文體更加的正式和客觀等。

2．圖形-背景理論對人際隱喻的闡釋

劉承宇(2003)認為人際功能體現了語言使用者的態度，意愿，傾向性等人際意義。人際功能由語氣系統和情態系統來實現。所以韓禮德(1985&1994)將人際隱喻分為語氣隱喻和情態隱喻。

在情態范疇內，情態意義一般是由情態動詞或情態副詞來表達，但這并不是表達情態意義的唯一方法，情態意義也可以用小句來實現從情態動詞和情態副詞轉化為相對應的小句，從一致式過渡到隱喻式。如：

(5a)She probably reads a book.(一致式)

(5b) It is likely that she reads a book.(隱喻式)

在一致式中，主語“she”是圖形，“book”是背景，但在情態隱喻式中，“it is likely that”只是語氣狀語，而真正的焦點內容是“she reads a book”這可以通過反意疑問句(tag question)“doesn’t she?”得到驗證，所以在隱喻式(5b)中“it is likely”是背景，“she reads a book”是圖形。從圖形-背景的角度來考察，從一致式到隱喻式最大的變化是將原來的“圖形-背景”的模式變成了“背景-圖形”的模型。當背景先出現的時候，勢必會吸引受話者的注意力，而當圖形最后出現時，聽話者會突入更多的時間和精力去關注。與背景相比，人們會對圖形給予更多，更長的注意：圖形畢竟是說話者想要聽話者知道的也是聽者注意的焦點(文旭&劉先清，2004)。傳統的句法觀點認為：句子的重要信息即焦點應該置于句子的開頭，因此情態隱喻貌似與這種觀點相悖，因為在(5b)中圖形不在句首出現。但是文旭&劉先清(2004)認為：句子的焦點信息是否在句首或者在主語的位置上要看說話者的意圖。情態隱喻就是將句首的焦點非焦點化。這種非焦點化是有目的的：it is likely that...是典型的明確客觀的標志，它將后面的內容用一個投射小句引出，并未加入說話者自己的立場或觀點，并且說話者可以完全不用為被投射的小句可靠度負責。同時也可以使聽者感受到說話者所施加的壓力來自于外部，與說話者無關，從而可以更突顯公正客觀，所以情態隱喻在新聞或是法律語篇等文體中非常普遍。

明確客觀的情態隱喻不符合傳統的句法觀，所以傳統句法中句子的信息焦點置于句首的觀點是值得商榷的，我們可以借助J.Firbas所提出的的交際動力(communicative dynamism)來進行反駁。J.Firbas認為句子內部交際成分動力程度最低的部分是主位，而動力最高點的部分是述位。我們知道，主位一般位于句首，是說話者交談的起點，屬于已知信息；述位是指說話者陳述相關或涉及話語起點的內容，屬于新信息是信息焦點。句尾聚焦符合末端焦點原則(Quirk et al,1985)和現代英語語法偏愛把“發生的事件”放在句末的趨勢(Halliday,2007)，同時也與人類的“從舊到新”，“從已知域到未知域”的認知規律相一致。

圖形-背景理論也可以被用來解釋和研究語氣隱喻。系統功能語言學根據話語參與者在交際活動中所扮演的角色(給予或求取)以及所交流的事物(物品與服務或信息)，把英語中的語氣系統分為提供(offering),陳述(statement),命令(command)，疑問(questioning)。我們知道言語功能的實現需要依賴于語氣系統，而一般來說理論上言語功能和語氣系統是一一映射(mapping)的關系，但在日常生活中并沒有這么理想和簡單，人們為了滿足他們的交際目的和意圖，往往會打破這種單純的對應關系所以每一種言語功能都可以由多種語氣來實現。例如，命令這種言語功能映射到語氣系統應該是祈使語氣，但是命令功能也可由陳述語氣和疑問語氣來體現。

(6a)Close the window.(一致式)

(6b) Would you close the window?(隱喻式)

命令語氣的典型實現形式是祈使語氣，語氣較為的生硬和強勢。根據圖形-背景理論，在(6a)中圖形應由“close”來承擔，所以“close”被突顯出來，成為了焦點。但“關窗“這個語義也可用迂回的方式也就是隱喻式來表達如(6b)。在此句中“close”已不是圖形，語氣焦點落在了“would you”上了，所以“would you”就成了圖形得到突顯，使得語氣更加的禮貌和委婉。隱喻式作為語言表達和認知規律的變異勢必會添加說話者的主觀目的：使語氣變得緩和突顯禮貌和委婉，以試圖維護和改善說話雙方的社會關系。在圖形-背景理論中，圖形是所描述的對象，在認知上較為突顯，背景是其環境，認知上不太突顯(文旭&劉先清，2004)所以圖形的不同，必然會導致句子意義的不一致。雖然(6a)和(6b)所表達的基本意思的大概一致，但是因為兩句中所突顯的圖形不同，因此兩句話具有不同的意義潛勢(meaning potential)。一致式似乎更遵循了人類的認知規律和語言使用原則如省力原則，關聯原則等，而隱喻式貌似是認知規律的偏離。實際上，隱喻式也受到了認知規律的制約。每種認知規律在其深層都會受到傾向優化原則(optimization)的影響。優化原則中最常見，最重要的手段是以簡馭繁，從已知到未知，從簡單到復雜，從近處到遠處，從具體到抽象(文旭&劉先清，2004)，所以從一致式過渡到隱喻式是語言表達從簡單到復雜的過程，遵循了優化原則，因為隱喻式在一致式的基礎上加工變形使其更能滿足說話者的交際目的。

語法隱喻不僅具有深厚的認知理據，同時也能說明語言具有順應性的特點。Verschueren(1999)認為語言的使用過程是語言使用者根據交際語境的需求不斷選擇語言手段，以達到交際意圖的過程，是語言使用者在語言內(即結構)，外(如交際意圖)動因的驅使下不斷做出選擇的過程。我們知道，語法隱喻是一種形式變體但更是一種意義變體即在滿足基本語義的基礎上增加新的意義潛勢，而這種意義潛勢也就是說話者所要達到的交際意圖。所以，語法隱喻的產生一般是受到了交際語境和意圖的觸發，是說話者在現實的語言活動中為了順應這種語境和意圖所出現的一種語法現象，體現了語言具有變異性，協商性和順應性的特點。交際語境包含多種因素如物理因素，心理因素，社會因素和文化因素等(邵新光&張法科，2010)，例如在(6b)中，說話者使用語氣隱喻式既順應了想要關窗的心理狀態，也順應和滿足了維持和促進說話雙方社會關系的社會因素。同樣在(3b)中也能體現語言的順應性，隱喻式(3b)將原來的圖形“they”隱喻為背景，而突顯原來的環境成分“the fifth day”,順應了說話者想要突出環境成分的主觀意圖。

三、結論

語法隱喻是意義表達的“變異”，這種變異不僅體現在詞匯層面而且體現在語法層。本文首先對圖形-背景理論做了簡要的闡釋，其次對語法隱喻進行了認識并基于圖形-背景理論對語法隱喻做了詳細的認知解讀。語法隱喻具有重新構建人們經驗和賦予語言系統新的意義的功能，是系統功能語言學中的重要組成部分。本文突破系統功能語言學的維度從認知語言學的角度出發，通過圖形-背景理論對語法隱喻做了研究和闡釋，發現圖形-背景理論可以成為一種對語法隱喻進行研究的新的視角，拓寬了這個理論的應用領域證明了語言學內部跨語言流派研究的可行性和可操作性，同時也說明了認知語言學和系統功能語言學并不是完全獨立的，它們具有一定的互補性。作為一致式表達的變體，語法隱喻通過級轉移來順應交際意圖，以便逼近交際需要達到的滿意位點。值得注意的是語法隱喻并沒有違背認知原則和規律，在深層體現了人類的認知原則，是認知結構和認知過程的反映。

[1] Halliday, M.A.K.AnIntroductiontoFunctionalGrammar. (2ndedition)[M].London: Edward Arnold, 1994.340-367.

[2] 張法科，邵新光.英語語法隱喻的認知理據及語篇功能[J].山東外語教學，2009(4).

[3] 梁麗，趙靜.圖形-背景理論在句法分析中的作用[J].華中科技大學學報(社科版)，2005(2).

[4] Talmy L.TowardaCognitiveSemantics(vol.1) [M].London: The MIT Press, 2000.

[5] 匡芳濤，文旭. 圖形-背景的現實化[J].外國語，2003(4).

[6] 何偉.語法隱喻：形式變體和意義變體[J].解放軍外國語學院學報，2008(3).

[7] 胡壯麟.語法隱喻[J].外語教學與研究，1996(4).

[8] Ungerer F, Schmid H J.AnIntroductiontoCognitiveLinguistics[M].London: Addison Wesley Longman Limited, 1996.

[9] 趙艷芳. 認知語言學概論[M]. 上海：上海外語教育出版社，2001:148-156.

[10] 邵新光，張法科.英語乏詞義結構的認知功能特征[J].山東外語教學，2010(1).

[11] 劉承宇.語法隱喻的文體價值[J].現代外語，2003(2).

[12] 文旭，劉先清.英語倒裝句的圖形-背景論分析[J].外語教學與研究，2004(6).

[13] Quirk, R.，S.Greenbaum，G. Leech&J.Svartvik.AcomprehensiveGrammaroftheEnglishLanguage[M].London: Longman, 1985:1357-1358.

[14] Halliday, M.A.K.Ongrammar[C]. Beijing: Peking University Press, 2007:375-377.

[15] Verschueren, J.UnderstandingPragmatics[M].London: Edward Arnold, 1999:55-56.

(責任編輯：王 荻)

Analysis of Grammatical Metaphor Based on Figure-Ground Theory

ZOU Zhi-yong， CHENG Xiao-long

(School of Foreign Languages,Wuhan University of Technology, Wuhan 430070, China)

The research on the metaphor enjoys a long history, which can trace back to the ancient Greek. Halliday is very keen on it and he studied metaphor meticulously and firstly put forward grammatical metaphor which includes the ideational metaphor and interpersonal metaphor. Both of them are involved in the phenomenon of rank-shifting: The former one represents the top-down rank shifting between lexical-grammatical level and semantic level but the latter one displays the opposite direction in terms of rank shifting. In order to elaborate on and interpret the value of grammatical metaphor,the inter-field research is made to interpret it based on the figure-ground theory in cognitive linguistics, in hope of revealing the cognitive features of grammatical metaphor.

grammatical metaphor; ideational metaphor; interpersonal metaphor; figure-ground theory

2014-05-26

教育部人文社會科學研究規劃基金項目(項目編號：10YJA740138)

鄒智勇，男，武漢理工大學外國語學院教授，碩士生導師；程曉龍，男，武漢理工大學外國語學院研究生。

H0-05

A

1008-2603(2015)03-0117-06