論夫妻忠實義務與隱私權沖突的法律協調

闞明旗

（中國政法大學 出版社，北京100088）

我國《婚姻法》法律明文規定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重。”以此將夫妻間忠實義務提升到了法律高度，夫妻間忠實義務不再僅僅是大眾的道德觀念，而要受到法律調整，這無疑使婚內的隱私與忠實成為了一對難以調解的矛盾。可是我國的立法卻明顯處于停滯狀態，尚未出臺有效的法律解決途徑。有鑒于此，本文將從夫妻忠實義務與隱私權的基礎理解入手，分析出其實質沖突原因類型，溯本求源，結合社會現實，提出二者沖突的解決意見。

一、夫妻忠實義務與隱私權制度現狀

夫妻間忠實義務包括彼此對人身和財產的忠實義務。忠實義務婚姻關系的核心，忠實義務的本身也具有著絕對權與相對權融合的特征。夫妻間忠實義務不僅要求配偶互相承擔尊重忠誠的義務，還要求夫妻以外的任意第三人不得損害該對夫妻既已形成的穩定的夫妻關系和家庭生活。

婚內隱私權是指在婚姻生活中，配偶一方對自己的人身和財產信息不被他方以非法手段獲取并加以宣揚，為婚姻關系外的第三人所知曉。個人對自己的私生活有自主決定權，對個人的私人時間有自主支配權。婚姻關系不代表配偶任意一方具有完全的知情權，婚內隱私權的客體內容雖小但是卻更具有相應保護的必要。

我國《婚姻法》第四條規定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重。”《婚姻法》第三十二條規定重婚或有配偶者與他人同居的，調解無效的，應準予離婚。我國《婚姻法》只是籠統地說明夫妻間有忠實義務的責任，對于忠實義務的客體和違反情形未做明確的規定，綜合而言，類似于原則性要求，缺乏可操作性。我國《憲法》第三十八條規定禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。《憲法》第三十九條規定禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。《憲法》第四十條規定任何組織或個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。由上顯而易見我國婚姻法對夫妻間忠實義務的規定簡略，而對婚內隱私權的規定甚至沒有規定，出現了法律空白。我國相關方面的法律滯后，需盡快完善。

《日本民法典》第752條規定:“夫妻須同居,相互協力,相互扶助。”《意大利民法典》第143條規定:“夫妻雙方因婚姻負有同居、忠實、和扶養之相互義務。”《瑞士民法典》第159條第1款規定:“結婚后,夫妻雙方互負婚姻共同生活的義務。”《法國民法典》修正案第213條規定:“關于共同住所之選定,意見不一致時,夫妻各得對于法院請求決定其居所,或為自己及由其監護之子女,許有另一居所。”瑞士、美國、英國等規定由丈夫決定。夫妻別居時,妻可以另有住所。《德國民法典》第1353條第2款規定:“夫妻的一方對他方在建立共同生活后所提出的請求,顯然為濫用其權利或者婚姻已破裂時,無承諾的義務。”《瑞士民法典》第170條規定:“配偶一方,在其健康、名譽或者經濟狀況因夫妻共同生活而受到嚴重威脅時,在威脅存續期間有權停止共同生活。”“提起離婚或分居的訴訟后,配偶雙方均有停止共同生活的權利。”《法國民法典》規定，一方違反貞操義務，他方可請求離婚或別居，還可以根據侵權行為請求損害賠償，請求對相奸的第三人處以罰金：日本也有類似的判例，第三人與他人妻子通奸侵害他人夫權，受害人向其提出撫慰金賠償請求，法庭予以認可。綜上可見，外國的立法不僅有原則性的規定，還根據各國情況對婚后生活的住所等細節做了明確規定，在于處罰規定上根據情況輕重得體，對于破壞忠實義務或者婚內隱私權的行為也進行了相應規定。

二、我國夫妻間忠實義務與隱私權的沖突現狀

社會當下，夫妻間忠實義務和婚內隱私權的沖突尤為尖銳，且社會的變化快速發展使得其各自客體界限模糊不定，這無疑給司法實踐帶來了巨大困難。法院只有結合社會道德并依據有關可參照的法律原則，溯本求源尋找沖突的原因才能作出公正的判決，緩解當前沖突現狀。

（一）我國夫妻間忠實義務與隱私權沖突的原因

當今法律體系下，夫妻間的忠實義務與婚內隱私權的沖突在一定程度上可以視為婚姻關系中兩種不可避免的權利間的沖突。

首先，從法律性質看，一方面，婚內隱私權是一種靜態的、消極的權利，恰恰與此相反，忠實義務是一種動態的、積極的權利。另一方面，婚內隱私權是絕對權，其不僅要求配偶一方的隱私權不受另一方的干涉，還要求配偶外的任何人對此不加以干擾。而配偶間的忠實義務更傾向于相對權，婚內隱私權與忠實義務的沖突不可避免。

其次，從法學原理方面分析，婚內隱私權是隱私權的一種, 屬于公民的基本人權。夫妻忠實義務是配偶權的一部分,而配偶權一般被界定一種身份權。據上而言，忠實義務在婚姻法體系中的地位和其社會作用、社會意義都不能與婚內隱私權相提并論。當前，夫或妻首先是社會獨立成員, 其次才是夫或妻, 夫妻忠實義務的法律位階應低于婚內隱私權, 因此，婚內隱私權應居于上位等級, 應從優保護。權利位階體系也不是持續永恒的，較高位階的權利要讓位于較低位階的權利當其對社會穩定產生一定的負面影響，改變了社會關系的穩定性。由此可見，婚內隱私權與忠實義務的沖突隨著社會的快速發展是不可避免的。

再次，從社會生活上看，婚姻生活對夫妻提出了比普通自然人更高的忠實性和公開性的要求，自然人之間例如財產信息、家庭信息、工作信息等是個人隱私權的保護客體，但是作為夫妻，這些信息是建立婚姻關系的基礎，也是信任的來源。忠實義務與隱私權的沖突主要體現在婚姻家庭生活的高度隱秘性和高度忠實性，家庭作為社會的個體，不論是夫妻個人的差異還是家庭整體的差異都給忠實義務和婚內隱私權帶來了或多或少的不同。這也導致了配偶權與隱私權沖突的不可避免性與激烈性。

(二）我國夫妻間忠實義務與隱私權沖突的類型

當今社會的快速發展促使社會關系瞬息萬變，而婚姻關系作為一種最為普通的社會關系，其中的婚內隱私權與忠實義務的沖突也經歷著復雜的變化，產生了難以調解的矛盾沖突。綜合各種社會因素，客觀而言，歸納以下幾種類型：

因金錢關系而導致的沖突。婚姻生活中，夫妻雙方都希望享有經濟獨立權，對個人所得持有足夠的控制權，因此夫或妻一方會為了滿足個人的消費需求在不與他方商量的情況下私藏一部分對方無從知曉的資金（也即“私房錢”）。我國《婚姻法》明確規定：“夫妻財產有個人和夫妻共同財產之分，對于夫妻婚前的個人財產和婚后雙方預定歸個人所有的財產，屬于夫妻一方個人所有，對于婚后為約定的財產，屬于夫妻雙方共同所有。”顯而易見，最終還需看“私房錢”到底屬于什么性質。如果為夫妻個人財產，那么相對方不得以忠實義務為由來要求對方提供資金情況甚至上交資金，更不得以盜取等侵權手段來獲取；如果為夫妻共同財產，相反，持有方也不得以隱私權為理由來拒絕說明資金當前情況，更不得擅自使用資金從而影響正常的家庭生活。

因婚外戀而導致的沖突。婚外戀，是指夫妻一方在婚姻生活存續期間與配偶之外的人產生戀情。婚姻生活中，夫妻忠實義務要求夫妻雙方在情感和生理上要始終忠誠于彼此，不得朝三暮四，要將對方作為自己唯一的性伴侶，不能損害配偶方的利益。婚外戀導致夫妻間經常會因此爭吵甚至打罵，在此就產生了婚內隱私權和忠實義務的沖突。個人認為所謂的“出軌信息”影響到家庭的穩定幸福，并且會對無過錯方造成嚴重傷害，為了保護無過錯方的利益，應將其作為兩方面來看，即相對性與絕對性。相對性在于無過錯方可以采取適當合法手段收集證據，絕對性在于對于所收集的證據不得大肆宣揚。

因婚前隱私而導致的沖突。婚后雙方將彼此鮮為人知的婚前隱私擺到桌面，一方認為屬于婚前的個人隱私，屬于隱私權的保護客體，不因婚姻關系而打破。另一方認為婚姻的建立是以彼此了解，夫妻之間應該坦誠相待毫無保留，對過去的種種事情有權知曉，將此理解為忠實義務的一種。這種情況也就間接導致了婚內隱私權與忠實義務的沖突。個人認為婚前夫或妻一方的隱私除非涉及到法律的禁止性規定，否則皆屬于婚內隱私權的保護范圍，夫妻任何一方無權以忠實義務為由要求對方告知其個人的婚前隱私。

因工作交往等社會關系而導致的沖突。我國《婚姻法》第15 條規定“夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由，一方不得對他方加以限制或干涉”，這就決定了夫妻一方對他方的工作交際等方面不得加以過多地干涉，應給予其自由的空間。婚姻關系中，結交異性的一方認為正常的異性友誼屬于人之常情，屬于個人隱私的范疇，而另一方介于對婚姻的穩定著想會迫切想要知曉對方的異性朋友及結交程度，認為這種要求是忠實義務的必然。究其本質，婚姻僅為一種法律契約，我們不能以此來束縛對方的社會性發展，與外界的交流不僅是人性的體現，也是個人和家庭發展的需要。婚姻關系中夫或妻能夠把握住交往的尺度，不逾越應有的道德底線，應視為個人隱私，收到婚內隱私權的保護，有權不想對方告知，但若超越了友情的界限，危害到了婚姻穩定，就應納入忠實義務的范疇，對此加以必要的限制約束。

因身體健康而導致的沖突。婚姻生活中，夫或妻的身體健康關乎家庭生活的幸福和諧。夫妻一方可能以隱私權為借口來反對對方以忠實義務為由來查看其病例，這樣就引發了隱私權與忠實義務之間的沖突。我國《婚姻法》第7條第2 款規定“患有醫學上認為不應當結婚的疾病禁止結婚，否則婚姻無效”，這就要求婚后夫妻雙方本著互相忠實的原則，不得隱瞞自己身體上的相關缺陷。

三、我國夫妻間忠實義務與隱私權沖突的法律協調

我國立法規定具有一定的滯后性和籠統性，缺乏可執行性和完備性，在借鑒外國先進法律的基礎上，我們要從原則入手，結合本國實際情況，盡快完備婚姻法，以維持婚姻生活的穩定。

（一）我國對待夫妻間忠實義務與隱私權沖突的法律協調的原則

一是互相包容原則。男女雙方的婚姻不只是一份簡單的民事契約，更是一份責任，彼此都負有相濡以沫、互相扶持的使命，家庭的構建者都負有義不容辭的維護家庭婚姻關系的穩定與和諧的責任。

二是尊重人格尊嚴原則。正常的婚姻生活中，夫妻彼此應該相敬如賓，給予對方的人格尊嚴以充分的尊重才能更好地解決矛盾，不將矛盾激化從而大事化小，化干戈為玉帛。

三是公序良俗原則。婚姻的締結不只是法律行為，受法律的調整，其也是社會道德的體現，受道德的影響。公序良俗原則也很好地體現了婚內隱私權的保護客體，以社會大眾的社會道德觀為基準來衡量，才能為以后的立法司法做出明確的指導。

四是權利均衡原則。我們不能主觀判斷要求夫妻忠實義務和要求婚內隱私權一方誰對誰錯，而要加以比較衡量，才是有效解決夫妻間忠實義務與隱私權沖突的途徑。

五是法律效果與社會效果協調統一的原則。夫妻忠實義務與隱私權的沖突不能廣以法律為唯一判決準則，要深入了解其社會實質。應給以共同的、有區別的保護，只有這樣才能達到法律效果和社會效果協調統一的目的。

（二）對我國夫妻間忠實義務與隱私權沖突的法律協調的建議

我國對夫妻間忠實義務和婚內隱私權的界限是模糊的，婚內隱私權和夫妻間忠實義務的沖突是在所難免的，筆者將結合司法實踐提出相關解決建議：

第一，司法實踐中要避免隱私權先入的保護理念。我國目前立法對某些隱私權采取了直接保護方法，但是對某些特殊情況下的隱私權卻未做相應的明確規定，只得參照相關的原則或法條，過去對隱私權的漠視、立法的粗簡以及當今社會人們對自由獨立的向往導致隱私權大幅度反彈式的受到社會群眾的同情與熱情的擁護。在法律界，學者普遍認為隱私權是一項消極被動的權利，只要別人不觸及其底線也就不會產生糾紛，而夫妻間忠實義務與婚內隱私權截然相反，是積極主動。但是冷靜思考之余可發現無論是從隱私權的保護歷史而言，還是橫向隱私權在當前世界的保護現狀而言，隱私權的保護與其他權利一樣均衡，不分高低，都必須受到一定限制。特別是在婚姻家庭這個特殊的領域，婚內隱私權與夫妻間忠實義務的沖突更加特殊。我們應結合當前實際，引導人們樹立正確的婚姻家庭關系理念。如果對婚內隱私權進行過度的保護，殘留隱私權先入的錯誤思想，勢必會造成對夫妻間忠實義務的漠視，影響公正合理的判罰。造成婚姻家庭生活的“悲劇”。

第二，嚴格審查證據，謹慎確定是否侵犯婚內隱私權。由我國司法案例不難看出：在配偶權維權訴訟中，證據的合法性原則尤為突出，關系到案件的最終判決，因此，作為裁判者應該合理審查證據的合法性，謹慎采納證據。在搜集證據的過程中，配偶一方很可能會無意中侵犯另一方的隱私權，有鑒于此，取證的手段和內容就應受到應有的限制。首先，搜集而來的證據只能在法庭上使用，目的是證明對方違反了忠實義務，除此使用方式外，該證據內容不能向法庭以外的任何人( 包括父母子女、親朋好友等)肆意公開或者宣揚，否則該證據可以被認定為因侵害配偶一方的婚內隱私權而不被法庭采納；其次，證據搜集的途徑必須合法。倘若行為人是合法搜集到配偶一方隱私，那么所獲知隱私不屬于侵權。

第三，我們應合理判斷被侵權一方的權利受損程度。損害是一種既定狀態，是指因某個行為或事件使應受法律保護的權利和利益遭受某種不利的影響。在家庭生活這種特殊的社會關系中，是否造成了當事人的精神損害，造成精神損害的程度判定是一個較為棘手的問題。對此，侵犯夫妻婚內隱私權的行為應該嚴格適用《侵權行為法》的相關判斷標準。普通標準而言，倘若干擾了夫妻一方的正常私人生活與社會交往，或者給配偶一方的身心和名譽帶來了傷害，使受害方感到羞恥的情況下即可認定為侵犯了隱私權。而后不能隨意判定精神損害標準，一般性的輕微心理傷害例如包括心理不適與心神不安往往不應該認定為構成精神損害。違背了夫妻忠實義務的行為雖然沒有嚴格的法律來判定其損害程度，但可根據受害方的社會交往以及權利受損后的日常生活狀態和心理精神狀態來加以認定。

(三)建立健全界定和違背婚內隱私權的法律法規

1.有過錯的配偶一方及第三人的姘居、重婚等行為侵犯了另一方配偶的基于婚姻關系的身份權益，受害的配偶方不得以采取偷拍，偷窺等不正當的違法手段搜集證據。為維護其穩定的幸福婚姻生活，若采取合法的手段搜集證據的行為應認定為私力救濟，對婚內隱私權不造成損害。此建議是綜合考慮了公序良俗原則。首先，對受害方的證據收集手段加以限制，不得以公開宣揚等違法手段來搜集證據或者贏得社會道德的制高點，其次對于其合法搜集證據的手段也加以肯定，雖然會對第三人的隱私和名譽造成傷害，但是第三人是由過錯方，給受害方帶來的傷害是心理以及生理上的，考慮到社會的穩定和道德準則，應允許受害方在一定程度范圍內搜集第三人的證據，在合法范圍內忽略第三人的隱私權。

2.尋求利益損害最小化。利益根據客體范圍可分為個體利益、群體利益。其中個體利益尤為重要，是群體利益的基本組成因素，具有輻射作用。在夫妻婚姻生活中，我們應以夫或妻的個人利益為基點，在尊重社會公序良俗的原則和法律規定的基礎上，構建群體利益，從而做出客觀正確的決定。總而言之，我們在處理社會社會關系特別是婚姻關系的問題上不僅要考慮夫或妻具體的個體利益，還要考慮到借此所影響的群體利益。法律既規定夫妻間忠實義務，也要保護婚姻生活中夫妻的婚內隱私權，對二者產生沖突時，要根據具體的情況加以判斷。

夫妻間忠實義務與婚內隱私權的沖突是當今社會高度關注的問題，其司法實踐也具有一定的困難性和復雜程度。我國目前社會發展較快，要通過立法解決的方式尚不成熟時，司法解決無疑是最佳解決問題的途徑。法律要賦予法律裁判者一定的自由裁量權，由裁判者在具體案件中綜合分析兩者的沖突，結合社會實際及道德準則加以客觀衡量，有效協調夫妻忠實義務與婚內隱私權的沖突。當然我國立法也不能過于落后，要具有前瞻性并因地制宜地吸取外國立法的正確理念，從而充分完善婚姻法，使司法實踐更加有法可依。

[1]周悅麗.隱私權與知情權沖突嗎[J].山東省青年管理干部學院，2004(7):25-27.