社會保障領域腐敗問題的經濟學分析與對策研究

睢黨臣，彭慶超

(陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710062)

?

社會保障領域腐敗問題的經濟學分析與對策研究

睢黨臣，彭慶超

(陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710062)

社會保障是保障公民基本生活水平的重點民生工程，意義重大。隨著黨和政府對社會保障重視程度的提高以及資金補貼力度的加大，社會保障領域已成為貪污腐敗高發領域，具體表現在政治腐敗、經濟腐敗、作風腐敗三個方面，而且具有群體性、多樣性和隱蔽性三個特征。本文通過運用微觀主體的成本——收益模型和宏觀層面的制度經濟學分析方法，分析了社會保障領域腐敗產生的原因，著重提出了從微觀個體方面要建立激勵性的報酬制度、加強社會保障思想道德教育；從宏觀政策方面要完善社保體系內外部監督機制、要完善社會保障立法以及加大對社保腐敗的懲罰力度等建議，以此來預防和遏制社保領域腐敗問題的發生。

社會保障；腐敗；成本收益模型；制度經濟學分析；反腐對策

一、問題的提出

近年來，隨著我國不斷加大對養老保險、新型合作醫療等民生領域的資金和政策扶持，人民生活水平有了顯著改善。黨的十八大強調：加強社會建設就必須以保障和改善民生為重點，努力讓人民過上更好生活。[1]而社會保障則是與人民群眾貼身利益最密切相關的民生工程之一，是百姓最低生活保障的“托底機制”，在維護社會穩定，弘揚社會公平正義方面發揮著巨大的作用。隨著社會的發展，廣大人民群眾對社會保障的需求在不斷增加，國家也越來越重視社會保障的發展，社會保障范圍和社保資金的規模都在不斷擴大。但隨之而來的是規模龐大的社保資金成為了某些社保干部眼中的“香饃饃”，近些年來在全國各地曝光的社保貪腐案件也呈爆發式增長。這些腐敗案件不僅導致了社會保障的公益福利性質扭曲，群眾切身利益受到損害，更加劇了收入分配的不平等，引起了社會強烈不滿，也潛在的危及到黨的執政安全，直接沖擊了政府的宏觀經濟干預能力，需引起高度重視。本文接下來將探究目前我國社會保障領域內的腐敗現象，具體包括社保腐敗的表現及其特征，并從經濟學角度對社會保障領域內腐敗問題產生的原因進行了簡單思考，最后針對性的提出了一些有效可行的政策建議來預防和遏制社會保障領域內腐敗的產生。

二、社會保障領域腐敗問題的表現和特征

(一)社會保障領域腐敗的表現

美國學者亨延頓指出：“腐敗是公職人員為實現其私利而違反公認規范的行為”。[2]腐敗的本質特征就是以公權謀私權，腐敗的根本目的就是謀取私人利益，而腐敗的表現形式多種多樣。縱觀近年來媒體所通報的各地發生的社保腐敗案，可以將社保領域內的腐敗問題歸結為三類：政治腐敗、經濟腐敗和作風腐敗。

1.政治腐敗。社會保障領域的政治腐敗，表現形式多種多樣，主要體現在工作態度、政策決議以及組織人事等方面。集中體現在：一是組織人事方面的腐敗。某些社保局領導在選拔推薦干部時任人唯親，只選擇與自己關系近的、鐵的，聽話的，而不綜合考察他人的管理水平、業務水平以及思想水平。導致招進來的社保干部不思進取、不一心一意為人民服務，只一門心思討好上司，社保業務水平也越來越差，使人民群眾對社保干部及其下屬的工作作風逐漸失望。可以說用人方面的腐敗是最大的政治腐敗。二是決策方面的腐敗。部分社保干部剛愎自用，驕傲自大，對于他人的合理建議置若罔聞。比如某些社保局領導不顧專業基金投資委員會的建議，擅自變換投資策略導致投資虧損嚴重。三是官僚主義日趨嚴重。一般意義上尊重上級權威是必須的，但是倘若上級權威泛濫、不受節制，進而發展到故意為難下屬甚至人民群眾，有的甚至發展到玩忽職守，對自己工作不負責任，這就形成政治領域內的一種腐敗行為。比如當群眾去繳納社保費用或者查詢社保金額時，工作人員態度冷漠或者敷衍了事，更甚者對個人社保賬戶管理不當造成社保賬戶丟失，使群眾利益受損。

2.經濟腐敗。社會保障領域的經濟腐敗，主要體現在資金無端占用或者非法挪用、社保資金賬戶管理不當導致賬面資金少計甚至丟失、與第三方進行尋租導致社保資金投資虧損嚴重等方面。對于資金擅自挪用，近些年來的社保腐敗案曝光大都在這一塊。比如湖南郴州貪官李樹彪先后44次挪用貪污住房公積金超1億元，廣州8.9億元養老保險金被挪用。[3]有的地方干脆挪用社保基金用于基礎設施建設、對外貸款甚至是投資房地產。社保資金擅自挪用問題的普遍性和嚴重性由此可見一斑。社保資金賬戶管理不當導致賬面資金少計甚至丟失也大有存在，有的基層社保干部不按照規定登記和管理社保賬戶，造成社保賬戶資金丟失嚴重。比如自2000年上海實施醫療保險政策后，到2006年竟然發現所有退休職工個人醫保賬戶里的醫保基金都被少計了，涉及人數約50萬人，資金超過2000萬元。[4]最后則是最觸目盡心的社保資金非法出借、投資不當導致虧損嚴重了。據全國社保基金會介紹，在2010年到2013年期間，全國各地的社保機構所投資的社保資金虧損共計69.53億元。[5]雖然投資有風險，但是審計也發現這些虧損與部分社保領導層的壟斷性失誤決策不無關系。

3.作風腐敗。社會保障領域內的作風腐敗，主要包括工作作風和生活作風兩個方面。在工作中，高高在上、態度冷漠、脫離群眾等官僚主義作風盛行。據以往查處的社保基層干部違法違紀的案件中，有些社保基層干部不秉公辦事，而是根據個人關系的遠近、感情的好壞辦事，甚至直接索要賄賂，否則不予辦理等等。也有些人在低保資金的發放上搞親情救助和賄賂性救助，使一些不符合社保領取條件的人從中獲利。比如有人不到退休年齡想辦假的特殊工種提前退休，還有些人為了提高退休待遇想違法增加工齡，這些人便有目的的向一些社保干部尋租，而某些社保干部禁不住誘惑，在金錢的誘惑下對這種違法行為敞開方便之門。還有的社保干部千方百計的刁難前來領取養老金、失業救濟金和工傷補助金的群眾，設置各種不必要的手續和條件阻礙他們領取，然后把這些社保資金中飽私囊。在生活中，某些社保干部奢侈糜爛、挪用他人社保資金公款吃喝、沉湎色情，不積極改善服務質量反而狐假虎威均屬作風腐敗。

(二)社會保障領域腐敗的特征

社會保障領域內的腐敗問題，有與政府其他職能部門和社會機構相似的腐敗特征，也因社保部門的特點而具有一定的特殊性，具體表現在以下三個方面：

1.群體化腐敗現象嚴重。相比較其他職能部門和社會機構，社保部門發生的腐敗一般來說涉案人數都比較多，牽涉的上下級裙帶部門也比較廣，往往是“牽一發而動全身”、“一查就帶出一個窩”。這里所說的人數多和部門廣不僅僅是指社保部門，也包括與社保部門有業務往來而且關系密切的其他部門，比如財政部門、金融部門、民政部門等等。社保腐敗集群化的主要原因就在于社會保障牽涉的對象和內容比較廣，涉及到方方面面，尤其是需要上述其他部門的配合，因此形成了一個涉及對象廣泛的綜合性系統。這樣一來，一方面個人或者單獨部門的腐敗就會受到其他部門的牽制，但是另一方面也為群體性腐敗提供了便利。一個部門只有聯合其他相關的部門才能獲得腐敗收益，這就誘使相關職能部門共同行動結成腐敗團體。這可以從內部和外部加以說明。一是從外部而言。首先，還有大量的中間人充斥在在參保群眾與社保機構之間。他們一方面向那些想要參保但不符合參保條件的群眾收取高額“業務費”，另一方面向部分社保干部行賄以滿足部分群體的參保需求，進而獲取差價利潤。其次，辦理社保一般都需要公司的工資憑證以及加蓋單位公章。這期間就很可能發生相關掛靠單位集體作假甚至偽造憑證以達到參保的目的，甚至還經常牽涉到衛生局、國土局等部門。[6]二是從內部而言。很多報道發現，針對社保系統的內部往往有很多社保干部集體作案。畢竟在一個系統內部只有集體作案才能不被揭發也更容易獲得腐敗收益。

2.腐敗方式多樣化。這里所指的腐敗方式不同于以上所說的政治腐敗、經濟腐敗和作風腐敗，而是指在具體的社保職能職責方面發生的腐敗。比如在社保業務辦理、社保基金運作、社保政策制定、社保數據管理等方面都出現了腐敗現象。具體表現形式為：在社保業務辦理方面，貪污受賄，賄賂案件突出。正如前文所述，一方面部分社保干部經受不住誘惑，私收賄賂，利用手中權力為不符合參保條件的人參保，甚至將國家的社保補助資金中飽私囊；另一方面則對正常辦理社保業務的群眾百般刁難，頤指氣使，官僚主義盛行。在社保基金運作方面，違規使用和投資社保基金。這不僅包括無端占用或者非法挪用社保基金，更嚴重的是非法投資社保基金導致社保基金虧損嚴重。比如部分社保干部便把社保基金投資在了一些高風險、高回報的期貨甚至股票市場，盈利了就從中分一杯羹，虧損了也不需要自己承擔損失，社保基金投資可以說是隨心所欲。[7]還有的社保干部非法拆借或者截留專項社保基金，然后以各種看起來正規的名義轉移到私人賬戶名下中飽私囊。 在社保政策制定方面，不顧本地實情，不理群眾心聲，制定的政策繁瑣、可行性很差，導致百姓辦事不方便。而在社保數據管理方面，常常發生丟失個人社保賬戶資金的事情，使群眾利益受損。這些事情表面看起來無關緊要，但是倘若長此以往，往往就容易滋生一系列的腐敗現象，因此必須防微杜漸。

3.腐敗手段隱蔽性強。隨著社會經濟的發展，社保部門的信息化水平越來越高，一方面有效防范了大范圍且后果嚴重的腐敗，但也在局部范圍為社保腐敗提供了“遮陽傘”。這主要體現在社保腐敗的方式以及腐敗收益越來越隱蔽兩個方面。針對社保腐敗的方式，權力的“期權化”等方式逐漸成為社保腐敗的主要方式。所謂“權力期權化”也就是說是指有些社保干部利用手中的權力為自己將來的利益做交易。由于這種“權力期權化”時間跨度長、權錢交易極其隱蔽，加之有受對方“熱情邀請”等作為幌子，極易逃避監管和打擊，進而演變成了當前社保腐敗的一種新動向。事實上“權力期權化”交易的是一種“權利”，而這種“權利”本身并不會直接涉及錢財物，它們之間的兌現往往是間接的而不是直接的，而且涉案周期較長，因此形式和過程都較為隱蔽。所謂社保腐敗收益越來越隱蔽，則是說社保腐敗的收益不是立即兌現而是在未來兌現的，導致社保腐敗在當下被發現的概率比較低。比如一些社保干部利用手中職權，為企業老板牟取利益。待到社保干部離職或退職后，企業老板以各種名義予以“回報”，或錢或物或股份。由于這種收益是許諾在未來實現的，因此腐敗的周期大大延長，所以也更不容易被立即發現。

三、社會保障領域腐敗成因的經濟學分析

美國經濟學家加里·貝克爾是最早用經濟學方法來分析腐敗現象的，他認為“人類的一切活動都可以運用經濟分析方法加以研究和說明”。[8]此后我國許多學者也在自覺嘗試使用經濟學這一方法來分析我國的腐敗問題。比如盛宇明通過分析供需雙方的效用成本，對腐敗問題進行了深入解讀。[9]夏業良用公式“C=M+D-A”來表示腐敗程度，C表示腐敗程度，M表示壟斷程度，D表示專斷程度，A表示可說明度或者透明度。[10]當然，這些只是用經濟學分析方法去研究眾多腐敗問題中的一小部分，但已足以說明經濟學方法在分析腐敗問題上的解釋和解決能力。本文在用經濟學方法分析社會保障領域內的腐敗問題時，也正像其它經濟分析框架一樣，其分析的前提是經濟人、市場均衡和偏好穩定的綜合假定。我們首先進行經濟人假設，并目假定可以清楚地計算其行為的成本和收益。為此，文章首先借助一個簡單的成本一收益模型來分析個體腐敗產生的原因及時機，其次從國家宏觀政策層面上的制度經濟學角度來分析我國社保領域腐敗產生的原因和應對策略。

(一)個體的微觀機制：社會保障領域腐敗的成本一收益模型分析

1.社保干部腐敗的成本。眾所周知，腐敗成本是指不恰當的權力運用或者在工作崗位上不盡職、不作為而使權力人付出的各種代價。具體來說，這種代價可以劃分為三部分：直接代價、間接代價、受罰代價。首先，社保腐敗干部的直接代價是指社保干部在實施腐敗行為的過程中直接由他自己承擔的各種代價，比如互相聯絡所花費的時間和金錢、送禮賄賂等方面的開支。當然，這其中也包括社保干部冒著法律制裁、輿論監督或者違背自我良心的一種心理負擔。[11]但是很明顯，社保領域內腐敗的直接代價是很小的，由于社保職業的特殊性，外在聯系較少，大部分都是內部職員協同腐敗，往往簽簽字條，打個電話就可以了。其次，社保腐敗干部的間接代價是指社保干部要從事某種腐敗活動就必須投入一定的時間、精力和資金，與此同時就不再有機會把這些資源用在其他合法的活動中，導致在這些合法活動中可能獲得的收益的損失。一般來說，由于社保干部也屬于公務員，而國家對公務員在兼職、經商方面有種種限制，因而社保干部在工作之外所能得到的純收益是很有限的。這也正說明了社保干部不腐敗轉而想通過其他途徑獲取收益是很小的，也就是說他們的間接代價也比較小。再次，腐敗的受罰代價是指社保干部進行腐敗被發現受罰的代價。目前, 相對其他國家來說，我國腐敗整體的懲罰力度是不大的。尤其是在社保領域，一是財產罰得很少；二是名譽和精神上的處罰過輕。一般來說，鑒于社保工作的特殊性，對社保干部腐敗行為者的揭露和曝光也需要很長時間的取證和審批，最后很多小案件也都不了了之。總之，社保腐敗的三種代價都比較低，也就說社保腐敗的成本是很小的，這無疑有助于社保領域內的腐敗愈演愈烈。

2.社保干部腐敗的收益。目前中國社保基金的規模很大，在這樣一筆巨款的誘惑面前，想要徹底的杜絕各級官員浪費、挪用甚至貪污社保資金困難很大。某些社保干部之所以要腐敗，一是規模龐大的社保金的誘惑，二是鉆了社保金監管制度不嚴的空子。這種收益不僅直接源于貪污公共的社保金從而中飽私囊所獲得經濟利益，也必然會得到一定的其他“好處”，比如從心理上來說會有一定的滿足感，更甚者把能否貪污公共養老金作為自己能力和官階的評判標準，貪污數目的多少也成為炫耀的一中“資本”。除此之外，社保干部通過群體腐敗也可以加強小團體內部的信任程度和工作關系，對自己以后的職業發展帶來潛移默化的好處，如可能的利潤分成、權力、晉級加薪、提升職位的預期等，此文一并把這些未來可能的收益也囊括到精神滿足之中。

3.社保干部腐敗的成本—收益分析。綜上所述，可以用一個簡單的函數模型來表達這種成本收益關系。腐敗的成本函數可表示為：C=C1+C2+C3=f1(l,n,m)+f2(v,t,k)+f3(p,q,r)。其中C1為直接代價，也叫直接成本,它包括腐敗所消耗的人力l,物力n和財力m；C2為間接代價，也叫機會成本，包括兼職的次數v，時間t,收益k；C3為受罰代價，也叫受罰成本,包括被查處的概率p、發生次數q和受罰程度r。腐敗的收益函數可以表示為：R=f1(w)+ f2(s)。其中w為物質因素，f1(w)表示由物質因素帶來的經濟收益，s為精神因素，f2(s)表示由精神因素帶來的精神收益。由此可見，社保腐敗既會產生腐敗成本，也會帶來腐敗收益。[12]其中腐敗的總成本由直接成本、機會成本和受罰成本三部分組成，而腐敗的總收益則由經濟收益和精神收益兩部分組成。[13]社保干部也是受到利益驅動的“經濟人”，他們在進行腐敗決策時必然要進行成本—收益分析。根據成本收益計算，從宏觀上看，采取腐敗行為與否取決于腐敗收益是否大于腐敗成本，從微觀上看則取決于腐敗的邊際收益是否大于腐敗的邊際成本，由此便可以解釋和預測人們的腐敗傾向。目前來看，我國社保基金的規模很大，而且社保領域的監管法規也不夠嚴格和完善，再加上懲罰成本也比較小，造成社保領域腐敗活動的私人收益較高，而腐敗成本比較小，這就大大刺激了一些社保干部寧愿冒著風險也要從事腐敗活動。

(二)社會的宏觀機制：社會保障領域腐敗的制度經濟學分析

目前的中國正處于社會轉型期，一方面，法律制度安排以及法律結構不太完善，另一方面還存在很多缺陷，這是引發腐敗行為高發的主要原因。林祥榮指出，目前有四大類制度性缺陷會誘使權力主體選擇腐敗：一是大量制度租金的存在，誘使腐敗行為的產生；二是權力監督機制的缺陷，使得從事腐敗有機可乘；三是個體激勵機制的缺失，使得從事腐敗行為有利可圖；四是腐敗懲罰力度較小，使得從事腐敗行為愈演愈烈。[14]而筆者著重從激勵機制、監督機制和懲罰機制三個方面對我國社會保障領域內的腐敗現象進行分析。

1.社會保障系統激勵機制的缺失，致使部分社保干部轉而通過腐敗行為獲取利益。通過分析和探究形形色色的社保腐敗案件及其成因可以看出，導致社保腐敗最重要的兩個因素是收入因素和預期權力變化的因素，其中收入因素包括現期收入和預期收入。這兩個因素歸根結底都會影響到社保干部的經濟利益，由前所述，經濟收益才是導致社保腐敗層出不窮的根本原因。然而在目前的社會保障系統內部，對社保干部的激勵機制尚未建立起來，即使部分單位已經建立但激勵機制不夠完善，激勵效果不夠突出。比如針對政績突出的社保干部，經濟激勵不夠明顯，甚至常常會有精神激勵代替經濟激勵的現象。部分社保領導自以為通過口頭表揚、網絡宣傳就能達到激勵下屬的目的，但是事實上，目前我國社保干部的收入水平還不太高，他們對獲得經濟激勵的滿足要超過對精神鼓勵的滿足。因此，根據赫茨伯格的激勵保健理論，針對不同的群體應該有不同的激勵措施。[15]具體看來，針對我國的社保干部，經濟激勵要比精神激勵有效得多。因此不應該忽視經濟激勵的作用，在這基礎之上再進行精神激勵才能使精神激勵產生更大的效果。事實上，激勵機制的缺失和不完善對他們來說更甚者是一種打擊，最后不得不鉆制度的空子進行腐敗進而謀取各種利益。

2.社會保障監督制度的缺陷，使得腐敗行為有機可乘。通過對眾多社保腐敗案的分析，可以看到很多社保基金之所以被明目張膽的擅自挪用、支配甚至侵吞，主要是因為社保基金管理者大都等同于監守自盜。因為沒有嚴格的監管制度，給部分社保干部從事腐敗行為提供了可乘之機。事實上，并不是說目前的社保系統內部沒有建立相應的監督機制，而是說相關部門建立的社保基金監管制度并不完善，以至于社保基金在社保部門內部封閉運作，缺乏公眾監督，導致一些社保干部私自出借資金用于“保值增值”的違規現象禁而不止。從國家意義上來說，社保基金首先要保值，其次才是升值。[16]很多社保干部借著升值的幌子，隨意支取和在市場上運營社保基金，虧了的屬于國家，賺了的自己也好順手撈上一筆。在這從事腐敗的全過程中，社保干部通過各種隱蔽的手段進行操作導致公眾并不知情，所造成的損失也并沒有機構和人員進行監管。由此可見，社保基金的運作既缺乏嚴格的內部監督機制，也缺乏相應的外部監督。公眾作為社保基金的所有者和受益者在社保資金投資環節中幾乎是一無所知，這也正加劇了某些社保貪腐分子的囂張氣焰。

3.社會保障領域對腐敗行為的懲罰力度不強，降低了腐敗行為的受罰成本，使得社保干部從事腐敗行為愈演愈烈。通過前面的成本收益模型分析可知，腐敗的受罰成本是由進行腐敗被查處的概率、腐敗從事的次數以及對腐敗行為進行懲罰的嚴厲程度三個方面組成。這三個部分都是影響腐敗受罰成本的重要因素。就社保干部某次進行的腐敗行為分析，如果進行腐敗獲得的收益很大但是被查出的概率和懲罰力度都很小，那么只會有越來越多的社保干部從事腐敗活動。然而目前，我國社保系統內部腐敗活動具有群體性，腐敗行為被揭發的可能性比較小，更不用說進行腐敗被查處的概率和受罰成本了。即使腐敗行為敗露，由于參與腐敗活動的人數和機構比較廣，也無形中減輕了對腐敗分子個人的懲罰力度。況且近些年來，國家在社保政策方面一直在進行一些調整，在調整的過程中各方利益均有影響，這對社保基金的監管和運營都提出了新的挑戰，導致這兩方面的反腐法制建設相對滯后和不完善。即使某些社保干部貪污被查，只要不是大案，已經存在的相關條例和懲處法規彈性也很大。總之，社保領域對腐敗行為的懲罰力度不強，助長了社保腐敗的滋長蔓延。

四、治理社會保障領域內腐敗問題的經濟學思考

(一)建立激勵性的報酬制度，加強對社保干部的思想道德教育，使他們“不愿腐”

1.合理確定社保干部的薪酬水平，增加其職務晉升的途徑通道。既然經濟因素是導致社保干部腐敗的根本原因，就應該采取相應對策合理的提高社保干部的工資水平。比如新加坡的高薪養廉政策效果顯著，就可以適當的被我國公務員隊伍所采用。曾經有學者指出，雖然足夠的工資水平并不能夠從根本上杜絕政府部門的腐敗，但是也將大大減少腐敗發生的概率和進行腐敗的人數。[17]世界銀行的《1997年世界發展報告》也指出，公務員薪水微薄的國家更容易出現腐敗現象。[18]實際上，雖然單純的高薪并不能從根本上解決腐敗問題，但是適當提高公務員的工資水平將有利于降低腐敗活動帶給社保干部的相對收益，而且還能夠提高社保干部進行腐敗的機會成本。這樣一來，部分社保干部在從事腐敗活動之前，必然會再三考慮，使一部分從事腐敗活動卻面臨較大風險而較小收益的社保干部自覺放棄腐敗活動。筆者認為，首先，針對社保干部的薪酬不一定要很高，但是一定要合理，關鍵是要跟得上經濟增長和生活水平上漲的速度。其次，要完善社保干部的職務晉升機制，尤其是要確保那些職務不能晉升的社保干部也能享受合理的待遇水平。在這方面需要通過其他方面的彌補實現對這部分社保干部職務晉升受限的補償。比如給這部分社保干部提供諸如帶薪休假、工資補助、子女入學等方面的福利保障，使社保干部自己都覺得被納入了完善的福利體系，這樣他們才會信任這個制度，在這個體系中工作也會盡職盡責。

2.加強對社保干部的思想道德教育，提高其腐敗的心理成本。從長遠看，良好的道德水平是保證隊伍廉潔的根本措施，只有大部分的社保干部自尊自愛，廉潔自律，嚴格遵守各項規章制度，才能確保社保系統公正廉潔。在這方面，首先要深化社保干部選拔制度改革，從社保隊伍的源頭入手，提高社保干部的道德素質在干部任免中的考察比例，將一些心術不正之人排除在社保系統之外，保證建立一個道德素質較高的社保隊伍。其次要建立定期的思想道德教育培訓制度，做到警鐘長鳴，防護于未然。比如要定期舉辦先進人物報告會和落后人物批判會，加大對正面人物的獎勵力度和宣傳力度，使社保干部從內心認同廉潔自律的重要性，自覺抵制不良誘惑。只有當社保干部嚴格遵守法律法規，不斷增強道德約束，才能使其在面對腐敗行為時不斷的用道德良知和腐敗行為作斗爭，從而有利于促進社保干部從內心抵制腐敗行為，進而形成全社會腐敗行為人人喊打的良好局面。當大部分社保干部都能做到自覺抵制腐敗行為，那么全社會的反腐成本就會大大的下降，整個社保系統就會形成一種廉潔自律的風氣，有利于抵制腐敗行為的發生。總之，提高社保干部的思想道德水平，成本較小，但是影響深遠，可謂是“功在當代，利在千秋”。

(二)理順社保系統監督體制，完善其內外部監督制約機制，使他們“不能腐”

1.完善社保系統內部監督機制。首先，要完善用人單位和參保人員對社會保障的監督，構建完備的廉政法規體系。比如加強各級人大對本地區社會保障基金收支、管理和投資運營情況的監督，防止出現地方政府挪用社保基金的情況。其次，加強對司法人員社保專業知識的培訓或者設置專業人才來處理社保腐敗案件，提高他們的辦案效率和破案率，這可以有力地震懾社保腐敗分子的僥幸心理。正如前文所述，腐敗被查處的概率和對腐敗行為進行懲罰的嚴厲程度將顯著影響社保腐敗的懲罰成本。只有不斷提高反腐敗的辦案效率，加大對腐敗活動的查處力度，才能有效遏制社保腐敗分子的囂張氣焰。再次，必須嚴格財務制度，加強審計工作，切實發揮相關業務部門的監督作用，這樣可以有效地防范社保腐敗的集群化，也有利于震懾社保系統內部部分社保干部進行腐敗活動的僥幸心理。總之，加強相關部門對社保部門的監管，可以有效地預防社保部門內部的腐敗和集群腐敗。

2.強化社會保障外部監督機制。由前所述，社保腐敗行為具有較強的隱蔽性，即使有了相關職能部門的內部監督，但是也不足以使社保腐敗分子徹底的放棄腐敗。畢竟相關職能部門也有自己的工作，不可能對社保工作進行方方面面的監督，也不可能發現所有的社保腐敗案件，這個時候就需要發揮人民群眾外部監督的作用了，因此社保領域需要借助全社會的力量來反腐。事實上，眾多的社保貪腐案件也正是在廣大群眾的曝光之下才被發現和懲處的。為此，一方面要建立公開的群眾監督機制，社保部門有必要定期公示社保基金的動向和投資的盈虧情況，并及時通過新聞媒體、報刊網絡向群眾傳達這些信息。當然，這在某種程度上可能會加大社保干部的工作負擔，所以需要結合激勵機制對表現優異的干部加以獎勵，使他們愿意積極配合有關部門的審計和群眾的監督。另一方面需要建立廣泛的新聞和輿論監督機制，努力營造批判社保腐敗的社會氛圍，盡可能使腐敗分子、腐敗行為真正成為過街老鼠。

(三)加強立法、建立專門的反腐機構，加大對社保腐敗的懲罰成本，使他們“不敢腐”

1.健全法制，成立專門反腐機構，把反腐敗制度化。以法懲腐，以法保廉是當今世界發達國家所普遍遵循的原則。[19]眾所周知，法律手段是預防和遏制腐敗活動最有力的武器。沒有完善的法律制度，反腐就如同竹籃打水，毫無作用。因此針對社保腐敗案，必須要建立覆蓋經濟、政治、社會、法律等多方面的制度安排，通過增加社保腐敗分子的腐敗成本進而改變成本收益狀況，迫使社保干部自動地放棄腐敗活動。[20]為此，需要進一步深化體制改革，通過法律制度明確規定國家社保干部的權責范圍，詳細規定什么行為是違規的、什么行為是違法的以及這些違規違法行為都應該受到什么樣的懲罰等。同時建立專門針對社保資金運作的第三方反腐機構，定期進行監督和財務審查，對社保干部的公職行為進行全方位的跟蹤，破除社保干部腐敗無人監管或者監管不嚴的貪腐心理，從而有效防范腐敗的產生。

2.加大對社保腐敗的懲罰力度，提高腐敗成本。胡鞍鋼先生曾經指出，當下的中國就反腐而言，大幅度提高腐敗成本才是當務之急。當把腐敗成本由“隱性”變為“顯性”，使它成為腐敗分子必須承擔的個人成本時，腐敗就很難在社會上流行開來。[21]從前面腐敗的成本收益模型可以看到，社保腐敗的懲罰成本主要與其腐敗行為被發現的可能性和對腐敗者的懲罰力度有關。而前者與監督有關，后者與經濟收益和精神收益有關。因此，首先，提高對社保腐敗分子的經濟懲罰力度，徹底追繳其社保貪污、受賄所得的不正當利益，并對其處以高額罰款或罰金。其次，一旦查實社保干部的腐敗行為，不僅要對其處以嚴厲的黨紀、政紀處分，還要在媒體上對其進行公開披露。這樣一來，社保腐敗分子不僅其經濟上受損，而且更重要的是其名譽和聲望也會受損。這樣有助于增加社保干部腐敗的心理成本，從而在一定程度上減少腐敗的次數和人數，也有助于警醒腐敗團體和利益相關者，迫使他們放棄繼續腐敗。

五、結語

由前所述，隨著黨和政府對社會保障領域政策支持力度和資金支持力度的加大，社會保障領域內的腐敗問題愈演愈烈。這不僅導致了社會保障的公益福利性質扭曲，損害了群眾的切身利益，也加劇了收入分配的不平等，引起了社會強烈不滿。在大力倡導廉潔自律和公平公正的社會環境下，社保領域內的腐敗問題尤其值得關注。事實上，社保領域內的腐敗問題主要表現在政治腐敗、經濟腐敗和作風腐敗三個方面，具有群體性、多樣性和隱蔽性三個特征。而造成我國社保領域腐敗問題多發的主要原因，從微觀上看主要是我國社保腐敗活動的收益要遠遠大于社保腐敗活動的成本；從宏觀上來說主要在于社保領域缺乏合理的激勵機制、監督機制和懲罰機制。因此，一方面要通過建立激勵性的報酬制度、加強社會保障倫理道德教育；另一方面要通過完善社保體系內外部監督機制、完善社會保障立法建設、建立專門的反腐機構、加大對社保腐敗的懲罰力度等措施來遏制甚至消除社保領域的腐敗。只有通過采取多方面的措施，才能有效預防和遏制腐敗活動在社保領域的蔓延，才能確保建立一個公平公正的社保干部隊伍，才能有效體現社會保障制度的公共福利性質，才能有效發揮社會保障增進人民群眾福祉的作用，才能有效維護人民群眾的切身利益，促進社會穩定和人民幸福。

[1] 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[N].人民日報,2012-11-18(001)．

[2] (美)亨延頓.變化社會中的政治秩序[M].上海:上海人民出版社,2008:213.

[3] 陸高峰.上海社保資金腐敗案的三點啟示[N].民主與法制時報,2006-09-04(A15).

[4] 胡繼曄.從上海社保腐敗大案看社保基金投資管理的法律問題[N].中國經濟時報,2006-09-14(005).

[5] 包興安.社保基金投資股市盈虧不能只看一個指標[N].證券日報,2014-07-03(A02).

[6] 吳松江.社會保障領域的腐敗及其治理對策研究[J].湖南社會科學,2012(6).

[7] 李曉雯.對我國社會保障基金監管的策略研究—以上海市社保基金監管改革為例[D].上海:同濟大學,2008.

[8] (美)加里.貝克爾.人類行為的經濟分析[M].上海：上海三聯書店，1995：4-5.

[9] 盛宇明.腐欺的經濟學分析[J].經濟研究,2000(5).

[10] 夏業良.反腐敗經濟學:成本與收益的經濟學分析[J].上海經濟研究,2000(6).

[11] 曾凱.腐敗與反腐敗的收益成本博弈及對策研究[J].理論導刊,2006(9).

[12] 鄒薇.腐敗問題的制度透視與經濟學分析[J].經濟評論,2006(3).

[13] 曹文.轉軌時期腐敗問題的經濟學分析[J].華中科技大學學報(人文社會科學版),2002(2).

[14] 林祥榮.公共權力腐敗問題的經濟學分析—從行為經濟學和新制度經濟學的視角展開的討論[D].杭州:浙江大學,2004.

[15] 張貫一,任慧君.組織行為學[M].北京：科學出版社,2007：128.

[16] 易定君.社保基金運營監管法律問題研究[D].長沙:湖南大學,2010.

[17] 董曉宇.公共權力腐敗行為的經濟分析[J].新視野,1998(5).

[18] 魏尚進.經濟中的賄賂:是潤滑劑還是沙子[J].經濟社會體制比較,2001(1).

[19] 鄒薇.腐敗的經濟學分析及其治理[J].學習與實踐,2006(10).

[20] 鐘杰.談腐敗行為的制度原因[J].湖北社會科學,2003(10).

[21] 胡鞍鋼,過勇.公務員腐敗成本——收益的經濟學分析[J].經濟社會體制比較,2002(4).

(責任編輯：李瀟雨)

Economic Analysis and Measures on the Problem of Corruption in the Field of Social Security

SUI Dang-chen，PENG Qing-chao

(School of International Business，Shaanxi Normal University，Xi'an 710062，China)

Social security is the key to protect the people′s basic living standards with great significance. However, with the party and the state increasing the fund investment of social security, the field of social security has become a high incidence of corruption in three aspects:political corruption, economic corruption,life corruption and in three features:community, diversity and concealment.By using micro main body of cost-benefit model and the macro level of institutional economics analysis method, this paper analyzes the reasons of corruption in the field of social security and gives some advises to prevent or even eliminate corruption in the field of social security,including setting up incentive compensation system, strengthening the ethics moral education; improving the internal and external supervision mechanism and improving the social security legislation construction and strengthening the intensity of punishment for corruption.

social security; corruption; cost-benefit model; institutional economics analysis; fighting corruption measures

2015-08-24

D630.9；F123.16

A

1008-2603(2015)05-0063-08

睢黨臣，男,陜西師范大學國際商學院教授，管理學博士，碩士生導師；彭慶超，男，陜西師范大學國際商學院碩士研究生。