呂君尉
(潢川縣人民醫院外科 河南信陽 465150)
膽囊切除術是外科常見術式之一,被廣泛用于膽石癥、膽囊炎等的治療[1]。隨著人們生活方式和飲食結構的改變,膽石癥的發病率逐年升高。目前,成人膽石癥的發病率高達10%~15%[2]。膽囊炎也呈高發態勢,其臨床診療備受社會各界關注。隨著醫療技術的發展和人民對生活質量要求的提高,“微創”、“無創”檢查及治療觀念已逐漸深入人心,以腹腔鏡的應用最具代表性[2]。為探討腹腔鏡膽囊切除術相對于傳統開腹手術的優劣勢,本文對采用不同手術方案行膽囊切除的860例患者的臨床資料進行分析整理,總結如下。
1.1 一般資料 選取2012年2月至2014年2月潢川縣人民醫院行膽囊切除治療的860例患者。納入標準:①年齡18~65歲;②無明顯凝血功能障礙,凝血酶原時間延長≤3 s,血小板計數≥100×109/L;③體質量指數(BMI)≤35 kg/m2。排除標準:①孕期及哺乳期婦女;②腹腔鏡術中轉開腹者;③惡性腫瘤患者;④合并其他器官組織手術者;⑤上腹部手術致腹腔內粘連嚴重者[3]。根據手術方案將860例患者分為觀察組和對照組。觀察組520例中男308例,女212例;年齡19~64歲,平均(42.2±11.6)歲;膽囊結石或膽管結石374例,膽囊瘺管11例,膽囊外傷破裂19例,急慢性膽囊炎60例,膽囊無功能(膽囊積水、慢性萎縮性膽囊炎)22例,膽囊息肉34例。對照組340例中男195例,女145例;年齡18~65歲,平均(42.7± 11.8)歲;膽囊結石或膽管結石249例,膽囊瘺管6例,膽囊外傷破裂13例,急慢性膽囊炎32例,膽囊積水21例,膽囊息肉19例。兩組患者年齡、性別、疾病種類等方面差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 手術方法 兩組患者在調整血壓、糾正酸堿平衡、抗炎、營養支持等基礎上行手術治療,麻醉由同一麻醉師完成,手術均由同一治療組人員完成。觀察組采用腹腔鏡膽囊切除術,制造氣腹,壓力為12~14 mm Hg,常規三孔腹腔鏡入路,探查膽囊周圍結構,分離大網膜、胃、十二指腸、結腸及膽囊,鈍性分離膽囊三角,尋找膽囊頸及膽囊管,離斷膽囊底并提起膽囊保持張力分離膽總管及壺腹部,鉗夾切斷膽囊動脈,套扎后切斷膽囊管。對于膽囊頸結石嵌頓者,先切開取石再處理膽囊管。生理鹽水沖洗術野,徹底止血后,將結石、膽囊、血凝塊取出,縫合術畢[4]。對照組采用傳統開腹膽囊切除術,按照開腹手術常規進行。
1.3 觀察指標 觀察并記錄兩組患者術中出血量、手術時間、術后并發癥發生率、住院時間、總治療費用等指標。
1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0統計學軟件包進行數據處理,定量資料采用t檢驗;定性資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
與對照組相比,觀察組術中出血量少、手術時間及住院時間短,但治療費用較高,差異均有統計學意義(P<0.05)。詳見表1。觀察組術后感染14例,腸管粘連26例,出血7例,并發癥發生率為9.0%;對照組術后感染17例,腸管粘連28例,出血13例,并發癥發生率為17.1%。觀察組并發癥發生率明顯低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。
表1 兩組患者術后觀察指標對比(±s)

表1 兩組患者術后觀察指標對比(±s)
?
傳統開腹膽囊切除術憑借其視野大、操作空間充裕、療效確切等優點成為過去很長一段時間內膽囊切除的經典術式[5]。隨著醫療技術的發展,特別是醫療器械的日益豐富和進步,微創醫療器械逐漸進入臨床診療。“微創”、“無創”的診治觀念被越來越多的醫務工作者與患者所接受。本次調查采用中等樣本進行對照研究,相對于傳統開腹手術來說,采用腹腔鏡治療的觀察組患者手術時間短,出血量少,術后恢復時間大大縮短。腹腔鏡總體治療花費相對高一些,主要集中在術中花費,而開腹手術在術后恢復階段花費相對較高。
綜上所述,腹腔鏡下膽囊切除術治療膽石癥及膽囊炎效果較好,降低了術后并發癥的發生率,利于患者術后恢復,總體治療費用略高于開腹手術,是一種值得肯定的手術方式。
[1] 胡志雄,楊勝幫,李良成,等.老年結石性膽囊炎腹腔鏡與開腹膽囊切除的對比及膽囊炎病程對腹腔鏡膽囊切除的影響[J].中國老年學雜志,2014,(16):4542-4543.
[2] 姜宇朋.開腹和腹腔鏡下膽囊切除治療老年膽囊疾病療效對比[J].中國老年學雜志,2013,33(18):4542-4543.
[3] 周衛忠,伍迎文,林堅清,等.腹腔鏡下逆行膽囊切除和次膽囊切除在復雜膽管病變中的臨床應用[J].國際醫藥衛生導報,2013,19(23):3575-3578.
[4] 暴龍,薛越,金兆清,等.基層醫院三孔法腹腔鏡逆行膽囊切除37例體會[J].西北國防醫學雜志,2011,32(4):297-298.
[5] 白洪祥,趙松.腹腔鏡膽囊大部切除并膽囊造瘺引流術在膽囊三角重度粘連性膽囊切除術中的應用[J].中國老年學雜志,2013,33(11):2666-2667.