如何讓潘石屹給中國(guó)捐錢

□鄒振東

想想陳嘉庚、林文慶，慈善也可以超越價(jià)值和情感。

潘石屹先后向哈佛、耶魯捐贈(zèng)巨資引發(fā)爭(zhēng)議。為何選擇耶魯，潘石屹直言：“把錢捐助給這樣的學(xué)校，我們非常放心”。有專家分析，內(nèi)地高校對(duì)捐款使用不透明、揮霍浪費(fèi)，導(dǎo)致不少企業(yè)家對(duì)捐資持觀望態(tài)度。這樣的原因沒(méi)有普適性，如果陳嘉庚按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)搞慈善，中國(guó)將永遠(yuǎn)沒(méi)有廈門大學(xué)。陳嘉庚也并非不清楚當(dāng)時(shí)中國(guó)的腐敗和不透明，但仍然于1937年無(wú)償把廈門大學(xué)捐給南京國(guó)民政府。

如果我們不反對(duì)外國(guó)人向中國(guó)捐款，我們就沒(méi)有理由反對(duì)潘石屹向美國(guó)大學(xué)捐款。與其質(zhì)疑潘石屹的慈善動(dòng)機(jī)，不如反思如何吸引潘石屹們更多地向中國(guó)捐款。

討論這個(gè)話題有兩個(gè)有意思的視角：一個(gè)很微觀，為什么福建人特別愛(ài)做慈善？在2011年的“中國(guó)慈善排行榜”，福建獲評(píng)“捐贈(zèng)最慷慨”的省份。另一個(gè)很宏觀，在一個(gè)沒(méi)有現(xiàn)代信用體系的傳統(tǒng)中國(guó)，到底是什么因素支持著修橋鋪路的慈善行為從不間斷？

信仰、善念可以解釋普遍的慈善動(dòng)機(jī)，卻無(wú)法解釋慈善的具體走向，信用、價(jià)值、情感是人們選擇具體的慈善對(duì)象通常的訴求點(diǎn)，但這三者的解釋力也有限，比如林文慶的故事。

廈門大學(xué)第二任校長(zhǎng)林文慶，執(zhí)掌廈大長(zhǎng)達(dá)16年。1957年他在新加坡去世前，把所有財(cái)產(chǎn)分為五份，兩份給后代，其余三份連同鼓浪嶼一幢別墅贈(zèng)給廈大。在當(dāng)時(shí)的認(rèn)知局限下，林文慶被貼上“污名化”的標(biāo)簽。其遺囑因當(dāng)時(shí)中國(guó)和新加坡尚未建交而無(wú)法馬上執(zhí)行，而廈大也是直到改革開放時(shí)期才知道有這么一份珍貴的遺囑。一份不知何時(shí)能執(zhí)行的遺囑，一個(gè)出生于新加坡的福建人，一位被對(duì)方主流話語(yǔ)拋棄的捐贈(zèng)者——信用依賴、情感回報(bào)、價(jià)值認(rèn)同，都無(wú)法解釋這樣的慈善。都言贈(zèng)者癡，誰(shuí)解林文慶？

從福建籍華僑，到福建籍商人，如何解釋他們一代又一代源源不斷的慈善沖動(dòng)？廈門大學(xué)鄭振滿教授是福建莆田人，他記得兒時(shí)母親常常念叨的一句話：“如果你要做壞事，死的時(shí)候，你自己爬到山上去。”由此深切理解在這樣的鄉(xiāng)村文化秩序中，一個(gè)做壞事的人將會(huì)如何被孤立，一個(gè)做好事的人又會(huì)得到怎樣的鼓勵(lì)。一個(gè)好的系統(tǒng)，壞人不敢做壞事，而普通人更容易變成好人。所以，并不是福建人更有錢、更善良，而是生活在這樣的文化系統(tǒng)，樂(lè)善好施的好人自然會(huì)層出不窮。

鄭振滿教授把這樣的鄉(xiāng)村文化稱為 “沒(méi)有國(guó)家的生活”，它不是無(wú)政府，也不是反政府，而是在政府權(quán)力的邊界外，形成低耗高效而有秩序的社會(huì)。當(dāng)華僑漂流海外，帶不走國(guó)家，帶不走故鄉(xiāng)，但可以帶走文化，他們就在不同制度的各個(gè)國(guó)家復(fù)制這種社會(huì)。為什么華僑在海外還要蓋祠堂修族譜？首先是情感寄托，但更深層的原因是據(jù)此可以建構(gòu)一個(gè)令他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中受用無(wú)窮的社會(huì)。

中國(guó)幾千年來(lái)就在這樣的系統(tǒng)里，不靠政府作為，也不靠所謂的慈善組織，悄然地進(jìn)行著各種修橋鋪路式的慈善。我們的祖先千百年來(lái)受益于這種自組織的社會(huì)。遺憾的是，20世紀(jì)初期，這樣的傳統(tǒng)開始打斷。我們更依賴包辦一切的政府，更相信金錢萬(wàn)能的市場(chǎng)。只有當(dāng)一個(gè)人大病大災(zāi)時(shí)，才會(huì)發(fā)現(xiàn)捐款最多的（平均值）往往是自己的同事、同鄉(xiāng)、同學(xué)，才能切身感受到在政府和慈善組織之外，還有一個(gè)“社會(huì)”可以如此具體地幫助自己。只不過(guò)這樣的“社會(huì)”和過(guò)去發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會(huì)相比，功能已大幅度退化，而且面目全非。

今天，我們認(rèn)識(shí)到一度被當(dāng)作封建迷信、陳規(guī)陋習(xí)掃除出去的傳統(tǒng)文化，其實(shí)有著巨大的活力與效力，又開始重新重視鄉(xiāng)規(guī)民約。但如果只是把鄉(xiāng)規(guī)民約當(dāng)作一個(gè)個(gè)口號(hào)，而不是重構(gòu)一個(gè)包括習(xí)俗、獎(jiǎng)懲在內(nèi)的社會(huì)系統(tǒng)，那么它的作用仍然是有限的。如果能在制度設(shè)計(jì)上，將傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代法治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)接，在國(guó)家與個(gè)人之間，重建一個(gè)更有活力、更有秩序并賦予現(xiàn)代文明的社會(huì)，則善莫大焉。果真如此，我們就會(huì)看到更多的潘石屹們像陳嘉庚、林文慶那樣源源不斷地向中國(guó)捐款。