岳飛之死的政治解讀

□趙健

岳飛之死的政治解讀

□趙健

戰(zhàn)功赫赫的“精忠岳飛”，最終非但沒能在民族戰(zhàn)爭的疆場上大展身手，實現(xiàn)“直搗黃龍”的夙愿，反而在年富力強之際身陷囹圄，最終含恨遇害。后來的許多記載，都把秦檜視為殺害岳飛的元兇。岳飛為何遇害？近九百年來，岳飛之死一直引發(fā)了人們濃厚的興趣，概而言之，無外乎以下幾種觀點。

高宗對武將的猜忌與岳飛的質(zhì)直強項

宋代開國以來對武將的提防，已經(jīng)內(nèi)化為趙宋皇帝的遺傳病，世代相傳。宋之前的五代，不過短短53年，卻有“六姓十三君”，軍事政變接連不斷地上演。及至太祖趙匡胤開國，所謂“陳橋兵變，黃袍加身”的傳奇，也不過是武將政變奪權(quán)的再一次重現(xiàn)。既有前車之鑒，宋朝歷代皇帝對有威望的將領(lǐng)的猜忌與有意壓制極其常見。此外，在兩宋之交、版圖震蕩之際，高宗趙構(gòu)一方面必須依仗軍事將領(lǐng)為其贏得生存空間；而另一方面，卻一直對武將“不尊朝廷”心懷疑懼，深恐養(yǎng)成“尾大不掉”之勢。特別是“苗劉之變”，給高宗一次刻骨銘心的教訓。在這種情勢下，趙構(gòu)特別忌諱武將的難以控馭，特別忌諱武將的結(jié)納民心。他曾對張俊說起郭子儀的故事，勉勵告誡他“若知尊朝如子儀，則非特身饗福，子孫昌盛亦如之。若恃兵權(quán)之存，而輕視朝廷，有命不即稟，非特子孫不饗福，身亦有不測之禍，卿宜戒之”。而岳飛恰恰是一個“質(zhì)直、堅定、強項”的人物，或者往嚴重點說，有些桀驁不馴，甚至有賭氣使性的時候。

岳飛桀驁不馴的性格，早在建炎初年就曾表現(xiàn)出來。當時，岳飛因與上級意見不合，不顧軍紀，帶領(lǐng)部屬分裂出去，擅自行動。如果說，這次違背上級命令，岳飛年方25歲，年輕氣盛，是為抗金的急迫心情所激，尚且情有可原。而在十年之后的紹興七年，岳飛已經(jīng)官拜太尉，湖北、京西路宣撫使，兼營田大使，是南宋極重要的大將。這一年，高宗起初答應岳飛要將大將劉光世的部隊并入其麾下，后來卻出爾反爾，讓岳飛壯大隊伍、措置北伐的計劃遭挫。倔強的岳飛，竟向高宗上了乞罷帥職的奏疏，且不等答復，就怒上廬山給過世多時的亡母守喪去了。高宗派岳飛的部將上山請岳飛回來，岳飛拒不接受詔命，僵持了六天，最后部下無可奈何地質(zhì)問他：“相公欲反耶？且相公河北一農(nóng)夫耳！受天子之委托，付以兵柄，相公謂可與朝廷相抗乎？”毫無疑問，岳飛賭氣使性，連部下都認為是欲“與朝廷相抗”，那么，比岳飛還小四歲的高宗豈能不怒火中燒？但高宗竟然容忍了，當面說了些“朕實不怒卿”的話寬慰岳飛。

高宗擔心抗金成功，迎回父兄，皇位不保

岳飛直搗黃龍，迎歸徽宗、欽宗的雄心，在政治上既正確，又不正確。正確的是，這樣的口號在當時確曾響徹朝野，起到了號召鼓舞民眾對金斗爭的作用；不正確的是，在高宗的內(nèi)心，是絕不愿徽欽二帝在有生之年平安回到宋廷的。一旦父兄歸來，其帝位便岌岌可危。早在高宗于商丘即位之初，就有太學生上書反對，他們認為高宗不該即位，待到欽宗有朝一日南返，如何處置？由于說到高宗痛處，慘遭殺害。

岳飛根本沒見過徽欽二帝，他念念不忘地“迎歸二圣”，也不可能是不忠于高宗的體現(xiàn)。但是，岳飛念茲在茲，矢志不渝地堅持抗金復國，反對退讓茍合的夙愿，是與高宗那個偏安一隅的總體愿景相左的。少年天子趙構(gòu)，首先要考慮的，是穩(wěn)定有限領(lǐng)土內(nèi)的統(tǒng)治秩序，考慮江山社稷不致易姓。說到底，岳飛與高宗的矛盾，是兩條路線的斗爭。而當金人伸出和平的橄欖枝，矢志抗金，恢復故土，反對茍合的岳飛，就不能不被趙構(gòu)等一班人所厭惡，所嫉恨，所拋棄。正是這種大政方針的相左，令高宗與秦檜施展手段，剝奪了三大將的兵權(quán)。

岳飛對選立太子表現(xiàn)得過于熱心

岳飛本人政治上幼稚，不知忌諱，對權(quán)力交接說三道四。紹興七年秋冬之間，岳飛得到情報說金人想要扶植欽宗之子在開封做傀儡皇帝，以給南宋制造分裂。岳飛于是在面見趙構(gòu)時，建議盡快立趙構(gòu)的養(yǎng)子之一趙昚為太子，以阻敵人之計。在局勢尚不明朗的情況下，岳飛明確支持立趙昚為太子，將來入繼大統(tǒng)，說是建言，其實已經(jīng)是傾向堅定的政治表態(tài)，對于手握重兵的大將來說，愈發(fā)會引起最高統(tǒng)治者的猜忌：岳飛積極主動地支持立趙昚為太子，是不是已經(jīng)結(jié)成了某種程度某種形式的利益小集團？果真如此，那將來會不會急于搶班奪權(quán)？會不會以擁立新君為借口，再次逼迫高宗退位，苗劉之變會不會重新上演？就算是戇直的岳飛完全出于忠心吧，如果將來趙昚果真做了皇帝，現(xiàn)在這種支持算不算是一種獻媚和“要君”的資本？如果將來繼位者與岳飛支持者不符，新君與舊臣之間勢必難以相處，而君臣相疑，定非國家之福。所以，在趙構(gòu)看來，顯然是“越職”了。

宋代歷史上，聰明的臣子在誰應當繼位這類問題上，心中不是沒有想法，但在關(guān)于權(quán)力交接的議論上，向來諱莫如深。

岳飛死于政治交易？

在元修的《宋史》上就清清楚楚地寫著，金人提出了“必殺飛，而后和可成”的要求，而此一要求，竟被趙構(gòu)秦檜這一班昏庸的君臣所接受。在雙方信使頻繁往來，忙于議和之際，即將岳飛投入獄，而待和議達成之后，和平似乎已經(jīng)降臨，于是他們匆忙履行之前的承諾，將壯志難酬的英雄殺害了。

應當指出，舍棄臣子性命，罔顧國體尊嚴，奴顏婢膝求和，在兩宋的歷史上，這不是第一次，也不是最后一次。北宋末年，原遼朝的官員張覺先是在金滅遼的過程中降金，后來又叛金降宋，宋人只看到眼前的有利可圖，欣然“納之”。而后來在金人的要挾下，又不得以砍掉張覺的腦袋奉上，使得郭藥師等遼朝降將心灰意冷，二心漸萌。南宋中葉，開禧北伐失敗后，和平談判中宋廷迫于金人的要求，又決定將早已在宮廷政變中遇害的韓侂胄梟首，將人頭裝在盒子里送給金國。時人作詩寫到“未聞函首可安邊”，對這一屈辱的行為予以辛辣諷刺。為了換取和平，宋廷的一班君臣是什么齷齪事都干得出來的。

當然，岳飛因為念念不忘抗金大業(yè)，反對和議，也曾得罪秦檜，被秦檜視為眼中釘、肉中刺，必欲除之而后快。這也是秦檜積極謀害岳飛的重要原因。官修《宋史》即載：“檜以飛屢言和議失計，且嘗奏請定國本，俱與檜大異，必欲殺之。”但這只能是非決定因素，對位高權(quán)重的岳飛的生殺予奪，不是秦檜所能決定的。

（摘自《看歷史》）