微博時代的輿論監督和網絡暴力

朱紫緣

重慶大學，重慶 400000

“微博”源自美國的Twitter，被形象的比喻為“一句話博客”。國內現在用戶最多的門戶網站是新浪微博，它最重要的功能就是為所有人提供了一個平臺，讓每個人都可以利用“碎片化”的時間。在新浪微博中每個注冊用戶都可以“關注”和“被關注”，或者你成為其他小圈子的一員，可以說微博的應用體驗是名副其實的自媒體，通過這種關注與被關注從而形成一個自己的小圈子。所謂自媒體，是以網絡上的微博、博客、播客、維客、論壇、即時通信等新媒體為載體的個人媒體的總稱[1]。

1 微博的理論概述

微博的特點如下。

1）微博的傳播過程是非平衡的：微博的碎片化傳播主體都是眾多網友。微博上很多高關注度的傳播事件，都是由活躍的網友們推動產生的。從郭美美炫富導致紅十字會備受爭議，到小悅悅事件全民大討論，以及雷政富事件、王功權事件、羅永浩事件等等，都有著海量的網友參與。在網絡上，尤其是微博這個平臺里，人人都可以發表自己的言論，人人又都進一步觸發他人的評論，正是公眾一步一步推動著事件的演化。這個傳播的過程就好像一條大河，不斷有分支流走又不斷有支流匯入，是“新陳代謝”著的，運動著的，非平衡的。

2）微博傳播是不穩定的：網友對熱門微博事件的傳播關注焦點可能在傳播過程中就不知不覺的改變了。比如去年著名武打明星趙文卓和甄子丹由于合作出現不愉快，發生爭執，結果在微博上展開罵戰，舒淇在微博上力挺甄子丹，結果招來網友的炮轟，以至于她早期的不雅照被網友曝光。后來舒淇刪除了所有微博，取消了所有關注。再之后多位名人又力挺舒淇，如姚晨、馮小剛、高曉松等等。尤其是高曉松的微博被網友紛紛轉發和評論。當天，高曉松所發的這條微博被轉發的評論數就高達3萬多條。后來高曉松的這條微博由于用詞用語獨特，字里行間透露著光鮮背后的辛酸，使眾多網友紛紛效仿，被稱為“高曉松體”，出現了教師版、企劃版、建筑版等等。就這樣公眾對于一起微博罵戰的關注焦點不知不覺的就被轉移了，這就是微博傳播的不穩定性。

由此可見，碎片化已經成為社會發展的趨勢，影響著我們生活的方方面面。在這樣一個微博時代，碎片化傳播方式滿足的是受眾以自我為中心的傳播體系。當我們在微博上看到千萬條消息的時候，會選擇自己感興趣的微博去轉發和評論，當然往往很多時候我們是無從考證的，只是隨手就轉發了微博。簡而言之，就是彰顯每個人的個人特性，任何觀念都以是否滿足了“我”的需求以及喜歡為衡量標準。在這樣一種情況下就更容易出現偏向性，理性、公平就成了一個值得思考的問題。

2 輿論監督理論概述

2.1 網絡輿論監督的概念

正是隨著互聯網技術不斷的發展，網絡更是已經成為了輿論監督的重要媒體。2003年有研究學者明確使用并提出“網絡輿論”的概念，如果按照傳播形式進行區分，確實就存在一種新型輿論類型——網絡輿論。網絡言論自由度更高、傳播速度更廣、影響力更大，這使得互聯網成為了民主輿論監督的新途徑。從早期的網站新聞到論壇、博客，再到近幾年迅速興起的微博等新興的發表網絡言論的方式都在無形中拓寬著民眾參與社會生活的渠道。

在國內學術界，對于“網絡輿論監督”并沒有系統和完善的文獻研究，另一方面現有的研究多局限于對此現象描述性的表述，故其準確的概念界定還處于探索狀態。

2.2 網絡輿論監督的特點

當前網絡監督存在著信息真假難辨、網絡暴力等嚴重問題。

1）網絡輿論監督的時效性強：從著名的“孫志剛事件”、“華南虎事件”、“藥家鑫事件”、“李剛事件”、“小悅悅事件”甚至近期發生的“文章婚變事件”中我們都可以發現，以網絡為代表的新媒體始終是在第一時間介入調查的，尤其是最近的文章婚變事件本來南方都市報最搶先拿到“爆料資料”，可是卻不得不等到發刊的周一，這期間網絡媒體就已經把婚變事件在互聯網上炒的沸沸揚揚，這種時效性是傳統媒體無法比擬的。所以，一旦有重大事件發生不管是壞事還是好事，網絡媒體往往在第一時間成為信息的輸入口，無需任何審稿、把關，事件立將呈現于網絡，然后通過網友的不斷跟帖，掀起輿論熱潮，進而得到全社會的共同監督。

2）網絡輿論監督存在偶然性。在這個互聯網時代，如果有一件不被大眾所關注的事兒或者被媒體報道了之后沒有引起全民關注，不能夠形成強大的輿論壓力，那這種事等同于不存在。也就是說網絡輿論監督能否實現監督功能只能依靠事件本身能不能引發較大范圍的關注，能否產生足夠的輿論壓力[4]。如果將所有通過網絡發布的監督信息，和引起巨大反響并最終得到解決的網絡監督事件數量進行比較，我們會發現網絡輿論監督的效率并不高，力量非常有限。在某種程度上，網絡輿論監督還依賴于發布人的選擇，或許發布人一念之間放棄了發布這條消息，這個事件就不會被關注，又或者發布平臺也會影響輿論的監督，如果發布的事件是在QQ空間而不是新浪微博，那么事件的傳播度肯定就不那么廣泛。所以網絡輿論監督的效果，甚至還跟一點運氣有關，這無疑充滿了偶然性。

3 輿論監督和網絡暴力的典型案例

3.1 網絡輿論監督過度給社會造成負面影響：郭美美事件

2011年，一位名為“郭美美baby”的網友在新浪微博上炫富，炫耀自己住豪宅開豪車背奢侈名包等等。郭美美是名加V用戶，她的實名認證的身份是“中國紅十字會商業總經理”。當時郭美美事件在網絡上鬧得沸沸揚揚的時候，包括我自己都在微博上發表自己的不滿，盲目的覺得這是一種腐敗行為，大量的轉發并且評論，相信大多數人都跟我一樣。其實仔細想來當我們轉發這樣的微博的時候也是在傳遞信息，并且這樣的信息并沒有實實在在的得到我們自己的求證，但是作為傳播者，我們把它再一次傳播出去了。

經過微博炫富，可以說郭美美是激起了廣大網民對腐敗的憎恨。中國紅十字會也被拉下水，陷入了信用危機。郭美美也是在網絡上一夜躥紅，成了11年網絡上最熱門的消息。可以說如果不是郭美美的認證頭銜是“中國紅十字會商業總經理”，她的炫富行為也不會帶來這么大的社會反響。表面上看起來網友們炮轟的是郭美美，但是其實真正質疑的卻是中國紅十字會。中國紅十字會備受爭議，捐款數額也大幅度下降。因為這次事件中國百姓對紅十字會的信任崩潰。

可是實際上中國紅十字會與郭美美之間并沒有聯系。郭美美所在的公司其實是中國商業系統紅十字會，簡稱商紅會，和中國紅十字會完全是兩回事。但是正是由于郭美美事件中公眾的網絡輿論監督過度才給中國紅十字會帶來信任危機，給社會造成不小的負面影響。

3.2 網絡暴力侵犯公民基本權利：閆德利事件

2009年，網絡上一名名叫閆德利的女子在自己的博客上公布了279名曾與自己發生過性關系的男性手機號碼，并稱自己身染艾滋病。該事件在一夜之間傳遍全國各大論壇。在事件最開始，以網絡為代表的媒體把這個事件認定為一個“道德故事”，并通過博客、論壇、貼吧等各種渠道進行傳播，形成了巨大的輿論影響力。很多傳統媒體也爭相報道，以“電話采訪”等方式進行跟蹤報道，最后經過警方的調查，這起事件竟然是一起報復性的人為惡作劇！但是通過網絡的傳播，當事人卻遭受了巨大的輿論壓力，當時當事人的姓名、電話，包括她親友的電話、照片、工作信息、住址等所有詳細信息都被公布在網絡上，這侵犯了當事人的個人隱私權、名譽權等多項公民基本權利。

4 輿論監督存在問題導致網絡暴力的原因

4.1 “議程設置”理論

議程設置是大眾新聞傳播媒介進行社會控制的方法之一，是指大眾媒介選擇并突出報道某些社會問題，使這些問題成為公眾議論的焦點，并形成媒介所預期的輿論或社會情緒[2]。設置社會議程是新聞傳播的一種重要功能，社會議程對于新聞輿論導向非常重要。

可是網絡的復雜傳播系統就使得議程設置不再那么簡單。在這個開放性網絡的微博時代，任何自媒介的發布者都可以“議程設置”，現如今網絡推手、水軍等大有人在。在網絡中“議程”被“設置”的事件也并不少見。

央視“3·15”晚會案例分析說明：

2012年“3·15”晚會上，央視曝光了麥當勞的食品保質期問題，而麥當勞當晚就迅速的微博上做出了回應。隨后有不少網友表示有很多不良企業央視并沒有曝光，為什么偏偏選擇麥當勞？于是微博上就開始了一個熱門的討論投票，名為：“央視和麥當勞，你更相信誰”。在這個事件中，央視的議程就被重新設置了。

麥當勞事件中，議程被重新設置，網友微博投票，相信麥當勞的多過央視。這樣的例子在由網絡引發的社會事件里比比皆是。包括很多上文提到的案件同樣如此。網友們的傾向性輿論很多時候也來自網絡推手或者微博大V們，他們重新設置了議程，他們也是眾多網友們的意見領袖，這也難免導致有時輿論監督失去它該有的客觀性。

4.2 “沉默的螺旋”理論

“沉默的螺旋”這一理論最早是德國女社會學家諾依曼提出的。她認為個人的意見在很大程度上依賴于他人的想法，輿論的形成就是這種依賴行為的表現和后果。她以人害怕在社會中被孤立的心理為依據，提出一般人在表達自己觀點的時候要先感受一下“意見氣候”。如果自己的意見與大多數人的意見相同或者相近，便會更積極更大膽的發表自己的意見；如果發覺自己的意見與大多數人不同，便會迫于無形的輿論壓力而趨向于保持沉默。所以輿論的形成便成了一個：“一方越來越大聲疾呼，而另一方越來越沉默下去的螺旋式過程”[3]。

郭美美事件案例分析說明：

在本文提出的各例案件中都有這樣的體現。無論是在“湖北鄧玉嬌案”、“湖南羅彩霞案”、還是郭美美事件中，其實網民們的看法并不是只有一種，但是正因為“沉默的螺旋”理論，往往少數人的正確、理性、客觀的觀點被另一方強大的呼聲淹沒了。例如在郭美美事件中，有的言論并不過激也只是代表個人看法，微博賬號名為游悠先生的網友就說：“郭美美確實炫富，但暫且不談她的錢來得正不正當，本身她的這種做法旁人確實沒法管啊，你們干嘛這么罵人？”隨后這名叫游悠先生的網友的微博下面就多了好多回復，全是批判他的這個言論的，甚至還有人身攻擊的。

所以正是因為“沉默的螺旋”理論，在郭美美事件中微博上只要有人發表的意見稍微客觀一些就會遭到眾多網友的炮轟。逐漸這種客觀理性的觀點越來越沉默下去最終壓倒性的輿論就具有了非理性的偏向性。

5 規范和完善網絡輿論監督避免網絡暴力的有效途徑

5.1 網絡大V以身作則，當好意見領袖

本文之前提到的“郭美美事件”中，意見領袖才是微博內容的傳播主力。此次事件中前三位意見領袖所累計引發的轉發次數均超過總轉發次數的1/3[1]。這些大V們極大的擴大了傳播范圍，可以說如果不是他們在事件傳播初期的轉發和評論此次事件不可能有如此大范圍的影響。

所謂意見領袖，就是表達大眾意見的領袖，而不是引導大眾思想的領袖。所以大V們不應該去迎合網民，而應該客觀理性的在網絡上活動。也正是因為他們的巨大影響力意見領袖們更要謹言慎行，不輕易的評論轉發來路不明的消息，不能輕易的發表非理性非客觀的意見。

5.2 實行網絡實名制

在很多人肉搜索案件當中，當案件中個人的隱私信息被人在網上被披露后會出現很多跟帖的人，這些跟帖的人里有很多不同性質的身份，比如有提供真實信息的人，有提供虛假信息的人，還有很多純粹是看熱鬧的人，包括不明事情真相發表自己意見的人等等。正是由于這些不同的人都存在于網絡之中，如何去管理他們就變得很棘手。現實社會人人平等，每個人都有充分發表自己意見的權利。但是，談言論自由的前提是不能發表一些毫無理論和事實依據的虛假信息或謠言。言論自由不能侵犯他人的合法權益。

通過網絡實名制，人們就有了一定的約束，要對自己的社會身份負責，這樣就會減少那些不負責任、偏激狹隘、甚至是造謠生事的言論，進而維護網絡社會秩序，避免網絡暴力的出現。

[1]朱海松.微博的碎片化傳播：網絡傳播的蝴蝶效應與路徑依賴[M].廣東：廣東經濟出版社，2013.

[2]邵培仁，等.媒介輿論學：通向和諧社會的輿論傳播研究[M].北京：中國傳媒大學出版社，2009.

[3]陳力舟.輿論學：輿論導向研究[M].北京：中國廣播電視出版社，1999.

[4]高翔.淺析當前網絡輿論監督的優缺點[J].新聞界，2010（4）：76-77.