興起與廢止：科舉考試的制度特征及其批判性反思*

張 會 杰

(華東師范大學教育學部，上海 200062)

?

興起與廢止：科舉考試的制度特征及其批判性反思*

張 會 杰

(華東師范大學教育學部，上海 200062)

科舉是中國封建王朝通過設科考試選拔官吏的制度，其千年存續源自該制度對封建統治困境的巧妙化解。科舉制度的廢止是歷史的必然。科舉考試對中國造成了持久而深遠的影響，千年科舉積淀下來的考試文化根深蒂固。對科舉制度尤其是官本位的考試思想、考試技術手段、傳統文化中的人情倫理觀念、不分門第的“公平”理念的批判性反思，可為現實考試制度的改革提供歷史借鑒，進而探尋制度密鑰，通過考試制度及其他制度的優化組合促進中國教育和社會的長足進步。

科舉考試；儒家倫理；專制統治；應試文化；考試公平

科舉是中國封建社會通過設科考試選拔官吏的制度。自隋唐至晚清，縱朝代更迭，這一制度卻綿延存續長達1300年，科舉考試對中國尤其是國人的教育與考試觀念造成了持久且深遠的影響。關于科舉制度的興亡因緣與歷史功過，百年來學界一直是眾說紛紜、莫衷一是。在科舉正式廢止110周年之際，本文對這一深刻影響中國社會的制度產生的深層動因及導致其廢止的關鍵特征進行批判性反思，并試圖對科舉之于中國當下考試制度改革的借鑒意義做初步的探討，敬請大家批評指正。

一、科舉成為封建王朝官吏選拔制度的深層動因

(一)統治困境：儒家倫理對專制政權的正反效應

儒家倫理的基點是“禮”，其主旨在于“尊卑有序”，“君君臣臣父父子子”，這套倫理規范要求人們遵從尊卑上下與親疏之別。儒家代表人物雖然提出了“仁義禮智信”等抽象的道德要求以及種種“民貴”與“親民”的主張，但如熊十力先生所言，儒家在政治領域“以尊君大義為其重心”。劉清平先生的研究表明，①儒家的主導性立場并不是關注民眾生活、維護百姓福祉的“民本位”，而是維護君主權威、關注朝廷利益的“王本位”。這種將民本位從屬于王本位，以尊卑等級為特征的倫理觀十分契合專制統治者的需要，也是“罷黜百家獨尊儒術”，并順理成章成為封建王朝正統統治思想的關鍵所在。

專制政權的維系其核心環節在于對官僚的管控，使他們既是善治的管理者，又是安分守己的朝廷忠臣。然而，儒家禮教倫理還具有令專制統治者深深苦惱的消極效應。在科舉選仕之前，除了世襲世祿，歷史上完備成型的選官制度還有鄉舉里選、察舉制、征辟制和九品中正制等等，眾所周知,這些以舉薦為核心的選任制度客觀標準闕如，很難避免掌握選拔權力的官僚權貴的徇私舞弊。就其精神實質而言，這一現象的普遍產生部分源于儒家禮教倫理導致的統治困境。孔孟儒學明確將父慈子孝、兄友弟悌的血緣親情視為人們一切行為都必須遵循的最高原則之一。以儒家經典《孟子》所記載的舜封其弟一事為例，就連孟子也承認：舜的弟弟是既無才又缺德的“至不仁”之人。但是，孟子還是對舜“親之欲其貴,愛之欲其富”將其分封為王的做法給予高度贊許(《孟子·萬章上》)。儒學倡導“血親情理”精神，并要求人們在出現沖突的情況下,不惜放棄普遍性的準則規范以維系特殊性的慈孝友悌。②

從作為社會發展痼疾的腐敗行為的角度看，腐敗行為的行動主體通過“有義務地給予-有義務地接受-有義務地回報”的“人情往來”過程，將個人利益納入雙方關系的義務中。人情的義務性取代了制度的規范性，導致制度在面對通過人情往來而形成的私人關系時失去了其應有的規范作用，由此導致和加劇了腐敗行為的滋生與蔓延。③不認同不遵循普遍適用的正義準則和道德規范，強調仁義在親友面前的相對性必然導致任人唯親。依據德行表現推薦人才的做法難以遏制依憑特殊主義之人情關系的流弊。孫立平先生指出，④這一致命缺陷帶來的問題還不在于官員的素質對行政機構運行效率的消極影響，更重要的是，它與集權制的大一統皇權相矛盾。要鞏固中央集權的政治制度，就必須在限制、削弱、打擊貴族勢力的同時，建立效忠于皇權的職業官僚系統。科舉實施之前的各種官員選任制度，一定程度上限制著效忠于皇權的職業官僚系統的形成。

(二) 困境化解：科舉考試對集權專制的巧妙保障

東漢以來的戰亂紛爭表明，如果不能很好地解決官員的選任問題，就無法建立起絕對效忠于自己的職業官僚系統，就不能消除來自上層社會的對大一統皇權的威脅與挑戰。⑤這實乃科舉制度應運而生的社會和政治背景。與之前的種種官員選任制度相比，科舉考試具有獨到的優勢，通過設科考試，人才選拔有了相對剛性的客觀標準，有效抑制了主觀隨意進而瓦解了人情關系網極易滋生的任人唯親，又為知識分子“學優則仕”的理念追求提供得以實現的直接通道。童試、鄉試、會試、殿試層層考試的勝出者基本上都是知識階層的精英，部分保障了官僚隊伍的人文素質。不僅如此，科舉考試向底層民眾開放，越過世襲貴胄直接從民間拔擢人才的做法既吸納新鮮政治力量，擴大了政權的社會基礎，又在一定程度上防止了權臣外戚之專橫，有效削弱了世襲性、割據性的封建貴族勢力，專制權力更加集中。對此，馬克斯·韋伯談到，⑥“追官逐祿者的競爭排除了聯合為封建性質貴族的任何可能性；任何人，只要能證明自己是受過教育的合格者，都能躋身俸祿補缺等級。”科舉考試的應考機會是平等的，“選賢任能”、“論才封官”的理念極大提升了封建政權的合法性、開明性乃至道義感召力。激烈的競爭亦使極為稀缺的勝出者激發出一種自我和他人均高度認同的精英意識，也賦予讀書人作為文化唯一正統代表的優越感和榮耀感。科舉制度的興起，確實得益于這一制度安排對人情倫理深層困境的有效化解和對專制統治的巧妙保障，科舉考試四兩撥千斤，成為專制統治諸多矛盾和沖突最好的解決方案之一。

科舉制度的直接目的是強化皇權專制，夯實統治基礎，這當然是帝王從“私天下”統治邏輯出發采取的措施。然而，此制卻在一定程度上打破了權力與利益的固化格局，頗具“公天下”意味。⑦僅從科舉促進社會階層流動的角度看，如有的學者所言，⑧向上的社會流動有利于擴大統治基礎，為封建統治增添新鮮血液。雖然絲毫不會改變封建統治的性質，卻有利于改善社會政治，緩和社會矛盾。向下的社會流動則起到防止世家大族的形成和吐故納新的作用。科舉促就的這兩種相反方向的社會流動，應該說相當廣泛，并具有一定的積極意義。科舉制度有效激活和凝聚了封建社會的各種政治、社會和文化資源，中國千年皇權統治得以延續且具有強大的生命力，科舉考試貢獻卓著、功不可沒。

二、科舉廢止：社會現代性轉變中的歷史必然

科舉上及官方之政教，下系士人之耕讀，是集政治、文化、教育與社會多方面功能于一身的關鍵制度節點。不少學者認為，清廷在科舉停廢上過于匆忙，這恰是其崩滅的直接原因。雖然科舉制度具有一定的工具合理性，但從歷史潮流來看，高度集權王朝官僚體系的瓦解是無法避免的，由于缺乏價值正當性的道義支持與考試技術的內在保障，服務于專制統治的科舉制度的廢止成為社會現代性轉變中的必然結果。

(一)官本位的教育及考試價值觀

應試者的官本位觀念和管理機制的官僚化是科舉考試一個頗為鮮明的制度特征，這一制度特征不斷塑造著國人潛意識中的深層結構。集權時代“官”與“民”反差強烈，處于支配地位的公共權力具有令人羨慕的“權力附加值”，做官享有至上的社會地位和榮寵，不僅能有效維護個人及家族的人格和尊嚴，還可輕而易舉地謀取高額的財富回報。在特權政治框架下，尊崇并追逐權力的“官本位”自然會成為人們首要的價值選擇。只要通過考試，就可晉入這一特權階層，千百年來，科舉考試利用、支持并強化了權力崇拜和官本位的教育價值觀，成功地吸引了最廣泛的社會成員。舉國上下，窮年累月都在為仕而試。韋伯發現，⑨在中國，12個世紀以來，由教育，特別是考試規定的出仕資格，遠比財產重要，決定著人的社會等第。讀書做官就高人一籌，而從事其他任何行業包括工商實業均被視為下九流。如張鳴先生所言，科舉問世以來，的確綁架了教育，使得所有的學校，都成為這個制度的附庸。⑩社會成員中創造力最強的智力階層都在追求入仕做官、光宗耀祖，而不將主要精力投入到創造社會財富(包括物質和精神)直接相關的勞動中，長期來看，社會的整體進步必然受到嚴重阻礙。

從科舉考試的管理機制來看，1300年的科舉制度史從未跳出受皇權絕對控制和支配的觀念和行動框架，考試管理機制高度官僚化，這一特征內在制約著考試技術手段的發展及持續進步。程念祺先生曾明確指出，隋唐而后中國胥吏政治的發展，證明科舉本身并不能為國家培養和選拔治國人才。考試是對個人先天和后天稟賦、志趣和能力發展狀況及其差異的測量。以現代眼光來看，科舉考試的技術手段落后，且長期停滯。考試效度如此之低卻能長期存續，根本原因就在于科舉選官順應了專制統治的政治需要。古代專制統治其政治運作的一個重要目標在于消除政治上的競爭者，行政制度的設置常以限制官員個人才能的充分發揮為著眼點，中國的政治傳統時常彌漫著一層反智的氣氛。從這個意義上，我們甚至可以說，科舉選官的深層目的并不在于真正選拔治國安邦的人才。雖然悉心研讀正統儒家經典很難有效提升行政管理能力，但參與科舉考試的過程本身卻是一次意識形態的有效洗禮，有助于塑造忠順之仆臣，有益于維護封建等級社會的長治久安。唐太宗的名言“天下英雄盡入吾彀中矣”，其中的奧妙——“太宗皇帝真長策，賺得英雄盡白頭”個別先賢似已參透。讀書人終生耗費在陳舊的儒學和空疏的八股文之中，科舉實際上充當著鉗制知識分子思想自由充分發展的工具，使得熱衷科舉的參與者生存技能普遍弱化，社會原子化，一盤散沙。公民社會沒有發育的機緣，無益于形成“自發擴展秩序”，客觀上阻滯了中國政治文明的發展進程。站在現代文明和國家整體而不是封建王權維護的立場上反思科舉興廢，確有許多值得深思的東西。

(二)考試內容及評判標準的單一與僵化

科舉是儒家思想制度化的核心設置，在皇權的直接支持下，儒家學說逐漸轉化為強制性和排他性的觀念、法律和習俗。儒家的政治理想和對社會秩序的解釋被確立為官方正統的信仰系統。在社會的不同發展階段，為適應不同的政治需要，考試的重點偶爾會有所變化，但不管如何變化，科舉考試總體上是以基本封閉的儒家經典為圭臬，士人把所有的學習完全限定在四書五經等人文范疇內，恪守孔孟之道與程朱理學，連傳統學問中的其他文史知識都不重視。雖然到了近代，科舉開始關注西方科學體系的引入，但總體上看，既不教數學，也不教天文地理等自然科學和工程技術知識成為中國傳統教育的基本模式。“所學非所行，所用非所學”，學用脫節，輕視實踐技能，這一內生缺陷在某些時候曾被推向極致，由此造成文人和官吏知識單一、思想僵化，乃至迂腐無能，嚴重制約著中國社會的發展。

科舉考試內容的僵化歷來飽受批判，并被視為此一制度的最大弊端。科舉考試引導讀書人只重形而上的儒學，輕視形而下的技藝，使人棄實學、崇“虛”“偽”之學。與官本位一脈相承，由于儒家觀念體系的不確定性和復雜性，通過科舉來確立和傳達對儒家觀念的標準解釋成為傳達權力階層意志的有效途徑。將某個人對儒家的政治和道德的解釋確定為標準答案，評價標準高度一元化的科舉制度一定程度上控制著“真理”的產生。科舉制度培育和發展著迷信權威的應試文化，學習者不愿也不會獨立思考，人云亦云。科舉八股取士桎梏著中國社會與科技的進步，這應該是現代科技為什么在中國沒有得到發展的李約瑟難題的一個回答。甲午戰爭之后，中國知識體系步入轉型的重要時期，改革科舉考試以減少西學與實學引進的阻礙成為時代的主導性訴求。

(三)根深蒂固的應試文化

當科舉成為唯一正統且回報巨大的上升通道時，激烈的競爭自然順理成章。明清時三年一次的進士考試每次上榜不過二三百人，鄉試中舉者各省相加可達數千，絕大多數必成落第者，淘汰率甚高，科場艱辛不易，加之“進既不能奮于功名之路，退更不能免乎貧簍之磋”。置身于此一漫長且充滿風險的道路上，對考試技巧的關注必然超過對學習內容的關注，學校也勢必演變成為服務于科舉應試的預備機構而不是圣賢之道傳承與創新之所。曾有過“十年之間三登科第”壯舉的白居易，考試之前有針對性地擬制私試，自難自礪。他試前擬作的賦、判、策成為科場士子追捧的范本。教育的核心價值體系是“唯科目則為正途，人皆趨于八股，不暇及于他學。”在清晰而明確應試氛圍的熏陶下，苦節備戰，費盡心思進行應試訓練以提高應試能力，不僅排斥和消解獨立思考能力，還必然千方百計揣摩出題人的意圖，迎合閱卷人的意見，以應試為目的的訓練代替了“人的教育”，這使儒家真精神趨于消弭乃至異化，也嚴重禁錮著人性全面自由的發展。千年科舉積淀下來的考試文化綿長而深厚，應試傳統根深蒂固，至今仍廣泛深刻地影響著教育尤其是基礎教育的健康發展。

19世紀70年代至20世紀初，人們主要圍繞科舉考試的內容、文體、目的、后果等對其進行批判，其中來華新教傳教士批判的言辭激烈程度、系統性、深刻性超過了當時中國開明士大夫，但他們很少有人明確提出廢除八股文及整個科舉制度。清政府對待科舉起初的思路是漸進的、改良的。但科舉與西學的并存競爭使改革科舉的種種舉措不斷受到困擾，嚴重阻礙了西學和實學的引進、傳播和發展，以致在救亡圖存迫在眉睫的時刻，部分封疆大吏聯名奏請停廢科舉并得到朝廷詔準。1905年，綿延存續長達1300年的科舉考試正式退出歷史的舞臺。

三、以史為鑒：科舉考試制度的批判性反思

科舉的廢除給沿襲千年的成文制度和約定俗成的習慣行為打上一個難以逆轉的休止符。對這一重要的歷史轉折，近些年來，基于同情惋惜情懷的評論越來越多，不少學者津津樂道科舉制的積極意義，稱其為“第五大發明”，科舉考試對西方產生過積極影響的觀點亦時常涌現，在這些學者看來，科舉制度被廢除是中國的一大悲劇。西方文官制度是否真正受到中國科舉制度的實質影響值得深入考量，不過這并非本文的重點。湯一介先生曾談到，只要是真正關心中國文化發展前途的人，都會看到，中國的傳統文化在沒有經過認真的批判和改造之前，它對我們國家實現現代化的負面作用是大于正面作用的。在傳統文化備受推崇的時代背景下，對科舉考試制度的批判性反思有助于認識中國封建社會和傳統考試文化的特性及其命運，有助于我們認清當下考試制度變革過程中的環境約束及其路徑依賴，進而為現實考試制度的改革提供歷史借鑒。

(一)官本位思想及考試技術的落后

中國的政治治理發展到今天已經發生了諸多深刻的變化，但科舉考試文化中官本位觀念的影響依然廣泛存在。在中國，考試的權威性多由外在的政治或行政權力賦予，這與西方的考試有著較大差異，美英等國考試組織一般都是獨立于行政權力的社會機構，其權威性及公信力的獲致取決于這些機構提供考試服務的專業性。在教育國際化日趨深入的當今社會，這些考試組織發揮著廣泛的國際影響力。相比而言，我國考試領域至今沒有引入有效的專業優化機制，一個重要的原因是考試管理機制行政色彩過于濃重。上海教育考試院雷新勇副院長曾經指出，現在的教育考試機構太習慣用行政管理一切(包括命題)，行政領導可以很隨便地改變專業化的命題管理。行政主導的考試機制其內生性局限制約著考試技術的發展與考試專業水平的持續提升，考試機構在術業專攻上所遭遇的這種內在瓶頸，貫穿于從基礎教育到高等教育的多個層次，考試技術手段的落后及由此導致的質量低下使考試長期以來備受詬病，社會輿論對此批評不斷。

考試特別是那些高利害的考試關系到千百萬考生的前途命運和千家萬戶的切身利益，考試內容及形式的變化直接影響甚至決定著學習者的學習活動，考試的指揮棒功效是強有力的。幫助學習者在社會上獲得優勢的生存地位是幾乎所有教育的自覺選擇。作為全面推進素質教育的有力抓手，當下考試制度應突破觀念，與時俱進，對那些束縛學習者的自由發展以至于錯到荒謬的人才選拔機制進行根本性的變革。中國的考試要想進一步提升專業化水平，考試思想及考試管理機制的官本位必須超越。如顧明遠先生所言，科舉考試中狹隘的教育價值觀、因循守舊的人才觀、輕視實踐和技術的觀念以及僵化的考試模式應加以摒棄。雖然我們不必為此苛責前人，但作為一項沉重的歷史教訓，考試技術手段的刻板、考試內容的單一和僵化也格外值得我們認真記取，尤其是在高等教育大眾化、教育理念多元化的現代社會。教育應能夠幫助今天的學習者為未來的負責任的生活、為終身學習和職業發展做好準備。考試具有卓著的“促學”功能。只有設計科學、實施規范、結果可靠、使用公正的考試才能有效促進教育以及社會的發展進步。在我國，作為制度建設的戰略重點之一，教育考試的科學化任重道遠，需要不懈地努力和謹慎地嘗試。

(二)傳統文化中的人情倫理觀念

為避免因考試諸多環節中的各種偶然因素而遺漏賢能，唐代的科舉考試允許有超過考場之外的行卷和公薦，應試考生要將自己平日所作的詩文呈交給主考官，以供評閱試卷時核實，作為最終確定中第與否的依據之一。然而，此一旨在全面評價士子文才的制度最終難逃權貴請托和公薦徇私的結局。明朝開國皇帝朱元璋在征伐期間和甫國初定之時，以薦舉作為選才的主要手段。此后則通過科舉選拔官員，不過他對連續三年開科取士選出的人才非常失望，遂于1373年正式下詔暫停科舉，通過察舉選才。恢復薦舉十年之后，經反復比對和權衡，朱元璋最終還是選定科舉，并以科舉為“永制”。中國社會有重視人情與關系的文化傳統，歷史上諸多全面考核的嘗試都因人情關系的困擾而難以維系，這極大制約著全面評價的獨立性和科學性。不經過剛性考試競爭配置稀缺資源極容易導致奔競干謁，弄虛作假，腐敗行為屢見不鮮。在觀念認同的依賴與現實利益驅動等因素的交互作用下，傳統考試文化至今仍頑強地影響著人們的思維和行動。當下，不管是高中還是高校的招生考試，強化對學生綜合素質評價的應用成為改革的主要方向，這完全符合教育評價的現代理念，也順應了國際招考的共同趨勢。然而，在我們這個深受儒家文化影響的人情社會，綜合素質評價的順利推進或許頗為艱難，近年來的一些嘗試其進展也的確不容樂觀。綜合素質評價的有效開展須正視并克服根深蒂固的人情因素的影響。

(三)科舉制度不分門第的“公平”

在眾說紛紜的評判中，科舉制度不分門第的“公平”幾乎是無可爭議的共識。余英時先生曾經談到，根據學者統計，明初百余年間進士來自平民家庭(即三代無功名)者高達 60%，這樣一種長期吸收知識分子的政治傳統在世界文化史上是獨一無二的”。公平是人類社會具有永恒價值的理念和制度準則，考試公平對于保證社會的良性運轉和健康發展具有重要意義。然而，何為公平？科舉作為一種身份配置與選官用人的制度，從中央到地方，秀才即可在地方當鄉紳，就可享受免除徭役等特權待遇，舉人可以當縣官，再往上可以進翰林院和內閣。任何士，包括僅僅及第而未做官的，都具有等級制特權的資格。科舉制使上層的精英可以從一種權力、財富、聲望的等級結構中得到滿足，下層潛在的精英則因這種等級結構并不對他們封閉而抱有希望。關于科舉考試的“公平”，諸多討論實際上并不關注封建特權機制自身的不公平，而是關注特權是否是世襲的，普通民眾能否有平等機會躋身到特權階層中去。從這個角度看，科舉制度不僅不是緩解社會不公的良方，反而是社會不公格局的固化和生產機制。長期以來，考試充當著文化資本轉換為職業身份，并進而獲得體制性終身福利保障的主要渠道。相關研究表明，科舉與高考之所以具有強大的負面后效，其根源在于利害與風險的高度集中性，承載著過重的責任與重負。負面后效的根治包括考試公平的真正達致歸根結底還在于分散利害的集中性，使建基于考試基礎之上的利益分配機制更加公正合理。否則，在等級過于森嚴，收入差距過大的社會，不僅很難有真正意義上的教育及考試的公平，反而易于呈現出以公平為名義的諸多異化，甚至以公平的名義踐踏公平。

考試公平不是孤立存在的，也不可能孤立地解決。盡管科舉考試中的公平理念及其進步意義值得深入反思，但科舉平等開放的選拔原則值得繼承和發揚。1300年來，科舉制度總體秉持著普遍主義的原則，不拘門第、公開考試、競爭均等，擇優錄取基本保證了每名應考者擁有平等的成功機會，有效抑制了階層固化，這是科舉制度最有生命力的重要因素，也為社會帶來一定程度的活力和生機。以史為鑒，考試尤其是大規模高利害考試具有廣泛的社會影響力，考試制度的改革需要進一步借鑒并弘揚傳統考試文化向庶眾平等開放的原則。

注 釋：

①劉清平：《王本位，還是民本位?——儒家立場辨析》，《上海師范大學學報(哲學社會科學版)》2009年第9期。

②劉清平：《美德還是腐敗？——析《孟子》中有關舜的兩個案例》，《學術月刊》2002年第2期。

③柯珠軍，等：《人情視角下我國腐敗行為的文化透視》，《開放時代》2014年第2期。

④⑤孫立平：《科舉制：一種精英再生產的機制》，《戰略與管理》1996年第5期。

⑥⑨[德]馬克斯·韋伯著：《儒教與道教》，王容芬譯，北京: 商務印書館，1999年，第171、159頁。

⑦馮天瑜：《科舉制度——中國的“第五大發明”》，《山西大學學報(哲學社會科學版)》2014年第1期。

⑧何忠禮：《貧富無定勢：宋代科舉制度下的社會流動》，《學術月刊》2012年第1期。

⑩張鳴：《都是廢科舉惹的禍》，《讀書》2015年第2期。

(責任編輯 陳振華)

Critical Reflection on the Imperial Examination and its Characteristics

ZHANG Huijie

(Test and Evaluation Academy, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

The imperial examination is a system of selecting officials through exams in China's feudal dynasties. Historically, the abolition of the imperial examination is inevitable in the process of modern social transformation. The Chinese imperial examination has a lasting and far-reaching impact on Chinese exam-oriented culture, accumulated over one thousand years. This article offers a critical reflection on the imperial examination system, especially the Confucian culture in human ethics, the impartiality in the imperial examination, its bureaucratic nature and testing techniques. This reflection can provide a historical reference for the existing examination system reform. Moreover, it’s useful to seek some solution to the existing system, so as to promote China’s educational and social development through the optimized combination of the exam system and other systems.

imperial examination; Confucian ethics; feudal dictatorship; exam-oriented culture; impartiality in exams

10.16382/j.cnki.1000-5560.2015.04.016

上海市教育科學研究重大項目“招生考試制度改革研究”(D1301)。