政府信息公開(kāi)必須實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變

●喬新生/中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)教授

政府信息公開(kāi)必須實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變

●喬新生/中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)教授

《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施以來(lái)，各級(jí)政府在信息公開(kāi)方面做了大量的工作。但是，正如人們所看到的那樣，政府信息公開(kāi)和公眾的期望之間還有很大的距離，公民以行政復(fù)議、行政訴訟等方式督促政府加快信息公開(kāi)的步伐。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)政府信息公開(kāi)取得的成績(jī)有目共睹，但是，政府信息公開(kāi)仍然處于“擠牙膏”狀態(tài)，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)槲覈?guó)的政府信息公開(kāi)制度有待完善，政府信息公開(kāi)的體系結(jié)構(gòu)建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)。政府信息公開(kāi)必須實(shí)現(xiàn)以下三個(gè)轉(zhuǎn)變：

首先，必須實(shí)現(xiàn)從政府主導(dǎo)向公民主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。2008年實(shí)施的《政府信息公開(kāi)條例》強(qiáng)化了政府在信息公開(kāi)方面的主導(dǎo)作用，建立了公民申請(qǐng)、政府批準(zhǔn)的信息公開(kāi)體系。事實(shí)證明，這樣的信息公開(kāi)制度不利于充分滿足公眾的知情權(quán)。這是因?yàn)檎碛行畔⒐_(kāi)的絕對(duì)控制權(quán)，在信息是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)方面掌握解釋權(quán)，這就使得一些政府部門(mén)在公開(kāi)政府信息的過(guò)程中，根據(jù)自己的需要作出取舍，政府信息公開(kāi)流于形式。正確的做法應(yīng)該是，把政府主導(dǎo)的信息公開(kāi)變成公民主導(dǎo)的信息公開(kāi)，建立真正意義上的“政府信息公開(kāi)是基本原則、政府信息不公開(kāi)是例外”的法律制度體系，政府在信息公開(kāi)方面不再享有解釋權(quán)，凡是政府掌握的信息必須公開(kāi)。如果政府信息不公開(kāi)，那么，公民可以隨時(shí)向法院提起訴訟，要求政府公開(kāi)信息。這樣做一方面可以防止政府借助于不完善的信息公開(kāi)制度掩蓋工作中出現(xiàn)的失誤，另一方面也可以通過(guò)建立必要的司法審查制度，確保政府在信息公開(kāi)方面具有可訴性。

其次，必須實(shí)現(xiàn)從核裂變到核聚變的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前的政府信息公開(kāi)處于“核裂變”狀態(tài)，政府在信息公開(kāi)方面接受外部的壓力，實(shí)行有條件的信息公開(kāi)。譬如，國(guó)家新聞出版廣電總局對(duì)涉及武則天的電視連續(xù)劇提出整改意見(jiàn)，制作播出單位進(jìn)行整改之后，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響。一位律師申請(qǐng)信息公開(kāi)，要求國(guó)家新聞出版廣電總局公開(kāi)有關(guān)整改的法律依據(jù)，國(guó)家新聞出版廣電總局答復(fù)之后，又有學(xué)者提出信息公開(kāi)的請(qǐng)求，認(rèn)為不能以政府機(jī)關(guān)接到觀眾投訴為理由，對(duì)這部電視連續(xù)劇提出整改意見(jiàn)，而應(yīng)該公布提出整改意見(jiàn)的法律依據(jù)和程序規(guī)定。這說(shuō)明在公民的擠壓之下，政府正在一步一步地實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)。但這樣做畢竟是被動(dòng)的而不是主動(dòng)，公民只能請(qǐng)求政府公開(kāi)信息，而不是要求政府必須公開(kāi)信息。正確的做法應(yīng)該是，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，建立全面開(kāi)放的政府信息公開(kāi)體制，公民可以隨時(shí)查閱有關(guān)抽象行政行為的法律依據(jù)，同時(shí)也可以要求政府對(duì)具體行政行為的合法性作出解釋，政府不得以任何方式敷衍塞責(zé)。所謂“核裂變”是指在外力作用下推動(dòng)政府信息公開(kāi)；所謂“核聚變”是指在政府的內(nèi)在壓力之下，主動(dòng)地實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)。二者的區(qū)別就在于，“核聚變”信息公開(kāi)是政府為了提高執(zhí)政的合法性而主動(dòng)作出意思表示，這種意思表示確保實(shí)現(xiàn)政府信息公開(kāi)的自動(dòng)化，能夠把政府信息公開(kāi)變成政府工作的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，從而使政府自覺(jué)自愿地接受公眾的檢驗(yàn)。

第三，必須盡快實(shí)現(xiàn)政府信息公開(kāi)行政化向政府信息公開(kāi)法律化的轉(zhuǎn)變。《政府信息公開(kāi)條例》是政府信息公開(kāi)的基本法律依據(jù)。這部行政法規(guī)對(duì)于我國(guó)政府信息公開(kāi)起到了極大的推動(dòng)作用。但是，正如人們所看到的那樣，由于《政府信息公開(kāi)條例》強(qiáng)調(diào)行政主導(dǎo)，信息公開(kāi)的解釋權(quán)掌握在政府的手中，這就使得一些政府機(jī)關(guān)及其工作人員可以尋找各種理由拒絕信息公開(kāi)。由于沒(méi)有建立信息公開(kāi)的監(jiān)督核查機(jī)制，結(jié)果導(dǎo)致政府信息公開(kāi)變成了政府信息公開(kāi)“表演”，一些政府機(jī)關(guān)在政府信息公開(kāi)的過(guò)程中掩蓋事實(shí)真相、轉(zhuǎn)移視線或者有條件披露，結(jié)果導(dǎo)致政府信息公開(kāi)非但沒(méi)有滿足公眾的知情權(quán)，反而造成了嚴(yán)重的信息混亂。解決這個(gè)問(wèn)題的根本出路就在于，由全國(guó)人大常委會(huì)盡快制定《中華人民共和國(guó)信息公開(kāi)法》，明確規(guī)定凡是由政府掌握的信息，除非有明確的法律規(guī)定不得公開(kāi)，否則，政府機(jī)關(guān)及其工作人員必須承擔(dān)法律責(zé)任。公民可以隨時(shí)要求政府公開(kāi)有關(guān)信息，如果政府機(jī)關(guān)及其工作人員拒絕履行信息公開(kāi)的義務(wù)，那么，公民可以要求法院發(fā)出督促令，如果政府機(jī)關(guān)及其工作人員仍然拒絕履行，那么，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。這樣做一方面可以督促政府切實(shí)履行法定義務(wù)，杜絕政府信息壟斷；另一方面也可以通過(guò)建立強(qiáng)制公開(kāi)制度，確保公民的知情權(quán)落到實(shí)處。

(本欄目責(zé)任編輯：阮靜)