我國中小企業社會責任法律規制的路徑選擇芻議*

林艷琴,王曉東

(北京師范大學 法學院；北京 100875)

?

我國中小企業社會責任法律規制的路徑選擇芻議*

林艷琴,王曉東

(北京師范大學 法學院；北京 100875)

企業社會責任是企業在衡平企業利益和社會利益、謀求和諧發展的基礎上，負有的旨在維護和促進公共秩序、安全和公共利益的義務。鑒于中小企業自身的特殊性，對我國中小企業社會責任的法律規制，應當充分考慮其經營、發展特點，以此為邏輯起點來尋求中小企業利益與社會利益的合理衡平。法律規制的重點在于立法約束層面，在路徑選擇上應注重其基本法律義務的履行。

中小企業; 法律規制; 路徑

一般認為，企業社會責任理論濫觴于20世紀初的西方，它隨跨國公司的社會化和不斷擴張傳入我國。關于企業社會責任的概念，至今尚未形成統一的認識。之所以如此，乃因企業社會責任作為一個多學科交叉兼容的研究領域，匯集著來自經濟學、管理學、法學、社會學、倫理學等多學科研究視野的投射。[1]從法律角度看，企業社會責任是作為社會組成部分的具有營利性質的企業，在衡平自身利益和社會利益、謀求和諧發展的基礎上，負有的旨在維護和促進公共秩序、安全和公共利益的義務。此種義務也是一種積極的責任，它既包括企業對雇員、消費者、債權人等利益相關者的責任，也包括對環境、資源保護與合理利用等涉及社會公共利益的責任。[2]就中小企業*《中華人民共和國中小企業促進法》第2條第1款的規定： 中小企業，是指在中華人民共和國境內依法設立的有利于滿足社會需要，增加就業，符合國家產業政策，生產經營規模屬于中小型的各種所有制和各種形式的企業。依照《關于印發中小企業劃型標準規定的通知》(工信部聯企業〔2011〕300號)的規定，中小企業劃分為中型、小型、微型三種類型，具體標準根據企業從業人員、營業收入、資產總額等指標，結合行業特點制定。可見，在我國，中小企業是指與所處行業在從業人員、營業收入、資產總額等規模上較大型企業小的組織體。來講，其社會責任的承擔與一般企業沒有本質的不同。但鑒于中小企業自身的特殊性，中小企業社會責任的問題較為復雜。一方面，就中小企業群體而言，在創造就業機會、豐富市場產品、保護環境等方面承載著廣泛的社會責任期待；另一方面，就中小企業個體而言，由于其社會影響面小，企業社會責任行動不僅獲得社會的關注度較小，而且產生的社會影響及實現的經濟回報也較小。[3]因而，對我國中小企業社會責任的法律規制，應當充分考慮其經營、發展的特點，以此為邏輯起點來探討中小企業利益與社會利益的合理衡平，在此基礎上尋求適合的實現路徑。

一 企業社會責任法律規制的法理依據

法律追求正義與秩序。正義意味著通過對關系的調整和行為的安排，來滿足人們合理的需求；秩序則是人類社會得以生存和發展的最基本條件。對企業社會責任進行法律規制目的是通過調整權利和義務關系，衡平不同主體之間的利益，使資源得到有效的利用和配置。[4]企業社會責任運動是隨著經濟全球化的推進、以及所造成的以勞工問題為中心的新的社會經濟問題而形成。[5]國際企業社會責任運動最早發端于關于企業經營過程中勞工標準問題的爭論，在隨后的討論中，企業社會責任范圍不斷擴大，逐漸涉及至環境保護和社會公益事業等。[6]企業社會責任的這些內容的發展與法學理論的發展有密切的關系。

被譽為是 20 世紀西方法學領域最重大的事件和最突出成就的社會學法學的出現，推動了企業社會責任理論的發展。“社會利益*社會利益包括了一般安全、個人生活、維護道德、保護社會資源(自然資源和人力資源)的利益以及經濟、政治和文化進步方面的利益。——王艷梅：《公司社會責任的法理學研究》，吉林大學2005年博士論文，第38頁；觀堅持社會利益獨立性的觀點，倡導社會本位，強調社會連帶和社會合作，同時又不把社會本位推向極致，將個人利益與社會利益的平衡、協調發展作為法律的終極關懷。這些思想，同公司社會責任的價值乃至內涵是完全契合的”。[7]如果沒有社會學法學的社會本位以及個人利益與社會利益衡平的思想，那么企業社會責任要在 20 世紀如此迅速、及時地形成并獲得持續而廣泛的認同是難以想象的。[7]之后的國家干預經濟的理論*國家干預經濟理論認為：市場是資源配置的有效機制，但市場不是萬能的，它仍然不能解決人類所面臨的全部問題。換言之，政府在市場經濟中的干預作用之所以重要，是因為在理論上可以自我調整、自我實現的市場經濟在現實中卻總是令人失望,總是存在著諸多"市場失靈"的地方。正是由于市場失靈存在，才有了政府干預的必要和可能。--王艷梅：《公司社會責任的法理學研究》，吉林大學2005年博士論文，第50-51頁；則為企業社會責任的傳播提供了良好的契機。在歷次大規模的企業社會責任運動中，往往都伴隨著加強國家對企業實施干預的強烈呼聲。這反映出國家干預經濟與企業社會責任有著千絲萬縷的關系。20 世紀八十年代，經濟倫理學的出現進一步促進了企業社會責任的發展。人們普遍認為，倫理價值、倫理關系、倫理責任是現實生活中從事經濟活動的人和組織所無法回避的。[7]股東作為企業唯一的利益所有者的孤零零的舊有的學術思考環境和制度架構已經發生根本的改變。[8]企業在追求利潤的同時不能忽視道德，不能僅僅以股東的利益為中心，因為企業的生存及發展和之相關的群體與社會都是密不可分的。從功能的視角出發，法律是調和這些彼此交叉和沖突的利益的努力，它的目的是產生最大多數的利益，或在最低程度地犧牲其他利益的情況下，產生在我們的文明中分量最重的利益。[9](P345)綜上所述，企業社會責任法律規制的理論依據源于法律中社會利益和社會本位的確立，這使得法律在面對企業利益和社會利益的沖突中，扮演著重要角色。

二 中小企業社會責任的特點

企業社會責任成為企業責任之一是受企業與市場關系變化的影響的。在早期市場經濟中，企業規模差異不大，市場價格機制能夠有效地協調企業與市場乃至企業與社會之間的相互關系。隨著企業規模的變化，市場價格機制對企業行為約束力降低，企業的社會化程度越來越高。尤其是大企業的生產經營行為不再以股東利潤最大化作為唯一的經營目標，開始注重保證產品質量和安全、尊重消費者、維護員工勞動權益、可持續發展等方面的關系。[3]承擔社會責任成為大企業樹立市場聲譽的途徑之一。相對中小企業來說，由于其規模較小、資金較為薄弱、產品市場占有率較低，他們沒有明確的承擔社會責任的動力和能力。因此對中小企業來說，對其承擔社會責任的要求不能完全和大企業一樣，需要結合中小企業在創造就業機會、豐富稅收等方面發揮的重要作用來確定中小企業的社會責任。

對中小企業來說，其社會責任承擔的問題較為復雜，具有其自身的特點。具體而言，中小企業的社會責任可以分為兩類：[10]第一類是中小企業對社會所造成負外部性影響的責任。中小企業在生產某種產品或提供某項服務時，可能產生某些副產品，污染社會環境，降低人們的生活質量，對社會造成影響。對于這類社會責任，中小企業理所應當承擔。第二類是中小企業對社會問題的責任。中小企業作為社會的經濟主體之一，與社會的發展息息相關，努力解決社會問題也應該是中小企業承擔的社會責任。具體而言，中小企業社會責任具有如下特點：[3]第一，從內容上看，中小企業社會責任行動具有明顯的核心利益相關者導向，較為致力于解決企業核心利益相關者希望解決的關鍵性問題。第二，從范圍上看，中小企業面臨著履行社會責任的資源約束。由于中小企業所擁有的各類有形或無形的履行社會責任資源(人力、物力、財力)較大型企業少，因此，中小企業傾向于將這些資源用于解決迫在眉睫的生存和發展問題，而不是投入對企業具有長遠影響的那些社會責任領域。第三，從評價指標上看，中小企業群體的內在差異性較大，彼此之間的產業領域、規模大小、治理方式等都存在差異。不同行業、不同領域、不同規模甚至處于不同發展階段的中小企業，其核心利益相關者和關鍵資源都不相同，因此很難設定某種度量中小企業社會責任績效的統一標準。第四，從履行社會責任的機制上看，大多數中小企業并沒有建立規范的現代企業治理結構。在企業社會責任決策的制定與實施等各方面，企業主個人擁有相當大的自主權。某種意義上說，中小企業主對核心利益相關者關系的認識和管理能力在一定程度上影響著中小企業履行社會責任的方式。

三 中小企業社會責任缺失的原因分析

經過多年的發展，中小企業現已成為我國社會經濟發展中不可或缺的力量。以北京市為例，[11]截至2010年，中小企業共有25萬多戶，占全市企業總數99%以上，其中非公中小企業占中小企業總數的86%；中小企業的營業收入、創造利潤、上繳稅收分別占全市企業總量的57%、68%和62%；從業人員約占全市企業就業人口的73%。一定程度上，中小企業在確保我國經濟穩定發展、擴大社會就業、優化經濟結構、推動技術創新、保障改善民生等方面起到了重要作用。但當我們從法律的角度審視中小企業社會責任時會發現，中小企業在承擔社會責任上還存在諸多不足。不少中小企業盲目追求營利，現實當中不乏污染環境、無視勞動者權益、制假售假等不良現象。中小企業承擔社會責任所暴露出來的問題，值得我們思考。究其根源，既有中小企業自身的原因，也有企業所運行的外部環境的影響。

(一)對企業社會責任性質與范圍等的認識上存在不足

關于企業社會責任的性質是什么，一直以來爭議較大。企業社會責任最早產生于社會對企業的一種道德要求。20世紀70年代之后，西方社會普遍要求企業在實現利潤最大化的同時，兼顧企業職工、消費者、社會公眾及國家的利益，履行保護環境、消除污染等社會責任，將其經營目標與社會目標統一起來。[12]企業社會責任承擔問題才正式成為政府和社會關注的問題。隨著社會的發展，企業社會責任的實現除了繼續由道德調整外，有逐漸上升為法律的要求。可以說，從道德責任發展而來的企業社會責任在現代社會已發展為多元責任，其既可能是道德責任，也可能是法律責任，還可能是二者兼而有之。如此不同性質的企業社會責任范圍和實現的機制固然不同。[12]由于理論界對企業社會責任的性質與范圍尚未統一認識，于是實踐中一定程度上出現了企業社會責任范圍的泛化，或將道德責任上升為企業社會責任，或將企業的經濟責任納入社會責任，或將企業的內外責任統一等等，結果是導致中小企業對社會責任的性質和范圍缺乏明確的認知導向，企業社會責任難以實現。

(二)傳統企業理論在企業社會責任承擔上對中小企業的影響

以股東利益為核心的傳統企業理論認為，利潤是真正反映企業對社會貢獻的最佳指標。在法律的框架下，盡可能地為股東創造利潤，就是企業的責任——唯一的責任。[13]企業社會責任的概念不僅在理論上存在難以解釋的悖論，在現實中還存在難以實現的困惑。如果放棄企業為股東利益而存在的基本出發點，強調企業的社會責任，則必然導致企業對任何人都不負責任。企業作為社會和市場的微觀主體，應該在法律體系和市場機制的約束下，從事為社會創造財富的活動。[13]在這樣的理論的影響下，許多中小企業對社會責任認識不足，將企業盈利和社會責任的承擔視為某種程度的對立關系。有的中小企業片面認為履行社會責任會增加企業的經營成本，在企業利潤最大化和承擔社會責任產生沖突時，轉而選擇追求短期的經濟利益。[14]有的中小企業甚至存在著經濟效益重于社會效益的企業經營思想，為降低經營成本，棄社會利益于不顧，把本該由企業承擔的成本轉嫁給社會。[15]

(三)中小企業自身生存壓力較大影響社會責任的承擔

我國大多數的中小企業處于產業鏈的低端，產品技術含量不高，產品或服務的附加值低，基本上不具有產品的定價能力和議價能力，無法應對和轉嫁如原材料、人民幣匯率、勞動力等各類成本的增加帶來的經營壓力。隨著近年來國內外經濟形勢的變化，中小企業先前依賴的諸如勞動力成本低廉等優勢正逐漸喪失，薄利多銷的發展模式面臨著一系列的困難，生存空間被大幅壓縮。[16]而且，中小企業還面臨融資難題，特別是直接融資渠道狹窄，資金來源非常有限。[17]據東方微巨傳媒策劃機構通過對5000家中小企業3456 組有效可比數據的調研發現，90%以上的中小企業認為，中小企業的第一大難題仍是融資難，而且其外源性融資的90%以上來自銀行貸款。[18]因此也就不難理解，中小企業更傾向于將其資源用在解決生存與發展的問題上。這些因素一定程度上都影響了中小企業社會責任的承擔。

(四)規范中小企業社會責任的法律法規缺失

我國目前關于中小企業社會責任的專門立法缺失。一般將《中華人民共和國中小企業促進法》第8條*第8條："中小企業必須遵守國家勞動安全、職業衛生、社會保障、資源環保、質量、財政稅收、金融等方面的法律、法規，依法經營管理，不得侵害職工合法權益，不得損害社會公共利益。"、第9條*第9條："中小企業應當遵守職業道德，恪守誠實信用原則，努力提高業務水平，增強自我發展能力。"的規定，看作是對中小企業履行社會責任的法律規定。此兩條文規定得過于原則，缺乏具體的操作指引。此外，《中華人民共和國公司法》第5條*第5條："公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。"、《中華人民共和國合伙企業法》第7條*第7條："合伙企業及其合伙人必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，承擔社會責任。"對中小企業社會責任的規定也只是宣示性的內容，缺乏具體實質性的內容，在社會責任具體法律規制面前略顯蒼白無力。總體而言，我國法律對中小企業社會責任的內容、如何承擔社會責任、以及不履行社會責任需要承擔的法律責任都無明確規定。

(五)存在地方保護主義和激勵約束機制不足

一些地方政府為了地方經濟利益，盲目追求GDP增長速度，對中小企業存在的違法違規行為處罰缺乏力度，也就基本上難以監督中小企業履行社會責任。相比國外將企業社會責任納入戰略經營體系和政府政治計劃來說，我國中小企業的激勵機制并沒有常規化、長期化和制度化。[19]盡管政府相關部門也出臺了一些促進中小企業履行社會責任的政策，但總體上對如何促進和鼓勵中小企業履行社會責任并沒有形成常態化的制度環境。

四 域外對中小企業社會責任法律規制的實踐

自從20世紀以來，在企業實務界，主張企業在利潤目標之外承擔社會責任廣泛得到認同。企業通過社會責任行動，致力于社會問題之解決，也逐步成為一種較為普遍的現象[20]。目前世界上共有三種相對典型的社會責任實踐模式[21]：一是以英國為代表的政府參與模式，它是在歐洲經濟一體化發展進程中企業社會責任承擔出現缺陷后政府做出的理性選擇。二是以意大利為代表的混合參與模式，其特點是政府和社會公眾力量共同參與。該模式是意大利政府和社會公眾經過多次博弈后的產物，也是由該國中小企業眾多的特點所決定。三是以美國為代表的社會公眾參與模式，其特點是由企業、社會公眾和非政府組織等構成企業社會責任的主要推動力，政府只扮演疏導者的角色。這三種模式在企業社會責任法律規制過程中各有優缺點。此外，歐盟及俄羅斯對中小企業社會責任法律規制的做法，一定程度上也較具有代表性。

(一)英國對中小企業社會責任法律規制的社會實踐*除非特別說明，關于英國中小企業社會責任法律規制的社會實踐問題均參見周翼翔：《國外中小企業社會責任推進模式及其啟示》；《浙江樹人大學學報》2012年第3期；第48頁；

早在20世紀70年代初，英國貿工部成立了中小企業服務局，它的運行橫跨政府的各個部門，專門負責英國中小企業的管理和服務，并對政府所有的有關支持中小企業政策的一致性和效率進行評估，是政府支持中小企業發展在政府管理上的創新。2000年成立了非部門化的公共機構——小企業委員會。2004年小企業委員會制定了一個《政府關于小企業的行動計劃》，針對政府對中小企業的扶持，具體提出了建設中小企業文化、提高政府對企業的服務等比較詳細的行動計劃。[22]在立法上，2005年《公司法改革白皮書》確立了區分中小公司立法的指導思想，為中小公司單獨制定了一個經常使用的規則，簡化了中小公司的決策程序和決議方式，為中小公司單獨制定了徹底簡化的標準章程。[23]此外，英國政府制定了大量的政策推進企業履行社會責任，除了調整企業在經濟、貿易和其他政策方面的社會責任外，還確立了傾向于環保、工作條件、工資、就業等問題的企業社會責任。為支持中小企業履行社會責任，英國政府還建立了公司責任指數，該指數包括環境保護、管理社區活動、工作場所等方面的內容。政府每隔一定時間向社會發布各企業的指數值，該指數值的大小會直接影響到企業在市場中的地位和信譽，以此來引導企業的決策者在戰略上重視履行企業社會責任。這種政府為主要推動力的履行企業社會責任的模式，一定程度上提高了企業對社會責任的認識，促進了企業對社會責任的重視及履行。

(二)意大利對中小企業社會責任法律規制的社會實踐

在意大利，社會對企業社會責任的關注及企業自身對此的反應可以上溯到上世紀的七十年代。1978 年意大利著名的家電企業梅洛尼公司就發表了其公司的“社會年報”，[24]之所以如此，與意大利政府通過法律手段推行社會責任有著密切的關系。意大利中小企業規模較小，中小企業群體的內在差異性十分明顯，基本上不具備全國性的聲譽影響，其發展依賴于企業與地方社區的關系。為此，意大利政府部門在推進企業承擔社會責任過程中，不僅注重企業社會責任的標準化、規范化要求，以降低產業鏈上和貿易關系中對企業社會責任審核與認證的交易成本；還尊重當地中小企業的發展特點，建立企業社會責任與企業社會資本投資、企業與其核心利益相關者關系構建之間的聯系，形成企業承擔社會責任的自愿自覺動機。[25]意大利政府成立了相應的部門負責企業社會責任工作，在國家勞動與社會政策部中設立專門的機構負責企業的社會責任，在全國性的電視臺上播放促進企業社會責任意識的廣告。許多意大利地方政府對于愿意參與企業社會責任認證的當地企業，給予直接或間接的經濟鼓勵。政府除了從信息、培訓、稅收優惠和直接經濟補助吸引鼓勵企業參與到社會責任活動中外，還通過強制的法律手段要求企業達到某種社會期望的倫理行為標準。如，早在 1945 年意大利就通過法律，規定無論是公共部門還是私營部門，雇員的工資自動與上年的通貨膨脹率掛鉤。此外，意大利還通過了許多鼓勵企業為社會做貢獻的法律，如，1997 年第 460 號法令鼓勵企業發布社會責任方面的年報；再如，2000 年 342 號法律第 38 條款就規定，意大利企業捐贈文化活動可以在稅前抵扣。[24]2002 年，意大利政府成立了針對企業社會責任的特別工作小組，主要任務是草擬適合意大利企業特點的社會責任管理標準。[21]2005年，意大利政府成立了一個由政府、企業、工會、社會團體等代表參加的多邊對話論壇，推廣企業社會責任文化，增加企業執行社會責任標準的透明度，[26]為中小企業社會責任項目的建立和實施創造了良好的外圍環境。通過諸如此類的舉措，意大利中小企業得以明確承擔社會責任的具體行動要求，并且認識到承擔社會責任實際上是有利于其企業可持續發展的。

(三)美國對中小企業社會責任法律規制的社會實踐

在美國，99.7%的非眾企業是小企業，[27]它們在美國經濟中扮演著極其重要的角色。美國是制定中小企業立法最早的國家，形成了龐大的中小企業法律體系。自20世紀50年代始，美國在規范企業行為方面尤其在生態環境、安全保障、勞保福利、醫藥衛生、產品質量等方面進行了全面系統的立法，一定程度上推動了市場競爭環境的全面規范，提高了企業發展所帶來的社會效益及經濟的可持續發展能力。[27]1996年，克林頓總統簽署了《小企業執法公平法》。該法為小企業提供更具合作性與建設性的立法環境，使其更加立足于解決問題而不是求諸于懲罰。[27]需要指出的是，美國的非政府組織起步較早，其科學的管理也有力地推動了企業社會責任的發展，具有一定的影響力。在個人力量無力應對企業敗德行為的情況下，美國民眾便開始尋求以結成共同利益的非政府組織。這些非政府組織通過各種手段迫使企業披露其自身社會責任的履行情況，反思其自身的行為。這對不履行社會責任行為的企業形成了極大的壓力，最終形成督促和約束力，促使企業履行社會責任。[21]概言之，美國模式以民間力量為主要推動力，政府是企業社會責任發展過程中的側面引導者，通過為企業提供法律保障的方式促進企業履行社會責任，而不干涉企業自身履行社會責任的方向與內容。[21]

(四)歐盟對中小企業社會責任法律規制的社會實踐

自20世紀90年代中期以來，歐盟已將企業社會責任列入到經濟增長和就業方面的發展戰略核心。2001年，歐盟委員會發布“促進歐洲企業社會責任框架”綠皮書，試圖為企業社會責任議程中的關鍵問題提供指導和參照點，以提高企業社會責任的實踐與工具的透明性與可信性。[26]2002年，歐盟委員會建立“利益相關者論壇”，在相關機構之間建立對話和交流，提出切實的措施。2006年，歐盟委員會發布《經濟與就業的聯動：使歐洲成為企業社會責任的標桿》，提出把在中小企業中推廣企業社會責任作為重點，以促進就業和歐洲經濟增長，實現可持續發展。2011年，歐盟委員會發布《2011-2014年的企業社會責任的更新戰略》。歐盟委員會通過這些措施，使各成員國重視企業社會責任在本國的推進。各成員國響應歐盟政策，以不同形式推動本國企業社會責任的發展。[28]如，丹麥政府積極通過公私合作伙伴推進企業社會責任，政府資助丹麥社會研究所開展大規模企業社會責任研究項目。

(五)俄羅斯對中小企業社會責任法律規制的社會實踐*除非特別說明，關于俄羅斯中小企業社會責任法律規制的社會實踐均參見崔麗：《俄羅斯企業社會責任履行現狀及對我國的啟示》，《河北法學》2012年第4期，第168-174頁；

俄羅斯企業社會責任履行的典型特征是政府引導模式，俄羅斯政府在很大程度上影響著其企業社會責任的履行與發展。在俄羅斯，政府通過公私協作框架推動企業積極增進社會福利，采用在正式協作框架下與政府有關機構進行協商來履行企業社會責任，并且注重企業自身目標和利益的實現。需要指出的是，無論是從法律規范還是從政府政策導向上，俄羅斯政府對不同類型企業的發展態度有所不同，注重區分不同層次的企業承擔不同的社會責任。俄羅斯政府認為中小企業在緩解就業壓力及市場靈活性方面具有顯著功能，為了讓中小企業更好地生存和發展，履行其社會責任，俄羅斯政府一方面加大政策扶持，另一方面防止中小企業因資金運行不暢對工資的拖欠以及破產、倒閉等原因對員工權益的侵犯。一定意義上講，對于俄羅斯中小企業而言，遵紀守法、保障員工權益就是其社會責任履行的重要方面，政府主要注重其基本法律義務的履行。

五 我國中小企業社會責任法律規制的路徑選擇

由域外各國對中小企業社會責任法律規制的實踐可以看出，企業社會責任是有限度的，它的實現應該以企業利益的實現為原則，在企業利益與利益相關者之間選擇平衡，同時應當區分不同類型的企業、企業不同發展階段以及不同層次的社會責任的履行差異。[4]就我國中小企業社會責任法律規制而言，我們認為應當注重其基本法律義務的履行。一定意義上講，從法律上明確中小企業社會責任，是確保中小企業經營可持續性和公平性的有效措施。因此，對中小企業社會責任進行規制的重點在于立法約束層面，同時在社會責任內容設定與激勵規范等方面應結合中小企業的特點，制定符合中小企業自身實際的要求，并且調動中小企業履行社會責任的積極性，更好地約束和激勵中小企業社會責任的履行和實現。

1.對中小企業社會責任法律規制應保持合理的限度。企業社會責任發端于道德責任，但并不是所有的道德責任都可以上升為企業社會責任。因此，對企業社會責任進行法律規制需要控制在合理的限度內。現實中，中小企業需要承擔的有關保護環境、保護消費者、保護工人等的強行性法律法規，即是對企業道德底線的要求[12]。并且，對中小企業社會責任進行法律規制的合理限度須考慮可實現性。法律對中小企業社會責任的規制必須以大眾所能達到和接受的道德水準為限，應當避免人為地將一些難以做到的道德行為納入法律規范。[29]

2.對中小企業社會責任法律規制應進行分類規制。中小企業在不同的發展階段、不同的規模、不同的行業和領域，承擔社會責任的大小能力不同，需要根據其自身的特點進行規制。如果一律化，則只能使中小企業社會責任的法律規制成為鏡中花、水中月而難以實施。可以考慮根據中小企業的生命周期、經營性質、與大企業的合作、與利益相關者的溝通等方面[17]來規制中小企業的社會責任，以促使中小企業履行社會責任。

3.應建立中小企業社會責任履行的自律制度。通過完善中小企業對社會責任信息披露的規定，來培育中小企業的自律行為。目前我國沒有明確規定中小企業社會責任的信息披露內容，中小企業與社會公眾間的信息并不對稱，容易導致社會責任履行的缺位。要求中小企業對履行社會責任信息進行披露，可以減少交易成本，滿足利益相關者的信息需求，對促進中小企業社會責任的履行將大有裨益。

4.應完善中小企業社會責任履行的外部監督、指導機制。發揮政府、社會公眾、行業協會等的監督作用，形成多層級的監督體系。特別是應充分發揮行業協會的作用，可以通過建立行業標準或行規行約來指導、規范、監督行業內部企業的經營行為，[19]推動中小企業社會責任的履行。2013年12月，由中小企業合作發展促進中心、中小企業全國理事會共同推出的《中國中小企業社會責任指南》在北京發布，并于2014年起在全國范圍內推廣實施。《指南》參考和借鑒了《ISO 26000社會責任指南》、《中國工業企業及工業協會社會責任指南》、《CSC9000T中國紡織服裝企業社會責任管理體系》等國際、國內社會責任標準體系，明確了中小企業應予遵行的社會責任行為準則。但《指南》的標準相對較高，要求目前在中小企業中普及則有一定的難度。

5.應發揮政府在中小企業社會責任承擔方面的服務功能。由于中小企業社會責任所具有的特點，在推進中小企業社會責任過程中，應該發揮政府部門的推動和引導作用。政府除了引導中小企業守法經營外，還應該致力于服務中小企業，為中小企業履行社會責任保駕護航，提供支持和激勵機制。成立于2000年12月的北京市中小企業服務中心，為北京地區中小企業提供政策指導、改制重組、融資擔保、創業輔導、高管培訓、國際合作、專家咨詢、企業信息化等方面[30]提供多方位的服務，具有可資借鑒之處。

[1] 周林彬,何朝丹.試論“超越法律”的企業社會責任[J].現代法學,2008,(2):37.

[2] 林艷琴.企業社會責任法律規制解讀[J].首都師范大學學報(社會科學版)，2009,(3):52.

[3] 郭毅.中國中小企業社會責任推行模式研究[J].求索,2011,(5):40-41.

[4] 韓晶晶.企業社會責任法律問題研究[D].暨南大學碩士學位論文，2010.

[5] 常凱.論企業社會責任的法律性質[J].上海師范大學學報(哲學社會科學版),2006,(5):37.

[6] 杜中臣.企業的社會責任及其實現方式[J].中國人民大學學報，2005,(4):41.

[7] 王艷梅.公司社會責任的法理學研究[D].吉林大學博士論文，2005.

[8] 甘培忠,雷馳.公司社會責任的制度起源與人文精神解構[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，2010,(2):124.

[9] J.M.凱利.西方法律思想簡史[M].王笑紅譯.北京:法律出版社,2002.

[10] 朱敏.中小企業的社會責任及道德問題[J].經濟問題探索,2000,(3):31.

[11] 王麗靜.北京市中小企業培訓現狀調查及對策研究[J].人力資源管理, 2011-11-08.http://www.boraid.com/article/html/182/182673.asp，2014-07-23.

[12] 蔣建湘.企業社會責任的法律化[J].中國法學,2010,(5):124-128.

[13] 何杰,曾朝夕.企業利益相關者理論與傳統企業理論的沖突與整合——一個企業社會責任基本分析框架的建立[J].管理世界,2010,(12):176.

[14] 蒲春平.我國中小企業社會責任現狀及其法律規制[J].企業家天地(理論版),2011,(3):42.

[15] 李長友.循環經濟視野下企業社會責任的法律支持[J].吉首大學學報(社會科學版)，2007,(1):121.

[16] 楊智恒.如何解決中小企業發展面臨的困境[N].http://biz.xinmin.cn/2012/05/23/14860246.html,2014-07-04.

[17] 王建華.中小企業社會責任：動因、困境、出路及保障[J].廣西社會科學,2012,(10):63-64.

[18] 葛建平,雷涯鄰.轉型期中小企業社會責任的缺失[J].企業改革與管理,2006,(10):13.

[19] 葉苗.金融危機下我國中小企業履行社會責任的路徑研究[J].科技創業月刊,2010,(1):17-19.

[20] 龍新,王福生.和諧語境下企業社會責任的法律規制[J].上海商學院學報,2008,(1):18.

[21] 周翼翔.國外中小企業社會責任推進模式及其啟示[J].浙江樹人大學學報,2012,(3):47.

[22] 林軍.英國政府扶持中小企業發展的政策及其啟示[J].甘肅省經濟管理干部學院學報,2006,(2):34-35.

[23] 袁碧華.英國中小企業區分立法解讀及啟示[J].商業經濟與管理，2007,(7):75-77.

[24] 張剛峰,張衛紅.意大利企業社會責任的發展及其對中國的啟示[A].第五屆(2010)中國管理學年會——公司治理分會場論文集[C].中國管理現代化研究會,2010:3-4.

[25] 李軒復,郭毅.意大利中小企業社會責任推行模式對我國的啟示[J].生產力研究，2009,(22):168.

[26] 鄭承志，劉寶.企業社會責任推進中的政府行為[J].學術界，2009,(4):203.

[27] 王暉.美國中小企業立法體制改革及啟示[J].江海學刊,2005,(2):124.

[28] 肖麗萍,張恒.歐盟企業社會責任政策對云南“兩強一堡”戰略的借鑒[J].現代商貿工業，2014,(19):72.

[29] 馮果,袁康.淺談企業社會責任法律化[J].湖北社會科學,2009,(8):148.

[30] 北京市中小企業服務中心.http://www.smeip.org.cn/html/20110901/3695.html.2014-09-28.

The Approach Selection of Legal Regulation on Corporate Social Responsibility of SMEs in China

LIN Yan-qin,WANG Xiao-dong

(Law School, Beijing Normal University, Beijing 100875,China)

Corporate Social Responsibility (CSR) is the responsibility of corporation to maintain and promote public order, security and public interests, on the basis of balancing the interests of the society and their own harmoniously.In view of the particularity of SMEs in China, full consideration on their characteristics should be given during the legal regulation concerned, which is a de facto starting point to seek a reasonable balance between the interests of SMEs and the society.The focus of legal regulation is on the legislative level, and attention of the implementation of basic obligations should be paid during the approach selection.

SME; legal regulation; approach

2015-01-17[基金項目] 北京市社科規劃項目:北京市中小企業社會責任法律規制研究(12FXB016 )

林艷琴(1967—)，女，福建古田人，北京師范大學法學院教授，博士生導師，法學博士,企業管理博士后.研究方向：民商法學.

D922.291.91

A

1008—1763(2015)03—0149—07