《資治通鑒》“投石、超距”考

周 勤

?

《資治通鑒》“投石、超距”考

周 勤

（重慶三峽學(xué)院文學(xué)院，重慶萬(wàn)州 404100）

《資治通鑒》“投石、超距”雖然源于《史記》，但二者不僅標(biāo)點(diǎn)有異，各家對(duì)它們的認(rèn)識(shí)也是聚訟紛紜。文章基于“投石”、“超距”的文獻(xiàn)分布情況，從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)規(guī)律的角度得出：“投石”即投擲石塊的軍訓(xùn)，既要求遠(yuǎn)，也要求準(zhǔn)。“超距”當(dāng)是跳高，以“距”類(lèi)橫木作為訓(xùn)練工具。

《資治通鑒》；投石；超距

《資治通鑒?秦始皇帝二十二年》：“王翦日休士洗沐，而善飲食，撫循之；親與士卒同食。久之，王翦使人問(wèn)‘軍中戲乎？’對(duì)曰：‘方投石、超距。’”[1]230源自《史記?白起王翦列傳》：“王翦日休士洗沐，而善飲食撫循之；親與士卒同食。久之，王翦使人問(wèn)軍中戲乎？對(duì)曰：‘方投石超距。’”①兩相對(duì)比，有三處標(biāo)點(diǎn)不同。本文姑且討論最后一處，即“方投石、超距。”與“方投石超距。”下面我們先看看各家對(duì)《資治通鑒》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通鑒》）“方投石、超距”和《史記?白起王翦列傳》“方投石超距”的認(rèn)識(shí)。

一、《通鑒》“方投石、超距”的有關(guān)注解

對(duì)《通鑒》的訓(xùn)注，最有影響的當(dāng)屬宋元史學(xué)家胡三省的音注。《通鑒》“方投石、超距”一文下，胡三省注為：

徐廣曰：“超”，一作“拔”。裴骃曰：據(jù)《漢書(shū)》云：甘延壽投石拔距，絕于等倫。張晏曰：范蠡《兵法》：飛石重十二斤，為機(jī)發(fā)，行三百步。延壽有力，能手投之。拔距，猶超距也。《索隱》曰：超距，猶跳躍也。余謂投石，以石投人也，齊高固“桀石以投人”是也。超距，距躍也，晉魏犨“距躍三百”是也。（1/7/230）②

胡三省既引用了晉徐廣、劉宋裴骃《史記集解》以及唐司馬貞《史記索隱》等的相關(guān)注解，也闡釋了自己的觀點(diǎn)。由這則胡注可以看出，晉徐廣認(rèn)為“超距”之“超”作“拔”，“超距”與“拔距”具有同義關(guān)系。裴骃則引《漢書(shū)》及張晏注為徐廣的觀點(diǎn)作證。司馬貞指出“超距”意為跳躍。胡三省進(jìn)一步解釋“投石”是“以石投人”，“超距”是“距躍”，并引《左傳?僖公二十八年》：“距躍三百，曲踴三百”為證。對(duì)于《左傳》中“距躍”一語(yǔ)，楊伯峻注為：“顧炎武《補(bǔ)正》引邵寶說(shuō)謂距躍為直跳，曲踴為橫跳。劉文淇《疏證》謂直跳者，向上跳，今之跳高也；橫跳者，向前跳，今之跳遠(yuǎn)也。”由此可見(jiàn)，胡三省認(rèn)為“超距”意為跳高。

另外，從上文中華書(shū)局版《通鑒》的“投石、超距”可以看出，《通鑒》標(biāo)點(diǎn)者也認(rèn)為此處“投石”和“超距”應(yīng)當(dāng)為兩種活動(dòng)。

然而，《資治通鑒大辭典》[2]340列“投石超距”為一個(gè)詞目，釋義卻分作兩部分：投石，投擲石塊；超距，跳遠(yuǎn)，古代軍中的習(xí)武訓(xùn)練活動(dòng)。既然已經(jīng)明確“投石”和“超距”是兩種完全不同的動(dòng)作（當(dāng)然這兩種動(dòng)作也不可能同時(shí)完成），卻合在一起列成一個(gè)詞目，欠妥。此外，《資治通鑒大辭典》也沒(méi)有說(shuō)明“超距”與“拔距”有什么關(guān)系。

二、《史記?白起王翦列傳》“方投石超距”的有關(guān)注解

《史記匯注考證附校補(bǔ)》[3]1426在《史記?白起王翦列傳》“方投石超距”處引唐張守節(jié)《正義》：“超，跳躍也。距，木械也，出地若雞距然也。壯士跳躍走拔之。按出與否以定勝負(fù)也。”[日本]瀧川資言考證：“中井積德曰：投石，力戲也。手投重石，競(jìng)遠(yuǎn)近為輸贏也。超距亦力戲也。跳躍踰越，競(jìng)其遠(yuǎn)近高下為輸贏也。”

另外，《漢語(yǔ)大詞典》[4]399（后簡(jiǎn)稱(chēng)《大詞典》）認(rèn)為《史記?白起王翦列傳》中“投石超距”應(yīng)是一種古代軍中習(xí)武練功運(yùn)動(dòng)，也作“投石拔距”，也可以省稱(chēng)為“投石”，具體是什么樣的運(yùn)動(dòng)未作細(xì)解。然而《大詞典》對(duì)“超距”作了進(jìn)一步訓(xùn)釋?zhuān)刺S，并且引有與《史記?白起王翦列傳》中相同的例證。若按《大詞典》“超距”意為跳躍，而“投石超距”又等同于“投石”，那么“投石”與“超距”有何關(guān)系？“投石”是什么動(dòng)作，難道也可作“超距”解？可見(jiàn)《大詞典》非但沒(méi)有說(shuō)清“投石”的確切含義，還將“投石”和“超距”混淆在一起。另外，《大詞典》也對(duì)“拔距”作了解釋?zhuān)杏袃煞N說(shuō)法未作定奪，即：一說(shuō)，比腕力；一說(shuō)，跳躍。其下列舉的文獻(xiàn)除第一條所引《漢書(shū)?甘延壽傳》：“少以良家子善騎射為羽林，投石拔距絕于等倫，嘗超踰羽林亭樓，由是遷為郎。”以及顏師古注：“應(yīng)劭曰：‘投石，以石投人也。拔距，即下超踰羽林亭樓是也。’……師古曰：‘投石，應(yīng)說(shuō)是也。拔距者，有人連坐相把據(jù)地，距以為堅(jiān)而能拔取之，皆言其有手掣之力，超踰亭樓，又言其趫捷耳，非拔距也。今人猶有拔爪之戲，蓋拔距之遺法。’”其中僅顏師古自己的注解可以印證“比腕力”之意，其余似兩解皆可，而《大詞典》對(duì)這些用例都沒(méi)有明確說(shuō)明。這樣處理，不但“投石”語(yǔ)焉不明，連“超距”也令人費(fèi)解。

三、“投石”“超距”厘析

綜上所述，對(duì)于“投石”的詞義可以歸納為三種觀點(diǎn)。其一，一種力戲，比賽力量，即投石塊，以遠(yuǎn)近定輸贏，類(lèi)似于現(xiàn)代的鉛球比賽。其二，非單純的力戲，主要是比賽準(zhǔn)確度，即“投石以人”，也就是用石投人（當(dāng)然訓(xùn)練時(shí)，通常是選定一個(gè)物體作靶子），以擊中與否定輸贏，類(lèi)似于現(xiàn)代軍隊(duì)中擲手榴彈訓(xùn)練。其三，也就是“投石超距”的省稱(chēng)，是古代軍中的習(xí)武練功運(yùn)動(dòng)。對(duì)于“超距”“拔距”，各家的觀點(diǎn)歸納起來(lái)有五種。其一，“超距”同“拔距”，一種力戲，即跳躍，以遠(yuǎn)近高下定輸贏，即包括跳高和跳遠(yuǎn)。其二，“超距”同“拔距”，指跳高運(yùn)動(dòng)。其三，“超距”同“拔距”，指跳遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)。其四，“超距”不同于“拔距”，“拔距”是比腕力，相當(dāng)于唐代的“拔爪”，現(xiàn)代的掰手腕。其五，“超距”的“超”是跳躍，“距”專(zhuān)指一種木質(zhì)訓(xùn)練器械，這種器械是模仿“雞距”的形狀設(shè)置，使其立于地面，像雞距樣子的倒鉤。要求參賽者在跳躍而過(guò)的同時(shí)拔出倒鉤，按拔出與否定勝負(fù)。另外，王念孫《讀書(shū)雜志》還專(zhuān)門(mén)分析了“投石”和“拔距”。王氏認(rèn)為“投石”的“石”即為“擿”，“擿”與“投”同義。“超距”即“拔距”，“超”、“拔”“距”也為同義關(guān)系，故“投石拔距”實(shí)為“四字平列”，即兩組同義并列的詞構(gòu)成的并列關(guān)系的詞組。[5]341

首先，我們可以肯定“投石”并非“投石超距”的省稱(chēng)，因?yàn)閺那懊娴慕榻B中已經(jīng)可以看到文獻(xiàn)中既有單用“投石”的例句，也有單用“超距”的例句，當(dāng)然也有“投石超距”的用例，因而“投石”和“超距”只可能是兩種不同的訓(xùn)練活動(dòng)，“投石超距”不過(guò)是由二者臨時(shí)組合成的并列短語(yǔ)充當(dāng)一個(gè)句法成分而已。我們?cè)倏纯从嘘P(guān)“投石”“超距”的其它用例情況。

《韓詩(shī)外傳》卷十：“楚丘先生曰：‘惡君謂我老！惡君謂我老！意者，將使我投石超距乎？追車(chē)赴馬乎？逐麋鹿搏豹虎乎？吾則死矣，何暇老哉！’”

《魏書(shū)》：“扛鼎拔樹(shù)之從，超乘投石之旅，練甲爭(zhēng)途，波聚霧合。”

以上例文中“投石超距乎？追車(chē)赴馬乎？逐麋鹿搏豹虎乎？”三句間和“扛鼎拔樹(shù)之從，超乘投石之旅”兩句間都是對(duì)舉關(guān)系。由于具有對(duì)舉關(guān)系的句子語(yǔ)法結(jié)構(gòu)一致，而“追車(chē)赴馬”“逐麋鹿搏豹虎”“扛鼎拔樹(shù)”都是由兩個(gè)動(dòng)賓關(guān)系的語(yǔ)法單位組合而成的并列結(jié)構(gòu)短語(yǔ)，所以，“投石”“超距”也應(yīng)當(dāng)是動(dòng)賓式并列短語(yǔ)。“石”“距”當(dāng)有所指。王念孫認(rèn)為“石”與“擿”屬同義關(guān)系。在其《廣雅疏證》“石，擿也條”中，王氏進(jìn)一步闡釋了他的觀點(diǎn)：“石者，《新書(shū)?連語(yǔ)》篇云，提石之者，猶未肯止。是石為擿也……《釋言》篇云：、沰，磓也。、擿、沰、石、磓、搥，聲義并相近。”[6]447另外，在其《廣雅疏證補(bǔ)》③中對(duì)“投石”、“石”、“超距”又作了補(bǔ)充說(shuō)明，但仍?xún)H引《新書(shū)?連語(yǔ)》這條例證。從“石”的用例以及“距”的用例、詞義系統(tǒng)來(lái)看，“石”“距”在“投石超距”這個(gè)結(jié)構(gòu)中當(dāng)為名詞性詞素。“投石”表投擲石塊的軍訓(xùn)，既要求遠(yuǎn)，也要求準(zhǔn)。“超距”當(dāng)是跳高，以“距”類(lèi)橫木作為訓(xùn)練工具，相關(guān)用例還有如：

王翦休士洗沐，日椎牛設(shè)饗，親與士卒同飲食，將吏感恩，愿為效力，屢屢請(qǐng)戰(zhàn)，輒以醇酒灌之。如此數(shù)月，士卒日間無(wú)事，惟投石超距為戲。按范蠡《兵法》：投石者，用石塊重十二斤，立木為機(jī)發(fā)之，去三百步為勝，不及者為負(fù)；其有力者，能以手飛石，則多勝一籌。超距者，橫木高七八尺，跳躍而過(guò)，以此賭勝。王翦每日使各營(yíng)軍吏，默記其勝負(fù)，知其力之強(qiáng)弱。外益收斂為自守之狀，不許軍人以楚界樵采。獲得楚人，以酒食勞之放還。相持歲余，項(xiàng)燕終不得一戰(zhàn)，以為王翦名雖伐楚，實(shí)自保耳，遂不為戰(zhàn)備。（《東周列國(guó)志?兼六國(guó)混一輿圖號(hào)始皇建立郡縣》第一百八回）

《東周列國(guó)志》這段文字更加細(xì)致地描繪了軍中“投石”“超距”的動(dòng)作，同時(shí)也進(jìn)一步印證了上文我們對(duì)“投石”“超距”的考釋。

[1][宋]司馬光編著，[元]胡三省音注.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[2]施丁，沈志華.資治通鑒大辭典（上）[Z].吉林：吉林人民出版社，1994.

[3][漢]司馬遷撰，[日本]瀧川資言考證.水澤利忠校補(bǔ).史記匯注考證附校補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[4]漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大詞典（卷六）[Z].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1990.

[5][清]王念孫.讀書(shū)雜志[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[6][清]王念孫.廣雅疏證（清書(shū)四種本）[M].上海：上海古籍出版社，1989.

（責(zé)任編輯：張新玲）

①《史記》1959年中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第2341頁(yè)“投石超距”沒(méi)有斷開(kāi)。又[日本]龍川資言考證，水澤利忠校補(bǔ)《史記匯注考證附校補(bǔ)》1986年上海古籍出版社，第1426頁(yè)也未點(diǎn)開(kāi)。

②文中所有胡注出處標(biāo)示序號(hào)由三部分組成：冊(cè)數(shù)，卷數(shù)和頁(yè)碼。

③[清]王念孫《廣雅疏證補(bǔ)》，清書(shū)四種本，上海古籍出版社，1989年，第762頁(yè)下。王念孫此“石”用例僅有《新書(shū)?連語(yǔ)》一條，《大字典》也據(jù)此指出“石”有投擲的義項(xiàng)。

A Textual Research on “Toushi and Chaoju” in

ZHOU Qin

(School of Literature, Chongqing Three Gorges University, Wanzhou, Chongqing 404100 )

Although[3]“Toushi,Chaoju” inwere originated fromthey are punctuated differently and controversial among the academic circle. Based on their distribution in the texts and from the angle of linguistic structural law, this paper concludes that Tuoshi means throwing stones in military training, requiring stones are thrown far and hit the target while Chaoju refers to high jump in which Ju-type crossbar is used as tool.

; Toushi; Chaoju

H131

A

1009-8135（2015）04-0113-03

2015-03-17

周 勤（1975-），女，四川簡(jiǎn)陽(yáng)人，重慶三峽學(xué)院文學(xué)院副教授，博士，主要研究漢語(yǔ)詞匯史。

重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃培育項(xiàng)目（2013PYYY11）階段性成果