侵權責任的歸責原則探究

□鞠文波

一、《侵權責任法》中的歸責原則概述

(一)歸責原則概念。歸責原則的定義與它的文義十分符合，就是指關于在一定情況下責任的歸咎的原則。法律中所提到的歸責原則是指在發生了侵犯法益的事實的情況下，侵權行為人承擔法律責任的認定和范圍的判斷標準。歸責原則是法律上一個十分重要的概念。在法律的整個運用過程中都有著不可替代的作用。在具體實踐侵權法律的過程中，能夠使用侵權原則被普遍當做了侵權發生的必要條件，這也就意味著歸責原則這一原則對于侵權法的研究必不可少。在歸責原則這一問題上，國內外的法律界存在著較大的分歧。相比較而言，國內的定義更加寬泛，國外的普遍觀點是歸責原則主要是適用于損失的賠償時的原則，但是國內的普遍觀點是歸責原則適用于侵權行為發生的絕大多數情況下。

(二)我國侵權責任法歸責原則的種類。過錯責任原則指行為人對于主觀上的態度是因為疏忽或者過失，由此所造成的對他人的傷害行為需要承擔的賠償責任。行為人由于自己的主觀大意或輕信而致使他人的身體或財產遭受損害就應該承擔責任，另一個角度來看行為人存在過錯致使他人權益遭到損害但是行為人只要盡到了相應的義務，即使有過錯也不必承擔責任。過錯侵權責任即“無過錯即無責任”而不是“有過錯即有責任”這樣看來行為人造成他人損害，不必承擔責任。

無過錯責任原則從字面上理解是考慮行為人在主觀上的心理狀態，是否存在一定的過錯成分，也不用法律推理或者法律邏輯來推定，但是該原則具體在實踐中如何鑒定和應用要遵循法律的規定。《民法通則》也對此有了進一步的闡述和規定，先不討論行為人所實施的客觀行為是否合法或者違法法律規定，先考慮行為人主觀上的心理狀態有無故意或者過失等過錯，只要具備這個條件就按照法律規定承擔民事責任。依照其規定是我國的規定。

公平責任原則是指當事人實施了一定的行為但是在歸責原則形態上無法認定或者不能認定其行為人在主觀上的故意或者過失與否，此種情況下又沒有任何的法律依據時，也不能運用過錯責任原則和無過錯責任原則的情況下，法院就有了一定的裁量權，可以根據實踐生活中的情況來確定責任的歸責原則。

二、歸責原則與侵權責任構成要件的聯系

(一)侵權責任構成要件的概述。目前對于侵權責任的構成要件到底采用何種觀點和何種學說，學界爭論不休，但是現實的司法實踐中可以發現實踐程度最高的認可度最強的就是四要件構成說。由此看出，此種說法在國內認同度比較普遍，其認為客觀上必須發生一定的損害事實，且情節程度上為違法性，而且違法行為和損害結果之間存在因果聯系的必然性，行為人在實施危害行為存在一定的主觀故意或者過失的過錯形態，綜上所述即為侵權行為。當然，如果法律有特殊的規定那么就依照法律的規定。

(二)歸責原則對侵權責任構成要件的影響。一方面，侵權責任的構成要件體現了歸責原則的內容，是歸責原則這一個抽象的原則的具體化。也就是說，歸責原則決定了侵權責任的構成要件，使用不同的歸責原則的學說會形成不同的構成要件的學說。另一方面，歸責原則對侵權責任構成要件的適用起到指導的作用。我國目前使用的四要件構成說主要針對的是歸責原則當中的過錯責任原則。那么，在法條適用其他的歸責原則時，構成要件也會發生相應的變化。例如，對于無過錯原則來說，行為人就不需要具備主觀上的過錯也能構成犯罪。

三、我國《侵權責任法》中歸責原則的價值體現

(一)過錯責任原則的價值體現。現在實行的《侵權責任法》中規定由于行為實施人的主觀方面造成的過錯而導致他人合法利益的損失的，必須承擔法律的責任。在這里，行為人的過錯包含了過失的過錯和故意的過錯兩種情況。這在我國的《民法通則》以及侵權責任法的第六條進行了明確的規定。這一原則比較明顯地體現了法律和社會道德、公共秩序，良好風俗的重合。這和自古以來，廣大人民所認同的“惡有惡報”、“因果報應”的理念相一致，有利于維護社會的穩定。過錯責任原則的實施有利于維持和提高我國道德水平，這是由于過錯責任原則的價值體現和社會主義社會中我國公民的道德觀以及我國傳統文化中包含的道德要求是一致的。

(二)過錯推定原則的價值體現。在侵權責任法內容第三十八條，第五十八條，第七十五條，第八十一條，第八十八條，第九十條等多條法條中關于教育機構，責任主體，醫療事故責任等。在這些條文中，如果采用前文提到的第一種原則那么就會出現盡管受害人受到了損害，卻難以找到責任的承擔者的問題。例如，在三十八條中，受害人為無行為能力人，一般情況下就是兒童，兒童表達能力有限，同時不具有民事行為能力，無法說明造成損害的過錯方，但是教育機構對兒童負有看護的義務，那么，就應當由教育機構負責舉證。再比如，在五十八條所規定的醫院發生的侵權事件中患者受到損害的情況下，如果采取過錯責任原則，那么，由于主體的不平等，醫療機構作為一個機構，具有患者所不能及的各種優勢，患者將很難舉證說明醫療機構存在相關的過錯，而采取過錯推定原則，就能比較好地防止這種情況的出現。再比如，在八十八條中，堆放物造成損害的，如果不采取過錯推定原則，那么受害人就很難找到相關責任人來進行賠償，違背了“有損害就有賠償”的原則。因此，侵權責任法的過錯推定原則體現了法律對于相對弱勢群體的合法權益的維護。法條中對于責任主體不同而采取不同的歸責原理也體現了社會對于不同群體的尊重。通過每一個群體得到公平對待來實現全體的公平以及正義。

(三)無過錯責任原則的價值體現。《中華人民共和國侵權責任法》中第七條明確了歸責原理中的無過錯責任原則在侵權責任法中的應用。環境污染造成的損害中的主要內容以及高度危險責任中的主要內容都適用這個原則。其中，第三十二條對于無民事行為能力人、限制民事行為能力人如何具體適用和免責或者減輕責任的運用上進行了進一步的說明和解釋。對他們采用了無過錯原則主要是考慮到他們的缺陷，為了保護這些主觀行為能力欠缺的未成年人，以及在生理上存在疾病的人，此法條主要保護這些弱勢群體的合法權益。第三十四條和第三十五條是關于用人單位和勞動者的歸責原理的規定，分別保護了合法利益受到損害的第三人和勞動者因為工作而受到損害的合法利益。在飼養動物造成的損害，環境污染造成的損害以及高度危險責任采用無過錯責任原則是為了凸顯出社會責任的重要性。對于特殊的人們比如說飼養動物的人更要求他們履行一定的義務，有責任約束好和保管好自己所飼養的動物，避免對他人的人身身體，集體或者國家造成一定的物質損害。企業有責任對自己生產產生的廢棄物進行處理后再排放，避免污染大家共同生活的環境。進行高度危險作業的經營者和相關工作人員有義務遵守國家的法律規定以及行業的工作規范，從而盡可能避免對他人、集團、國家的合法利益造成損害。這三種情況采取無過錯責任原則是因為行為的主體都負擔有特定的責任。這就使得這個原則具有了不可忽視的現實意義。如侵權責任法三十七條所規定的經營人所負有的安全保障的責任就和公眾安全息息相關。無過錯責任原則的適用體現了我國的侵權責任法對于公民個人，集體所承擔的社會責任的履行的強調。這個原則還盡量兼顧了各方面的利益，保障了我國整體的社會利益不受侵犯。還體現了侵權責任法對于不同的責任主體的區別對待，具體問題具體分析，保障了侵權問題中弱勢群體的合法權益。

［1］楊勝江.《侵權責任法》的立法價值取向——以高空拋物為例［J］.人民論壇，2011

［2］胡晴欣.《侵權責任法(草案)》的價值取向探析［J］.法制與社會，2009