《野草》中比喻辭格的“獨語性”

徐勁梅

《野草》中比喻辭格的“獨語性”

徐勁梅

《野草》中的“獨語體”拉開了“讀”與“寫”的距離。對依賴于語言實體的特殊風格，應從修辭學角度，分析語言因某種異化而引發“獨語”之境的審美藝術效果。

比喻;《野草》;獨語性

20世紀20年代中期，魯迅發表的散文集《野草》，標志著散文與“閑話風”完全迥然的“獨語體”風格出現。《野草》一改以往平易簡單的格調，將筆力深剖到內心的隱秘處，目光鎖定情感的最真切處，在完全主觀的創作態度下將文本的對話框限于作者與作品而非讀者與作品。《野草》所要透視的是文本的思想深度，捕捉難以言狀的微妙心理感覺，包括潛意識成分。而任何特殊風格都有賴于語言實體，語言的某種異化而引發散文的“獨語”之境是《野草》的顯著特點。比喻辭格作為魯迅筆下的慣用之法，在《野草》中表現得奇竣怪異、獨樹一幟，本文對此作一分析與探討。

一、比喻辭格概述

比喻俗稱“打比方”，又叫“譬喻”，是根據聯想，抓住本質不同事物的相似點，用一事物來描寫所表現的另一事物的修辭方式。比喻的結構需要兩個成分:一是所描繪的對象—本體，二是用來比方的事物—喻體。比喻的構成需要兩個條件:一是本體和喻體不同質，有差異;二是兩者之間有相似點。

從美學角度上，比喻有非同尋常的語言聯系美，即符合事物之間合理恰當的聯系而產生美感。具體地說，就是比喻的美學聯系是落于內容方面:喻體對本體實施了偏離，達到了能增強表達效果的超常審美高度，即比喻主要是從語言所反映的客觀事物方面著眼的，比喻偏離的好壞也應放到具體語境中分析。《野草》的獨語風格是大致固定的，于是比喻的優劣評價也應以此為背景加以認定。而比喻的多種變式，又在“聯系的不確定”上為審美構思的多重性構建了廣闊的平臺。

二、比喻在《野草》中的“獨語性”運用

魯迅在《野草》中使用的比喻雖以客觀事物為其基本載體，但奇妙的幻想，靈動多變的思緒，都驅使著主觀對這種辭格的絕對駕馭。

(一)無變式比喻的運用

1.明喻。即比喻中直接出現本體、喻體和喻詞。明喻有很強的修辭力度，在審美建構及重組上干凈利落。比喻詞的出現對審美心理意識有強烈的刺激作用，迎合了《野草》的獨語風格，即明了地傳達直接的思想。“而最直最長的幾枝，卻已默默地鐵似的直刺著奇怪而高的天空”(《秋夜》)。“樹”要“似鐵”才可沖破黑暗的高壓。“將見那鮮紅的熱血激箭似的以所有溫熱直接灌溉殺戮者”。“他們以死人似的眼光，賞鑒這路人們的干枯，無血的大戮”(《復仇》)。“血”要“似箭”方能死得剛強，因為“他們”的革命被看客當作談資，于是感到了“死人”似的心寒。“鐵似的樹枝”“箭似的熱血”“死人似的眼光”，喻體與本體之間的相似點十分隱蔽，卻用了明確的比喻詞“似的”，擴大了審美張力從而體現魯迅的主觀意識。《野草》里獨語的主體部分正是通過自我審視，用明喻將抽象的理念揭示出來，在與讀者的審美心理拉開巨大差距的同時，也喚醒了沉睡中的國人。

2.暗喻。即不用比喻詞且遵循基本格式的比喻。魯迅的暗喻直觀地表達了一度審美的不可逆轉性，無須二度審美的心理認同。“他腹部波動了，悲憫和詛咒的痛楚的波”(《復仇》)。“痛楚的情感”應是波一樣的此起彼伏。“大紅花一朵朵全被拉長了，這時是潑刺奔迸的紅錦帶”(《好的故事》)。“大紅花”同“紅錦帶”的相異點如此之大，但都給人“潑刺奔迸”的勇氣與向往。“有人說:我們的社會是一片沙漠”(《一覺》)。批判的鋒芒挑戰的是“整個社會”!“江南的雪，可是滋潤美艷之至了;那是還在隱約著的青春的消息，是極壯健的處子的皮膚”(《雪》)。對雪的喜愛無須隱藏，愛意的坦蕩直接忽略了寒的氣息，獨自盡享“極壯健的處子的皮膚”。

3.借喻。即用喻體直接代替本體的比喻。《野草》中的獨語性將隱藏在材料后面的人類生命沖動與主體精神涌動蘊于“喻”的境界中，在借喻層面上直接擺脫了客觀本體的束縛，帶有十分的獨立性。“一意要制他(天空)的死命，不管他〔天空〕各式各樣的眨著許多蠱惑的眼睛”(《秋夜》)。星星這一本體的脫離，正是為了給“天空”以幻化的生命，為革命“要制他的死”提供了可能。“我打一個呵欠，點起一支紙煙，噴出煙來，對著燈默默地敬奠這些蒼翠精致的英雄們”(《秋夜》)。“小青蟲”的確是“精致的英雄們”，因為英雄不需要強大，只需要向火撞上去的勇氣。“待你犧牲了極多的寶貝—你的青春—她就棄掉你”(《希望》)。將生命、時間、機遇這些“寶貝”“犧牲了”，一個國家的前途是否就此打開了呢?“我真愛這一篇好的故事，趁碎影還在，我要追回他，完成他，留下他”(《好的故事》)。記憶的一切都可以宣告為“碎影”，因為思緒是碎的，所以不能強迫自己想起什么。喻體任情地代替本體，魯迅的獨語要戳穿可憎的現實，達到情感的整體表現。正是對“絕望”的刻骨銘心的生命體驗與反抗“絕望”的生命哲學，將《野草》統一為一個整體。借喻的修辭深度巧妙地將這種“生命哲學”統一到喻體的表象當中，實現了“情”與“覺”的獨顯。

(二)變式比喻的運用

變式比喻，即修辭時改變比喻的基本格式來完成特定表達效果的藝術手段。《野草》的變式比喻使審美意識系統對超常聯系進行考察，從而“獨語”風格得以回歸。現就《野草》中發現的幾種變式比喻做如下分析。

1.倒喻。即將本體、喻體在形式上倒過來形成的新格式。格式為“喻體—像—本體”，或者“本體—的—喻體”，前者我們稱為甲式倒喻，后者則稱為乙式倒喻。乙式倒喻比甲式倒喻更為簡潔利落，《野草》中的倒喻多為乙式倒喻。“然而現在卻非常之藍，閃閃眨著幾十個星星的眼，冷眼”(《秋夜》)。喻體“眼，冷眼”的強調，使星星這一意象散失了傳統的感情色彩而成為“樹”得到自由的阻礙，魯迅將憎惡的情感投射到“冷眼”之上。類似的例子還有“希望，希望，用這希望的盾，抗拒那空虛中的暗夜的襲來”(《希望》)。“在無邊的曠野上，在凜冽的天宇下，閃閃地旋轉升騰著的是雨的精魂”……(《雪》)“恐怖的利鏃忽然穿透我的心了”(《死后》)。“希望的盾”“雨的精魂”“恐怖的利鏃”營造出的是“與現實世界對立的、自我心靈升華的另一個世界”。“獨語”是以“盾”“精魂”“利鏃”等喻體的藝術想象力為存在前提的，倒喻在“獨喻”中充滿了奇峻的變異。

2.反喻。即采用“本體—不像—喻體”的形式從反面通過否定語氣來說明本體。反喻帶有相當的警示性。“要有這樣的一種戰士—已不是蒙昧如非洲土人而背著雪亮的毛瑟槍的;也并不疲憊如中國綠營兵而卻佩著盒子炮”(《這樣的戰士》)。要向假的仁義道德、假的民主慈善真正開槍的戰士是不需要表面造作的，魯迅用反喻的否定力度，義無反顧地攻擊不合理的一切。

3.強喻。即本體勝過或不如喻體。強喻的語氣更加深重堅決，對于二度審美的心理知覺刺激更為明顯。“他(狗)笑了，還接著說，‘不敢，愧不如人呢’”(《狗的駁詰》)。人的勢利及冷漠超過了作為喻體的狗，高級動物不如低級畜生的強刺激甚至造成了“寫”與“讀”的厚硬隔膜，魯迅不是用筆在“獨喊”，而是用鋒利的刀!“戰聲遍滿三界，遠過雷霆”(《失掉的好地獄》)。“戰聲”本不比“雷霆”，但現在反而“遠過”，可見蘇醒的人的抗爭有著萬眾齊發的陣勢。魯迅的審美情感遠遠超過了讀者的審美經驗，于是引發了超強的審美沖動，這種審美沖動的前提是對“獨語”的不理解。

《野草》中難以理解的反常知覺、陰森迷茫的藝術境界以及捉摸不定的思想意念都依賴于修辭。比喻以其靈動的藝術結構、可感的形象特點以及巨大的審美張力，自覺地成為魯迅“獨語”的驍勇戰將。其比喻辭格的“獨語性”從文化背景上看，是魯迅特殊心理狀態下的特殊語言運用，從二度審美角度看，是全面理解作品的一把鑰匙。讀者只有對獨語化比喻反復咀嚼，才能體悟《野草》中“情”與“語”水乳交融的互透性審美聯系。

［1］王希杰.漢語修辭學［M］.商務印書館，2004.

［2］駱小所主編.現代漢語引論［M］.云南人民出版社，1997.

［3］李健夫.現代美學原理［M］.中國社會科學出版社，2002.

［4］錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國現代文學三十年［M］.北京大學出版社，1998.

責任編輯:丁金榮

I106

A

167-6531(2015)12-0025-02

徐勁梅/公安邊防部隊士官學校高級講師(云南昆明650214)。