目的論視角下《創世記》馮象譯本的翻譯研究

李霄宇，耿利娟

李霄宇，耿利娟/河北師范大學外國語學院在讀碩士（河北石家莊050024）。

一、引言

眾所周知，《圣經》既是一部世界著名的宗教經典，也是一部將政治、經濟、歷史和文化融為一體的百科全書。由于巨大的影響力，《圣經》被翻譯成各種語言。“翻譯《圣經》的原則和翻譯其他作品一樣，沒有很大的區別。它同樣應遵守‘忠實、通順’，或‘達意、傳神’，或‘信、達、雅’，或者像奈達博士提出的‘意義相符、效果相等’的原則。盡管我們現在還沒有（也不可能有）一個被翻譯界一致接受的原則，但上述的基本神精是不會變的，也就是說：翻譯作品要正確傳達原著含義，使作者滿意，同時也必要使讀者看懂，達到預期效果，使讀者滿意。”[1]

在眾多《圣經》的漢譯本中，馮象譯本是最具代表性和影響力的版本，然而所有譯本都存在優勢與不足。本文將探討馮象漢譯的《創世記》的不準確性。緣于某些原因，馮象翻譯時偶爾違背了目的論的忠實原則且缺乏連貫性，在他的注釋里也存在一定的局限性。因此，本文運用翻譯目的論的原則分析了馮象漢譯的《創世記》，從而有助于我們更好地了解馮象譯本的特點。

二、關于《創世記》

Genesis一詞源自希臘，取“起源”之意。它是《圣經》里的第一卷書，涵蓋了宇宙、地球、人類、婚姻、犯罪、信仰、民族、語言和選民的起源等內容?；镜臄⑹轮黝}是：上帝創造世界，連同創造的第一個男人和女人，并任命人作為自己的統治者。但是人類不聽話，上帝便用洪水摧毀他們的世界。災后的世界同樣腐敗，但上帝并沒有摧毀它，而是召喚一個叫亞伯拉罕的人成為拯救的子孫。上帝命令亞伯拉罕把家遷到迦南，讓他的兒子艾薩克和孫子雅各伯和他一樣寄居在此。雅各伯的名字改為以色列，并通過他的兒子約瑟夫代理，以色列的子孫遷至埃及，包括他們的家人在內共70人，上帝承諾給他們遠大前程?！秳撌兰o》寫到以色列來到埃及為止，接下來是《摩西》和《出埃及記》。敘事過程中穿插著一系列與神的契約，范圍上至全人類 （與諾亞的契約），下至與某個人的特殊關系（亞伯拉罕以及艾薩克和雅各伯的后代）。前十一章探討了人類歷史，第十二至第五十章重點敘述了亞伯拉罕、艾薩克、雅各伯和他們后代的行為。

猶太教看重上帝和他的選民之間的契約，以及應許之地上的人民?；浇虒ⅰ秳撌烙洝方庾x為基督徒基本信仰的預表，主要用于救恩（所有基督徒的希望或保證）和救贖十字架上作為上帝之子的救世主。傳統上認為《創世記》的作者是摩西。

三、翻譯目的論的三原則

目的性原則、連貫性原則和忠實原則是翻譯目的論最主要的三個原則。

1.目的性原則。目的性原則是翻譯目的論的第一準則，同時也是翻譯行為的決定性原則。弗米爾認為人類活動（包括翻譯）是由目的決定的。翻譯是一種有目的的活動，譯者取決于翻譯的目的。最主要的是，委托人和譯者需要協商翻譯的目的，當委托人對于文本類型只有個模糊概念的時候，與譯者探討翻譯的目的顯得尤為重要。但大多數情況下，有經驗的譯者可以推斷出翻譯的目的。

2.連貫性原則。弗米爾定義的另一個重要的原則是連貫性原則，也叫語內連貫。通常情況下，譯者為使目的語文本具有現實意義，會從源語言文本中選擇有效信息進行翻譯，以新信息的形式再現于目的語之中。根據弗米爾的觀點，目的語文本應符合“語內連貫”的標準，從而使譯文具有可讀性和可接受性，使接受者能夠理解目的語中的文化背景以及其中的交際語境，進而促進異語文化的融通和交流，使得目的語文本更具交際功能。

3.忠實原則。諾德在目的性原則和連貫性原則的基礎上提出了忠實原則。因為她意識到目的論的不足之處：第一，身處不同文化環境和背景中的人對譯文的觀點會有不同；第二，如果譯文的交際目的違背了原文作者的寫作意圖，那么譯者便會選擇遵循目的原則而放棄忠實原則。為了調解社會文化差異以及翻譯行為參與者間的關系，諾德最終提出忠實原則，完善了翻譯目的論。忠實原則也被稱作“語際連貫”或“忠實”。語際連貫存在于源文本和目標文本之間，而語際連貫的形式既取決于譯者對源文本的翻譯，又取決于翻譯的目的。

按照忠實原則的要求來看，譯者有必要向譯文接受者闡釋自己的行為及這樣做的緣由。另外，譯者更要尊重原文作者，從而來協調譯文目的語與原文作者的意圖。從本質上講，忠實原則關注的是翻譯過程中譯者與譯文參與者（如原作者、客戶、譯文接受者等）之間的關系。

總之，翻譯目的論研究的重點是翻譯的目的，這決定了有效的翻譯方法和策略。翻譯目的論反映了以語言本身為主的翻譯向更具功能性、更具社會文化導向的翻譯概念或是翻譯過程中翻譯行為的總體轉變。

四、《創世記》馮象譯本評析

1.馮象譯本的不連貫性。正如上文所提到的，翻譯目的論要求譯者翻譯時必須遵循連貫性原則。所謂連貫的翻譯，是指能讓讀者理解，以及那些目標文本里有助于文化傳播的翻譯。但對于《創世記》，馮象的漢譯有時是不一致的。我們來看下面一個例子：

“亞伯拉罕復娶一妻續弦，名香娘。(qeturah，后裔據西阿拉伯香料之路)，故名。 舊譯基土拉。)”[2]（25：1，括號內為譯注)

該片斷至第二十六章十八節以圣祖故事收尾，可以看出情節缺乏連貫性。

除了上面提到的局限性，馮象力求人名、地名與內文信息的匹配，因此，我們會發現在他的譯本里有很多《圣經》中文和合本里的人名和地名發生了改變。例如，他把 “西珥”譯作 “毛嶺”；還有一些名稱的變動是沒必要的，例如將“便雅憫”譯成“本雅明”。

（二）馮象譯本的不忠實性

馮象并非一個基督徒，他既未接受過系統的神學教育，也沒有屬靈的生命與認知，因此他對《圣經》的理解是有限的。他選擇從文學的角度來漢譯《圣經》，這也是馮譯本不同于其他譯本的地方。有時馮象為了增加譯本的文采，采用了功能傳譯的翻譯策略，往往忽視了翻譯的準確性。下面是《圣經》和合本的英譯本，以此為參照：

“Fifteen cubits upward did the waters prevail;and the mountains were covered.”[3]

相應地，以下是幾個漢譯本：

和合本：“水勢比山高過十五肘，山嶺都淹沒了?！盵3]

思高本：“洪水高出淹沒的群山十有五肘。”[4]

呂譯本：“水勢比山漲二十二尺半，山嶺都被淹沒了?！盵5]

馮譯本：“浩浩蕩蕩，竟比重巒疊嶂的巔峰還高出了十五肘?！盵2]

不難看出，對于這一句的漢譯，馮象的譯文最為煩瑣，最主要的原因就在于成語的使用。雖然成語盡顯中國特色，且有利于增添譯文的文學性，但對于譯者而言，使用成語有時則會適得其反。這是因為約定俗成的四字詞組不僅會曲解原文的意思，而且會降低句子的節奏感。“重巒疊嶂”在此顯得有些許突兀，因為重巒疊嶂大多用來形容山脈，將“巔峰”說成重巒疊嶂就有點不合適了。此外，“竟”字的使用減少了文本的莊嚴和神圣，給讀者一種驚訝的感覺，這違背了《圣經》創作者的最初目的。另如：

“And all flesh died that moved upon the earth,both of fowl,and of cattle,and of every creeping thing that creepeth up the earth,and every man.”[3](7:21)

如下是對應的幾個漢譯本：

和合本：“凡在地上有血肉的動物，就是飛鳥，牲畜，走獸，和爬在地上的昆蟲，以及所有的人都死了?！盵3]

思高本：“凡地上行動而有血肉的生物：飛禽、牲畜、野獸，在地上爬行的爬蟲，以及所有的人全滅亡了。”[4]

呂譯本：“凡有血肉，而在地上行動的，飛鳥，牲口，走獸，和在地上滋生的各樣昆蟲，以及所有的人，都溺死。 ”[5]

馮譯本：“大地上所有的動物，鳥獸蛇蟲同人類一起，都淹死了?！盵2]

由此可以看出，馮象把飛鳥、牲畜、走獸和爬蟲合譯成“鳥獸蛇蟲”，雖然看上去語言凝練簡潔，但是在“走獸”這一門類里，馮象只突顯了“蛇”這一種動物，忽略了其他爬行類動物就不是很恰當了。

總之，《圣經》的翻譯并非容易之舉，不是任何人都可以做得很好?！妒ソ洝肥顷P于上帝之言的作品，如果《圣經》的翻譯有差，則會誤導讀者。因此，譯者在翻譯《圣經》的時候必須忠實于原文，并盡量傳達原文的意義，使文本流暢連貫。

[1]朱樹飏.談圣經翻譯[J].外語研究，1988（3）：70.

[2]馮象譯注.摩西五經[M].香港：牛津大學出版社，2006.

[3]中國基督教協會.圣經（英漢對照）[M].南京：中國基督教協會，1995.

[4]思高圣經學會.思高圣經[M].香港：思高圣經學會，1968.

[5]圣經（呂振中譯本）[M].北京：燕京大學出版社，1970.