空間視域下的《動物農場》

秦智娟 賈留全(.中國傳媒大學南廣學院，江蘇 南京7)(.南京醫科大學外國語學院，江蘇 南京00)

?

空間視域下的《動物農場》

秦智娟1賈留全2
(1.中國傳媒大學南廣學院，江蘇 南京211172)(2.南京醫科大學外國語學院，江蘇 南京211100)

列斐伏爾提出空間的三元辯證法，有助于我們從物質空間、精神空間和社會空間考察文學作品。《動物農場》經由這三個層面的反復考量，其社會寓意及啟示更為明晰地展示在讀者面前：不改變社會空間，一切都是妄談。

物質空間；精神空間；社會空間；嬗變

列斐伏爾將空間劃分為三類：物質空間、精神空間和社會空間，并指出空間是社會關系最為重要的組成部分，是歷史發展的產物，又隨歷史的演變而重構。英國作家奧威爾的《動物農場》在文本實踐中體現了列斐伏爾對空間的構想。在空間視域下探討《動物農場》的三重空間，可以更好地挖掘這部作品的審美價值和社會寓意。

一、物質空間：家園與牢籠

物理空間指靜態的實體空間，包括具有自然屬性的地理場所和帶有人文特征的建筑實體。任何敘事都天然地具有地理屬性，不可能完全剝離物質空間而“憑空”存在。列斐伏爾認為，空間并非靜止的容器或平臺，也不是一個消極無為的地理環境[1]。在當代語境下，空間被視作文本發展的基點，各色人物穿梭其間，各種力量互相對抗，共同打造了一個充滿矛盾的場所，一起推動了故事的發生發展。隨著故事的推進，人物力量此長彼消，原空間逐漸消融，新空間逐步取而代之。物理空間可以是真實的，也可以是虛構的；可以是封閉的，也可以是開放的。

《動物農場》原本是一個開放的空間，因為突如其來的反饑餓革命，一下子就陷入了與世隔絕的封閉狀態。隨著大門在農場主瓊斯等人身后的關閉，動物造反成功了，“農場歸動物所有了”，隔離的空間就此形成。

與世隔絕的動物農場經歷了兩次空間嬗變，并深深地影響了所有動物的命運。第一次嬗變(革命成功)后，農場“現在是他們的了，凡是他們能看到的東西都歸他們所有了”；耕地、干草地、果園、池塘、小樹林等等，“都叫他們驚羨得說不出話來，倒好像他們從來沒見過這些東西似的。”其實，動物農場還是那個毗鄰“貍林”和“狹地”的農場，領土面積沒有一絲增減，耕地、果園等和往日也沒有本質區別。然而，革命成功后，動物們翻身做了主人，生平第一次以主人的眼光打量這片屬于自己的土地時，喜悅自豪的心情使得眼前常見景物也變得異乎尋常了，甚至連睡覺都第一次“睡得這么香甜”。在自己的家園里，“沒有一個動物偷懶”，連最卑微的小動物都積極地參與了夏收工作；在隨后的“牛棚大戰”中，動物們敢于冒著敵人的炮火，奮勇前進，誓死捍衛家園。就這樣，全體動物通過斗爭，掌握了自己的命運，將農場營造成了溫馨的家，沐浴其中的成員在家的庇護下，感到“極大的、實實在在地快樂”。

然而，好景不長，動物農場空間的第二次嬗變已經悄然而至。隨著形勢的發展，豬一步一步成為特權階層，平等的革命情誼被事實上的上下級所取代，家的氛圍也隨之蛻變。“拿破侖”大權獨攬，高高在上。就餐時，一頭粉紅眼的小豬預先品嘗一下，“看看有沒有被下過毒”；就寢時，有四條狗守衛臥榻，“每只狗守著床的一角”；外出時，一只小公雞“在前面開路”，身后跟著一隊狗“扈從”。凡是與他政見不合著，他肆意清洗，毫不手軟，直到他“腳下積起一堆尸體，空氣里彌漫著一股血腥氣味”。此時的農場，活生生就像一個巨大的、封閉的牢籠。在“豬和狗能聽到的距離內”，誰也不敢隨便講話；惡狗咆哮著四處游蕩，偷聽監視大家，一旦“認定”某個動物犯了罪，就在“你眼皮底下活生生撕爛”它。就這樣，在強權暴政下，動物農場早已褪盡了先前家的溫馨，轉而變為一個碩大的、密閉的牢房，房里每一只動物頭上都明晃晃地高懸著一柄隨時會砍下的屠刀。

兩幅空間圖景——暖色的家園和白色的牢籠——宛如兩組對照鮮明的圖片，一亮一暗，一暖一冷，共同編制了動物農場的物質空間。奧威爾仿佛幕后的顯影師，先是給讀者展示了一幅美景，那里陽光明媚，青草甜美，所有人都洋溢著主人翁的驕傲自豪，大家彼此關愛，和睦共處，就像傳說中的烏托邦。在第二組圖片中，奧威爾殘忍地抹去陽光，擦去所有的明麗，聽憑拿破侖手揮利刃，惡犬齜牙撲向無辜的同志，美麗新世界蛻變成了人間牢籠。整個牢房都籠罩在“拿破侖”可怕的陰影里，無助的動物們，待宰羔羊般地瑟瑟發抖。明麗和陰暗，溫馨與恐怖，詩意與悲情，家園與牢籠的二元對立不僅彰顯出農場前后的物理差異，也折射出生活其間的動物的情感歷程。

二、精神空間：希望與絕望

精神空間是指人的思想活動的空間，承載了人物的情感欲望，是外在物質環境和社會事件在人物內心世界的反映。精神空間還能將地理空間建構的文本框架深入化，為讀者打開一扇窺探人物內心的窗口。與物質空間的兩次嬗變近乎同步，在精神空間上，動物農場同樣經歷了希望與絕望的交疊。

最初的革命希望來自老上校。他指出動物苦難的根源都“來源于暴虐的人類”，“只有把人鏟除，我們才能享有自己的成果”。就這樣，革命的種子在動物頭腦中漸漸萌芽。經過豬的不懈努力，動物主義逐漸成了全體動物的主導思想，成為武裝奪權、捍衛革命果實、建設新農場的精神武器。這一主導思想進一步精簡為七條戒律，寫在墻上，成為“不可更改的法律”，全體動物要“永遠遵守”。以法律的形式肯定平等(所有動物都是平等的)，約束行為規范(不許穿衣、睡床鋪、喝酒、殺害其它動物)，分辨敵我(人是敵人，動物是朋友)，動物農場的希望達到最高峰。

如果說宗教慰藉也是一種希望，那么《動物農場》里唯一的宗教希望就來自于烏鴉的“糖果山”說法。早在傳播革命種子的最初階段，烏鴉聲稱世界上有一個叫糖果山的地方，所有動物死后都要到這個地方，那里“一周七天每天都是星期日，苜蓿一年四季常青，籬笆上長滿方糖和亞麻籽餅”。對此，豬用“動物主義”予以駁斥。在農場建設備受艱難時，烏鴉再次散布糖果山說法，“有不少動物相信他說的話是真的”：既然今生疾苦難熬，在來世過上更美好的生活，總是一個盼頭、一個慰藉。

然而，再多的革命希望、宗教慰藉也抵不過現實的絕望。伴隨著物理空間的第二次嬗變，“拿破侖”大權在握，成了動物農場的絕對獨裁者，開始了黨同伐異，大肆屠殺，用鐵和血將農場打造成密不透風的人間監獄。至于先前以法律形式固定下來的七戒，“拿破侖”一一踐踏：穿衣、睡床鋪、喝酒，為所欲為。草菅人命后，為掩人耳目，它僅僅命令在原戒律后加上“無緣無故”四個字了事：它的屠刀是有緣有故才舉起的，不在戒律約束之中。恐怖是一股太巨大的力量，“大量的死亡，成批地死去，死亡成堆，針對著每個人，在這種死亡中，每個人匆匆而去，是一種無名的產物，無價值的東西”[2]。面對屠刀，動物們只能就范，先前平等的、親密的革命情誼，徹底讓位給了森嚴的等級階層，從主人翁到階下囚，從歡歌鼓舞到道路以目，從并肩戰斗到彼此揭發，從充滿希望到徹底絕望，這就是動物農場精神空間的嬗變。這個嬗變同時折射出了動物農場社會空間的解構和異構。

三、社會空間：解構與異構

列斐伏爾認為，社會空間由社會生產，同時也生產社會。一方面，每一個社會空間都產生于一定的社會生產模式之中，都是某種社會過程的結果；另一方面，社會空間并非是一個靜止的平臺，任憑社會關系運行期間，而是一個“社會活動、互相矛盾和沖突的一切社會力量糾葛一體的場所”[3]，它蘊含著巨大的變數，充斥著多種可能性，在各種力量的牽引下生產出新的社會模式。

動物農場社會關系的形成緣于革命，緣于對舊社會關系的解構，這與它物質空間的第一次嬗變密不可分。第一次嬗變是人(農場主及其助手)和動物(雪球“拿破侖”等帶領下)兩股力量的角逐，農場本身是雙方斗爭的平臺，動蕩的社會關系運行其上。沖突的最后結果是動物的全面勝出，隨著人的敗退，農場孕育了新的社會模式。在舊的社會空間里，每一個動物都是受剝削者，被壓迫者，不占有任何生產資料，也都是“平等”的。推翻人類統治后，農場的全體動物翻身做了主人，人人平等，整個農場都歸大家集體占有，每個個體都以主人翁的姿態建設農場，捍衛新政權。

既然社會空間并非是一個靜止的社會關系的容器，激蕩期間的各股力量必然會持續沖撞，再次孕育新的社會模式。比起狂風暴雨的第一次嬗變，第二次嬗變堪稱悄然而至，只是兇殘程度一點也不遑多讓。借助權謀和武裝力量，“拿破侖”剪除了雪球，屠殺了異己分子，恐嚇了全體動物，將整個農場玩弄于鼓掌之間。這時的農場，再次解構了革命后的社會模式，異構成人間牢籠，盡管它們自稱“共和國”。共和國里，所有動物都是囚徒，不占有任何生產資料，淪為“拿破侖”統治階層的勞動工具。先前的七戒，篡改得面目全非，而且對豬沒有任何約束力，所以當新法“所有動物都是平等的，有些動物更平等”出臺，當豬直立行走和人干杯時，動物們只能低頭就范。廣大動物付出巨大犧牲爭取革命，積極建設新家園的所有努力，在經過解構和異構后，統統化為烏有。它們的地位、關系、生產資料、生活狀況等方面，和先前被人統治時期沒什么兩樣，這就從根本上徹底否定了動物革命和建設的意義。不從根本上改變不合理的社會空間，所有的變革、嬗變、心血，都是白費，一切只能回到原點。這應該是奧威爾寫作《動物農場》的主旨吧。

結語

列斐伏爾的空間三分說，幫我們從物質、精神和社會三個層面考察了奧威爾的《動物農場》。透過這個三棱鏡，我們得以深入探究了動物農場的兩次嬗變，理解了農場何以從溫色的家園蛻變成了白色的牢籠，從希望的原野變成了絕望的深淵。無論經歷怎樣的變革，如果不從根本上改變不合理的社會空間，一切的努力都是白費，改革只會讓一小撮人受益，大部分人只會愈發悲慘。

[1](美)約瑟夫·弗蘭克·現代小說中的空間形式[M].秦林芬譯.北京：北京大學出版社，1991:25.

[2](法)莫里斯·布朗肖·文學空間[M].北京：商務印書館，2005:115-116.

[3]朱立元·當代西方文藝理論[M].上海：華東師范大學出版社，2013: 490-491.

(責任編輯：顏建華)

Animal Farm, A Space Interpretation

Qin Zhijuan1Jia Liuquan2
(1.International Communication College , Communication University of China, Nanjing 211172，China)(2.School of Foreign Languages, Nanjing Medical University,Nanjing 211172,Jiangsu,China)

Henri Lefebvre puts forward the notion of trialectics, which can be used to examine literature works from the viewpoints of material space, spiritual space and social space. After a cross-examination of trialectics, Animal Farm gradually reveals its social significance to readers: If the social space remains constant, all efforts to changes it will go to nowhere.

material space, spiritual space, social space, upheaval

2015-06-26

1.秦智娟(1980～)， 女， 河南輝縣人，中國傳媒大學南廣學院講師， 碩士。研究方向: 外國語言學及應用語言學。 2.賈留全 (1977～) ，男，河南沈丘人，南京醫科大學外國語學院講師， 碩士。研究方向：文學翻譯。

I561.07

A

1673-9507(2015)06-0012-02