暴力群體性事件的誘發因素及其依法治理

謝煒聰姚仰生

（1.廣東開放大學,廣東廣州，510091；2.南華工商學院,廣東廣州，510720）

暴力群體性事件的誘發因素及其依法治理

謝煒聰1姚仰生2

（1.廣東開放大學,廣東廣州，510091；2.南華工商學院,廣東廣州，510720）

近年來群體性事件多發頻發，且暴力化傾向愈發明顯，做好暴力群體性事件的預防和治理工作顯得尤為重要。導致暴力群體性事件的誘發因素主要有：正式制度作用失效，行動者組織程度低，群體身份邊界被強化，社會矛盾積聚到臨界點，“導火索”敏感事件的出現。因此，要依法治理暴力群體性事件，應該主要從社會矛盾的源頭治理、敏感事件的依法治理、事件解決后的危機治理三方面入手，依法妥善治理。

群體性事件；暴力事件；誘發因素；依法治理

2014年2月，中國社科院法學院研究所發布《2014年中國法治發展報告》，其統計顯示：2000年1月1日至2013年9月30日期間，發生在中國境內、規模在百人以上的群體性事共871起。其中，2010-2012年時群體性事件的高發期[1]。群體性事件高發頻發的事實不容置疑，清醒地認識目前群體性事件的本質、影響因素及發展趨勢，妥善做好群體性事件預防與應對處置工作，是當前重要的研究課題。

一、文獻綜述

群體性事件，在不同的社會發展階段，有不同的概念和內容。在20世紀50年代和80年代分別將其稱為“聚眾鬧事”和“治安緊急事件”。到了20世紀90年代末則稱為“群體性事件”、“群體性治安事件”。2004年中辦國辦轉發《關于積極預防和妥善處理群體性事件的工作意見》之后，相關研究和媒體報道都較為一致的使用群體性事件。

現有的文獻中，相關學者從參與群體、組織程度、事件性質等角度對群體性事件進行了多層次的研究和分類。按照行動者身份分類，群體性事件可分為農民群體性事件、學生群體性事件等；按照行動者所處地域分類，則分為農村群體性事件和城市群體性事件。按照群體性事件的組織程度分類，又可以分為嚴密組織型、自組織型和無組織型群體性事件；于建嶸按照事件的性質和標準，將群體性事件分為維權行為、社會泄憤事件、社會騷亂、社會糾紛和有組織犯罪五類[2]。王賜江按照事件的目標訴求，將群體性事件分“基于利益表達的群體性事件”、“基于不滿宣泄的群體性事件”和“基于價值追求的群體性事件”[3]。按照群體性事件行動者采取的策略技術分類，群體性事件可分為暴力群體性事件和非暴力群體性事件。暴力群體性事件是指由某些社會矛盾引發，一定數量的利益相關者或非利益相關者臨時聚合在一起，采取規模性聚集、肢體沖突、沖擊黨政機關乃至打砸燒搶等暴力方式，對社會正常秩序和穩定性造成重大影響的事件。

2003年起，肖唐鏢、于建嶸、劉能、童星、張海波、單光鼐、陳良咨、邢少文等學者專家關注到群體性事件的對抗性和暴力化趨勢，并從暴力群體性事件的參與人員、群體規模、組織形態、訴求目標、暴力化程度、發展的過程階段、事件時空分析等進行了研究，但相關的探討與研究仍遠遠不足。群體性事件的行動者們，可以采取體制內和體制外兩種抗議方式。而采取暴力行為是其中最危險的手段，在所有的維護、謀取群體利益抗爭方式中，暴力可能是最后的手段。當前群體性事件是由人民內部矛盾引發，這一基本判斷是得到所有研究者的一致認同，群體性事件研究離不開當前所處的相對穩定的社會系統。群體性事件的發展必然是由于各種原因引發了社會問題或社會矛盾，而政府部門未能及時發現、疏導、處理這些社會問題和社會矛盾。政府部門的反應遲鈍或應對失當，導致社會問題和社會矛盾不斷積累到一定程度，在某一特定誘因的激發下，一定數量的社會群體參與其中，采用各種行動方式，對社會管理造成負面影響。學界對于群體性事件的行動者們為何要采取暴力行為的關注不多，對暴力群體性事件的誘發因素和依法治理研究相對匱乏。

二、暴力群體性事件的誘發因素分析

在利益博弈的過程中，制度內的利益訴求渠道狹窄，效果有限；政府部門反應遲鈍或不作為，導致矛盾和怨氣積聚；而化解社會矛盾的有效機制尚未建立，疏導社會矛盾的社會組織作用尚未發揮。在經歷了多次規范和非規范的博弈互動后，沖突雙方的精力、金錢和耐心似乎都已經浪費耗損殆盡，因而“動粗”的閥值大大降低[4]。美國社會學教授查爾斯·蒂利也指出，暴力的爆發與否與政治制度和政府能力有關。政府機構直接涉及的集體暴力的比例隨著政府能力的強弱而增加或減少[5]。暴力群體性事件主要有如下誘發因素。

（一）正式制度作用失效

在有其他更優策略供選擇的前提下，行動者們一般不會采取暴力形式。只有當群體的訴求無法通過體制內的正常制度途徑去滿足，才會選擇付諸暴力行動。蒂利指出，在所有的社會互動中，暴力顯著增加的原因在于現存的非暴力程序已經失去了它們的保證作用[6]。行動者們大多首先會嘗試尋求體制內的解決渠道，如雙方對話談判、行政調解、司法渠道或依規上訪等。在大多數情況下，出于維穩和政績的考慮，地方各級政府對這些訴求往往反應遲鈍或者選擇性應付。當發現體制內的渠道無效后，行動者們就會產生通過其他渠道制造公共影響的想法和行動，通過集體上訪、游行示威、破壞公共秩序乃至暴力對抗，以此引起政府主要領導和輿論媒體的關注，迫使相關部門解決事件。體制內的解決渠道中，行動者們往往會遇到各種不公正的待遇，維權行為會遭受各種挫折，在此過程中心理感受到的各種不滿、怨恨和抵觸情緒不斷積聚，導致其在走體制外渠道時的行為帶有明顯的泄憤成分，具有較強的攻擊性和破壞性。

（二）行動者組織程度低

肖唐鏢對1189個案例進行統計分析，發現群體性事件中的組織程度與其暴力程度高度相關，但呈負相關關系。群體性事件中的組織程度與其暴力程度之間是反比關系，暴力化的群體性事件更容易發生在低組織程度狀態下[7]。相對而言，組織程度高、資源動員能力強的行動者組織在利益抗爭中，有更多利益協商和談判的制度安排可供選擇，如公有制企業勞資雙方的矛盾和糾紛可以通過企業內部的協商或談判解決，無須通過外部投訴或群體性事件的方式去表達利益訴求。高組織程度狀態下行動者們對集體行動的風險和責任有更清晰的認識，提出的訴求目標更明確而集中，對成員的自我約束等規避風險的要求更高，一般不會采取暴力行動。而在低組織程度狀態下，參與者多且亂，相互之間缺乏監督和約束，容易出現理性喪失和僥幸心理的行為，認為法不責眾從而做出非法行為。

（三）群體身份邊界被強化

蒂利認為，明顯的集體暴力涉及邊界的激活和加強[8]。任何個人和群體都具有多重身份，人為地從眾多的身份中挑選兩種相反的身份，以此區分“我們—他們”、“本地人—外地人”、“城里人—鄉下人”，是身份邊界的激活。而這種身份邊界的激活經常導致群體間傷害性互動的發生，哪怕兩者之前一直是以和平的方式共處。身份邊界的激活和強化，是城鄉之間發展不均衡形成的歧視造成的惡果。在某一特定事件的激發下，容易出現以地域關系劃出身份界限的械斗行為。群體性事件中，行動者們往往會借助血緣、地緣、職業、民族、宗教等關系或共同的利益訴求而形成組織。其中，血緣關系的影響是顯著、正向的。也就是說，越是具有血緣關系的群體，在群體性事件中的集體行動暴力性越強。這一點在廣東烏坎事件得到充分的體現，動輒是整個村有宗親血緣關系的群眾參與暴力集體行動。

（四）社會矛盾積聚到臨界點

這些社會矛盾包括土地等生產要素的爭奪、流動人員的管理服務、勞資雙方的糾紛等方面。當前，引發群體性事件的原因，大致有政府開發商違法違規征地拆遷、企業和勞動者雙方勞資糾紛、城市鄰避設施和農村環境污染、公權力執法人員執法不當或粗暴執法等。公權力的執行不規范，行政司法機關的權威正在下降，來自公權力的暴力行為提前發生，社會矛盾長期積聚，導致官民、商民關系惡化。當社會矛盾累積到了一定限度，在暴力行動和非暴力行動的邊界，就容易出現不確定性因素。各種的猜測、傳聞和謠言，就會借助網絡人際關系和虛擬網絡進行傳播并助燃。

（五）“導火索”敏感事件的出現

在群體性事件行動者的動員方式中，誆騙、脅迫、電話、告示、串聯和現場激發等動員方式均有較為顯著或特別顯著的影響。其中，影響特別顯著的變量有誆騙、脅迫、串聯和現場激發四種[9]。廣東潮安古巷事件的導火索，就是一起普通的討薪無果被傷的小事件，最終演變為暴力事件與族群沖突。這些涉及到敏感人、敏感事的小事件，往往會誘發后續的暴力行為。這類小事件，往往是長期以來就一直存在，而且在社會矛盾積聚的過程中非常不顯眼。但在某一特定時間，小事件作為導火索的發生，使得普遍蔓延和長期積聚的不滿情緒一下子找到了聚焦點。

三、暴力群體性事件依法治理的建議

對群體性事件的管理理念，從即時的“應對”發展到了制度化的“管理”，這是一個巨大的進步。在大力推行依法治國，全社會厲行法治的時代背景下，對群體性事件尤其是暴力群體性事件，既不能被動“應對”，也不能消極“管理”，而應該積極地“依法治理”。群體性事件的依法治理是在法治的背景下，政府與社會組織、民眾等多元力量實現有效互動和積極溝通，追求多元主體之間在權利和義務兩個方面的平衡，既要保證政府以外的其他多元主體適度的政治參與和利益表達，也要明確多元主體的義務和責任。對暴力群體性事件的依法治理，是動態的過程，包括以下三個方面的內容。

（一）社會矛盾的源頭治理：避免暴力群體性事件的發生

行政執法人員公正意識淡薄、執法不守法的現象還較為普遍，常常因此激化與群眾的矛盾，釀成群體性事件。對社會矛盾進行源頭治理，一是政府部門應加強行政執法隊伍的組織、紀律和作風建設，尤其要提高一線執法的國家機關工作人員及其輔助人員隊伍素質。依法行政過程中，執法人員要以人民的利益為重，保證政府管理過程的主體、程序、依據、內容、決策和行為合法，不越位、不越界。二是政府部門應轉變理念，努力完善社會保障體系建設，創新社會管理服務形式，投入更多的財政資金和服務資源，加強基層的基礎建設，保障民生底線，使流動人員和特殊群體獲得生活在現代社會的生存底線和做人尊嚴。同時，在流動人員密集的地區，要優化流動人員的管理服務，主動關愛流動人員，保障流動人員的合法權益不受非法侵害。三是允許并鼓勵合法的非政府組織存在和發展，發揮以社會團體、群眾組織為主體的非政府組織減壓閥和緩沖閥的積極作用，使得有訴求的群體可以借助非政府組織的力量和影響，滿足一部分合理要求，減輕不滿情緒，緩解矛盾。群眾的維權意識不斷提高的同時，守法意識卻處于相對滯后的狀態。群體性事件中，行動者們法治觀念淡薄，采取了堵塞公路、沖擊黨政機關、打砸燒搶等違法行為。政府部門應大力加強相關法律的宣傳教育，提高群眾的守法意識。教育群眾運用法律武器保護自己的同時，也要遵守相關法律規定和社會公德，以理性的態度和平和的心態對待矛盾沖突，堅持非暴力手段去和平解決問題。

（二）敏感事件的依法治理：降低暴力群體性事件的破壞程度

影響暴力群體性事件程度的因素，行動者的組織程度外、被抗議者和政府的回應互動是兩個最重要的條件。如果被抗議者和政府與群體性事件的行動者們沒有太深的積怨，能夠以平和理性的態度去回應行動者們的抗議行動，雙方產生良性的互動，可以使得群體性事件走向非暴力化或明顯減低其破壞程度。被抗議者和政府的回應互動，一是應堅持法律為上、依法依規、講情談理的原則，充分考慮事件行動者們的實際利益，對合理的訴求要及時回應，對不合理不合法的訴求要做好解釋工作。二是執法人員在執法中，確保依法行政的同時，應更加審慎而理智，杜絕漠視群眾利益、粗暴行政和官僚主義等惡習。三是加強回應互動的制度建設，建立并完善應急管理制度，縮短應急反應的時間，降低事件的破壞程度。在長期的實踐中，處理群體性事件的政府部門往往完全控制了信息渠道，采取封鎖的辦法，造成事件內外的信息不對稱，社會無法對事件處理的政府部門進行有效的監督，抗議者及公眾的知情權也無法得到滿足。對于敏感事件的治理，一是應依法依規做好信息公開，對事件的相關信息采取開放、透明的態度，通過完善政府新聞發言人制度，規范權威信息的發布程序，占領網絡的信息傳播渠道。二是在加強媒體監督的基礎上，放寬對媒體的管制，營造寬松的輿論監督環境。三是充分運用政府網站、微信、微博、短信、廣播等渠道加強政府信息公開。對于事件的報道越透明、公開的信息越充分，政府部門和利益受損者得到的情理支持就越多。

（三）事件解決后的危機治理：消除暴力群體性事件的負面影響

暴力群體性事件的發生，沖擊了正常的社會管理秩序，給政府部門帶來巨大的管理壓力，但同時也給政府改革帶來了動力。政治體制改革是治理群體性事件的根本策略，一是要擴大制度化的政治參與和利益表達機制，建立科學民主的行政決策程序，廣泛征求并聽取人民群眾意見，維護人民群眾的切身合法權益，從源頭預防群體性事件的發生。二是健全監督制約機制，規范公共權力的運行，加大群眾監督和輿論監督的力度，將公共權力的運行置于嚴密的監督和控制之中。三是加大政府機構自身改革力度，改進政府人員的工作作風，堅決克服官僚主義，給社會公眾信心。四是推進立法和司法體制改革，維護社會公平正義。通過完善法律法規體制，拓寬合法的利益訴求渠道，將社會矛盾的解決納入法制化軌道，依法治理群體性事件。一起群體性事件的解決，并不意味著危機到此結束。事件的間接影響，還需要通過長時間相應的政府公關活動去消除。事件解決后，政府需要善于反思和總結，通過與人民群眾的信息交流、溝通和傳播，變“危”為“機”。一是進行事件的責任追究，分清領導干部和各級工作人員的責任，按干部管理權限和程序問責。二是檢查審視政府工作流程，改進公共權力系統運行中的缺陷和薄弱環節。三是強化政府公關，展示政府為民的正面形象，爭取人民群眾的支持和信心。四是發掘政府管理體制和運行過程中的問題，主動適應新形勢新環境的變化，不斷推進組織創新和變革，杜絕和減少類似群體性事件再次發生。

[1]李林，田禾.法治藍皮書：中國法治發展報告（2014）[M].北京：社會科學文獻出版社，2014：3.

[2]于建嶸.當前我國群體性事件的主要類型及其基本特征[J].中國政法大學學報，2009,(6):114-120.

[3]王賜江.群體性事件的類型化及發展趨向[J].長江論壇，2010,(4):47-53.

[4]單光鼐.盡快開啟越來越逼近的制度出口——2009年群體事件全解析[N].南方周末，2010-02-04(A5).

[5][6][8]【美】查爾斯·蒂利：集體暴力的政治［M］上海：上海世紀出版集團，2011：45-47,5,4.

[7][9]肖唐鏢：群體性事件中的暴力何以發生——對1189起群體性事件的初步分析[J].中國社會公共安全研究報告,2013,(2):46,55.

（責任編輯： 弱水）

Predisposing Factors on Violent Mass Incidents and Governance by Law

XIE Wei-cong YAO Yang-sheng

(Open University of Guangdong, Guangzhou, Guangdong, China, 510091; Nanhua College of Industry and Commerce, Guangzhou, Guangdong, China, 510720)

In recent years, the frequent occurrence of mass incidents has an increasing tendency of violence. How to do a good job in the prevention and control of mass violent incidents is particularly important.The causes of violence are as follows: the formal system is ineffective, the level of the actors is low, the identity of the group is strengthened, and the social contradictions accumulate to the critical point. The author proposes three approaches governedbylaw to address the problems, threare herefore,locatingthe source of social confl icts taking care of,sensitive troubles and followingby crisis management. .

mass incidents; violence; causes of violence; governance bylaw

D63-3

A

2095－932x（2015）05－0041－04

本文為2015年廣州市哲學社會科學“十二五”規劃課題《勞資群體性事件參與主體行動邏輯研究》（15Y44）的階段性成果。

2015－09－02

謝煒聰（1981－），男，廣東潮陽人，廣東開放大學（廣東理工職業學院）講師；姚仰生（1979－），男，廣東汕頭人，南華工商學院副教授。