《洛神賦圖》對《洛神賦》圖像闡釋的當代啟示

張佳彬

(紅旗出版社，北京 100727)

顧愷之《洛神賦圖》(以下簡稱《圖》)和曹植《洛神賦》(以下簡稱《賦》)是藝術和文學中的名篇。《圖》對《賦》進行了獨特的圖像闡釋。通過《圖》對《賦》圖像闡釋的大致梳理，有助于人們對當代“語-圖互文”方式進行反思:不同藝術形式均有不可替代的獨特個性，不同藝術形式的“互文”在產生“互補”的同時也產生“互損”，在“語-圖互文”日益興盛的當代，要警惕低級“語-圖互文”的泛濫。

一、《圖》對《賦》的圖像闡釋

《賦》的故事是個凄涼的愛情悲劇，千古以來感動著無數人。從古至今，不少人企圖探究《賦》的“本事”，但迄無定論。實際上，在文學的闡釋中，可以確定的只是文本的直接意義，“引申義”幾乎是不可窮盡的。而《賦》的直接意義是一個有所愛而不能得其愛的“人神戀”故事。《圖》對《賦》詮釋的第一個層面是“故事情節”的闡釋。而正是在這一點上，《圖》開創了中國最早的“連環畫”形式，對后世的佛經“變相”到戲曲的連環鐫像本具有極大的影響。

《圖》對《賦》的圖像詮釋，從操作過程言，是《賦》產生在前，《圖》只是對《賦》的一種詮釋。但是，作為一種有意識的詮釋行為，《圖》在創作過程中必須盡可能地表現其對文本的理解，求得圖像與文本內涵的對應。而尋求“對應”的過程，必然是解讀文本與構圖作畫反復交叉的審思過程，因此，無論是以圖釋文，還是以文釋圖，都是一種“語-圖互文”性的藝術創作。《圖》對《賦》的圖像闡釋當然也不例外。

“以圖釋文”與“以文釋圖”的創作機制卻是不一樣的:“以文釋圖”是化有形為無形;“以圖釋文”是化無形為有形。這就產生了一個對“文”的內涵予以盡可能充分理解和把握的問題。總之，文學和繪畫營造意境的方式不盡相同，文學以語言對某種場景的描繪訴諸讀者的想象而營造意境;繪畫則以直觀的可視場景使觀者“身臨其境”。《賦》是一篇敘事、抒情相結合的作品，其顯著的藝術特色是以各種現實的、虛幻的場景烘托故事的氛圍，加強抒情的感染力，最終使整個作品形成一種總體情調和意境。作為《賦》之圖像闡釋的《圖》，把握《賦》的場景、情調和意境而加以符合原作的直觀展示，是其重要的內容之一。在“語- 圖互文”的語境中，“意境”是二者最能“互補”和“擴容”之所在。

二、不同藝術形式均有不可替代的獨特個性

馬克思、恩格斯說:“語言是思想的直接現實”。［1］海德格爾說:“語言是存在的家園。”［2］阿恩海姆則認為，圖像作為一種“語言”也具有文字語言的全部思維功能，但是二者所能達到的思維的深度并不在同一層面。［3］這是因為，視覺思維偏重于感性和直覺，它很難上升到理性和抽象思維的層面，也不像語言文字那樣——尤其是漢字這樣的象形文字，它有著在漫長的書寫過程中積淀下來的厚重的歷史文化內涵。不錯，圖像有表意功能，并且它有著較為強大的敘事功能。它能夠將語言、文學直觀化(圖像化)，這無疑有助于更多的人來認識、理解語言、文學。但是，圖像畢竟跟語言、文學是截然不同的藝術形態，它們之間還是存在著相當大的差別。

由于存在著這種差別，就勢必導致它們之間產生沖突或者對立:從語言文字或者文學敘事到圖像表征是從文字到圖像，從理性到感性，從抽象到具象的轉變。而圖像對語言文字或者文學形象進行直觀化、具象化的過程，其實也是將文學形象定型化的過程，它限制了人們的想象和聯想的能力。因而，圖像對語言文學形象闡釋的同時，就難免會產生一些消極影響，存在著圖像對文字的誤解。在這個意義上，彼得·伯克的觀點有其正確的一面:“圖像是無言的見證人，它們提供的證詞難以轉換為文字。”［4］

因此，不同的藝術形式具有不可替代的個性和優勢，是為研究“語-圖互文”的一個根本前提。

三、語圖“互文”產生的“互補”與“互損”

“文學是形象思維”，它通過語言賦予受眾一種“潛在的”圖像，其與繪畫圖像不同在于，前者是思維的、間接的、訴諸于人們想象和聯想的圖像;后者是直觀的、直接的、訴諸于人們直接視覺的圖像，“文學形象直觀化”即是將文學的“內圖像”轉換成“外圖像”。從藝術審美角度來說，語言、文學跟圖像各有優勢，各具特色。文學形象的美是模糊的，不確定的，受眾可以根據自己的審美經驗，用心目中最美的形象來聯想洛神，將文字的深義具體化和直觀化，給閱讀增添了新的意趣和視覺快感，因此，“圖-文互釋”使得閱讀帶有一種游戲性，“從文字到圖像，再從圖像到文字，來回的轉換把閱讀的抽象理解變成一種感性直觀，或者說，形成了一種獨特圖像與文字之間的互文性。兩者之間存在對應、差異、縫隙和距離等種種情況，這就為閱讀帶來了新的樂趣。”［5］

《圖》和《賦》都是杰作，它們相互演繹，相互豐富，彼此交集，又彼此印證，產生了一種超越了單一文學文本和單一圖像文本所不具備的文本內涵。如果離開《賦》文本，使《圖》“去語境化”，那么，解讀《圖》便不會完整、清晰和深刻得到“語-圖互文”語境中的意蘊;同樣，倘若離開《圖》，解讀《賦》也不會產生“語- 圖互文”語境中的直觀、生動和豐富。

文學的本性是指涉事物與表達思想;圖像的本性是視覺感受和直觀審美。“但是兩者又不是絕對的，它們的這些功能往往又相互交叉或游弋;并且，一旦交叉或游弋之后，它們原本的狀態和功能都會有所變異。”［6］各種藝術形式是可以互相滲透的，尤其圖像與語言文字的互滲性非常明顯，圖像可以使文字更加生動形象，語言可以通過細致入微的敘述，消除圖像意義的模糊性、不確定性，使其變得清晰起來。語言與圖像的這種積極互動關系，彌補了雙方的局限和不足，豐富了雙方的內涵和意義，拓展了雙方的生存和發展空間。

新聞傳播學中的“提示—累計理論”指出，當文字信息與圖片一同呈現在受眾面前時，能起到相互提示、說明的作用，尤其是能夠引起受眾的回憶和聯想，激活知識儲備，增進理解。［7］不管是從當下的新聞傳播效果評估的視角來看，還是從歷史的傳承方面來看，圖像與語言文字都難以獨自實現效率較高、效果較好的傳播功能，只有當它們疊加或者并置，能夠相互闡釋、相互補充，才是既有效率、又有效果的信息傳播方式，從而使各自的內涵和藝術的接受更加豐富。［8］

作為獨立的文本和藝術形態，語言文學和視覺圖像之間的差別，使得二者存在著本質的區別與對立:對語言文學的圖像闡釋是從抽象到具象的轉變，而“圖像”對“語言”和“文學形象”進行直觀化、具象化時，一方面可以對文字進行有意義的闡發，另一方面也限制了人們的想象和聯想，可能將文字的深義表面化和膚淺化，并可能產生種種誤解。

“語-圖互文”中圖像對語言的“淺化”有其積極的一面，也有消極的一面。從積極方面看，圖文同書把一些原只是少數專家學者閱讀的書籍‘通俗化’和‘大眾化’，因此而推廣了學術專著的讀者范圍，但從消極方面看，圖與文之間的緊張、差異和斷裂則有可能損害到對文字的理解。［9］如果繪畫稚拙，則反而更可能損害文本的聲譽。當前，“語-圖互文”有越來越低俗化的趨勢，葛兆光《思想史研究課堂講錄》指出，很多圖像制作者和論述者常常有一個致命的盲點，他們常常把圖像轉換為內容，然后又將內容轉換成文字敘述，“看圖說話”，把圖像看成文字的輔助說明資料，或者是把圖像當作簡單的插圖;把圖像與文字同樣對待，同樣處理。［10］

綜上所述，“語-圖互文”不應是語言和圖像簡單的“等量代換”，而應該是一種積極的創作，是思想和審美的互滲和提升，《圖》和《賦》的互釋就是一個優秀的歷史范例。其給予當代的啟示是:對當前并不少見的膚淺、低俗的“語-圖互文”，對當前庸俗商業化“語- 圖互文”的泛濫，必須加以警惕和遏制!

［1］［德］馬克思，恩格斯. 德意志意識形態［A］. 馬克思恩格斯全集( 第3 卷) ［C］.北京：人民出版社，1963.525.

［2］［德］海德格爾.海德格爾選集［M］.孫周興，編.上海：上海三聯書店，1996.363.

［3］［美］阿恩海姆. 視覺思維——審美直覺心理學［M］.北京：商務印書館，2003.

［4］［英］彼得·伯克. 圖像證史［M］. 楊豫，譯. 北京：北京大學出版社，2008.10.

［5］周憲. 視覺文化的轉向［M］. 北京： 北京大學出版社，2008.179.

［6］趙憲章，朱存明. 美術考古與藝術美學［M］. 上海：上海大學出版社，2008.341.

［7］李英國.讀圖時代應創造和諧的圖文關系［J］.文學教育，2009，(1) ：141.

［8］朱婷.漢畫像西王母“圖-文關系”研究［D］.徐州：徐州師范大學，2010.

［9］周憲. 視覺文化的轉向［M］. 北京： 北京大學出版社，2008.179-180.

［10］楊念群. 新史學——感覺·圖像·敘事( 第一卷) ［M］.北京：中華書局，2007.246.