偽滿洲國農村合作運動的發展歷程及研究評析(1931-1945)

高 強

(農業部農村經濟研究中心,北京 100810)

偽滿洲國農村合作運動的發展歷程及研究評析(1931-1945)

高 強

(農業部農村經濟研究中心,北京 100810)

偽滿洲國時期,在日本殖民勢力的直接干預下,偽滿政府在中國東北地區組織開展了一場“自上而下”的合作運動。同時期,一批日本左翼知識分子也開始“自下而上”地組織農民,成立合作經濟組織。偽滿洲國合作運動經歷了金融合作社、農事合作社和興農合作社三個發展階段。本文在對不同研究視角下的合作運動進行述評的基礎上,對合作運動的發展進程進行考察,并指出應對偽滿洲國合作運動的歷史定位及價值進行深入思考。

偽滿洲國;合作運動;農村合作化;農村經濟史

1931年“九一八”事變后,在日本帝國主義的全面干預下,近代東北走上了殖民地農業經濟發展道路。為了掠奪農業資源,實現經濟統制,在日本殖民者支持下,偽滿政權開始自上而下地組建合作經濟組織。同時,一批以佐藤大四郎為首的日本左翼知識分子也開始在浜江省組織農民,開展自下而上的合作經濟運動,并被稱為“北滿合作型”合作運動。在經濟、政治、文化等多重因素的綜合作用下,偽滿洲國農村合作運動經歷了一個獨特的發展歷程。當前,中國正在大力發展農民專業合作組織。因此,系統地研究偽滿洲國農村合作運動的發展歷史,不僅對于研究東北地區的社會發展史及經濟史具有深遠的影響,而且對于當前促進農民專業合作組織發展,推動東北農業經濟繁榮,也將具有一定的借鑒意義。本文內容安排如下:第一部分對偽滿洲國農村合作運動的背景進行分析;第二部分對不同研究視角下的農村合作運動進行考察;第三部分以時間為主線,對農村合作運動的發展歷程進行分析;第四部分主要進行農村合作運動的影響評價及研究評析,并對偽滿洲國農村合作運動的歷史定位進行重新思考。

一、偽滿洲國農村合作運動的歷史背景

(一)農村合作運動開展的時代背景

20世紀30、40年代,中央政權衰落、外國勢力入侵、社會動蕩加劇,鄉村社會出現普遍性危機。在此背景下,各界人士對合作社“復興農村”的作用達成了高度一致。無論是在國統區、解放區,還是偽滿洲地區,各地農村都掀起了一場頗有聲勢的農村合作運動。

東北淪陷后,偽滿洲國農業生產受到極大破壞,農村社會潛伏著巨大的危機。主要表現為,農民負債嚴重、生產生活不能保證,農業生產面積及產量大量減少、農業生產力急劇下降,農村社會凋敝、地方秩序紊亂等。為了應對危機,獲取更多的農產品,彌合社會矛盾,維護農村社會穩定,日偽政權不得不實施一些臨時救濟、農產品增產和農產品流通等政策。這些政策的貫徹落實,迫切需要建立一套組織體系,將農民吸納進來。同時,為實現統制經濟,加強對農業生產及農產品流通的控制,也需要組建政府主導的合作經濟組織,以滿足戰時經濟需要。

(二)偽滿殖民統治對農村合作運動影響

偽滿洲國農村合作運動是在日本殖民勢力的直接干預下開展起來的,深受殖民政策及戰爭形勢的影響。因此,對偽滿洲國農村合作運動的分析,必須置于偽滿殖民統治的背景之下,才有可能獲得深刻的理解。

從制度供給方面來說,明治維新以后,日本從西歐引進了合作經濟制度,對于農業生產和農村穩定起到了積極作用。為了加強殖民地統治,日本先后在朝鮮和臺灣實施了合作經濟制度,為在偽滿洲國移植合作社政策積累了一定的經驗。以橘樸為首的日本左翼知識分子以及滿鐵經濟調查會,對中國近代農村經濟社會所做的一系列調查,以及在此基礎之上提出的《鄉村協同組合政策》等報告,構成了日本在中國偽滿洲國組建合作經濟組織的經驗基礎

從發展歷程上看,偽滿殖民統治者主導著農村合作運動的發展路徑,經過不斷的政策調整,使合作組織逐漸淪為統制工具。為了滿足殖民統治和掠奪資源的需要,在借鑒朝鮮和日本國內合作社發展經驗的基礎上,日偽政權開始在東北農村興辦合作社。同時,一批日本左翼知識分子,在合作思想的影響下,也開始在民間推行自下而上的農村合作運動。在農村合作運動初期,各類合作經濟組織在恢復農業生產、緩和社會矛盾等方面起到了一定的積極作用。但隨著戰爭的深入和農村合作運動的發展,各類合作組織之間由于業務重疊,經常發生矛盾。尤其是在浜江省綏化縣,由日本左翼知識分子推行的民間性合作經濟組織與日偽政權興辦的合作經濟組織之間的矛盾越來越激烈,甚至在部分地區危及了殖民政策的執行。1940年,受日本整體戰時國策的影響,殖民政府對各類合作經濟組織進行了改組與調整,成立了興農合作社,并將其演化為日偽政權的“統制工具”。同時,佐藤大四郎等日本左翼知識分子也從“日本軍部階段意義上的朋友”,變為“赤軍分子”而被捕入獄,引發了“合作社事件”。可見,農村合作運動的發展歷程既是日偽政權對東北農業統制的歷史,也是殖民勢力、地方權貴、知識分子與農民之間的斗爭史。

二、不同研究視角下的農村合作運動

在近代東北農業經濟史研究中,不少學者對殖民地農業經濟形態進行了較為詳盡的分析,但是對這一時期的農村合作運動關注不足。他們往往在研究中僅將金融合作社、農事合作社、興農合作社等組織視為日偽政權進行農產品統制與掠奪的工具,而沒有對合作社的經濟、社會功能及客觀效果進行分析。臺灣學者賴建誠是為數不多地對偽滿洲國農村合作運動開展系統研究的學者。他在對近代東北農村經濟分析基礎上,對金融合作社、農事合作社、興農合作社三種組織形態分別進行了詳細考察,還就消費合作系統和金融合作系統進行了討論。[1]在史料收集方面,日本學者船橋治主編的《興農合作社關系資料》,完整收錄了《農事合作社報》(20期)、《北滿合作》(4期)、《興農》(53期)、《奉天農事合作月刊》(26期)等報刊雜志發表的文章,另外收錄了《興農合作社職員錄》、《興農合作社地圖》、《農事合作社關系資料》、《奉天農事合作社志》以及《興農合作社統計年報》等資料,是較好地反映偽滿洲國農村合作運動全貌的重要史料。

由于金融合作社成立時間最早,許多研究從金融發展的角度,對金融合作社以及農事合作社的金融業務進行了考察。日本研究者柴田善雅就以合作社為中心,對偽滿洲國的金融制度進行了詳細考察。在他的研究中,金融合作社與農事合作社被認定為農民金融機構,而滿洲中央銀行、興農金庫則被視為官辦金融組織。[2]與其他合作組織形態相比,金融合作社的數據最為詳盡。例如,偽滿政府每年公布的《金融合作社事業統計》和《金融合作社年報》,都對金融合作社的發展狀況進行了詳細記錄。金融合作社聯合社于1939年編寫的《金融合作社七年史》,對早期金融合作社的發展進行了回顧。滿洲中央銀行于1942年編寫的《滿洲中央銀行十年史》,也對包括金融合作社在內的金融機構發展情況進行了階段性整理。另外,滿洲開發四十年史刊行會編寫的《滿洲開發四十年史》以及東北物資調節委員會研究組編寫的《東北經濟小叢書兩種》,也記錄了大量有關金融合作社業務開展的數據。

從現有的研究來看,單獨對農事合作社進行研究的成果較少,而關于興農合作社的研究成果則比較豐富。國內學者主要立足于反殖民主義的立場,對興農合作社的功能與影響進行了分析。劉萬山在《偽滿“興農合作社”簡史》一文中重點對興農合作社組織結構、功能及影響進行了分析,指出“興農合作社是日本帝國主義掠奪我國東北農產資源,盤剝廣大農民的經濟侵略的金融機構”,并認為其主要罪惡在于“在日偽血腥統治的東北,興農合作社的魔爪伸向貧鄉僻壤,向廣大貧苦農民敲骨吸髓,索取民脂民膏,罪惡累累。”[3]而有的日本學者則從農業現代化與農業技術推廣的視角出發,傾向于關注興農合作社的積極因素。例如,坂本進一郎認為,興農合作社是農民與地主控制的糧棧相對抗的農民組織,對于促進偽滿洲國農業現代化起到了巨大推動作用。[4]

在偽滿洲國農村合作運動研究過程中,普遍存在著重視經濟與政治影響,輕視社會與文化影響的傾向,尤其是對殖民勢力、地方鄉紳、知識分子與農民之間互動缺乏關注。祝力新在對《滿洲評論》的相關研究中,盡管指出了以佐藤大四郎為主的左翼知識分子,在中國東北地區開展了社會主義式的合作社運動[5],但是對“合作社事件”缺乏詳細的分析,而這一主題卻受到了許多日本學者的關注①相關研究可以參見:福井紳一:┍満洲國┙に於ける合作社事件—佐藤大四郎の思想·行動と尾崎秀実(特集┍満州國┙文化の性格,植民地文化研究(7), 2008年,89-100;小林英夫、福井紳一:『論戦┍満洲國┙·満鉄調査部事件:學問的論爭の深まりを期して』,彩流社,2011年;田中武夫:橘樸と佐藤大四郎/合作社事件―佐藤大四郎の生涯.東京:龍渓書舎,1975年。。日本學者福井紳一則對佐藤大四郎的貧農主義、人道主義和馬克思主義思想進行了詳細考察,并以《綏化縣農村協同組合方針大綱》為載體,對其合作社思想進行了分析。[6]而國內學者的研究成果中對這一內容很少涉及,更缺乏對橘樸、佐藤大四郎等左翼運動知識分子的合作思想進行研究。

三、偽滿洲國農村合作運動的發展歷程

從1905年日本取得南滿開始,至1945年日本戰敗,農村合作運動可分為四個階段:第一個階段為醞釀期,從1932年滿洲國成立到1934年構思成立“公正的庶民金融機關”為止;第二個階段是從1934年《金融合作社法》頒布到1937年6月《農事合作社法》成立的時期,該階段也被稱為“金融合作社時期”;第三個階段是從農事合作社的成立到1940年4月《興農合作社法》頒布為止;第四個階段是從1940年4月興農合作社成立到日本戰敗結束為止。

(一)合作社制度醞釀時期(1905-1934年)

偽滿洲地區由于是長期處于半殖民地半封建的狀態,廣大的農民承受著巨額地租和各種苛捐雜稅的沉重負擔,遭受來自“地主—商人—高利貸”三位一體的多重壓榨,農民生活極端貧困,農業與農村處于崩潰的邊緣。

要穩定農村社會,振興農村經濟,首先要以農村金融為突破口,使農民從多重壓榨體系中解脫出來,獲得農業生產的能力。鑒于此,日偽政權計劃通過設立農村金融機構,向農民低利放貸,使農民從傳統的高利貸融資制度中解脫出來。因此,偽滿政權開始模仿朝鮮的金融組合,在東北實行農村合作金融制度。國內學者對偽滿政權成立金融合作社的目的,給出了不同的看法。他們認為金融合作社是日本金融資本在東北農村地區侵入和膨脹的結果,是偽滿殖民者進行高利貸活動的重要機構。在日本帝國主義者的政治、經濟和暴力的支持之下,金融合作社逐漸增多起來,它的業務也越發擴大了。[7][8]

1932年8月,奉天省廳長會議就引進日本合作制度達成一致意見,并決定試辦金融合作社。1933年3月和5月,分別在沈陽縣和復縣設立兩個試驗性的金融合作社。1933年底,金融合作社數量達到11家,其中奉天省8家,吉林省2家,黑龍江省1家。[2]隨著試點合作社的不斷增加,偽滿洲國政府的政策目標也更加明確。當時,政府提出的口號是:“增加農民福利”、“改善信用制度”、“促進經濟平穩發展”、“取締不合理的金融機構”等內容。在組織機構建設上,偽滿政府確定了“中央政府”擁有指導權、“地方政府”擁有管轄權的行政指導思想,并在各“省政府”設置“金融合作社總處”。1934年8月,“財政部”內設置了“金融合作社聯合總處”,負責對全滿洲國金融合作社的監管。[1](p.211)至此,從機構建設上,為偽滿洲國推行金融合作制度奠定了組織基礎。可見,金融合作社是在國家體制內孕育、發展的一種半官方的金融機構,受到“地方政府”和“中央政府”的雙重領導。

1934年9月,《金融合作社法》正式公布,標志著金融合作社由試點階段進入規范發展階段。該法規定,金融合作社是“以社員經濟之發達為其金融目標的社團法人”,尊重“相互扶助的精神”,政府“極力避免無用之干涉”[9](p.14)。從金融合作社組織機構來看,金融合作社設社長一名、理事一名、監事兩名、評議員五名,必要時可設副理事一名。合作社的理事必須由日本人擔任,以加強與主管機構間的“日系關系”。合作社社長、監事和評議員可以由中國人擔任,一般多為當地知名人士。可以看出,金融合作社的這種政治權力的色彩,體現出了濃厚的官僚政治性格。[9](p.15)

金融合作社的主要業務有,吸收存款(包括社員、非社員或其他組織)、發放貸款、作為其他金融機構的業務代理等內容。合作社貸款的發放方式以信用擔保為基本原則,依據抵押品的價值確定貸款額度。對于沒有抵押品的農民,只能依靠“農戶聯保”的方式,由五人至十人相互聯保,以確保貸款的回收率。從金融合作社實際開展的業務來看,放款業務幾乎全是“擔保”型放款,且絕大多數為短期貸款。1935年初,合作社貸款的基本情況為,無擔保貸款額度最高為200元,而有擔保貸款額度為500元。貸款月利率范圍是1.3%-1.8%,平均年利率為15%,利息每年可分四次付清。從1935年發放的貸款情況來,有99.6%屬于擔保貸款,而無擔保貸款的比例僅為0.4%,平均每項貸款額為157元,每個社員平均貸了114元。截止1937年12月底,放款總額為30122692元,其中短期擔保放款占72.1%,保證放款占27.9%。[10]可見,這種貸款發放機制使得社會資源貧乏的農民天然地被排除在合作社服務對象之外。

從金融合作社貸款用途上看,1935-1939年合作社發放貸款用于農業生產的比例一直穩定在95%左右。而農戶間貸款用途主要用于生活性支出,并且償還舊債的比例高達24%。[11]這說明,合作社貸款發放具有明顯的政策導向作用,對于穩定農業生產起到一定的積極作用。然而,金融合作社名義上是向農民貸款的組織,實際上主要是針對地主、富農以及中小農戶實行低息貸款,是一種以支付一部分日工工錢、通過賣農產品就可以償還的極短期金融。[8](p.254)根據規定,金融合作社放款的對象必須為農村中有擔保能力的人,而貧農和雇農很難得到他人的保證,因此地主、富農、中農往往成為各地的貸款主體。金融合作社的平均年利率為15%,遠遠低于民間融資30%左右的年利率。這為信用度較高的地主和富農提供了投機機會。合作社逐漸發展成地主和富農階層的融資,并賺取套利的新工具。另外,從農民參與合作社的角度來看,社員占區域內農戶的比重極低。這說明了金融合作社并沒有真正成為農民之間“互助合作”的有效載體。

(三)農事合作社時期(1937-1940年)

1937年“七七事變”爆發后,為適應戰爭需要,日偽政權加緊調整農業政策,計劃進一步推行統制經濟,將合作制度由金融領域擴展到農業生產、流通等領域。根據《農事合作社設立與補助相關規定》,農事合作社成立的目的在于,“依據國家計劃從事農業之開發,以圖政府統制下農業者福利之增進及生產品配給之暢順;并于一般行政機構保持緊密聯系,使地方發達,逐漸將農產者組織化,乃設立農事合作社。”[12](p.507)

從農事合作社組織機構來看,一般來說以縣為單位,實行合作社管理人員與地方政府行政人員相結合的原則。農事合作社由全滿洲中央機構統一負責,各省設合作社聯合會,而在各縣、旗、市設立基層合作社。合作社的執行人員主要由官方選派,董事長一名、副董事長一名、董事若干名(其中一名為專務董事,一名為參與董事)、監事若干名。合作社的董事長、副董事長一般由縣長、副縣長兼任。[12](pp.507～508)截止1939年,偽滿州國已有農事合作社153家。[13](p.557)

農事合作社的主要業務除包括購買、運銷、加工、保管、土壤改良與技術指導、設施提供等農業各環節的服務之外,還包括信用合作業務。農事合作社成立之后,在業務開展方面,不免與縣農會、金融合作社等其他合作組織產生沖突。根據相關規定,“縣農會于縣合作社設立時解散之。棉花、煙草及其他既存合作組織,逐漸改組統合于縣合作社機構之內。金融合作社與農事合作社之金融機能關系,應予適當之調整。”[12](p.511)然而,由于金融合作社與農事合作社具有服務對象和業務相似,都是以農村農民為主要服務對象,以信用合作為核心業務,致使兩者之間的矛盾和摩擦不斷升級。

農事合作社的本質是為適應統制經濟需要,控制東北農業生產及農產品流通分配的機構。同時,在社會生活中,農事合作社還肩負一定的宣傳和控制農民思想的功能。例如,1939年以后,偽滿洲國核心宣傳機關“弘報處”的職能得到強化,要求其在監督輿論、收集情報的同時,“要與政府有表里一體關系的協和會各級本部及農事合作社取得密切的聯系,致力于了解人心的動向,把握民心”[14]。

A:友好、真誠、知識面廣、待人熱誠，是被小朋友歡迎的四大條件，你和孩子一同分析研究她欠缺了哪些條件，然后嘗試做最好的自己，這才是正途，別只是關注“別人喜歡不喜歡我，信不信我”。

(四)興農合作社時期(1940-1945年)

隨著戰爭形勢的發展,為加強對東北農村經濟的全面控制,日偽政權在1939年9月頒布了《金融、農事兩合作社統合要綱》,以“農民普遍網絡化”為指導思想,決定將農事合作社與金融合作社合并。在合并過程中,金融合作社占據了絕對優勢,并造成了金融合作社吞并農事合作社的事實。[15]1940年1月和3月,偽滿政府分別推出《興農合作社設立綱要》和《興農合作社法》,標志著農村合作運動正式進入興農合作社階段。

為配合興農合作社的創建,日偽政權對中央機構進行了調整,將原“產業部”改為“興農部”,下設農產、農政兩個司和一個特產局。從4月10日開始,日偽政權開始依據行政等級,在各省建立四級組織體系,分別以農戶為會員,在村或屯基礎之上的“興農會”;以“興農會”為會員,在縣旗設興農合作社;興農合作社組成省級“興農合作社聯合會”;以省級“聯合會”為會員,組成中央級“興農合作社中央會”。興農會的“社長、理事長、理事和監事由政府任免,但社長及監事由縣旗和協和會推薦”。為使合作社同縣旗及協和會縣旗本部經常保持必要的聯系,參與審議重要事項,偽縣旗及協和會縣旗本部“在合作社中設參與”,“參與由縣旗長、副縣長、旗參事官和協和會縣旗本部事務長充任”。[16]

在行政的全面干預下,興農合作社發展迅速。1940年4月10日,設立興農合作社中央會,隨后在各省設18處興農合作社聯合會和186處縣旗興農合作社,并在各街村組設辦事處和興農會。截止1940年末,發展興農會員1800158名,興農會個數為6782個。興農會占村(屯)的比重為11.0%。而到了1941年末,基層組織取得快速發展,已有20085個興農會,比1940年增長了將近兩倍,而興農會員數發展到2349306名,增長了30.5%。[13](p.482)

興農合作社繼承了金融合作社和農事合作社的主要業務,一方面農民所需的生產性資金、生產資料以及某些生活必需品都經過興農合作社網絡統一運輸、分配;另一方面,合作社還充當政府統制性政策的執行者,成為農產品收購的統制機構。1940年8月偽滿洲國制定了《農產品交易場法》,規定自9月1日起委托興農合作社經營交易市場,承擔起農產品收購的統制任務。興農合作社成為唯一一個農產品的收購、儲藏、運輸的合法交易場所。[17]

關于設立興農合作社的目的,盡管在《興農合作社法》中提到,“興農合作社是以農家互助的精神為基礎,圖農事之改良發達,增進農家之福利,以發展國家經濟目的之社團。”然而,與其他類型的合作社相比,興農合作社的統制工具色彩更為明顯。在興農合作社發展后期,只要是屬于行政區內的農民就自動具備社員資格,而無需“社員出資”。由此可見,興農合作社已經完全背離了合作社的根本原則,是在行政力量的推動下成立起來的,為日本進行經濟統制的基層工具。為了搜刮農民的糧食,確保完成出荷量,日偽政權不惜動用武力,形成“總力集結體制”,在偽滿中央和各省、縣設立糧谷出荷督勵本部,本部下設督勵班,以協和會、興農合作社為指導,形成由地方行政機構、協和會、興農合作社三位一體的強制出荷陣容。[18]

(五)“浜江模式”的農村合作運動(1937-1941年)

在偽滿政權主導下的農村合作運動發展過程中,一些日本左翼知識分子也在浜江省組織開展一種“貧農中心主義”的農村合作運動。由于這種自下而上的農村合作運動在指導思想、入社條件、管理體制及業務開展等方面均與“主流”農村合作運動格格不入,被稱為“浜江模式”。

1935年11月,在浜江省青崗縣,農民自發成立了糧谷交易市場和糧谷共同倉庫,從事糧食的銷售、購買與保管業務,以對抗糧棧資本的中間榨取。這些糧谷交易市場和糧谷共同倉庫為后來浜江省農村合作運動的開展奠定了基礎。1936年,在橘樸的新重農主義的影響下,佐藤大四郎先后數次赴浜江省開展農村調研,為成立農事合作社作準備。1937年1月,他正式辭去《滿洲評論》主編一職,赴浜江省綏化縣組織開展農村合作運動。1月下旬,“綏化縣農村協同組合籌備處”的設立,標志著農村合作運動正式開始。5月“綏化縣農村協同組合籌備處”改組為“綏化縣農村協同組合聯合會”,為農村合作運動奠定了組織基礎。與此同時,佐藤大四郎于4-6月撰寫并完成《綏化縣農村協同組合方針大綱》,確立了農業農村合作運動指導方針。偽滿洲國產業部決定實施農事合作社政策之后,9月13日,綏化縣農村協同組合聯合會解散,同時成立綏化縣農事合作社。[9](18,38-42)

1940年,滿洲國進入興農合作社發展階段,綏化縣農事合作社也改組為綏化縣興農合作社,同時成立浜江省興農合作社聯合會。改組之后,綏化縣農事合作社唯一的資金來源“農產品交易手續費”被廢止,同時浜江省省興農合作社聯合會也失去領導職能,演變為偽滿洲國興農中央會的下屬及業務代理機構,失去了管理自主權。為了對抗興農中央會的行政統制,4月在佐藤大四郎的帶領下,浜江省合作社的30名代表開始與興農合作社理事長小平權一進行談判,隨后又開展了游行示威活動。1940年11月,伴隨著《北滿合作》的查封,浜江省省興農合作社失去了輿論陣地。1941年11月4日,合作社事件爆發。關東軍憲兵堆司令部將以佐藤大四郎為首的55名合作社活動家逮捕,“浜江模式”也宣告正式破產。[9](p.60)

“浜江模式”的農業合作社特征在于,從指導思想上看,以“貧農中心主義”為指導思想,倡導“行政與經濟二元論”的農民自治型合作運動道路;從入社條件上看,實行“小區域主義”,降低農民入社門檻,以1元為入社起始條件;從管理體制上看,以屯為單位設立農事實行組合,由農民擔任組合長,并由各組合長組成總代會;從開展業務上看,生產上倡導“耕者有其田”,組建合作農場以增加產出,金融上實行低利率,直接向農民發放貸款。[6](31-35)

四、農村合作運動發展評價、研究評析及思考

(一)偽滿農村合作運動的發展評價

關于偽滿洲國農村合作運動,可以從經濟、政治、社會及科學技術四個方面來對合作運動進行評價。

從經濟方面來看,合作社被認為殖民政權對東北農業資源掠奪,對農村進行控制的經濟工具。雖然在合作社發展過程中,也曾通過發放春耕貸款等措施,支持了農業生產,但是整體而言“這套合作制度在整個東北的經濟體制中,只是全盤統制經濟中的小環節。目前的文獻也沒有看到農民或一般民眾,對合作社的經濟效果做有利的證詞”[1](p.211)。

從政治方面來看,合作社在整個發展過程中,始終通過人員任職、業務承擔、財務依賴等,與行政機構保持緊密的關系。尤其是在興農合作社發展階段,農民無需出資而可以自動加入合作社,背離了合作社基本原則,使其流于形式化。以佐藤大四郎主導的“浜江模式”合作運動,秉承“行經二元論”的思想,倡導行政與經濟分開,有一定的積極意義。但是,總體而言,“‘興農合作社'不僅是個金融經濟掠奪機構,而且是日偽反動政權在農村的強有力地政治統治機關。日偽政權在農村推行的一切反動政策和所進行的罪惡活動,偽‘興農合作社'都積極參與其活動。”[3](p.334)

從社會方面來看,農村合作運動初期,為了穩定農村社會,恢復生產,日偽政權曾想通過設立農民合作組織,以實現對地主、商人等封建勢力的壓制打擊。然而,偽滿洲國并沒有徹底廢除封建勢力,而是經歷了從“壓制”到“利用”扶植的轉變過程。尤其是興農合作社時期,為了配合戰爭需要,日偽政權更加緊拉攏地主階級,使其成為殖民統治和經濟掠奪的幫兇。總體而言,農民并沒有從多重壓榨體系中解脫出來,而是進入“地主—商人—高利貸—官員”四位一體的新型壓榨體系之中。然而,在農村合作運動中,以佐藤大四郎主導的“浜江模式”,在一定區域內貫徹了“貧農中心主義”,通過開展教育(民眾教育、農業教育)、醫療衛生、救濟、職業介紹、娛樂等活動,一定程度上起到了合作思想傳播與自治意識啟蒙的作用。

在科學技術方面,為了促進農業增產,以農事實驗機構為依托,日偽政權在品種引進、耕作制度、水利技術、農機具改進、化學肥料的方面進行一系列農業生產技術改良措施,客觀上促進了農業技術的普及,提高了農業生產力。[19]合作社作為貫徹農業政策的機構,在推動農業技術普及方面起到了積極作用。例如,在農作物病蟲害防治方面,東北農民起初并不樂意接納,為此偽滿興農部利用各縣的興農合作社強迫農民實施種子消毒,經過一段時間之后,便逐漸實施起來。此外,偽滿政府還對化肥實行統制,由興農合作社統一配售,重點配給給水稻、陸稻等糧食作物。[8](300-311)

(二)偽滿農村合作運動的研究評析

經過上述分析可以得出,目前對偽滿洲國農村合作運動的研究已經取得了一定的進展,但在研究內容與研究方法上也存在一些不足,主要表現為研究內容上重“殖民性”分析,輕視“民間性”探討,研究方法上多為單一視角描述,缺乏綜合視角分析。

從研究內容上看,主要是在殖民經濟的分析模式下,將合作組織統一看作是日偽政權進行經濟統制的工具,對其“政治性”與“殖民性”展開批判,而對農村合作運動的“民間性”關注不足。近年來,在新史學領域興起的社會史研究,不太關注政治事件與政治人物,而是紛紛將研究對象轉向了“與權力無緣的社會大眾,受制于這些權力的人”[20],而目前關于偽滿洲國農村合作運動的研究與這種轉向相背離。具體來看,一是更多地從殖民統治的視角出發,只研究偽滿政府主導的合作運動歷程,尤其是重點對興農合作社進行分析,而對日本左翼知識分子主導的“自下而上”的農村合作運動缺乏討論;二是更多地集中于展現合作社在經濟統制、政治壓迫方面的作用,對農民參與、社會互動等其他方面的研究不足;三是在主觀價值判斷影響下的研究居多,客觀性分析較少。因此,偽滿洲國農村合作運動史研究,需要進一步挖掘史料,以客觀公正的立場,還原歷史本來的面目。

從研究方法上看,一是單學科視角研究較多,大部分集中在經濟史研究領域,缺乏社會、政治、文化等多學科視角的交叉研究;二是區域性研究較多,全國性宏觀對比研究較少,缺乏與同時期國統區、解放區所開展的鄉村建設運動的比較研究;三是缺乏不同合作形態之間,尤其是政府主導的合作社與民間主導的合作社之間的對比研究;四是專注于“合作運動”這一特定問題的描述,缺乏圍繞合作社的質性研究,對于農村合作運動相關的其他歷史現象,挖掘和分析不足,沒有形成總體的認識。

(三)關于偽滿農村合作運動歷史定位的思考

從時代發展角度來說,歷史本來就是一個社會有機體的系統演化過程。偽滿洲國農村合作運動史研究之所以重要,是源于現實的需求。當前中國正在大力發展農民專業合作社,推進新一輪的農村合作運動。然而,偽滿洲國農村合作運動對人民公社化以及當前的農村合作運動究竟帶來多大影響?“植入性”合作制度是否能扎根于中國農村?中國是否擁有合作制度自發產生的土壤?中國應該走怎樣的農村合作運動道路?這一系列問題,都要求學者們從歷史上尋找答案,以回應現實的需求。

從史學價值來看,近代中國合作運動史研究,主要側重于分析國統區和解放區,而關于偽滿洲國農村合作運動的研究,將會彌補近代中國合作運動研究的地域性缺陷。同時,偽滿洲國農村合作運動的研究將會對現代轉型時期,國家政權、殖民勢力、鄉紳權貴與知識分子等主體的互動關系研究,提供豐富的經驗材料。最后,對農村合作運動的考察,還會為鄉村農民的日常運作邏輯與歷史主體性作用等研究,提供全新的分析視角。可見,研究偽滿洲國合作運動,無論對于完善民國時期中國合作運動研究,還是對于近代中國農業經濟史,尤其是東北殖民時期農業史的理解,都有很高的學術價值。

[1]賴建誠.近代中國的合作經濟運動(1912 -1949)[M].臺灣:學生書局,2011.

[2][日]柴田善雅.滿洲國農業金融的展開以合作社為中心[J].中國研究月報,1981, (401):9-38.

[3]劉萬山.偽滿“興農合作社”簡史[A].東北三省中國經濟史學會編.東北經濟史論文集(下)[C].內部刊印,1984.330-334.

[4][日]坂本進一郎.興農滿洲—興農合作社與糧棧的對決[M].東京:御茶の水書房,2009.

[5]祝力新,尚俠.佐藤大四郎與《滿洲評論》—中國東北農村問題的理論與實踐[J].外國問題研究,2012,(1):11-16.

[6][日]福井紳一.佐藤大四郎的思想形成與協同組合思想:以“綏化縣農村協同組合方針大綱”為中心[J].日本獸醫獸產大學研究報告, 2002,(51).

[7]章有義.中國近代農業史資料(第3輯) [M].上海:生活、讀書、新知三聯書店,1957.573.

[8]于春英,衣保中.近代東北農業歷史的變遷[M].長春:吉林大學出版社,2009.253.

[9][日]船橋治.《興農合作社關系資料》解說與總目次[M].東京:不二出版社,2010.

[10]汪宇平.東北農村金融的分析[J].中國經濟,1940,(4),53-56.

[11]滿鐵產業部.滿洲金融統計資料[N].滿洲經濟年報,1935.

[12]滿鐵產業部.農事合作社設立并助成之相關文件[N].滿洲經濟年報,1937.

[13]孔經緯.新編中國東北地區經濟史[M].吉林教育出版社,1994,557.

[14]吉林編寫組.滿洲國史(上)[M].吉林省內部資料,準印證第90098號,1990,107.

[15]祝力新.《滿洲評論》與偽滿報刊史[J].外國問題研究,2011,(4),21.

[16]中央檔案館等編.日本帝國主義侵華檔案資料選編(14)東北經濟掠奪[M].中華書局,1991,469.

[17]馬玉蘭.論偽滿興農合作社之交易場業務[J].科教導刊,2010,(11),253.

[18]佟冬.中國東北史[M].吉林文史出版社,1998,521.

[19]李淑娟.日偽統治下的東北農村[M].北京:當代中國出版社,2005,178.

[20][美]雅克·勒高夫等.新史學[M].上海:上海譯文出版社,1989,172.

Study on theHistorical Background and Developing Process of Rural Cooperation Movement by the Puppet Manchukuo(1931-1945)

Gao Qiang
(Research Center for Rural Economy,Ministry of Agriculture of China,Beijing 100810)

Under the regime of puppet Manchukuo supported by Japan,the manchurian government launched a top-down rural cooperation movement in Northeastern China.At the same time,some left-wing intellectuals began to organize farmers to set up bottom-up cooperatives.The puppet Manchukuo rural cooperation movement experienced three stages of financial cooperation,farming cooperation and Xingnong(Rural revitalizing)cooperation. This paper makes a full evaluation about the historic influence of the cooperative movement and especially analyses its historic status.

The Puppet Manchukuo,Cooperative Movement,Rural cooperative,History of Rural Economy

高強(1982-),男,農業部農村經濟研究中心助理研究員,研究方向為合作經濟、農業政策分析。