以“抗戰”為名:民國湖北公松長庚堤案述論

呂興邦

(西華師范大學歷史文化學院,四川 南充 637009)

以“抗戰”為名:民國湖北公松長庚堤案述論

呂興邦

(西華師范大學歷史文化學院,四川 南充 637009)

借助新近發現的檔案,本文對一宗民國湖北垸區持續二十余年的堤案進行解讀。行政區劃與水利行為的不諧是糾紛產生的重要原因。水利沖突已呈一種常態。外界條件偶然的變化可輕易打破來之不易的水利平衡。當國家控制能力孱弱,基層民眾甚至能通過微妙的文獻編造,將宏大的抗日語境轉換為獲取利益的有力資源,糾紛因而陷入僵局。

垸;長庚堤糾紛;抗日戰爭;文獻編造

作為水利社會史研究中的一個重要對象,學界關于兩湖地區數量眾多、影響重大的垸的成果累累,①而其中透過垸區的水利糾紛來考察個人、群體在不同歷史境遇下的復雜反應進而探求區域社會的構造和面相已成為一個重要分析理路。②但從時段而言,這些討論多集中于明清時期,民國時期的研究相對較少。本文擬借助新近發現的未刊原始檔案,爬梳、解讀一宗起自民國初年,跨越抗日戰爭并延至新中國成立前夕的“堤案”,以圖加深對時代變動環境下垸區社會的認識。不確之處,尚祈方家教正。

一、三縣共一垸

從湖北省宜都市的枝城港至湖南省岳陽市城陵磯港,是一般意義上的“荊江”河段。由于河道變寬且蜿蜒曲折,長江在此區間流速變緩,沉積日深,一方面使得荊江成為地上河,另外也給南北兩岸圍垸的形成奠定了物質基礎。在很長的歷史時期內,與北岸的諸多縣份一樣,南岸的松滋縣、公安縣及江陵縣的一部分(江陵縣在民國時期管轄地區橫跨荊江兩岸,其中有一小部分與公安縣、松滋縣毗鄰)都處于長江官堤(亦稱干堤)的保護之下,但同治九年(1870年)夏秋間發生的一次超記錄洪水[1](P234)改變了這一態勢。在松滋縣北境臨河的黃家埠處,官堤連潰兩口,寬度達一千米以上。奔騰的洪流縱貫而下,所到之處一片汪洋,給荊江南岸的民眾帶來沒頂之災。待洪水漸退,自潰口處(亦稱大口、松滋口)以下出現了一條新的長江支流——松滋河。光緒末年以后,該河在當地頻繁的造垸活動中,被分為東西兩支,③又在三合垸尾部合流,于全美垸首再度分流,加上周圍眾多的小溝漕,呈樹枝狀分布,來水最后都匯至洞庭湖。[2]

松滋縣屬的全美垸與江陵的和美垸及公安大美垸三個民垸,“于民國五年創修,原由三縣會議合為一垸,各修各屬,所有各垸沿江干堤,均系銜接毗連”。[3](P24)分屬不同縣份的三個垸子中間都無隔堤,在形式上其實就是一個大垸。大垸在未成形前屬于山崗湖,周邊多為沼澤洼地。即使在圍垸后,中間仍有很多河槽與湖泊,其中全美垸內有莫家湖、南耳湖、黃皮塌湖,公安大美垸與全美垸交接處則有唐林湖、楊家湖。湖與湖之間都有小河槽相連,如莫家湖通過小河出瀉至松滋河東西支之間的夾河。唐林湖向東流入東港河注入松滋河東支,同時向東入一條小槽在楊家溝處與松滋河東支合流。南耳湖與唐林湖之間的地方名為“長庚堤”,為一古地名,該處并無堤堘。④兩湖之間有疏水溝存在,使得地勢較高的全美垸之漬水先匯入南耳湖繼而下注唐林湖,然后流經公安大美垸境內,通過東港合流出垸外。長庚堤處的疏水溝還與南耳湖東面的西港河相接,承受上游來水,共同注入唐林湖。在地勢高下、河湖交錯與具體利益之間,整個民國時期,三縣三垸常常為疏水溝的開塞產生矛盾,其中尤以公松兩縣間的糾紛最為復雜。

二、脆弱的平衡

1925年,為解決全美、和美兩垸漬水下注大美垸并在其境內引起泛濫的問題,垸首李子湘提請縣府,經過縣、道(時屬荊宜道)及省府多方干涉調解,最終達成在大美垸東港河與松滋河交接處修建東港口石閘以泄三垸漬水的協議:

立公訂創修東港內漬(1944年抄呈附件為“疏泄內漬”)石閘,合約人大美垸李子湘,全美垸王筱卿,全福垸⑤[4](P86)胡立源,和美垸龍德茂。竊我垸堤防,曾于民國五年冬季三縣會議合為一垸,各修各屬,當經載在合約。惟各垸內漬,向系由大美垸東港口匯出,是以三縣會議于東港口建大閘一道,原為各垸輸泄漬害,便利久遠起見,關系至為重要,工程甚形浩繁。公同勘估需金約在二萬串以上。應分別各垸受益重輕,酌量攤派工費,其攤派辦法暫作十成支配,以閘建于東港口,其利害關系惟大美垸較近,全美全福較次之,和美垸又次之。大美宜攤十成之六,全福全美宜各負十成之二,和美垸只于大美六成之內,幫錢一千二百串文。蓋事屬創辦,監視經營,鳩工庀材,非附近者,礙難勝任。爰公舉李君子湘總理其成。以上各節均經當場議妥,一致贊同,除呈請江公松三縣公署備案并勒石外,于應繕具合同一樣四紙,各執為據。

大美垸同議首人 龍宏才魏小春 龔人福胡遠發龍碧山 劉澤洪 畢春亭 鄧大發 朱時云 魏祥宣 龍德學 田朝宗魏其彪 鄧志丙 蔡直甫 (此處粘有驗契憑照)

全美垸同議首人 王暢卿胡敵廷陳直卿 胡遠萬

全福垸同議首人 鄧子靜胡遠慶陳光仕胡保元 黃金山 祝天明

和美垸同議首人 田世元 龍海騰

民國十四年四月十八日立 另有“齊縫”“天保定爾”等字樣⑥[5](P17,P5)

按照協議,全美垸須對整個工程出資四千串文。該垸督修員李精元、正垸長王遴操、副垸長胡善甲于三縣會議后另召開垸務會議,商定“全垸上中兩等田一萬八千畝,每畝攤派二百文,擬隨同本年土費繳收”,為了平息垸民可能的異議,特呈請松滋縣知事李華盛專門發布文告,解釋攤款緣由,并規定“全美垸各色人等,一體知悉,爾等完納本年土費,務收應攤幫貼大美垸東港口窖閘二成費款,按畝照算,一并繳清,不得帶欠拖抗,致干傳追,宜各凜遵勿違”。[6](P18)此次攤款為一次性資助大美垸,至少全美垸的民眾都認為以后東港閘的日常維護費用均由大美垸負責。這一協議的訂立,實際上在法律上確立了南耳湖與唐林湖之間“長庚堤”疏水口(如圖1中兩湖之間有三道疏水道,中間一道,即為約定的疏水“古溝”。又名古崗口或“條約口”或“交涉口”,后一名稱即因兩縣訂約、打官司而來)的正當性。

圖1 湖北公松長庚堤案形勢圖(1942年5月)

大美垸其實是在上級的壓力和全美垸出資幫助的“誘惑”雙重作用下認可以上協議的。該垸部分人一直認為所謂長庚堤古崗為古時殘堤,其地勢較高,為兩垸的天然分水嶺,正好阻擋全美垸的漬水流入唐林湖。中間的疏水口是全美垸“豪劣”胡索生、胡人慶等于1921年偷挖而成。但在多次與松滋縣及上峰交涉無果的情況下,在既定事實面前只得選擇談判訂約。[7](P16)1930年以后,由于漬災日盛。大美垸開始“反擊”,將矛頭對準與全美垸之間的古崗疏水口,認為其存在既不合法,又是引發垸境災害的主要原因。文電紛飛間,糾紛又起,經各級政府調處后口頭約定,由下游公安境內的劉家溪閘與古崗口閘同時啟閉,并要求全美垸的漬水遵循“故道”向垸外排水,即“東由壽子橋出西港河,西由黃皮塌口出楊家溝”,[8](P6)借此來減低對大美垸的壓力。全美垸修防處對用“故道”疏水表示認可,但一直不承認兩閘“同時啟閉”的提法。實際的問題仍未解決,兩垸的矛盾隨著漬水的多少時大時小。1938年,經過兩縣政府磋商,全美垸終于同意其垸內之水平面須在高出大美垸水面一尺二寸時,才能開閘向下游放水,沖突暫時得到解決。

三、抗日第一:“國防溝”的誘惑

1940年,抗戰進入相持階段,日軍前鋒已達荊州北境,國民政府為“推廣”其在黃河花園口掘河阻敵的“經驗”,在未淪陷區電令各級政府挖路毀橋,借以減低日軍南進的速度。長庚堤地方正好處在荊沙地區通往湖南湘醴地區的交通線上,被駐軍勘定必須破壞。在如此利好消息的刺激下,全美垸積極協助軍方,遂將1925年正式確定的“古溝”加強破壞,挖深挖寬,另在古溝兩側各掘壕溝二道(見圖1南耳湖與唐林湖之間),在事實上形成三渠并流狀態。大美垸此前要求堵塞古溝的努力因此化為烏有,且新添的兩道國防溝使己方的利益受到更大威脅。1942年梅雨季間,公松地區連降大雨,上游的積水迅速傾瀉至大美垸境內,淹沒了數千畝田地,造成很大損失。大美垸在多次向上級政府申訴無果后,修防主任李耘青與魏華卿等人征得公安縣府的同意,先后兩次越境將“古溝”填筑,致全美垸境內淹沒田地四千余畝。得知情況后,全美垸修防處迅速分別向所屬的蓮米鄉、松滋縣、地區專署發函申訴,以求制止對方。以下是1942年8月12日修防處借蓮米鄉公所轉呈松滋縣長的辯詞,從中可以看到這次風波的大致經過:

松滋縣蓮米鄉公所呈

竊公安李耘青等嗾使不法黨羽曹老四等多人于五月二十八日及六月四日先后一再越境堵筑本鄉二十一保長庚堤國防溝壕,乃于六月五日勇字第二號呈報 鈞府在案,日久未奉批示,不勝惶恐。厥后該李耘青等又勾串黨羽魏華清(卿)等十七人向 專署假借交涉口及漬害問題巧詞飾非,希圖卸脫罪責。復于七月十五日呈請 鈞府據情轉呈以免淆亂黑白。無如候批日久,未奉明令,惶惑尤甚。惟國防有關國家及民族之整個存亡問題,洵屬軍事第一。鄉長迭次奉令保護,未敢忽視,不得不冒罪陳詞如下:

一、查該等所持漬災問題,不論在契約上內容如何,是否實在,均非鄉長所知,尤非分內事,應不答復。況該所持理由,全系局部之民事(注意)問題,不論程度如何,應受國防第一之限制(查本鄉各保因破壞國防工事,受其漬害者,動輒在千余畝之多,合計達萬畝以上。此所以不能陳述者,乃受國防第一之限制。此種情況,不獨本鄉皆然,推之他鄉他縣,莫不皆然。例如民國二十六年政府為軍事秘密起見,黃河堤被漬。二十七年湖北黃梅縣堤又被漬。概系受國防第一限制,是其明證)尤無答辯之價值。但考該李耘青等是否負擔破壞國防罪責,要以本鄉二十一保長庚堤第一二三號破壞溝壕是否國防工事為斷。

二、查該魏華清(卿)等對于六月四日一再越境堵住國防溝壕,已于七月十一日當專署所派鄧技士先后承認無異,所否認者,在長庚堤第二號破壞壕溝即中間,為國防工事。至第一號(在北)第三號(在南)破壞溝壕該等已在 專署呈文內及繪圖上供認,足堪認定無異。殊不知此一二三號破壞溝壕均在同一大道上(系直線),當駐防守本部隊既能勘定第一三號破壞溝壕為國防工事,則第二號居二者之間,豈有不勘定為國防工事之理,是該等此種否認,純屬狡辯,希圖卸脫罪責,洵堪斷定。

三、查本鄉二十一保長庚堤第一二三號破壞溝壕,均為國防工事,不獨有上述第三項該等供認之理由可為確定根據,并有本鄉破壞卷宗之繪圖及保長報告表可稽,似此種種可為鐵證。

四、查本鄉迭次奉令保護國防工事,并奉有湖北路特字第一零零零號凡屬國防工事,非經軍委會及長官司令部核準者不得興修,不論何人均應一體保護等因。鄉長自應遵照辦理,責無旁貸,惟專署所派鄧技士于國防問題不知所究竟,僅就該等所主張者加以考詢,似近人情包圍,不知用意何居!

五、素仰 縣座向以國家為前提,故敢一再冒罪,瀆懇據情轉呈。請予親臨踏勘以定國防而別是非。

六、所請是否有當伏乞批示飭遵無任待命之至!

謹呈松滋縣長王蓮米鄉鄉長胡人慶(私印)⑦[9](P22)大美垸在強行堵筑“古溝”后,地區專屬委派公安籍的鄧姓水利技士進行踏勘,可能由于人情牽連及對地方事務缺乏了解,鄧認定中間的“古溝”并非國防工事,大美垸就此暫時贏得一局。全美垸方面則力爭維持最大利益,意圖保持三渠并流狀態。因此上述這套呈詞的主要意涵不斷變化形式在各層上級政府部門被表達出來,其采取的最大策略就是援引政府的既有成案及相關命令,大肆挑出抗戰的牌子,認定李耘青諸人有破壞國防工事資敵的重大罪行,并堅持“古溝”也是國防工事之一。面對國防大計的名頭,大美垸除了通過各種社會關系來改善自身處境,只能選擇以古溝存在的正當性為突破口,抓住機會立即改變策略,不再強調此溝為“劣紳”胡人慶等于1921年偷挖,而聲稱該溝早已存在。對手話語的突然轉變,似乎讓全美垸達到了抗戰前訴訟的目的——證明古溝為既有溝渠。但時移事異,在利益的天平下,此刻“天然溝渠”恰與“國防工事”的表達截然對立,全美垸陷入自相矛盾之境。糾紛因此陷入僵局,以致一段時間內兩垸及利益群體都多次催問上峰何以拖延不決。顯然,問題若要解決,必須將此時擁有更高裁決權的駐軍——國民黨第八軍鄭洞國部隊牽扯進來。

1942年8月上旬,第八軍榮譽第一師第一團應雙方要求,派出上尉防毒軍官盧宜學會同松滋全美垸修防主任胡榮卿、蓮米鄉鄉長胡人慶與公安縣大美垸修防主任李耘青及當地士紳共同踏勘古溝,以判定其性質。其時兩垸糾紛中的重要人物蓮米鄉鄉長胡人慶因家事不在場,由副鄉長羅鵬揚代理。羅在被蒙蔽之際,在不利于全美垸的認定意見上簽了大名。[10](P38)軍隊的介入也并未改變古溝被堵塞的事實,盡管全美垸仍心有不甘,試圖以聲稱被委的盧宜學及蓮米鄉副鄉長羅鵬揚受賄大美垸為由推翻成案,但各方簽名押印的勘察結果字跡未干,且控告盧羅二人受賄毫無切實證據。第八軍軍部于戎務繁重之際,以該案屬地方問題為名,很快將皮球推給了當地政府,要求全美垸“靜候層峰”裁決,全美垸又輸一局。不過在軍事壓力下,剩下古溝兩側的渠道仍然保持著開啟狀態。毫無疑問,兩垸都不滿意這種結果,并意圖通過各種手段極力尋求有利于己方的新裁決。

在雙方不斷呈訴的壓力下,地區專署出于維持地方穩定以免釀成大案的目的,不得不同意于1942年9月10日在公安的斑竹垱召集兩縣縣長、兩垸修防主任及其他相關人士再次實地踏勘。在雙方激烈的爭吵中,有三項解決辦法被全美垸提出來:(1)遵守1925年的約定,維持出水古溝的存在,并遵循1938年兩縣關于全美垸須在水面高于大美垸水面一尺二寸時方得下泄漬水的口頭協議。(2)將全美垸疏水故道加以疏浚,東向由壽子橋出西港河,西向由黃皮塌通楊家溝,與古溝三處一并泄水。(3)維持全美垸新挖國防溝壕的現狀,若要堵塞,須得上峰同意。大美垸只對第一項表示同意。到了第二天的正式會議時,大美垸的代表對第一項也提出了新的解釋,即要求全美垸須在其水面高于大美垸水面七尺的時候才可向唐林湖泄水。[11](P32)由地區專署組織的此次會勘協調會議也以破裂告終。

1943年上半年,日軍進犯公松地區,全美垸修防負責人員逃難在外,大美垸魏華卿可能意識到此時對手再無國防工事名義可恃,遂抓住間隙,將長庚堤的三道溝渠完全堵筑。后日軍撤出松滋境外,國防工事的意義又凸顯出來,蓮米鄉公所再次奉令“加強破壞”,三渠并流恢復前狀。1944年4月,新任大美垸主任陳顯才在魏華卿等人的鼓舞下,私自越境查勘長庚堤溝渠,并揚言即日堵筑,但迫于抗戰壓力,沒有實際行動。1945年抗戰勝利后,利益的天平又一次向大美垸傾斜。全美垸在可能遭受對手再次堵筑三條疏水溝渠的巨大壓力下,不斷向上峰呈文辯訴:

松滋縣全美垸民堤修防處呈 三十五年九月十四日華建字第二十號

……自本垸成立,即有疏水溝渠三道在此長庚堤地方,由南耳湖直達本垸所屬唐林湖,再向公安東港口之石閘疏消。至抗戰發生時代,經國防部隊,即指定此長庚堤三道疏水溝渠乃為國防工作,以資利用,而阻敵西追。茲值抗戰勝利,而國防工作本應消滅。惟本垸向來疏水溝渠,依法自不得因之而消滅,此理至明,不待智者知之。

三 關于上述事實及理由,不但本垸與公安大美,在早年有締結契約可考,并有公松兩縣及專署案卷可查,況又有相當法令,在在可資保障。則公安大美,有何異議! (原作:狡賴之余地!后劃去)⑧

……

奉令前因,除懇迅予調閱本縣前縣長王朱兩任卷宗外,并懇迅予據情駁復,以免妄生覬覦,實為公便。

謹呈

松滋縣政府縣長羅

附呈繪略圖一紙抄締結契約一紙

松滋縣全美垸民堤修防處主任王蔭華(私印) 胡印堂(私印)[12]

全美垸此時除了強調1925年建閘契約的有效性,另外在呈文中企圖通過篡改某些關鍵用語來達到目的:(1)“自本垸成立,即有疏水溝渠三道在此長庚堤地方”,將三道疏水溝的存在起始時間提前至垸子成立之時;(2)進一步辨稱雖然國防工事本應消滅,但由于三道水溝早于抗戰存在,不得堵筑;(3)出于對地方政府控制能力的輕視,虛晃一招,更進一步“懇請”調閱此前關鍵地方與這此呈文完全相左的相關卷宗。到了1947年2月,江漢工程局下發一道防止各縣自行圍墾荒湖,堵塞水道,以鄰為壑的通知,全美垸故伎重演,抓住有利時機再度攻擊老對手。其呈文中的一處細節相比1946年9月14又有變化:“查本垸所屬長庚堤等處,乃有本垸由上至下之天然溝渠三條,所有西南半壁漬水均賴此種溝渠疏泄”。[13](P111)很明顯的古溝之外的兩條溝渠為抗戰中新挖,此處竟又被正式表達為“天然溝渠”。對比此前兩垸位解決糾紛的所有呈文,都幾乎會發現偏向于己方的措辭恰到好處。試想在社會動蕩、政府檔冊經常散佚或收藏不連貫的狀況下,且當任政府有依據前人文冊裁決地方矛盾的習慣時,此種變換關鍵措辭并滲入政府公文中的行為只會使各類糾紛陷入無解之境。⑨公松長庚堤一案,直到解放初期仍為懸案即為明證。

四、小結

通過梳理這宗持續二十余年的堤案,大略可知:在民國垸區社會,基層行政區劃與民間水利行為的分異是導致糾紛的重要原因。而在國家基本利益體制未有大變動之前,這種局面成為一種常態。自然、社會環境偶然的變化有時能輕易打破利益各方苦心經營的平衡。內外交困年代,政府無力掌控更多的民間社會資訊,這使得角力雙方能通過細微的文獻編造在糾紛裁決過程中渾水摸魚。值得注意的是,垸區社會的利益沖突并未被當時宏大的抗戰語境淹沒,后者反而成為雙方爭斗策略中的一種有力資源。多種因素讓垸區的水利矛盾陷入僵局。[本文為教育部人文社科青年基金《垸與基層社會——以清代以來的湖北省松滋縣為中心》(項目編號:13YJC770036)階段成果之一]

注釋:

①關于垸的具體介紹及相關學術史,請參見呂興邦:《江漢平原的堤垸水利與基層社會(1942—1949)——以湖北省松滋縣三合垸為中心》,《古今農業》2011年第1期。

②這些糾紛數量繁多,情形各異,從空間上大可至省與省間,小則事關村與村甚至戶與戶間;在時間上有綿延數十年乃至陷入無解之境者,也有迅速結案者;從名目上論,則有河案、垸案、堤案、閘案等等。相關成果可參見:葉惠芬:《洞庭湖“天祜垸”問題與湘鄂水利之爭(1937-1947)》(臺北)國史館館刊,2000年第6期;周榮:《本地利益與全局話語——明清、民國天門縣歷編水利案牘解讀》,《歷史人類學學刊》2007年第5卷第1期;鄧永飛:《近代洞庭湖區的湖田圍墾與水利糾紛——以沅江白水夾閘堤案為例》,《歷史人類學學刊》2007年第5卷第1期;王紅:《明清兩湖平原水事糾紛研究》2010年武漢大學博士論文;陳向科:《南京國民政府時期洞庭湖區農村經濟研究》, 2013年湖南師范大學博士論文;吳琦,何晨:《垸田利益之爭與地方權力變動——清同治年間湖北石首縣張成垸案透視》,《江西社會科學》2014年第5期等等。

③正當大口正下方的很多小垸,在民國初年合力筑堤,最終形成了一個大垸——三合垸。舊有相對筆直的松滋河河道被堵塞,在三合垸首垸堤截分為兩支。

④在同治九年的大洪水前,該處極可能也存在堤防。但洪水將當時故有的圍垸系統破壞殆盡,從松滋及下游地區重新造垸運動開始至民國時期,該處河堤已呈湮沒狀態。

⑤此垸位于全美垸與大美垸以南,約有七千畝地,松滋占四千畝,公安占三千畝。其旁還有一小垸為全泰垸,有田八百畝。后兩垸合并成為“福泰垸”。該垸在民國初年與全美、大美、和美三垸的水利關聯尚密,后由于水道變遷,漸漸從糾紛中脫離出來。故此處立約時仍有其題名。

⑥此合約在檔案中并未得見原件,都為各種呈文中的抄件,且有兩個版本。經仔細比照,除文中版本內列有詳細立約人題名及少數用詞有異外,其他內容都大體相同。

⑦此處“交涉口”即為大美垸對古溝的稱謂,以別于為國防工事的另外兩個“工作口”。其具體來源不明,估計可能為某一次政府公文中的用語。

⑧此處的修改可能出于不想過度刺激對手而引發沖突之考慮,因為在呈文中用語的公然作假多少令全美垸當局者有所心虛。

⑨在民間社會,利益雙方甚至多方會為爭奪實際的權益篡改可以成為訴訟證據的關鍵性信息。代遠年湮,篡改的信息成為“真實”,“真實”的可能成為虛妄。作為沖突裁決者的地方政府可能根本無法完全掌控這種事實——文獻之間的微妙變遷,公平正義的達到這一問題就很可能因之變為一個理想。鈔曉鴻曾仔細對關中水利文獻的傳承與編造過程進行深度辨繹,揭示出當事民眾在環境變遷的背景下為爭奪水權不斷從事“文獻”創造的微妙心態。參見氏著《爭奪水權、尋求證據—清至民國時期關中水利文獻的傳承與編造》,《歷史人類學學刊》,2007年第1期。

[1]國務院新聞辦公室編.中國大洪水[R].北京:五洲傳播出版社,1998.234.

[2][4]楊洪,胡世琮.松滋縣志(卷二)輿地·堤垸[M].1937(1982年內部翻印版).

[3][5]“為遵訓□呈屬垸與公安大美垸建閘合約及備案布告并繪具略圖懇請鑒核準予轉咨公安縣府飭遵由”,1944年5月8日[Z].松滋市民國檔案(以下簡稱松民檔)4-1-103.

[5][12]“為奉令呈復公安大美民堤修防處假借國防工作希圖淹沒本垸長庚堤向來疏水溝道各情形仰懇迅予鑒核據情駁復由”,1946年9月14日[Z].松民檔2-1-105.

[6]“知事李華盛布告一份”,1925年6月20日[Z].松民檔4-1-103.

[7]“據公安縣呈為該縣大美垸垸民魏華卿等呈報松滋豪劣胡索生胡人慶等恃強侵害藉題朦誣等情轉請查勘法辦等情令仰查明申復由”,1942年7月18日[Z].松民檔2-1-105.

[8]“公安縣長方擴軍給松滋縣長的公函”, 1942年4月[Z].松民檔2-1-105.

[9]“為續報公安李耘菁等勾串魏華卿等十七人假借交涉口名義希圖卸脫破壞國防罪責各情形仰祈鑒核轉呈專署親臨踏勘以固國防由”,1942年8月12日[Z].松民檔2-1-105.

[10]“呈報為副鄉長羅鵬揚乘隙盜用代理名義朦報長庚堤國防溝壕希圖違背而資破壞應請查究由”,1942年11月19日[Z].松民檔2-1-105.

[11]“為呈報全美大美兩垸為水利糾紛一案經過情形請鑒核示遵由”,1942年9月21日[Z].松民檔2-1-105.

[13]“為奉令不得在江湖洲灘或天然河溝任意阻塞等項仰懇發給布告以便曉諭民眾遵照由”, 1947年2月12日[Z].松民檔4-1-103.

In the Name of the“Anti-Japanese War”:A Dissertation on the Dispute on Changgeng Dam in Hubei Province in the Minguo Period

Lv Xingbang
(History and Culture College,China West Normal University, NanChong 637009,Sichuan Province)

Based on the newly discovered files,this paper interprets the dispute on Changgeng dam,which lasted twenty years in Hubei in the Minguo period.Disharmony between administrative division and water conservancy activities was an important cause for the dispute.Water conservancy disputes had become norml.Because of accidental changes in external conditions the hard-earned water balance was broken easily.The grand anti-Japanese context was even converted into powerful resources by means of fabricating documents by local people at grass roots level when the state's ability to control society was weak, which led the disputes at a deadlock.

“Yuan”;Disputes on Changgeng dam;Anti-Japanese War;Document Fabricating

呂興邦(1982-),男,歷史學博士,西華師范大學歷史文化學院講師,主要研究方向為水利社會史與社會經濟史。