關于字體字庫的著作權問題淺析

劉 楊

關于字體字庫的著作權問題淺析

劉 楊

[摘 要]近年來，有關字體、字庫的知識產權案件被廣泛討論和引發(fā)爭議，本文圍繞字體和字庫是否是著作權法保護的客體展開論證，并提出保護字體、字庫的新建議。

[關鍵詞]字體；字庫；著作權法保護

[作 者]劉楊，北京版權保護中心。

我國現(xiàn)行《著作權法》并未對字體字庫的著作權做出明確規(guī)定，只是在《著作權法實施條例》第四條第八款規(guī)定，“美術作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品”。其中提及了書法作品是美術作品的組成部分，屬于具有“審美意義的藝術作品”。目前社會發(fā)展快速，科技日新月異，“打字”已經取代“寫字”成為人們學習、工作和生活的方式，各類字體字庫應運而生，不管是聊天字體還是廣告用字更是花樣繁多。

近年來，有關字體、字庫的知識產權案件也被廣泛地討論和爭議，司法實踐中的具體做法和應用也成為字體字庫侵權案件的一個標碼，不斷地被提及和討論。因此，我們不得不思考：字體和字庫是否都受到著作權法的保護？字體和字庫應該受到怎樣的保護才能既不妨礙大眾使用又不澆滅創(chuàng)造者熱情？字體、字庫的使用、推廣和傳播的限制在哪里？字體字庫的頻繁更新與法律保護期限的關系怎樣才算合理？從著作權法的角度而言，最核心的問題是：字體、字庫是否是著作權法保護的客體。

一、字體、字庫的概念及所指

（一）字體的概念

字體，在《現(xiàn)代漢語詞典》中有三個意思：一是同一種文字的不同形體，如漢字手寫的楷書、行書、草書，印刷的宋體、黑體；二是書法的派別，如歐體、顏體；三是字的形體及整體輪廓。

在維基百科中，字體是指在書法和印刷領域的文字樣式。百度百科中，將字體定義為兩種，一種是文字的外在形式特征（typeface），一種是微機系統(tǒng)的字體（font）。font是指某套具有同樣樣式、尺寸的字形；typeface則是一或多個font在一或多個尺寸的集合。也就是說，typeface比font的外延要大。不管是“字體”（typeface）還是“字型”（font），是屬于排印學與書法領域的專有名詞。區(qū)分作為專業(yè)名詞的“字體”（typeface）與“字型”（font），對非專業(yè)人員都是件無法做到的事。

在著作權法中，并未對字體做出明確規(guī)定是否受著作權法保護，但在著作權法的相關解釋中，字體與美術作品最為接近，如果字體具有美術作品的構成要件——獨創(chuàng)性、具有藝術審美性、可復制性，那么字體就屬于美術作品，相反則不屬于美術作品，不受著作權法的保護。

（二）字庫

字庫在百度百科是這樣定義的：字庫是外文字體、中文字體以及相關字符的電子文字字體集合庫，被廣泛用于計算機、網絡及相關電子產品上。可見，在字庫的定義中明確說明了字庫的應用場所或者說載體——電子設備，且是字體的匯集，是數(shù)據(jù)庫的一種。在著作權法的意義而言，字庫可以劃歸匯編作品加以保護，但是匯編作品是對若干作品、作品片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或其他材料的內容進行篩選或者編排，從而形成具有獨創(chuàng)性的作品。匯編作品的獨創(chuàng)性體現(xiàn)在對匯編內容材料的選擇、編排和排列的方式上，因此著作權法對匯編作品的保護不能延及匯編的內容本身。由此，字庫如果對其組成內容字體及符號沒有體現(xiàn)獨創(chuàng)性的編排或者獨創(chuàng)性的體例選擇，那么將不構成著作權法保護的作品。字庫一旦成為著作權法意義上的作品，作為整體受到著作權法的保護，那么其中的字體是否受到著作權法保護應當另當別論。

（三）字體、字庫在著作權法上的本質所指

判斷一個作品是否是受著作權法意義上保護的作品，通常有以下三個原則：思想表達二分法、合并原則、原創(chuàng)原則。不論是字體還是字庫創(chuàng)作，都必須符合以上三個要求才能成為著作權法保護的客體，受到著作權法的保護。

首先，思想表達二分法。著作權法上所稱的作品，必須是有思想的表達，也就是說，必須將思想呈現(xiàn)于某個有形載體上。僅僅是某種理念或者方法，不能成為作品。例如，將所有漢字字體的點變成紅色桃心，或者將筆畫撇上翹45度等等，如果不體現(xiàn)在具體的某個字上，則沒有著作權，別人可以依據(jù)此方法或者理念創(chuàng)造更多

的字體而不構成侵權。

其次，合并原則。字體是由各種線條、筆畫組成，例如漢字字體，就是由橫、豎、撇、捺、點組成的各種組合，通常來說，我們要求橫平豎直、撇捺有序，這是對漢字的最基本要求，如果該字體達到了這一要求，那么就是思想無法避免的唯一性表達，思想表達不可分，不構成著作權法保護的作品。字庫是由各類字體和符號組成的集合，其選擇和編排的方式是著作權法是否保護的前提。再以漢字字庫為例，中國傳統(tǒng)字體包括楷書、隸書、行書、草書等，如果字庫編排是以此分類為邏輯，那么該思想和表達呈現(xiàn)唯一性，也就是說沒有構成著作權法上的作品。

再次，原創(chuàng)性原則。這是著作權法最基本的原則要求，也就是說著作權法的客體必須是作者獨立創(chuàng)作完成，具有獨創(chuàng)性和原創(chuàng)性，有別于其他作品，獨立完成的創(chuàng)造性的智力成果，不是簡單的臨摹或者堆集。原創(chuàng)性意指，作品來源于作者而非抄襲、剽竊、篡改他人作品的結果。就此原則來說，不管是字體還是字庫，都必須具備這一要求，否則也不構成作品。

值得注意的是，字體如果符合以上三項原則的要求，還須具備藝術性，具有審美意義，才能構成美術作品，否則也不構成著作權法意義上的作品。

二、字體字庫的使用現(xiàn)狀及保護模式

社會的發(fā)展進步，科技的迅速發(fā)展，互聯(lián)網的快速連接，使得人們利用數(shù)字設備和平臺能獲取巨量信息，這些信息煩雜龐大，來源深究不得，導致著作權法的保護難度越來越大。字體字庫就是其中之一。不管是雜志報紙，還是宣傳廣告，都充斥著各種各樣的文字圖片。互聯(lián)網上充斥著各類字體字庫的免費下載，是否構成侵權不得而知。字體字庫的創(chuàng)作和使用比較混亂，受眾也不知哪些是具有著作權的作品，哪些是可以免費通用的作品，尺度很難把握。就字體字庫的實際特性而言，構成著作權法意義上的作品需要很多前提條件，體現(xiàn)獨創(chuàng)性和藝術審美的空間非常有限，因此必須謹慎對待。

（一）實踐中的慣常做法

根據(jù)上文所述，判斷字體和字庫的著作權保護受到三個原則的限制，特別是字體，還要具備藝術審美性，因此實踐中法律人員的主觀判斷起到一定的作用，司法實踐的相關行為也備有爭議。“漢儀公司訴笑巴喜使用字體侵權案”勝訴、“北大方正訴寶潔使用字體侵權案”敗訴，以及“造字工房訴失戀33天劇組使用字體侵權案”，都是現(xiàn)實中的例證。字體侵權案“由于受自身固有筆畫、結構等特征的限制，筆畫特征的創(chuàng)作空間非常有限，筆畫特征與現(xiàn)有公知的其他美術字書體相比，很難具有區(qū)別性特征的獨創(chuàng)性，所以在判斷字庫中的單字是否能獨立構成美術作品時，還需要具體問題具體分析，不能一概而論”。

（二）國際上對字庫的保護方式

字庫屬于數(shù)據(jù)庫的一種，是對作品、數(shù)據(jù)或其他材料的系統(tǒng)匯編，可以構成著作權法上的作品，也可以不構成作品。從商業(yè)使用的角度來說，數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)越齊全、編排越普通，就越能滿足人們的需求，商業(yè)性價值也就越大，而這樣的數(shù)據(jù)庫所要耗費的人力、物力、財力也就越高。然而這樣的數(shù)據(jù)庫抑或字庫，就不能滿足構成作品的條件，不能受到著作權法的保護。

1996年歐盟頒布了《關于數(shù)據(jù)庫法律保護的指令》，按照該指令，受到保護的數(shù)據(jù)庫包括電子數(shù)據(jù)庫和非電子數(shù)據(jù)庫，其內容涵蓋文學、藝術、音樂、圖像等作品或非作品信息。要求各成員國對于構成作品的數(shù)據(jù)庫予以著作權保護的同時，引入一種“特殊權利”的保護模式，即制止未經許可對數(shù)據(jù)庫內容的全部或者經定性或定量證明為實質性的部分進行摘錄或再利用的權利。這也就是對數(shù)據(jù)庫，具體到本文所討論的字庫，賦予了一種類似著作權性質的保護。就我國而言，中國的著作權法對字庫沒有做出專門的規(guī)定，對于不構成作品的字庫，可以使用《反不正當競爭法》加以保護。

三、結語

著作權法對字體、字庫的內涵、外延的界定不僅關乎字體字庫的研究創(chuàng)制者，也關乎人們的日常工作、生活的使用自由，在數(shù)字網絡環(huán)境下，問題凸顯，亟待解決。因此需要結合新的傳播環(huán)境對字體字庫的保護問題和著作權界限問題進行探討研究。然而，不論怎樣的環(huán)境，著作權的基本原理原則（思想表達二分法、合并原則、原創(chuàng)性原則）不變。據(jù)此，字體、字庫的著作權保護問題則清晰可見，應該在著作權法中明確原則性條款，作為判斷依據(jù)，并且在實踐中具體問題具體分析，秉持原則性條款解決疑難問題。具體到字體字庫的保護模式，可以考慮引入歐盟做法，加以特殊保護，但同時需分清界限，不要含混不清。為了創(chuàng)造者、使用者、傳播者的共同利益，厘清保護的邊界，保障社會的公平正義。

【參考文獻】

[1]曲三強.現(xiàn)代知識產權法[M].北京大學出版社，2009.

[2]盧海君.著作權法中不受保護的“時事新聞”[J].法學雜志，2014（10）.