低碳產品認證制度的國際比較分析①

許昌學院管理(經濟)學院 楊曉敏

低碳產品認證制度的國際比較分析①

許昌學院管理(經濟)學院 楊曉敏

摘 要：隨著公眾環境意識的不斷提高，“低碳”理念也逐漸得到認可和廣泛接受，低碳產品認證制度應當成為推動低碳經濟發展的長效機制。通過對英國、日本、韓國、法國等國家低碳認證制度的比較分析，發現我國低碳產品認證制度存在的差距。研究結果顯示：(1)我國政府碳認證制度建設的力度不夠，相關法律、激勵政策缺乏，碳認證制度要素整體落后；(2)企業參與碳認證數量偏少。最后，本文從政府、生產者、消費者等不同角度分別提出了推進低碳產品認證制度的對策建議。

關鍵詞：低碳產品 碳認證制度 國際比較

1 引言

近年來，因全球氣候變暖而被國內外學者和政策制定者普遍關注的“低碳經濟”已在理論創新和實踐探索方面取得了豐碩的成果。碳認證制度也成為實現低碳經濟的國際通行手段。Zaina Gademahe和David Oglethorpe(2011)通過在英國X超市428名被調查者6周內的購物行為及跟蹤調研得出，在消費產品政策和市場主體間建立有效的“連接”，以促進一個有針對的、內在的碳標簽機制是非常必要的。這可以給消費者提供機會，以做出明智的選擇[1]。碳足跡信息的真實、可靠、完整需要通過獨立、公正的認證機構采用先進的技術評價，權威的認可機構對認證機構的能力審核和監督，政府和社會采信認證結果。英國、日本、德國、法國、韓國、美國等國家自開始“碳認證”制度以來，經過多年的發展和完善，對我國低碳產品認證制度的建立和發展具有重要的借鑒意義。

受國家發改委和認監委的委托2013年2月18日施行了《中國低碳產品認證管理辦法》。2014年6月27日，首批獲得低碳產品認證的四類家庭企業共28家公司突出了低碳標準的要求。這項認證提高了產品碳足跡信息的透明度并開拓了我國消費產品碳認證的先河[2]。Paul Upham,Leonie Dendler和Mercedes Bleda(2011)的實證研究表明，碳足跡信息對改變消費者從認知、偏好到行動是一個很漫長的過程[3]。

低碳產品認證制度的研究是隨著低碳經濟市場化機制的實施而發展的。金偉郝麗娟(2013)[4]等學者提出借鑒國外經驗，針對我國國情，提出建立我國低碳產品認證制度的可操作性建議。劉靜暖、高有福等(2011)[5]探尋了低碳農產品的理論線索和工作機理，通過分析我國高碳農業生產模式對土地自然力的破壞與國際農產品碳貿易壁壘的構筑角度論證了實施低碳農產品的必要性，對農產品認證的保障機制進行了闡述。總的來看，國內學者對我國低碳產品認證制度發展的立足點是“從無到有”的構建，采用的是定性分析方法。本文以低碳產品認證制度“從有到完善”為切入點，采用比較分析對國內外低碳產品認證制度進行比較分析。

2 低碳產品認證制度的要素分析

低碳產品認證制度，是政府授權的權威機構，依據一定的碳排放標準，利用規定的碳核查技術或手段，對生產者所提供的綠色產品進行生產全過程的碳檢驗、監測、管理、評估，在具體標識碳足跡形成碳標簽的基礎上，對符合標準的產品頒發低碳標志或證書，以證明其符合低碳排放標準要求，承擔了相應的氣候變化生態責任的一系列制度設計與安排[5]。因此，可信任的第三方認證機構、統一規范的認證標準、先進全面的認證技術、科學規范的認證程序是低碳產品認證制度的必要元素。低碳產品市場化機制的運行，需要通過政府的推動、生產者的配合、消費者的參與；政府作為低碳消費市場的主要推動力量，通過頒布相關政策鼓勵生產者參與的同時需要對消費者進行適當的引導；消費者的需求對生產者產生刺激作用，同時也受到生產者的引導；生產者和消費者的參與實踐能夠發現低碳產品認證制度運行過程中的問題，為政府提供現實參考。本文構建的低碳產品認證制度相關因素之間的關系示意圖如圖1所示。

3 碳認證制度的國際比較分析

3.1 碳認證制度的國際經驗

3.1.1 有關國家政府高度重視低碳產品認證制度的建立和發展。

英國的環境、食品和農村事務部、日本的經濟貿易產業省、德國的聯邦環境部及韓國、法國的授權部門等都屬于專門負責環境及可持續發展的職能管理部門。顯示了各國政府對低碳產品認證制度發展的重視程度。特別是日本，內閣府于2005年2月重組的“全球氣候變暖對策推進本部”，本部長由內閣總理大臣擔任，全面負責本部事務及指揮監督工作。該機構的層次之高，說明應對氣候變暖已經被納入日本國家最高決策機制中。同時，采取了其他相應舉措：(1)增設或強化應對氣候變暖的組織機構。(2)推出若干指導低碳經濟發展的行動綱領和政策，標志著日本已經初步形成構建低碳社會相關問題的政策框架。(3)推出了“碳積分制度”，把低碳建設深入人心，調動全民參與碳減排。然而，這些國家目前都缺乏關于低碳產品認證制度的直接法律和直接政策措施，由此可以看出，全球低碳產品認證制度發展還處于邊探索邊實踐階段[6]-[7]。

圖1 低碳產品認證制度相關因素作用關系示意圖

3.1.2 有關國家的認證機構具有較強的行業優勢。

英國的碳信托是私有企業，具有較強的獨立性和行業優勢。自成立以來，已經為超過5000種產品、200家企業進行了碳足跡認證，并為政策決策者提供了建議。英國除了環境、食品和農村事務部以外，有214家地方政府碳管理委員會，有49家醫療機構、65所大學進行碳管理，為英國每年減少排放117.5萬噸CO2，每年節約成本1.06億英鎊。在日本，早在2008年，由來自企業、大學、科研機構的12名專家組成的內閣低碳社會咨詢小組成立，專門討論創建低碳社會的相關論題，為政府決策提供咨詢[7]。

3.1.3有關國家采用了國際上主要的碳足跡評估標準，但各國標準仍難統一。

目前國際上采用比較多的低碳產品認證標準是PAS2050、日本的標準仕樣書(TS Q 0010標準)和國際化標準組織的ISO14067標準。從表2中可以看出，各個國家低碳產品認證標準不統一，英國、日本采用本國的低碳標準；德國、韓國則同時借鑒兩種標準；法國的“Grenelle 2”法案是多指標的標簽體系；我國的低碳認證標準是實際上借鑒的國際標準化組織的ISO14001-14063的部分標準。

3.1.4 有關國家采用了全生命周期的LCA(生命周期評價)數據庫，但普遍缺乏具體產品的碳足跡信息。

LCA數據庫的統一是實現其普及和可信化的前提。LCA數據庫需要定期更新和提高精確度，以實現國際范圍內的單一化和統一化。從表2看出，經濟發達國家雖大多采用LCA數據庫，但由于產品種類繁多，生產過程和工序多樣，再加上受現有技術水平的限制，很難獲取具體產品的碳足跡信息。一些國家內部的LCA數據庫就不統一，存在多種產品LCA數據庫的情況。LCA方法作為一種專門的評價方法，對象復雜多變、范圍廣、工藝多樣，因而難以統一。

3.1.5 大部分國家企業自愿申請低碳產品認證，也有少部分國家頒布了相關法律。

從表2可以看出，雖然法國針對環境立法以外，但是大部分國家都是按照自愿原則鼓勵企業、組織和消費者的參與。與其它國家政府主導的低碳產品認證方式不同，法國的碳標志計劃分別由法國超市連鎖Casino公司和E.Leclerc公司首批自愿引入的。但法國政府也有規范，并于2010年得到國民議會采納，于2011年實施了強制性的環保內容；美國針對環境有立法，但是各州之間并不統一。英國、日本、德國、韓國等國家的企業積極配合國家低碳產品認證的相關政策，自愿采用碳標簽注明該產品在生產、運輸和配送過程中所產生的碳排放量。

3.1.6 有關國家企業社會責任意識較強，消費產品的認證品種廣、范圍多。

英國獲取低碳產品認證的主要是消費產品。在日本，農產品、蔬菜作為日常所需，已經部分獲得低碳認證。德國、韓國、法國獲取低碳認證的消費產品品種較廣、范圍較大。以韓國為例，2009年2月發布低碳認證指南，3年來獲取低碳產品認證的企業已突破100家。同時，韓國擬在全球率先推出低碳農蓄產品認證，環境部計劃于2012～2013兩年以大米、蘇子葉、生菜、蘋果、梨等5種農產品的種植戶為對象進行試點，并計劃于2014年起進行全面推廣。與這些國家相比較而言，我國剛剛獲取低碳認證的11家企業和之前獲取低碳認證的4類辦公室用品，數量小、品類集中在電子行業，從側面反映了我國低碳產品認證與經濟發達國家的差距。

3.2 中國建立碳認證制度存在的差距

我國低碳產品認證制度與其它經濟發達國家比較而言，有很大差距。

3.2.1 政府參與的力度不夠

雖然國家發改委和認監委作為低碳產品認證制度發展的政府授權部門，但是我國自2012年初才開始低碳產品認證制度的發展，理論和實踐都不及英國環境、食品和農村事務部，政府部門參與低碳經濟建設的深度和廣度不及日本經濟貿易產業省等相關部門。

3.2.2 認證機構獨立性和權威性不足

我國認證機構隸屬國家環保部，由于我國集權的社會文化特征、信任缺失的社會問題比較嚴重，因此對認證機構的獨立性和碳足跡信息的真實性存在著較大的懷疑。

3.2.3 認證標準難以統一

借鑒的國際標準化組織ISO14001-14063的部分標準，與發達國家、韓國一起面臨著國際化統一的巨大難題。

3.2.4 LCA數據庫信息匱乏

表1 主要國家碳認證制度相關信息對比表

認證技術落后于發達國家、韓國，與發達國家的全生命周期理論相較而言，我國的LCA數據庫只反映使用階段的碳排放，現有的技術與滿足不同產品、不同工藝的各類產品碳足跡信息需求來講，猶如杯水車薪。

3.2.5 缺乏低碳認證的直接法律規范

政府目前并未頒布關于低碳經濟的相關法律、法規，與低碳經濟建設相關的綱領文件和政策較日本、英國而言比較缺乏，且操作性不強。

3.2.6 認證品種和企業很少

我國企業的社會責任感不及發達國家、韓國，在同是自愿原則申請的基礎上，獲得低碳認證的消費產品類別較多、涉及領域較廣、一些國家已經推出了農產品的低碳認證和發展，而我國的認證產品和行業屈指可數。世界主要國家碳認證制度的要素對比見表1。

4 對策建議

上述分析顯示，發達國家和韓國的低碳產品認證制度在諸多方面值得我國學習和借鑒。為了加快建立健全我國低碳認證制度，我們的建議如下。

4.1 建立政府主導的政策組合，促進低碳產品認證制度的發展

第一，實施激勵措施、頒布政策法規。政府應著重制定財政稅收政策激勵生產者、補貼政策激勵生產者和消費者。形成以法律法規為指導、規章制度為操作指南、管理辦法為補充的多層次、全面的法律法規組合。第二，建立監督機制，確保信息公開。政府作為低碳經濟推動的主體掌握的相關環境信息更為全面，應該成為社會公眾選購低碳產品過程中信息公開最主要的義務主體，盡快建立可操縱性的信息公開政策，充分利用充分、客觀、及時、準確的環境信息調動公眾的參與積極性。

4.2 重視認證技術的研發和普及，認證標準向國際化靠攏

低碳產品的認證由獨立的第三方，采用專門的方法、運用先進的技術對產品生命周期的碳排放進行測量、核查、審定、評估和報告。LCA數據庫的建立、完善、普及是低碳產品認證技術的基礎，目前國際上采用的全生命周期理論更值得我國借鑒。因此，我國政府、企業、組織、科研機構都要重視LCA數據庫的研發和普及。同時，碳足跡作為一個新概念，其評估方法和邊界界定還比較模糊，迫切需要統一、規范化的國際化標準來約束。

4.3 增強企業自身社會責任感，推動低碳產品市場化機制的運行

低碳產品認證制度的實施需要采用先進的技術核定整個生命周期導致的溫室氣體排放量，必然會導致成本增加。現階段我國激勵性的財政、稅收等政策工具比較缺失，企業不愿(或無力)開發、引進減排和碳核定技術，加之我國消費者對低碳產品的偏好和購買意愿比較低，市場需求刺激比較小。內外因素都沒有對企業產生有效的激勵作用。這種困境急需企業自身提高認識，增強社會責任感。

參考文獻

[1] Zaina Gadema,David Oglethorpe.The use and usefulness of carbon labelling food:A policy perspective from a survey of UK supermarket shoppers[J].food policy,2011.

[2] 我國頒發首批低碳產品認證證書[J].信息技術與標準化,2014(7).

[3] Paul Upham,Leonie Dendler,Mercedes Bleda. Carbon labelling of grocery products:public perceptions and potential emissions reductions[J]. Journal of Cleaner Production,2011.

[4] 龔葉萌,陳澤勇.我國低碳產品認證制度存在的問題及建議[J].認證技術,2013(7).

[5] 劉靜暖,曾有福,曾國林.低碳農產品認證理論與機制探索[J].經濟視角,2011(12).

[6] 陳志恒.日本低碳經濟戰略簡析[J].日本學刊,2010(4).

[7] 雷鳴.日本企業履行社會責任的特征及其啟示[J].日本學刊,2011(4).

基金項目：①河南省科技廳國際合作項目《河南省碳排放實證研究》，編號：134300510060。

中圖分類號：F273

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)06(a)-161-04