隱喻性敘事范式：解放區文學的情愛書寫

孫 紅 震

(周口師范學院 文學院，河南 周口 466001)

【語言文化與文學研究】

隱喻性敘事范式：解放區文學的情愛書寫

孫 紅 震

(周口師范學院 文學院，河南 周口 466001)

中國文學自古有著“香草美人、男女君臣”的隱喻傳統，男女情愛一般蘊含著社會或政治意義，解放區文學的情愛書寫亦是如此。在解放區文學敘事中，愛情倫理往往讓位于革命倫理，情愛敘事也因而多表現為革命倫理的隱喻性敘事范式，并由此形成了別樣的情愛景觀，我們應當站在歷史的視角客觀辯證地對此予以研究和評價。

解放區文學；情愛；隱喻；革命倫理

對于革命與情愛的功能關系，詹姆遜曾作出這樣的判斷：“第三世界的文本，甚至那些好像是關于民族和階級寓言的文本，背后總是隱含著另一種政治：關于個人欲望、性和利比多趨力的寓言。”[1]235以此縱觀現代文學30年的愛情書寫，情愛敘事特別是革命文學中的情愛敘事多為創作主體敘事訴求的體現，即在情愛敘事中蘊含著作者的敘事意旨、道德價值趨向等等，并以最私人化的個體情感來折射波瀾壯闊的時代意蘊。因此，“宏大”性的情愛敘事模式奠定了現代文學(尤其是解放區文學)以“崇高”為主題的情愛倫理的敘事特征。故而，在現代文學30年中“愛情倫理敘事更多表現為‘革命倫理’的隱喻性敘事范式，這里的‘革命’，具有‘反封建’的文化革命和建立‘新時代’的政治革命的雙重內涵”[2] 60。而本文所要論及的解放區文學中的情愛敘事則更為鮮明地呈現出“新時代”政治革命的革命倫理隱喻性意旨。

在中國傳統文學中，自古有著“香草美人、男女君臣”的隱喻傳統。因此男女愛情其實也是一種隱喻，也就是說其意義不僅僅在于愛情本身，而更在于它的社會或政治意義。用福柯的話來說，在愛情中最突出的“性”不是人的本質，它是權力關系的轉換點。權力始終滲透在性中，始終將性置于自己的操縱之中，權力一方面對性進行壓抑，另一方面又不斷創造出關于性的話語。因此，在特定的歷史階段，愛情遠非男女之情那么簡單。就解放區文學敘事而言，情愛敘事就隱喻了革命至高無上的政治權威，只有革命才是獲得幸福愛情的必由之路，同時情愛敘事還隱含了情愛之中的男女對革命的想象。這是由于解放區新的革命意識形態確立了個體在宏大歷史進程中的位置，在這一語境之下，即便是最私人化的情愛也被納入到這一進程之中。因而，情愛在解放區文學敘事之中通常不是真正的敘事目的之所在，而是彰顯宏大意旨的革命倫理的隱喻性敘事。

愛情是關涉個人心靈的生命體驗，是人類一種最高尚的情感，一種圣潔而復雜的感情。在以個人為本位的西方社會中，愛情在個人的生命中具有至高無上的價值，他們把愛情看作是個人追求幸福的最高境界。因而，對于西方人來說，人生缺乏了愛情也就失去了幸福。愛情本身對他們而言就是目的，人們不可能犧牲目的本身去追尋其他的價值目標。然而，在重社會事功與人生理想的中國社會中，“男女愛情在中國傳統社會里并沒有獨立或重要的價值與地位，愛情主要是以它的社會功能依附社會，不穿上一層社會色彩的外衣，愛情本身是不被重視的，若不服從于社會制約，個人主義的愛情既不受尊重，也沒有自由可言”[3]106。在這樣的文化語境之中，文學中的愛情敘事也就不僅僅是單純的情愛書寫，它隱含了更多的社會意義。直至中國現代文學時期，愛情敘事也總是與時代的社會政治文化思潮密切相連，解放區時期文學的情愛書寫更是如此。

黑格爾曾經指出：“我們對過去的事物之所以發生興趣，并不只是因為它們一度存在過。歷史的事物只有在屬于我們自己的民族，或是只有在我們可以把現在看作過去事件的結果，而所表現的人物或事跡在這些過去事件的聯系中，形成主要一環時，只有在這種情況下，歷史的事物才是我們的。”[4]346解放區在中國波瀾壯闊的革命歷程中是一個特殊的地域存在，抗日戰爭與解放戰爭是中國革命進程的重要一環，在這一特殊的地域與歷史進程之中產生的解放區文學也以其特殊的方式參與著新的歷史建構。因此，有關革命的歷史表述成為解放區文學的重要主題。在這種特殊的時空語境之中，文學敘事也被納入到宏大的歷史敘事之中，關涉私人化個體體驗的愛情敘事也概莫能外。正如伽達默爾所說：“作品呈現在讀者心目中的實際意義，并不是作者給定的原意，而總是由解釋者的歷史環境乃至全部客觀歷史進程共同決定。”[5]389若以此來審視解放區文學的情愛敘事，可以發現其具有鮮明的隱喻性特征。所以說，在解放區文學敘事中，愛情通常不是文學敘事的真正目的，只是宏大的“革命倫理”的隱喻性范式，之中激蕩的是摧毀舊世界、創建新歷史的高昂旋律。因此，較之于民族和階級的解放事業，個人的兒女私情、個體的情愛體驗則體現出精神上的蒼白與無力。所以，愛情情感體驗本身所蘊含的個人心靈的“情”“性”，往往被作家宏大性的社會敘事訴求所遮蔽，在敘事場景中有意規避了個人化特征的情愛體驗書寫。這樣，愛情敘事倫理籠罩在“革命倫理”的宏大敘事之中，關涉個人心靈的生命體驗式愛情書寫往往被拒絕于文學發展主流之外。比如鄭篤的小說《情書》，我們就難以在其中找尋到私人化情感流露的痕跡。一對小夫妻因丈夫參軍鬧革命而分離，妻子竹香在接到當了排長的男人捎回的信后“心活的”(即興奮的意思)坐也坐不住，站也站不穩。丈夫也是想念妻子和家的，但在他的信里除了可以看到他詢問家里的一些瑣事外，幾乎見不到表述對妻子的想念之情的情意纏綿的夫妻二人話語，最直白地表露其情感的話語也不過就是每封來信開頭的“竹香我妻”四個字罷了。男人盡管對妻子很關心，但在信中更多說的卻是“希望她在家求進步，學紡花織布，并要幫助家里生產，起模范作用”[6]1554。這里沒有相思之苦的傳遞與訴說，較為恰切地說這些關心只不過傳遞了丈夫的心聲：我在外參加革命斗爭，你在家也不要落伍，在后方也要積極為革命作貢獻。顯然，個人化的情感體驗在這里被規避了，表述這種感覺的話語也被革命化了，彰顯個體情感的情愛倫理顯然已讓位于革命倫理。在劉祖武的《李海牛參軍》中，情愛敘事同樣游移在革命倫理的隱喻性敘事層面上。小說分“參戰回來”“海牛父子們的身世”“拿定主意參軍”“樹林里談情”“參軍大會”“洞房里的知心話”六個小節。但是，在本應頗具個體情感流露的“樹林里談情”與“洞房里的知心話”兩節中，海牛和未婚妻卻儼然是兩個并肩作戰的革命戰士，一己之情退為其次，革命、進步反倒成為他們“借情”而談的主題，即未婚妻支持海牛參軍，海牛要她在家學進步、好好生產。如果說兩人還有直白、袒露的情感表露的話，那就是向對方互送禮物的場景了。甚至在最甜蜜的洞房里，二人也沒有說什么悄悄話，就連村代表送的那塊紅緞賀幛上面寫的也是“男兒參軍逞英雄∕婆姨生產當模范∕打仗生產齊努力∕給咱安莊爭光彩”[7]168。可以看出，小說注重的并不是愛情本身書寫，敘事指向的是超越個體情感的宏大意旨。因而在青年男女談情說愛與洞房夜話的敘事場景中有意地回避了私人化的愛情情感體驗，從而凸顯了情愛敘事的隱喻性功能指向。

作為解放區時期的代表作家，丁玲的《夜》也是如此。《夜》是丁玲創作于1941年的一部短篇小說，同年6月10日刊發于延安出版的黨中央機關報《解放日報》上。《夜》發表之后，馮雪峰就對這篇小說作了較高的評價：“《夜》，我覺得是最成功的一篇，僅僅四五千字的一個短篇，把在過渡期中的一個意識世界充滿地表現出來了，體貼而透視，深細而簡潔，樸素而優美。新的人民的世界和人民的新的生活意識，是切切實實地在從變換舊的中間生長著的。”[8]應當說，馮雪峰這段話隱含著對主人公何華明排除種種干擾，對從事的革命工作所表現出的一種虔誠精神的高度評價。在小說中，這些主要是通過對何華明在革命工作中面臨情欲的誘惑和對情感欲望的壓抑與克制進行展現的。何華明對情感欲望的壓抑與克制在小說中占有較大篇幅，這也是作者著墨較多的地方。但是，我們卻不能在小說中找到完整的關涉何華明個人的私人化情感書寫，他總是在流溢出的情感欲望面前緊急打住。盡管面對個人的情欲他總是徘徊、搖擺不定，但在苦惱和糾結之后，他總是將個人情感放置在一邊。因為，革命工作對他來說似乎永遠是處于首位的。因而，丁玲在《夜》中的情愛敘事書寫也明顯表露出以情愛中最私人化的個體情感來折射崇高的革命倫理意蘊的傾向。而且，小說中對何華明個人情感欲望的壓抑與克制的情節設置也強化了其中情愛敘事的能指與崇高性，情愛倫理敘事由此而明顯地表現出“革命倫理”的隱喻性范式。

可以說，這種隱喻性情愛敘事在解放區文學的愛情書寫中已成為一種普遍性模式，作者在作品中對愛情的表述充滿著較強的隱喻性敘事傾向，如李古北的《未婚夫妻》、克明的《二妞結婚》等等。

而且，解放區文學的敘事方式在一定程度上也強化了這種隱喻性范式。在解放區文學敘事中，我們常常會看到這樣的文學敘事方式，即愛情的最終完美結合與獲得往往被演繹成積極參與或投身到革命進程之中的結果。孫犁寫于1946年的《鐘》即是一篇這樣的作品。《鐘》講述的是小尼姑慧秀與村里年輕人大秋的愛情故事。慧秀是一個俊俏、漂亮的帶發女尼，雖然她已歸入佛門，但仍按捺不住內心蠢蠢欲動的少女情懷，她需要一個真心的、漂亮的、她愛的人。后來，她愛上了村里“頂有用的人，也是頂漂亮的人”大秋。“既然愛上了，就真心愛”，墜入愛河的慧秀很快就癡情地將全部身心獻給了大秋，并“立時就懷上了身孕”，而且頂著重重壓力要生下這個孩子。可以說，慧秀不顧身份及傳統道德的禁忌沖破阻撓和羞辱要生下孩子以捍衛其神圣的愛情當是一個令人震撼的值得深入書寫的倫理故事。然而，在文本中這個倫理故事并沒有繼續下去，“作者并沒有糾纏于她的特殊身份和未婚先孕，這個有意設置的、容易產生懸念的情節機制沒有得到充分的孕育，小說敘事指向的目標是：圍繞慧秀所產生的矛盾如何能切入社會大背景中，并在其中加以解決，從而達到表現革命、服從政治的目的”[9]。所以，孫犁緊接著在文本中置入的革命故事打斷了這個倫理故事。抗戰爆發后，封閉的鄉村在時代潮流的激蕩下掀起了革命的波瀾，大秋也在革命潮流的沖擊中參加了革命，并在后來的革命斗爭中成為革命的領導者，而且很受領導和同志們的“看重”。成為革命者的大秋同時也感覺到身為抗日組織的一員也應該對得起領導和同志們，因而自己必須“自重”。所以，在他聽到尼姑庵的鐘聲并想去看望慧秀時，革命者的身份使他感覺到自己要“一切都積極，一切都勇敢，一切都正確，不要有一點對不起上級”，進而自己作出了否定，“這不正確，不要再做這些混賬事”。顯然，大秋對慧秀愛情的取舍并不是依據自己內心的情感，而是依照革命的指向，他看重的是自己革命者的身份。作者在這里想要表達的或許就是革命者的情感應該服從一種宏大的革命理性。至此，小尼姑慧秀與革命者大秋的愛情一度擱淺。然而，峰回路轉，作者又設置了尼姑慧秀積極投身革命的場景。這就是后來慧秀在日本侵略者進村搜捕革命者時大義凜然，面對敵人無所畏懼并勇敢地掩護了“抗日村長”，或許就是慧秀這種“積極”“正確”“勇敢”的行為使大秋認為她已在村里人中有了好的形象，在這種情況下才提出要與慧秀結婚，令他也意想不到的是“組織上同意，全村老百姓同意”。一度擱淺的愛情又亮起了希望的曙光。顯而易見，大秋又重新回到被他一度遺棄的慧秀身邊，顯然其主要原因還在于他自己頭腦中先入為主的革命理念，反而不是男女情愛所需的兩個人的“愛情”。可以說，在這里愛情的情感性和心理性體驗是處于缺席狀態的，作者有意將愛情演繹成沒有革命就沒有幸福愛情的敘事，其在實質上是突出了愛情的隱喻性能指敘事趨向。沒有革命就不會有真正美滿的愛情，革命的宏大意旨被推到了極端神圣的地位。

李季的長篇民歌體敘事詩《王貴與李香香》也沿用了只有投身革命才能獲得幸福愛情的敘事方式。長詩以王貴與李香香愛情的多難經歷為主線貫穿全篇，把人物的愛情生活與農村的革命斗爭有機地結合在一起，突出了只有參加革命才能獲得美好愛情的主題。王貴自小就受地主崔二爺的欺凌，與他相愛的香香后來也陷入了崔二爺的魔掌。之后，風起云涌的革命浪潮喚起了王貴的反抗意識，并且在革命斗爭中始終保持著堅定不屈的革命信念，“我一個死了不要緊，千萬個窮漢后面跟！”最終“紅旗插到死羊灣”，王貴獲救并與李香香自由結婚。“不是鬧革命咱翻不了身，不是鬧革命咱結不了婚”，個人愛情幸福與革命關系密不可分的表述在這里顯然被推到了極致。這種表述使個體化的私人情感被革命所遮掩，因而愛情敘事在革命的巨大光環之下只成為其彰顯革命倫理的陪襯而已，其敘事指向的隱喻性特征自然也不顯自明。

愛情本是人類復雜而純真的情感，它直接關涉著不同個體各異的人生體驗與情感表達，是一種較難把捉的人類情感。但在解放區文學的情愛敘事中，愛情則呈現出革命倫理的隱喻性范式，愛情成為革命的依附。愛情敘事在解放區文學敘事中何以呈現出這樣的景觀？盡管下面這段論述不是針對解放區文學愛情敘事而言的，但筆者認為它對我們深入認識解放區文學的愛情敘事的隱喻性能指特征有著一定的啟發意義，從一個層面上可以說解放區文學的愛情敘事也是如此，“從敘事倫理角度分析，愛情倫理敘事的‘功能性’敘事意旨體現了作家意識形態性和道德唯理主義的敘事追求，同時也反映了時代的意識形態強力對于作家敘事倫理理念的先期影響和潛在制約。在‘革命倫理’占據主潮的年代，在統一的社會價值標準之下，愛情倫理敘事呈現為被政治意識凈化后的簡單歸約性和單一政治指向性”[2]61。這種分析是不無道理的，有助于我們對解放區文學情愛敘事的把捉與認識。當然，我們必須辯證地、歷史地對此予以研究和評價。

至17年文學時期，情愛的隱喻性范式被進一步強化，男女之間的愛情往往被演繹成革命者并肩作戰后的必然結果。如《青春之歌》中的林道靜與盧嘉川就是在共同的革命工作中建立起深厚感情的，兩人之間愛情的隱喻意味也是非常鮮明的。對此，李楊就曾指出：“小說(《青春之歌》——本文作者注)的主題遠遠超出了男女情愛的范疇——或準確地說，小說中的男女情愛是為了小說明確而嚴肅的政治主題服務的。”[10]91可以說，探究解放區時期文學情愛書寫的隱喻性范式，不僅能夠使我們更為深刻地認知解放區文學的深層意蘊，而且有助于我們更深入地了解新中國成立后的17年文學。

[1] [美]弗雷德里克·詹姆遜.處于跨國資本主義時代中的第三世界文學[M]//新歷史主義與文學批評.張京媛，譯.北京：北京大學出版社，1993.

[2] 張文紅.倫理敘事與敘事倫理[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[3] 白云濤.酒神的歡歌與日神的沉詠[M].沈陽：遼寧人民出版社，1990.

[4] [德]黑格爾.美學：第一卷[M].北京：商務印書館，1979.

[5] [德]伽達默爾.真理與方法[M].臺北：時報文化出版企業股份有限公司，1993.

[6] 康濯.中國解放區文學書系·小說編(三)[M].重慶：重慶出版社，1992.

[7] 康濯.中國解放區文學書系·小說編(一)[M].重慶：重慶出版社，1992.

[8] 馮雪峰.從《夢珂》到《夜》[J].中國作家，1948，1(2).

[9] 洪武奇.服從與偏離——孫犁解放區時期小說婚戀主題探[J].江淮論壇，1999,(6):87-92.

[10] 李楊.50—70年代中國文學經典再解讀[M].濟南：山東教育出版社，2006.

【責任編輯 朱正平】

Metaphorical Narrative Paradigms: Description of Love in the Liberated Area’s Literature

SUN Hong-zhen

(College of Liberal Arts, Zhoukou Normal University, Zhoukou 466001, China)

From the beginning of the Chinese literautre, there has been a tradition of metaphorical narration, which is an imaginative way of describing the beauty as performed grass and describing the relationship between man and woman as an emperor and his administrations. In Chinese Literature, love between man and woman always contains social or political significance, so does the description of love in the Liberated Area’s literature. In the literal narration of Liberated Area’s literature, love ethics has often been given way to revolution ethics, so the description of love always displayed as revolution ethical metaphorical narrative paradigm and formed in to a peculiar narrative paradigm on love, which we should research and appraise objectively and dialectically from a historical perspective.

Liberated Area’s literature; love; metaphor; revolution ethics

I206

1009-5128(2015)13-0047-04

2015-04-15

孫紅震(1975—)，男，河南周口人，周口師范學院文學院教授，文學博士，主要從事中國現代文學研究。