王力《古代漢語》文字關系注釋研究

許芳芳 梅文娟 陶夢雅 譚覃義

（江蘇師范大學 語言科學學院，江蘇 徐州 221009）

王力《古代漢語》文字關系注釋研究

許芳芳 梅文娟 陶夢雅 譚覃義

（江蘇師范大學 語言科學學院，江蘇 徐州 221009）

本文對王力《古代漢語》四冊教材的文字關系的注釋部分進行研究分析，運用有關文字學知識，對其可商榷之處作系統的論證，盡可能給予準確的解釋和說明。從自相矛盾、誤注通假、誤注通假字、誤注異體字三個類型作具體闡述，提出修改意見，希望對教材的進一步修訂有所裨益。

王力 《古代漢語》 文字關系 注釋研究

1.王力《古代漢語》對文字關系注釋的術語

王力先生認為異體字，是兩個（或兩個以上的）字的意義完全相同，在任何情況下都可以相互代替。所謂古音通假，就是古代漢語書面語言里同音或音近的字的通用和假借。兩個字形體不同，意義不同，只是由于聲音相同或相近，古人就用甲字來代替乙字。“通假”即“假借”，裘錫圭認為所謂假借，就是借用同音或音近的字來表示同一個詞。教材注釋通假字一般都用“通”來表示，表現為“某”通“某”的形式。記錄原來的多義詞或同形詞的字就是古字，記錄分化后形成的新詞的字就是今字。新造的字與原來兼表原來意義的字合稱為“古今字”。在王力《古代漢語》中注釋古今字的術語并不局限于一種，有多種形式，包括A，古B字；A，B的本字；A，B是后起字；A與B，是古今字；A，古代以A作B；A，這個意義古代作B；A，這個意義后來寫作B；A，后代又寫作B；A，后來寫作B；其中以“A，后來寫作B”形式居多。

2.王力主編《古代漢語》對文字注釋的不當之處

王力主編的《古代漢語》中對于異體字、通假字和古今字的文字關系注釋存在不當之處，主要包括注釋自相矛盾，異體字、通假字和古今字三者之間互相誤問題，以下做具體分析。

2.1 表述自相矛盾

2.1.1 關于“畜”與“蓄”

①畜，積聚，儲藏。這個意義又寫作“蓄”。（常用詞〈四〉）

②既畜王資而承敵國之釁，超五帝侔三王者，此必法也。（《五蠹》）注：畜，通“蓄”。

以上例子中，“畜”均表示積聚，但是兩者的注釋卻并不相同，前者將二者表述為“又寫作”，后者卻將兩者關系注釋為通假字，注釋前后矛盾。《說文·田部》：“畜，田畜也。”段注：“田畜，謂力田之蓄積也。”《說文·艸部》：“蓄，積也。”段注：“田畜謂力田之蓄積也……《艸部》曰：‘蓄，積也。’畜與蓄義略同，畜從田，其源也，蓄從艸，其委也。”二者意義上有聯系，并非通假關系，“畜”應是“蓄”的古字，應當注為：“畜，儲蓄，后來寫作‘蓄’。”

2.1.2 關于“大”與“太”

①昔召康公命我先君大公曰。（《齊桓公伐楚》）注：大，后來寫作“太”。

②大史書曰：“趙盾弒其君。”（《晉靈君不君》）注：大史，后來寫成“太史”。

③大，通“太”。左傳隱公元年：“大叔出奔共。”（常用詞〈八〉）

三個例子中，第一和第二個例子將“大”和“太”的關系注釋為古今字，第三個例子將“大”和“太”的關系注釋為通假字，并且《古代漢語》（通論）古今字舉例列舉了大和太，可見對于這兩個字的關系注釋前后矛盾。《說文·大部》：“大，天大、地大、人亦大，故大象人形。”“太”是大甚尊上之意，經傳中常寫作“大”。《說文》“泰”下段注：“凡言大而以為形容未盡，則作‘太’。如‘大宰’，俗作‘太宰’；‘大子’，俗作‘太子’；‘周大王’，俗作‘太王’是也。”《說文通訓定聲》：“凡大人、大夫、太子、太君皆尊詞。《史記·范雎傳》：‘文王得呂尚以為太公’。《禮記·中庸》：‘追王太王王季。’皆大字本誼也。”

2.1.3 關于“冥”與“溟”

①北冥有魚，其名為鯤。（《北冥有魚》）注：冥，通“溟”。

②地勢極而南冥深，天柱高而北辰遠。（《滕王閣序》）注：冥，同“溟”。

在以上兩個例子中，前者將“冥”和“溟”定為通假字，后者將二字定為異體字，前后矛盾。“冥”和“溟”的本義并不相同。《說文·冥部》：“冥，幽也。從日從六，冖聲。”冥本義是幽暗。《說文·水部》：“溟，小雨溟溟也。從水冥聲。”溟本義是小雨濛濛。“溟”由其本義“小雨”引申為“海”這個意義，如陳子昂的《感遇詩》：“仲尼溺東魯，伯陽遁西溟。”“溟”與“冥”字音相同，在“海”這個意義上，“冥”假借“溟”字的引申義。可見二者應是通假字關系，故當注釋為：“冥，海，通‘溟’”。

2.2 誤注通假字

2.2.1 “令其裨將傳飱”注：“飱，通‘餐’，食物。”（《淮陰侯列傳》）“歺”古同“歹”，隸變作“歹”。《正字通》：“飱，俗作飧。”《集韻》：“飧，或作餐。”《集韻》：“餐，與飧同，哺也。”查《教育部異體字字典》“飱”、“飧”與“餐”均收為異體字。故，“飱”與“餐”當是異體字關系，應該注釋為“飱，同‘餐’，食物。”

2.2.2 “千騎卷平崗”注：“卷，通‘捲’。這里是指形容馬多塵大，似乎把山崗捲起來了。”（《江城子·密州出獵》）《說文解字·卩部》：“卷，厀曲也。”“卷”的本義為“膝曲”，由本義引申出“席卷”義，如岑參《白雪歌送武判官歸京》：“北風卷地白草折”，蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》：“卷起千堆雪”。《說文解字·手部》：“捲，氣勢也。《國語》曰：‘有捲勇。’一曰捲，收也。”“捲”有“卷起”、“席卷”義。《史記·張儀傳》：“席捲常山之險”，王勃《滕王閣序》：“珠簾玉捲西山雨。”又《韻會·卩部》：“卷，或作捲。”《正韻》：“捲，與卷通，斂也。”故，教材注釋有誤，“卷”與“捲”是異體字關系，當注釋為“卷，同‘捲’。這里是指形容馬多塵大，似乎把山崗捲起來了。”

2.2.3 《水仙子》注：“卜辭說：‘所獲非龍非彲’（音chī，通‘螭’）”《說文解字·蟲部》：“螭，若龍而黃。北方謂之地螻，或云無角曰螭。”“螭”本義是“傳說中一種沒有角的龍”。《前漢·司馬相如傳》：“蛟龍赤螭。”注：“文穎曰：‘螭為龍子。’張揖曰：‘赤螭，雌龍也。’”《玉篇》：“彲，獸名。”《正韻》：“彲，與螭同。”《正字通》：“彲，同螭。”又《教育部異體字字典》收“彲”與“螭”為異體字。可見，彲螭同音同義，指獸名，傳說為無角的龍，二者是異體字關系。故，應當注釋為“卜辭說：‘所獲非龍非彲’（音chī，同‘螭’）”

2.3 誤注異體字

2.3.1 “所謂誠其意者，毋自欺也，如惡惡臭，如好好色。此之謂自謙。”注：“謙，同‘慊’，滿足。”（《誠意》）《說文·言部》：“謙，敬也。”《玉篇》：“謙，讓也，敬也。”謙的本義是“謙虛、謙讓”。《易·系辭》：“謙也者，致恭以存其位者也。又，謙者，德之柄也。”《說文·心部》：“慊，疑也。從心兼聲。”可見慊本義為不滿、怨恨。段注：“《大學》：‘此之謂自謙’。《注》曰：‘謙讀為慊，慊之言猒也。凡云之言者，皆就此字之本音本字而轉之。’”《禮記·坊記》：“貴不慊于上者。”“謙”和“慊”二者的本義并不相同，謙表示“滿足”義是借用“慊”本義的用法，所以二者應當為通假關系，應注釋為：“謙，通‘慊’，滿足。”

2.3.2 “節彼南山，有實其猗。”注：“猗，同‘阿’，指山隅。”（《小雅》）《說文·犬部》：“猗，犗犬也。從犬，奇聲。”猗本義是閹割了的狗，常用作語氣詞，相當于“啊”。《說文·??部》：“阿，大陵也。一曰曲阜也。從阜，可聲。”段注：“《釋地》、《毛傳》皆曰‘大陵曰阿’。”阿的本義為山彎曲的地方。舊又同“啊”，用作語氣詞，表示疑問、肯定、招呼、祈請等語氣。“猗”的中古音為影紐支部，“阿”的中古音為影紐歌部，二字的韻部“支部”和“歌部”皆為陰聲韻。可見“猗”和“阿”二字本義不同，但古音相近，“猗”表示“山隅”義是借了“阿”的本義，故二者應為通假關系。

3.結語

王力先生主編的《古代漢語》教材出版于上世紀六十年代，幾經修訂，至今奉為經典，目前仍是眾多高校首選的古漢語課程教材。該教材十分權威，涉及范圍廣，內容豐富，以及對文選的注釋都受到了眾多專家學者、老師、同學的肯定。然而鴻篇巨制，難免有所疏失，這部教材在文字關系注釋方面就存在諸多問題，或注釋有誤，或語焉不詳，或表述矛盾等。從二十世紀六十年代起就有學者不斷提出意見，這套教材也隨之不斷修訂和完善。

本文在充分吸收學術界已有成果的基礎上，運用文字學理論對王力《古代漢語》教材文字關系注釋進行較為全面的檢討、整理、研究，論證可待商榷之處，提出具體修改意見，希望對王力《古代漢語》的進一步修訂有所裨益。

［1］王力.古代漢語.北京：中華書局，2004.

［2］許慎.說文解字.北京：中華書局，1963.

［3］段玉裁.說文解字注.上海:上海古籍出版社，1988.

［4］朱駿聲.說文通訓定聲.武漢：武漢市古籍書店影印，1983.

［5］張自烈，廖文英.正字通.北京：中國工人出版社，1996.

本文為江蘇省大學生創新創業訓練計劃項目“王力《古代漢語》文字關系注釋研究”（批準號：201310320019Z）成果之一。