基于標(biāo)準(zhǔn)離差法與TOPSIS法的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

，，，，

隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，及現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，中藥現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化和國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)越來越明顯。在此形勢(shì)下，中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到政府部門的高度重視，中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系基本形成，但是中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還存在許多問題，需進(jìn)一步發(fā)展完善。中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建有利于加強(qiáng)相關(guān)部門和行業(yè)對(duì)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，加快中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)程，使中藥產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球一體化的國(guó)際背景下?lián)碛凶銐虻母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展前景，促進(jìn)中藥產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

國(guó)外對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)的研究較早，主要是在專利質(zhì)量評(píng)價(jià)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行了深入研究[1-4]。近年來，國(guó)內(nèi)已有部分學(xué)者深入研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系[5-7]，但中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)研究主要集中于中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與對(duì)策[8-10]。本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含的各個(gè)方面入手，構(gòu)建一套中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用客觀賦權(quán)法標(biāo)準(zhǔn)離差法確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，以提高評(píng)價(jià)的客觀性與科學(xué)性。然后采用加權(quán)TOPSIS方法對(duì)我國(guó)2004-2013年間的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以驗(yàn)證本文所建中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性和實(shí)用性。

1 中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

1.1 選取指標(biāo)

本文通過查閱文獻(xiàn)及相關(guān)數(shù)據(jù)預(yù)調(diào)查，初步構(gòu)建了由專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志、中藥保護(hù)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)構(gòu)成的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該體系包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)和17個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中“專利權(quán)”包括6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和18個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

1.2 篩選指標(biāo)

鑒于國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局網(wǎng)站中缺失“中藥地理標(biāo)志商標(biāo)數(shù)”的數(shù)據(jù)，“中藥商標(biāo)年申請(qǐng)量”數(shù)據(jù)較難獲取，故刪除這兩個(gè)指標(biāo)，以免對(duì)整個(gè)指標(biāo)體系產(chǎn)生影響。修正后的指標(biāo)體系見表1。

表1 中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 確定權(quán)重，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1 收集數(shù)據(jù)

本文以2004-2013年的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)作為樣本，通過專利信息服務(wù)平臺(tái)、中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書館等專業(yè)網(wǎng)站以及國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局科技司和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局等政府部門網(wǎng)站，收集了近10年的中藥專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)(表2)。

表2 2004-2013年中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況

2.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

由于中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)各指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和量綱不一致，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析前需進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文采用極值法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣bij[11]，所用公式如下：

式中Xij為變量i的原始數(shù)據(jù)值，Xmax為指標(biāo)j的最大值，Xmin為指標(biāo)j的最小值。

2.3 確定指標(biāo)權(quán)重

采用標(biāo)準(zhǔn)離差法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦值。標(biāo)準(zhǔn)離差法的計(jì)算原理是如果某個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差越大，就表明其指標(biāo)值的變異程度越大，提供的信息量越大，在綜合評(píng)價(jià)中所起的作用越大，則其權(quán)重也應(yīng)越大。反之，某指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差越小，就表明其指標(biāo)值的變異程度越小，提供的信息量越小，在綜合評(píng)價(jià)中所起的作用越小，則其權(quán)重也應(yīng)越小[12]。計(jì)算方法如下：

然后，求得第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差

最后，利用標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重的公式為：

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)離差法的原理和計(jì)算方式，本文先計(jì)算二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，再以此為依據(jù)計(jì)算一級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，最終得到的指標(biāo)權(quán)重見表3。

表3 中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)權(quán)重

3 評(píng)價(jià)體系的實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 評(píng)價(jià)方法與步驟

采用TOPSIS法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)對(duì)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

TOPSIS法全稱為“逼近理想值的排序方法”，簡(jiǎn)稱“理想解法”，由Wang CL[13]等人提出。其基本思想是通過計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象指標(biāo)向量與理想值和負(fù)理想值的相對(duì)距離來確定其綜合得分與排名。距離理想值的距離最近，而距離負(fù)理想值的距離最遠(yuǎn)，則方案最優(yōu)。實(shí)證檢驗(yàn)的具體步驟如下。

首先，對(duì)2004-2013年的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，其計(jì)算公式如下：

歸一化處理后得到的最優(yōu)方案A+=(0.6043，0.5245，0.5535，0.6410，0.5962，0.7227，0.3948，0.3390，0.5952，0.6655，0.4516，0.8125，0.7093，0.7712，0.7071)，最劣方案A-=(0.1228，0.1063，0.1113，0.1052，0.0409，0.0279，0.2566，0.2882，0.0265，0.0649，0.1848，0，0，0，0)，然后分別計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象所有各指標(biāo)值與最優(yōu)方案及最劣方案的距離。

最后，計(jì)算諸評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的接近程度Ci，其計(jì)算公式如下：

Ci在0與1之間取值，Ci愈接近1，表示該評(píng)價(jià)對(duì)象越接近最優(yōu)水平。反之，愈接近0，表示該評(píng)價(jià)對(duì)象越接近最劣水平。按Ci大小對(duì)各評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序，Ci值越大，表示綜合效益越好。

3.2 結(jié)果與分析

根據(jù)收集到的2004-2013年間中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)，按照TOPSIS法上述步驟進(jìn)行分析，然后依據(jù)Ci值的大小對(duì)各年份進(jìn)行排序，得到近10年中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況的評(píng)價(jià)結(jié)果(表4)。

表4 中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)結(jié)果

由表4可以看出，2013年、2011年和2006年的Ci較大，在所有評(píng)價(jià)對(duì)象中排名靠前，而2009年、2007年、2005年和2004年則排名靠后。這一評(píng)價(jià)結(jié)果與中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際情況不太相符。

通過對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“V6.1國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)”和“V6.3涉中藥重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)”這2個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)是按批次公布的，數(shù)據(jù)較少且變異程度大，導(dǎo)致其權(quán)重值較實(shí)際情況偏大，從而影響了整個(gè)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果。將V6.1和V6.3這兩個(gè)指標(biāo)去除后，按照上文所述方法重新對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所得中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)權(quán)重和中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)結(jié)果分別見表5和表6。

比對(duì)分析表3和表5中指標(biāo)體系各指標(biāo)的權(quán)重值發(fā)現(xiàn)，修改后的指標(biāo)體系中，專利權(quán)與著作權(quán)的權(quán)重值明顯增大，更符合實(shí)際情況。

對(duì)比表4和表5中各年份的排名情況發(fā)現(xiàn)，去除V6.1和V6.3這兩個(gè)指標(biāo)后，分析得到的排名結(jié)果與現(xiàn)實(shí)情況更為符合，且能夠體現(xiàn)各年份之間的差異。在數(shù)據(jù)缺失的情況下，采用修改后的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠更科學(xué)合理地進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，但是隨著時(shí)間推移，數(shù)據(jù)的可獲取性與標(biāo)準(zhǔn)化程度提高。為了更全面地對(duì)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，建議采用表1所示的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。

表5 中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)權(quán)重(2)

表6 中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)結(jié)果(2)

4 結(jié)論

本文從專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志、中藥保護(hù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等方面入手，收集了中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，利用客觀賦權(quán)法標(biāo)準(zhǔn)離差法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，再以2004-2013年10年間的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況為例，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證分析，以驗(yàn)證所建立的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性和實(shí)用性。在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，2004-2013年“V6.1國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)”和“V6.3涉中藥重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)”2個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)變異程度較大，影響到整個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果。因此，在利用此評(píng)價(jià)體系對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，需酌情考慮去除這兩個(gè)指標(biāo)。但隨著我國(guó)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)的規(guī)范化公布，可以考慮保留這兩個(gè)指標(biāo)。

以本文構(gòu)建的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，可對(duì)不同地區(qū)或不同時(shí)期的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行定量分析，揭示不同地區(qū)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀的差異以及某一地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢(shì)，為相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與政策制定和實(shí)施提供參考依據(jù)和建議，進(jìn)而推動(dòng)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)程。