喬姆斯基內化語言理論的解讀及反思
——紀念《語言知識：其性質來源及使用》出版30周年

王 萌 萌

(北京外國語大學 西葡語系，北京 100089)

?

喬姆斯基內化語言理論的解讀及反思
——紀念《語言知識：其性質來源及使用》出版30周年

王 萌 萌

(北京外國語大學 西葡語系，北京 100089)

喬姆斯基在其極具影響力的著作《語言知識：其性質來源及使用》中對語言學研究從外化語言向內化語言轉向進行了深入闡釋，將理性主義觀念提升到了新的高度。然而學界對于其內化語言概念及理論的質疑卻從未停止。在本書出版30周年之際，筆者重新解讀了喬姆斯基的內化語言理論，并就其天賦性、生物性、普遍性、語法自治性、唯理性進行批判式反思，結果表明內化語言理論取得了豐碩成果，但仍缺乏關鍵決定性證據的支持。未來語言學研究應在內化語言理論取得的成果基礎之上，結合經驗主義和理性主義研究方法的優點，跨學科、全方位、多角度地探索語言本質和語言規律。

語言本質；喬姆斯基；內化語言；普遍語法

2005年美國《科學》雜志總結了人類仍不能解決的125個前沿問題，其中與語言相關的有兩個，即“語言和音樂進化的根源是什么和語言學習為什么存在關鍵期”[1]。本文試圖重新解讀喬姆斯基的內化語言理論，為繼續探索這兩個語言學前沿問題提供啟示。

一、喬姆斯基對于內化語言理論的闡釋及論證

喬姆斯基在1985年出版了論著《語言知識：其性質來源及使用》。在第二章中，喬氏提出，外化語言(E-language，Externalized Language)指的是“行為、話語或與意義配對的語言形式(詞，句子)的集合或語言形式與事件的系統，外化語言與大腦/心智的屬性無關，是結構主義語法和行為心理學的研究對象，不屬于科學概念”[2]14-47。

喬氏對傳統的語言觀念采取了批判的態度。首先，喬氏采用了歸謬論證方法：假如結構主義語言學家布龍菲爾德(Bloomfield)所說的“語言社團是有同樣言語行為人的集合”[3]成立，那么個人、方言的語言差異就不在結構主義語言研究的考慮范圍之內。結構主義語言學的目的是描寫一個理想化的、內部具有一致性的語言系統，與現實相悖，所以不應納入科學研究范疇。其次，喬氏采用了因果論證的方法。他認為“傳統語法是派生的，當語言學家在描述外化語言的時候，他們可以自由地選擇描述的方式，即不同的語法體系。外化語言不是真實的客體，而是人為的產物”[2]14-47。比如埃尼阿克的價語法、韓禮德的系統功能語法，都是人構建起來的，沒有物質基礎，因此不屬于科學概念。最后，喬氏巧妙地通過引證與其站在不同語言學陣營學者的觀點來印證傳統語法的非科學性。 如蒯因(Quine)和劉易斯(Lewis)認為，“如果兩種語法系統都能合理地描述同一種外化語言的特點，那么斷言其中一種語法是正確的，而另外一種語法是錯誤的，就是沒有道理的”[2]14-47。總之，喬氏認為，外化語言的關注點是語言行為的產物，是對語言的結構進行充分描寫，而并非關注語言獲得和使用相關的心理和生理機制。

在喬氏看來，語言官能是心智的組成成分。具有語言就意味著語言官能處于某種狀態，即其大腦/心智處于某種狀態，具備語言知識體系。這種體系可以用形式化表征，具有無限的生成能力。喬姆斯基用內化語言(I-language，Internalized language)來指稱這種狀態。內化語言屬于科學概念。關于內化語言的理論可稱為語法。關于語言能力發展過程中初始狀態的理論可被稱作普遍語法。

喬氏通過論證進一步闡述了內化語言觀念。首先，通過引證法強化論證。喬氏引用葉斯帕森(Jesperson)的觀點，即人腦中有語言的“結構概念”[4]，這種結構概念指導一個說話的人來生成種種句子。這種“結構概念”即為內化語言。其次，喬氏通過類比論證闡述自己的觀點。喬氏將內化語言與化學進行類比。筆者認為，喬氏意圖通過類比說明內化語言的語法研究客觀實體的本質屬性，如同化學研究元素周期律，是一種回歸到元素本質的研究，各種元素的特性及它們之間的關系可以用元素周期表和化學式等形式進行表達，屬于科學研究范疇。然而，外化語言的語法如同煉金術，以描述將基本金屬轉變為黃金的技巧為研究目的，這項技術的原理卻不具有普適性，煉金術不能反映自然界各種元素的特性及之間的關系，所以并不屬于科學研究范疇。喬氏還將內化語言的規則和憲法條款進行了類比。筆者認為，喬氏意圖說明科學概念中的語言規則如同憲法的條款，是整個法律體系的核心。外化語言中的語法更像是民法、刑法等各種類型法律法條的集合。二者之間有一定區別，但二者都是憲法的具體化表現。憲法是基本法，是制訂普通法律的依據。刑法、民法等普通法律的內容都必須符合憲法的規定。外化語言之于內化語言好比民法和刑法之于憲法。喬氏的類比是恰當的。最后，喬氏進一步闡釋其天賦論觀點并進行因果論證，從而強化內化語言觀念。喬氏認為，人天生具有語言習得機制，出生時大腦處于零狀態，通過后天語言經驗和環境的激發語言能力逐漸完善，進入人腦的穩定狀態。人們擁有相似的天賦構造，語言官能是基因決定，并代代遺傳的。內化語言為自然事實，具有現實性和普遍性，它是心理學一部分，從其本質來看屬于生物學。

二、對喬姆斯基內化語言理論的批判和反思

內化語言的理論是普遍語法。根據Hinzen的總結，近年來對內化語言理論即普遍語法的批判和反思大致可分為三類： 該理論不符合生物學基本原則、不能解釋社會認知性適應、無法解釋所有語言現象[5]。筆者在該分類方法基礎之上進行了拓展和進一步反思，認為學界對喬氏內化語言理論的質疑反映在以下五個方面。

(一)天賦論vs進化論

喬氏在《語言知識：其性質來源及使用》中將語言與生物學進行類比，但有學者認為內化語言理論與生物學相悖。

首先，有學者認為喬氏語言無法用生物進化的原則來解釋。Christiansen和Chater認為語言的變化過于迅速，以至基因不能迅速適應外部環境。由基因所決定的普遍語法從進化論角度是不可解釋的，語言應在選擇壓力(selection pressure)作用下進化[6]。受進化論的影響，行為主義的刺激反應論認為人通過后天經驗，在接受相關語言刺激后才能習得語言。然而兒童實際接觸的語言刺激卻并不充分，甚至還會出現錯誤，兒童卻最終成功地學會了語言。喬氏的刺激貧乏論(poverty of stimulus)可為其普遍語法理論提供佐證。此外，遺傳學的基因研究也為普遍語法的存在提供了證據，比如 Lai等人通過基因組分析，發現所有患專門性語言障礙的家族成員都有FoxP2基因突變，得出了該基因與語言能力發展有直接關聯的結論[7]。近年來對FoxP2基因的研究已經擴展到動物研究領域，如Scharff等的研究表明斑胸草雀的鳴叫與該基因有關[8]，Enard等人證明它和老鼠發聲有關[9]，黑猩猩與現代人類的FoxP2基因非常相似[10]340-343。這些研究成果在一定程度上為喬氏的內化語言理論和生物進化論提供了接口。

其次，喬氏在《語言知識：其性質來源及使用》一書中將語言和生物學進行了類比。筆者認為這種類比合理與否仍然值得商榷。喬氏認為語言與生物學一樣，是客觀實體，是科學概念。二者的基本性質也應相同。雖然喬氏理論認為語言具有最簡性，但是在實際生活中出于交際的需要，語言表達中常常犧牲最簡原則，帶有冗余的信息。生物學中也存在冗余的現象，比如基因組的冗余。根據《自然》雜志2012年的一篇文章，DNA序列很輕微的改變都可能對蛋白質合成速度產生巨大的影響，速度變化的原因是因為DNA的“冗余密碼子”(這些不同的密碼子都會被翻譯成同一種氨基酸，所以被稱為冗余密碼子)[11]，可見冗余有一定的功能性。此外，植物在開花時開出大量花朵，這種冗余是生命有機體出于自我保護，克服不利生存環境的對策，符合進化論的自然選擇原則。總之，語言與生物學的類比有合理之處，但二者的相同之處并不是喬氏陳述的最簡性論斷，而在于二者兼具的冗余特性。普遍語法的基本原則應進行合理的進一步修正。

(二)生物性適應vs社會認知性適應

有學者認為普遍語法理論建構缺乏連貫性，應從社會認知角度解釋語言的萌發。比如Tomasello分析了人類交際活動從靈長類動物的交際活動中分離出來的原因，得出了人類語言是社會合作的產物的結論。他認為人腦中非先天地存在普遍語法，語法不是生物性適應的產物，而是合作環境中的社會認知性適應[12]。這種觀點與恩格斯關于語言形成的論述有異曲同工之妙。恩格斯認為“語言是從勞動中并和勞動一起產生出來的”[13]，然而Fitch和Hauser發現，棉冠絨猴可以自發地區分喬氏語法層級(Chomsky Hierarchy)的最低層級成分，但無法區分高層級成分[14]。Seyfarch的研究表明動物界也存在合作現象，黑長尾猴可以使用通用的警報信號來通報危險給同伴，但這種信號仍不能代表抽象概念并生成新的含義[15]。截至目前，對動物行為的觀察說明某些動物雖有分工合作，但是仍不具備語言能力。 學界對尼安德特人(Neanderthals)的研究表明，他們通過分工合作制造工具，且已經具備與現代人類相類似的FoxP2基因[10]340-343，但他們是否具備語言能力仍然缺乏關鍵的證據。所以分工合作是否構成語言形成的充分必要條件仍有待于進一步研究。

(三)多樣性vs普遍性

有學者認為普遍語法不能解釋所有語言現象。即某些語言現象僅為個別語言所獨有，并不能體現出普遍性。

喬氏理論認為遞歸(Recursion)是語法的核心屬性之一。有語言學家質疑遞歸的普遍性。語言學家Everett對喬氏的普遍語法理論進行了批判，他對亞馬遜部落毗拉哈(Pirah?)部落的語言進行研究后發現該語言的某些短句中不存在語言單位互相嵌套的遞歸現象。Everett認為毗拉哈語所表現出來的特點是由該部族的文化所造成的[16]。事實證明，不是所有語言都符合喬氏總結出的普遍規律，但僅僅對遞歸性進行批判并不能從根本上否定喬氏內化語言理論的科學性。

再比如Austin和Bresnan提出，澳大利亞土語吉瓦爾里語(Jiwarli)和薩拉尼基語(Thalanyji)沒有動詞短語，且沒有語序[17]。武成、魏本利認為“以Pro-省略參數為例，漢語中既不存在主謂或動賓一致關系，也沒有豐富的動詞形態系統”[18]。

筆者認為這些批判性觀點值得思考。生成語言學對于普遍語法的研究多以個體反思為主要手段，研究者多根據母語或自己熟悉的語言來建立句法理論并加以形式化的描述。建立理論后，同樣基于大量母語或熟悉語言的實例來進行理論的檢驗。形式化的普遍語法能否在所有語言中得到印證仍然需要進行大量的研究工作，使形式化語言研究范式的科學性和客觀性得到充分的保證。普遍語法仍然是一種假說，其原理必須繼續通過經驗檢驗才能最終確定。

(四)語法vs語義

句法結構時期，喬氏認為語法獨立自治，語法理論與語義沒有關聯。在擴充的標準理論時期，將語義納入研究視野。在80年代，喬氏再次將語義和語法研究分離。然而筆者認為，在實際的語言運用中，句法和語義是無法分家的。比如“西方哲學研究”是一個歧義結構，可以表示對西方哲學的研究，也可以表示西方對哲學的研究。用普遍的句法規則劃分無法體現意義的區別。根據張紹杰的觀點，“形式主義和功能主義的根本區別在于前者注重研究形式，后者注重研究意義，前者注重研究語言的內部規則系統，后者注重研究語言的外部聯系，前者強調語言的封閉性、規范性和客觀性，后者強調語言的開放性、選擇性和人文性”[19]。語法自治回避了語義的復雜性，忽略了語言的外部聯系。

(五)研究路線與論證方法

喬氏在《語言知識：其性質來源及使用》中對三個核心問題進行了闡釋，分別為我們能夠說和理解一門語言，我們理解的是什么；這種知識是怎樣獲得的；我們是怎樣運用這種知識的。喬氏語言理論是對理性主義哲學的繼承和發揚，其研究方法和路線充分體現出唯理主義傾向。普遍語法假說“從總體上拒斥一個世紀以來的經驗主義潮流，反對主要從刺激、歸納等因素來定義知識，主張知識更多的是自行生長”[20]302-303。

哲學史中的唯理論和經驗論之爭由來已久，它們根據知識來源問題的爭辯始終未能停息。二者各具優點，也有不足之處。經驗論容易陷入懷疑論的泥潭，而唯理論容易受到有獨斷論傾向的抨擊。喬氏理論也無法擺脫唯理論的桎梏。如劉利民認為“喬姆斯基的唯理主義語言學是一種化學‘提純’式的研究，而語言本身又是充滿了雜質的(如維特根斯坦所說，在‘語言粗糙的地面上’行走，才能踏實)，因而高度形式化的‘提純’式理論對于認識自然語言并無價值，不適用于語言科學的研究”[21]。

筆者認為，喬氏對語言知識本質的看法體現出理性主義的特點，但在探索本質的過程中，即在對普遍語法假說進行驗證的過程中，也對經驗的作用給予了肯定。這種思想同康德的先驗論有一定的相似之處，康德認為科學知識由感覺經驗提供的后天質料和認識主體提供的先天形式構成。知識先于經驗而先天存在，而在對這種本質知識形式的探索中，又必然和我們后天的感性材料結合。喬氏理論唯一徹底否認的是“先天論的經驗主義”[20]302-303。

此外，筆者認為，喬姆斯基在本書中的類比邏輯有不完善之處。比如，喬姆斯基借用維特根斯坦的例子，在本文中將內化語言和棋規、外化語言和棋招進行了類比。按喬姆斯基自己對科學概念的定義，科學概念不應該是人為創造的，而應該研究自然實體。但是棋類游戲和棋規本身都是人為創造的產物。所以筆者認為這種類比并不能完全反映語言與棋規的相同之處，有值得改進之處。

三、結　語

喬姆斯基的外化語言到內化語言的轉向意味著語言研究的關注點從行為和行為的產物轉向知識系統和人得以獲得知識的與生俱來的天賦，這是一種從語言的日常概念到科學概念的轉向，也是從經驗主義到理性主義、心智主義的轉向。

通過重新解讀喬姆斯基的內化語言觀及普遍語法理論，筆者對未來語言學研究有如下反思：

第一，語言學研究應結合“實質語法、形式語法、哲學語法”[20]研究路線和方法的優點。實質語法即喬氏提及的外化語言，關注對語言結構和規律的描寫，通常采用經驗主義的歸納法。而喬姆斯基的普遍語法理論是數理邏輯語法。雖然在普遍語法假說確立后，需要通過經驗檢驗符號化原理的正確性，但其理論主要體現理性主義觀念，研究方法多采用演繹、內省的方法。而哲學語法是在語言和概念兩個層面上對現實的關懷。語言學研究應綜合經驗主義和理性主義研究路線的優點，避免陷入無法解釋客觀普遍性的困境。

第二，語言學研究應體現跨學科研究特點。同喬姆斯基在語言學、數學、邏輯學等學科中尋找研究的突破點一樣，當前的語言學研究也應尋求跨學科、多領域的合作。應尋求動物行為學、考古學、古生物學、分子生物學、語言學和計算機等各研究領域的有效接口。比如通過對尼安德特人的骨骼構造、基因組分析和行為研究分析搜集其具備語言能力的相關證據并形成統一的論證體系。語言學研究應結合文化歷史因素和人類認知因素，關注語言的人文性特征。

第三，語言學研究的對象應更為多樣化。應將特定語言的個性化研究和所有語言的普遍性研究有機結合，避免普遍規律不能解釋個別現象的情況發生。除狹義概念的語言研究外，還應覆蓋手勢語等廣義概念下的研究領域。此外，語言研究不應將語法和語義完全割裂。喬氏視域中的經驗論集中于對普遍語法的檢驗，而忽略了語義與經驗的緊密聯系。“語言的結構和功用，只能在它嵌入說話者的活生生的生活時才就地揭示出來。”[22]。

感謝北京外國語大學劉潤清教授對本文提出的寶貴修改建議，謹致謝忱。

1[1] Kennedy Donald，Norman Colin. What don’t we know? [J]. Science，2005，5731：75-102.

[2] Chomsky Noam. Knowledge of Language：Its Nature，Origin，and Use [M]. New York：Praeger Publishers，1986.

[3] Bloomfield Leonard. Language [M]. George Allen & Unwin Ltd，1933(reprintedin 1973)：42.

[4] Jesperson Otto. Growth and Structure of the English Language [M]. Leipzig：B G Teubner，1912：234-248.

[5] Hinzen Wolfram. The philosophical significance of Universal Grammar [J]. Language Sciences，2012，34：635-649.

[6] Christiansen Morten H，Chater Nick. Language as shaped by the brian[J]. Behavioral and Brian Sciences，2008，31：489-558.

[7] Lai C S，Fisher S E，Hurt J A，et al. A forkhead-domain gene is mutated in a severe speech and language disorder [J]. Nature，2001，413：519-523.

[8] Scharff C，Petri J. Evo-devo，deep homology and FoxP2：implications for the evolution of speech and language [J]. The Royel Society，2011，366：2124-2140.

[9] Enard W，Gehre S，Hammerschmidt K，et al. A humanized version of FoxP2 affects cortico-based ganglia circuits in mice [J]. Cell，2009，137：961-971.

[10] Enard W，Khaitovich P，Klose J，et al. Intra-and interspecific variation in primate gene expression patterns [J]. Science，2002，296

[11] Li Gene-wei，Oh Eugene， Weissman，et al. The anti-Shine-Dalgarno sequence drives translational pausing and codon choice in bacteria [J]. Nature，2012，484：538-543.

[12] Tomasello Michael. Origins of Human Communication[M]. Cambridge，MA：The MIT Press，2008：6.

[13] 馬克斯，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京:人民出版社，1995：511.

[14] Fitch W T，Hauser M D. Computational constraints on syntactic processing in a nonhuman primate [J]. Science，2004，303：377-380.

[15] Seyfarth R M，Cheney D L，Marler P. Monkey response to three different alarm calls：evidence of predator classification and semantic communication[J]. Science，2010，210:801-803.

[16] Everett Daniel. Cultural Constraints on Grammar and Cognition in Pirah?. Another look at the Design Features of Human Language [J]. Current Anthropology，2005，4:1-69.

[17] Austin P，Bresnan J. Non-configurationality in Australian Aboriginal languages [J]. Natural Language and Linguistic Theory，1996，14(2)：215-68.

[18] 武成，魏本利. 生成語法對二語習得研究的啟示—理論、目標與方法[J]. 東北師大學報：哲學社會科學版，2013(4)：131-134.

[19] 張紹杰.語言研究與語言研究方法[J]. 東北師大學報：哲學社會科學版，1996(3)：72-76.

[20] 陳嘉映. 語言哲學[M]. 北京：北京大學出版社，2003.

[21] 劉利民. 由世界進從語言出—布龍菲爾德、蒯因、喬姆斯基的語言哲學之爭及其對我國語言學學派建設的啟示[J].外語學刊，2013(1)：90-97.

[22] 文炳，陳嘉映.普通語法、形式語法和哲學語法比較[J].外語學刊，2010(1)：14-18.

The Interpretation and Reflection of Chomsky’s Theory of I-language—To celebrate the 30thAnniversary of Its Publication

WANG Meng-meng

(Department of Spanish and Portuguese，Beijing Foreign Studies University，Beijing 100089，China)

In Chomsky’s highly influentialKnowledgeofLanguage：ItsNature，Origin，andUse，he depicted and analyzed the shift of focus from E-language to I-language in linguistic studies，which enhanced the rationalism to a new level. However，the I-language theory has undergone criticism and questioning ever since the establishment. Thirty years after the original publication，this article gives a new interpretation of Chomsky’s theory of I-language，and critically reflects upon the linguistic innatism，biological properties，language universals，autonomy of grammar and rationalistic tendencies. The results showed that the I-language theory has made considerable progress，accompanied by a poverty of definitive evidences. On the basis of I-language theory，we suggest the possible paths forward：an interdisciplinary research with a convergence of methods of rationalism and empiricism，in order to comprehensively explore the different perspectives of the nature and rules of language.

Nature of Language; Chomsky; I-language; Universal Grammar

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.06.033

2015-08-12

國家社會科學基金青年項目(14CZX055)；教育部人文社會科學研究青年基金項目(13YJC720023)；中央高校基本科研業務費專項資金資助項目(2015JJ010)；北京外國語大學教改研究項目。

王萌萌(1983-)，女，吉林長春人，北京外國語大學西葡語系講師，北京外國語大學外國語言研究所英語應用語言學/語言測試方向博士研究生。

H0-06

A

1001-6201(2015)06-0174-05

[責任編輯：張樹武]