蘇軾對王安石變法的理性批判—以《上神宗皇帝書》為中心

丁建軍，陳羽楓

(河北大學 宋史研究中心，河北 保定 071002)

蘇軾對王安石變法的理性批判—以《上神宗皇帝書》為中心

丁建軍，陳羽楓

(河北大學 宋史研究中心，河北 保定 071002)

蘇軾與王安石同為北宋重要的政治家，在王安石所主導的變法運動中，蘇軾不可避免地卷入了與王安石變法相關的政治斗爭之中。要搞清楚蘇軾對于王安石變法的真實的、具體的態度，必須盡量淡化蘇軾身上的黨派標簽，從其具體言行中尋找答案。熙寧二年四月的《上神宗皇帝書》，是蘇軾對于王安石變法之態度的一種真實體現，反映了蘇軾對王安石變法的理性批判。而獨立思考的理性精神卻注定了蘇軾在北宋黨爭政治中的坎坷命運。

蘇軾；王安石變法；上神宗皇帝書；理性批判

王安石變法是北宋神宗時期的一次重大政治事件，也是中國歷史上最著名的政治改革之一，因此，一直以來，王安石變法都是學界研究的重點和熱點問題[1]1?25。蘇軾，作為同時期的重要政治人物，不可避免地也被卷入了與王安石變法相關的政治紛爭中。鑒于蘇軾當時所處的政治地位，其卓越的才識和見解，以及在變法運動中其對變法態度的反復變化和因此而導致的個人仕途的坎坷，對蘇軾與王安石變法的關聯性進行詳細深入的探討便成為蘇軾研究的焦點之一。

關于蘇軾與王安石變法的相關研究，學界已有很多著述，可以說是眾說紛紜。其一，有些認為蘇軾是堅定的變法派，對于變法有分歧但分歧不大[2]73?79。其二，有些認為蘇軾是改革派但是反對王安石所主導的“變法”，對于變法有分歧并且分歧很大[3]74?82。其三，有些認為蘇軾是動搖派或者是反對派的追隨者[4]158。最后，有些認為蘇軾是保守派或反對派[5]351?360。以上所列觀點可能未能將已有觀點全部納入，但也已是較為客觀以及最有代表性的一些觀點。

隨著變法運動的發展，北宋朝廷內部的黨爭也愈演愈烈，而黨爭的發展無疑會使得官員個人的思維和考量難于幸免地也墜入黨爭的泥淖。要搞清楚蘇軾對于變法的真實的、具體的態度，必須盡量淡化蘇軾身上的黨派標簽，然后從其具體言行中尋找答案。蘇軾的《上神宗皇帝書》[6]729?748，從其所屬的時間節點和其所體現的內容等綜合考量，無疑是一個了解蘇軾對變法的看法和態度的最佳文本。《上神宗皇帝書》寫于熙寧二年（公元1069年）四月某日，此時，北宋狂風暴雨般且最終將其葬送的黨爭仍在醞釀中，或尚未完全展開，因此，該上書尚無后來的黨派偏見，更多地體現了蘇軾對王安石變法的理性批判，在當時最為客觀、最為全面、最為深刻地揭示了王安石變法中有待商榷的問題。

在《上神宗皇帝書》的開篇，蘇軾就提出了“臣之所欲言者三，愿陛下結人心、厚風俗、存紀綱而已”[6]729，亦即蘇軾對于變法所要表達的核心思想，而在這三者之下，針對變法又詳細提出了他自己的觀點和看法。下面將對這三個方面及其內容進行具體分析。

一、“結人心”

此部分主要針對王安石變法的各項具體措施及法令的內容而發。

其一，反對設置“制置三司條例司”和“遣使縱橫”，主張罷廢此司和專使。首先，蘇軾認為，四十余個專使的派遣，其聲勢浩大，使得“民實驚疑”，而制置三司條例司“創法新奇”，使得“吏皆惶惑”。其次，此司的執掌與中書、宰相重合，其設置“冗長而無名”。同時，蘇軾指出，驟行新法，“其進銳者其退速”，欲速則不達，因此需要徐徐圖之。再次，派遣專使推行新法，“事少而員多”，增加了冗員和冗費，“人輕而權重”，更是容易滋生弊端[6]730?732。

其二，反對農田水利法的粗疏。首先，蘇軾認為，有些水域如汴水，考慮其投入與回報并不匹配，并不適合修建水利工程。其次，以行政手段強行推動水利的興修，可能帶來“鑿空訪尋水利”的弊端，同時，此法對“妄有申陳”和“誤興工役”的人并沒有規定如何斷罪，其所面臨的后果，“賞可謂重，罰可謂輕[6]733”。在官員視興修水利為政績的情況下，若官員妄興水利，浪費大量人力物力財力，而無法得到相應的收獲，如此不是利民，而儼然是害民——這不可謂不是農田水利法的一大漏洞。

其三，反對不分區域地在全國推行雇役法。首先，蘇軾認為，差役是自古以來人民已經較為習慣的一種役法，亦即人民已相對認可其合理性和可行性。同時，全國各個區域的經濟都有其獨特的性質和地方特色，將江浙發達區域實行的雇役推行于其他地區是不合適的。我們從相關的傳世文獻中不難發現這一推論是符合實際的。江浙區域宋時已是全國的經濟重心，漆俠先生曾指出，以太湖流域為中心的兩浙路是全國社會生產最發達的地區，其社會生產的發展帶動其社會經濟的提升，而其區域經濟的相對發達可以為雇役法的實施提供所需的支撐，所以在一定程度上雇役是有其可行性[7]24?28。但是，在全國其他區域也驟然實行雇役法，一是當地人民因其固有的認知和習慣，在短時間內并不一定認可新役法，二是這些區域也未必能達到江浙區域社會經濟的程度，且當時所面臨的“錢荒”問題也沒有得到解決，這些問題相互糾葛，便使得雇役法的普遍實行更加難上加難。其次，以錢雇役，若役人逃亡，并沒有相關的處理辦法，如此，役錢已出，而實際并沒有人應役，這無疑是雇役法自身所存在的缺陷。更重要的是，蘇軾指出，如今“于兩稅之外，別出科名”，是在重復征收“庸錢”，這無疑加重了百姓的負擔，是與新法的本來意愿不一致的，且如果后世再出現“多欲之君”和“聚斂之臣”[6]733?734，人民必將陷入積累莫返之害中——此后北宋的賦役征斂果然不出蘇軾所料。

其四，反對青苗法。蘇軾認為，青苗法所面臨的主要問題是“抑配”，而抑配在當時又是一個并沒有很好的解決方案的問題。首先，朝廷的“抑配”禁令本身的效力就存在一定問題，一是朝廷無法保證禁止“抑配”命令的長期性有效，二是并沒有相關措施可以保證“抑配”禁令得到切實地執行。其次，對于青苗法所預期的保值增值的目標，“抑配”是有其必然性的，如此青苗法面臨兩難的境地，若抑配于富人，可以保證收回利潤，但青苗法其本身即失去意義；若借予窮人，其本錢已是很難收回，則很有可能面臨虧空的風險。同時，如果無法還錢，而又有官員追逼，則還有可能出現民戶逃亡。從上可以得出，蘇軾應該也是出于這些現實的考慮，才道出了“青苗放錢，自昔有禁”[6]735。

其五，反對均輸法。首先，蘇軾認為，今之均輸法，即漢武帝時國家財力匱乏，桑弘羊所進行的“買賤賣貴”的國家機構經商的均輸法，而當時均輸法的實行導致了國家“幾至于亂”，因此，對與民爭利的均輸法需要慎重對待。其次，均輸法的實施要求“廣置官署，多出緡錢”，在其效果未知的情況，就需要進行投入新增的官員和費用，且“與商賈爭利”，會使商賈疑懼，一定程度上阻礙商業的正常貿易。同時，蘇軾表達了對國家經商的質疑，官吏經商，“非良不售，非賄不行”，其經營能力值得懷疑，而且繁復了市場流通的過程，從一定程度上壓抑了自由經濟，更易因此而滋生弊端[6]735?736。

二、“厚風俗”

此部分主要針對王安石變法的相關理念而發。

首先，蘇軾認為國家的根本在于其“道德”、“風俗”，或稱其為“元氣”，而不能以其簡單具象化的“強弱”、“富貧”來衡量。他以一系列例證如“秦”、“隋”為例，此兩朝時國家看似國富力強，但“根本已空”，則“僵仆無日”，導致了他們的“速亡”。因此，從某種意義上說，蘇軾是反對“富國強兵”的，他主張的是藏富于民基礎上的厚風俗與淳道德。值得注意的是，蘇軾的反對并非普通意義上的反對，而是反對片面地將“強”與“富”當作國之根本來追求[6]737。

其次，反對任用“新進勇銳之人，以圖一切速成之效”，認為任用這樣的人會導致“好利之黨，相師成風”。而當時的變法派中，從傳世的宋代文獻來看，確實存在一些較多爭議的人物。同時，蘇軾也反對用人不經“歷試”。他認為，經過“歷試”，一可以使其“更變而知難，事不輕作”，二可以使其在“功高而望重”時得到重用，自然“人自無辭”，公眾也就不會議論紛紛了。蘇軾還指出在“員多闕少，久已患之”的情況下，“以一言之薦，舉而與之”，“使積勞久次而得者，何以厭服”[6]738?739。

三、“存紀綱”

此部分主要針對王安石變法的形式和推行手段而發。

首先，蘇軾指出了“臺諫”官員及其作用的重要性，認為“臺諫”的“風聞”諫言可以起到“以折奸臣之萌，而救內重之弊”的作用，而維護“朝廷紀綱”，則是以維護臺諫官員使其可以發揮正常作用為基礎的。但是，當下的朝廷卻出現了臺諫官員面對“物議沸騰”卻“相顧不發”的狀況。蘇軾認為，造成臺諫失語的這種不正常狀況，是因為為了推行新法而不斷更換臺諫官員，從而使臺諫官員“盡為執政私人”，臺諫成了宰執的附庸，自然便喪失了“言及乘輿，則天子動容，事關廊廟，則宰相待罪”應有地位和可以發揮的正常功能，如此，“紀綱一廢”，則會亂弊叢生[6]739?740。

其次，蘇軾認為為了避免臺諫諫言而壓抑臺諫，根本就是毫無道理的舉措，他以周公、召公為例，周公、召公皆“上圣”、“大賢”，彼此之間“猶不相悅”，但二人是“和而不同”，對于國家是不損反益的，而使用強制手段達到“言無不同、意無不合”，則“何者非賢”，萬一有“小人”魚目混珠在期間，君主將會因此對人或對事物無法作出準確的評判，“人臣茍皆如此，天下亦曰殆哉”[6]740?741。

在《上神宗皇帝書》的結尾，蘇軾也重申了他所要表達的政治主張，其反對變法并非故作“異論”，而是為“結人心、厚風俗、存紀綱”而發。在新法推行的過程中，確實也存在著蘇軾所擔心的上述問題，同時蘇軾指出了整個變法所面臨問題的根源在于“求治太速，進人太銳、聽言太廣”，而這個問題也可以清晰地的從前面其所反對的具體變法措施中觀察得出[6]741?742。

綜上所述，蘇軾對于王安石變法的具體的、真實的態度是反對的、批評的，甚至是否定的。在“結人心”部分，蘇軾批判了新法的大部分具體內容，論述了這些變法措施在其實行過程中可能或必然出現的這樣那樣的問題，提出了大量符合事實和邏輯的例證，這可以稱之為對變法實行環節的批判；在“厚風俗”部分，蘇軾批判了變法的相關理念，亦即批判了變法的出發點和落腳點，他認為變法的根本依據出現了偏差，而這樣的偏差必然導致與變法預期目的完全相背的效果，這可以稱之為對變法理論基礎的批判；在“存紀綱”部分，蘇軾批判了變法推行的形式和手段，他預言了缺乏臺諫系統有效監督的情況下，過分利用行政強力推動富國強兵的變法，可能導致的近期和長遠的不良后果，這又可以稱之為批判了變法的監督環節。三個環節相互聯系，環環相扣，因新法的實行面臨各種各樣甚至是自身矛盾的問題，自然而然可以聯想到其制定過程的倉促，加之臺諫系統為主的審議環節被虛置，在變法的實行出現問題便在所難免。如此，《上神宗皇帝書》達成了對王安石變法的綜合性的批判。

但是，蘇軾絕非是反對國家需要進行變法。首先，蘇軾本人曾經親自表達過贊成變法的意愿，而且只有其內心也想要進行變法者，才會對變法有如此深刻的認識，才能提出這些符合事實和邏輯的反對或修正意見。其次，《上神宗皇帝書》正是通過對王安石變法各項措施的批評，揭示了蘇軾對自己心目中理想的政治變革的追求。最后，蘇軾的反對與此后黨爭中為了反對而進行的反對不可相提并論，其洋洋灑灑萬余言的《上神宗皇帝書》，是蘇軾對國家變法的期冀的表達。遺憾的是，北宋王朝在不久之后完全淹沒在黨爭的漩渦中，變法派和反變法派都失去了對變法做客觀冷靜思考的能力。

四、余論

宋朝神宗時期，蘇軾已經是一位才華橫溢、名滿天下的優秀才俊，極有可能得到最高當權者的親睞，而《上神宗皇帝書》是其對王安石變法的理性批判，不同于許多帶有黨派偏見的政治攻擊，該上書對變法派的威脅更大，因此，蘇軾也就成為了變法派的首要打擊對象。變法派先是借臺諫風聞言事的權力彈劾蘇軾回眉山丁父憂時利用官船販賣私鹽，查無實據，蘇軾躲過一劫。但一計不成又生一計，元豐二年變法派通過雞蛋里挑骨頭的方式，大搞文字獄，制造了烏臺詩案，將蘇軾打入大理寺監獄，幾乎要了蘇軾的命。可以說《上神宗皇帝書》實為導致蘇軾在宋神宗朝仕途坎坷的直接誘因。但在宋哲宗朝司馬光主持元祐更化時期，一貫保持獨立思考理性精神的蘇軾，又反對司馬光等保守派一刀切地廢除王安石新法，蘇軾這一特立獨行的行為又招致了保守派對他的政治打擊，將他一貶再貶，一直貶到了海南島的儋州。對王安石變法的理性態度，既體現了蘇軾獨特的理性精神，也導致了他在北宋黨爭政治中先后被變法派和反變法派輪番打擊。這說明在北宋的黨爭政治中，不論是變法派還是反變法派，都容不得具有獨立思考理性精神者的批評和反對，也就注定了具有獨立思考精神的蘇軾在北宋政壇上的坎坷命運。

[1]李華瑞.王安石變法研究史[M].北京:人民出版社,2004:1-25.

[2]夏露.蘇軾與王安石變法[J].華中師院學報（哲學社會科學版）,1984(02),73-79.

[3]曾棗莊.蘇軾評傳[M].成都:四川人民出版社,1981:74-82.

[4]漆俠.漆俠文集·第二卷[G]//姜錫東,王菱菱,王曉薇,等.漆俠文集.保定:河北大學出版社,2008:158.

[5]王水照,朱剛.蘇軾評傳[M].南京:南京大學出版社,2004:351-360.

[6]蘇軾.上神宗皇帝書[G]//孔凡禮.蘇軾文集.北京:中華書局,1986.729-748.

[7]漆俠.漆俠文集·第三卷[G]//姜錫東,王菱菱,王曉薇,等.漆俠文集.保定:河北大學出版社,2008.24-28.

The Rational Criticism of Su Shi Against the Political Reform by Wang An-shih—Taking“the Letter to Emperor Shenzong”as the Center

DING Jian-jun,CHEN Yu-feng
(The Center for Studies of Song Dynasty,Hebei University,Baoding 071002,China)

Su Shi and Wang An-shih were the politicians in Song Dynasty and they both played important roles.According to Wang An-shih’s political reform,Su Shi was inescapably involved in the political contest. In order to find out the attitude of Su Shi to Wang An-shih and to weaken the label of Su Shi’s group,in April 1069,“the Letter to Emperor Shenzong”by Su Shi was presented to Emperor Shenzong,reflecting the rational criticism of Su to Wang’s political reforms.But Su Shi’s independent thinking predestined his tragic density in the party contest of the Northern Song Dynasty.

Su Shi,Wang An-shih’s Political Reform,the Report to Emperor Shenzong,Rational Criticism

K244

A

1008-2395(2015)04-0042-04

2015-07-06

丁建軍(1966-)，男，河北大學宋史研究中心副研究員，碩士研究生導師，主要從事宋史研究；

陳羽楓(1991-)，男，河北大學宋史研究中心碩士研究生，主要從事宋史研究。