資源詛咒：測度修正與政策改進

安錦　王建偉

摘要

以綠色GDP為切入點，通過構建綠色GDP模型，對原有的“資源詛咒”指數模型進行修正，并以2004-2011年我國30個省（市、自治區）的相關數據進行檢驗，研究發現：①“資源詛咒”現象較為嚴重的地區，修正后的指數數值有明顯升高的趨勢，說明原有不考慮資源消耗和環境成本的“資源詛咒”系數算法表面上弱化了這些地區的受詛咒程度；②不存在“資源詛咒”的省區和部分“資源詛咒”邊緣區修正后指數數值有變小的趨勢，表明在資源消耗和環境成本增加的速度方面，這部分省區要低于全國范圍內的速度；③部分省（市、自治區）“資源詛咒”指數排名出現變化，說明模型的修正對各省的“資源詛咒”程度具有一定影響。“資源詛咒”存在的原因主要包括：產業政策不合理導致產業結構相對單一、偏遠且生態環境脆弱地區資源開發制約了當地經濟的可持續發展、國家宏觀投資鼓勵政策不足造成區域經濟閉塞、資源保護可持續政策落后、研發激勵機制不完善等。政策導向是導致資源詛咒的主要原因，破解資源詛咒的根本途徑在于政策改進與機制構建。政策改進層面，首先，完善產業政策，優化產業結構，提高第三產業所占比重；其次，在進行資源開發時，加強生態環境保護，調整資源保護可持續政策；再次，政府需要推進循環經濟和生態經濟建設，對于地方注重發展循環經濟的企業給予政策優惠；最后，國家投資政策上應加強對偏遠地區投資，提高當地對外貿易能力，擴大開放程度。體制制度完善層面，首先要完善相關法律法規；其次，需加強創新能力建設。

關鍵詞資源詛咒；測度修正；綠色GDP；政策改進

中圖分類號F205文獻標識碼A文章編號1002-2104（2015）03-0091-08doi：103969/jissn1002-2104201503012

“資財之源”，或者說，資源是創造人類社會財富的源泉[1]。傳統的經濟學理論認為，資源的豐裕程度對于一個地區或者國家的發展具有顯著的正向作用，它對于拉動經濟增長、促進社會發展具有十分關鍵的貢獻。然而，在近十幾年的研究中卻發現資源越豐裕的國家其經濟增長速度反而越慢，資源富集程度與經濟增長速度具有明顯的負相關效應，資源上的富集對整個國家或地區帶來了嚴重的“詛咒”，如生態環境的嚴重惡化、投機主義和尋租活動猖獗、地方腐敗現象嚴重、科技創新能力不足、人力資本投資缺乏等等。1993年，著名經濟學者Auty首次提出了“資源詛咒”假說，由此引發了學術界的爭論，最終并未達成一致結論[2]。學者Sachs和Warner分別在1995、1997和2001年發表3篇學術文章，對“資源詛咒”的假說進行了實證研究，他們的研究樣本為95個發展中國家，通過測算這些國家1970年到1989年的GDP增長率發現，資源豐裕程度與經濟增長之間有明顯的負相關關系，即便他們引入了制度政策、價格的波動性等諸多解釋變量之后，仍然顯示負相關效應[3-5]。我國對于“資源詛咒”的研究始于21世紀初期，主要代表性學者有徐康寧、韓劍、邵軍、王劍、邵帥和齊中英等[6-9]，在研究觀點上，國內與國外趨同，在研究方法和研究角度上，主要集中在我國各地區資源詛咒的實證研究[10-11]、資源豐裕程度與經濟增長的關系研究[12]、緩解資源詛咒對策研究[13]等方面。在對“資源詛咒”定量層面的研究中主要運用的就是資源充裕度指數（RAI）、資源貧困指數或者稱作資源詛咒指數，徐康寧、韓劍[6]在2005年首次構造了以能源為代表的資源充裕度指數模型，其主要是選取了各地區煤炭、石油、天然氣的基礎儲量占全國的相對比重值，以此來衡量各省市的資源稟賦差異，并且根據能源生產和消費總量的比重情況對三種礦產資源賦予了相對權重，其中煤炭占75%，石油17%，天然氣2%。在資源充裕度指數模型的研究基礎上，蘇迅[14]在2007年研究資源貧困現象的原因及補償機制時首次提出資源詛咒貧困指數的概念模型，即地區礦業產值占全國礦業產值的比例與地區生產總值占全國生產總值的比例之比，以1為分界線，指數數值大于1，說明該地區存在資源詛咒現象，數值越高，詛咒越嚴重。姚予龍、周洪、谷樹忠在蘇迅提出的資源貧困指數基礎上進行了因子改動，他們認為第一和第三產業與我國能源消費存在負相關關系，而第二產業則是能源消費的主要參與者，因此其選擇用地區資源稟賦與第二產業產值的比值來描述資源詛咒系數模型，即各地區一次能源生產量占所有地區一次能源生產量的比重與各地區第二產業產值占所有地區第二產業產值的比重的比值[15]。筆者認為，在研究資源詛咒現象時選取GDP增速并不合理，因為GDP不能夠真實反映國家或地區經濟增長情況，單純的GDP增量并沒有體現資源消耗與環境污染成本對經濟發展造成的阻礙[16]。綜上所述，本文將從資源豐裕度和綠色GDP的雙重維度來重新構造“資源詛咒”指數模型。

1研究模型

1.1綠色GDP模型的提出

GDP是指一個國家或地區所有常駐單位在一定時間內生產活動的最終成果，可以反映一個國家或地區的經濟實力，是評價一個國家或地區經濟發展水平的綜合性指標[17]。最近20年的研究發現，中國是當今全球經濟增速最快的國家，根據世界銀行在1993-2012年20年的統計數據顯示，我國經濟增長率的平均水平為10.155%，在全球213個國家或地區中排名第4位。有很大一部分學者認為我國GDP的增長是通過大量資源消耗以及環境成本為代價獲得的，因此，“綠色GDP”的概念由此產生。

筆者認為，衡量一個地區是否存在“資源詛咒”現象，必須以綠色GDP為基準，必須考慮資源消耗與環境成本對經濟增長造成的影響。本文通過研究前人學者關于綠色GDP核算的觀點[18-19]，綜合考慮數據的可獲得性，構建了本次研究的綠色GDP核算模型，即：

綠色GDP=GDP-RC-EC=GDP-IPCI

-GDPI-EII-GDL-ERC

其中，RC是指資源消耗，EC是指環境成本，IPCI為工業污染治理投資，GDPI為地質災害防治投資，EII為能源工業投資，GDL為地質災害直接經濟損失，ERC為能源資源消耗，能源資源消耗通過能源年消費量與當年能源平均價格的乘積獲得。

1.2“資源詛咒”指數修正模型的構建

本文在徐康寧、蘇迅、姚予龍等人的研究基礎上，基于盡最大可能準確反映區域“資源詛咒”程度的目的，提出了“資源詛咒”指數的修正模型，并通過實證分析新疆、甘肅、山西和黑龍江等4個地區的“詛咒”現象來驗證修正模型的可靠性。

“資源詛咒”指數是反映一個地區資源稟賦優勢與經濟發展速度是否存在偏離、偏離程度多少的量化指標，與蘇迅提出的資源貧困指數意義相同，它可以反映出一個地區的“資源詛咒”程度，指數數值越大，說明地區受詛咒程度越深。根據“資源詛咒”指數的本身涵義以及綠色GDP的概念，筆者將地區資源豐裕程度與資源對地區綠色貢獻程度的比值來量化某地區的“資源詛咒”指數。對于地區資源的豐裕程度指標，本文選取了煤炭、石油、天然氣等3種資源的地區人均儲量情況來衡量，需要說明的是煤炭、石油和天然氣3種資源并不是等額分配權重的，本文參照徐康寧、韓劍研究中3種一次能源生產和消費總量的比重情況來確定3種資源的相對權重，其中煤炭75%，石油17%，天然氣2%[6]。而地區綠色GDP也采取人均占有量的形式進行定位，因為不同的省市人口不同，單純的綠色GDP總量并不能準確衡量地區人均資源稟賦對綠色GDP的貢獻。

2實例分析

2.1數據來源及計算

為了從定量層面檢驗“資源詛咒”指數修正模型是否科學合理，本文選取了中國30個省市（不包括香港、臺灣、澳門和西藏自治區數據）的相關數據，由于本文引入綠色GDP的概念，數據的獲取性存在一定的限制，綜合考慮數據的可獲性，研究數據時間跨度定為2004-2011年，根據上述模型計算得出各省的“資源詛咒”指數，具體見表1。

依據蘇迅對于資源貧困指數的界線劃定標準，本文擬定資源詛咒指數小于1時，即認為該區域不存在資源詛咒現象。根據表1可以看出，我國20個省區是不存在“資源詛咒”現象的，其中“資源詛咒”指數最低的上海市，2004-2011年平均“資源詛咒”指數值僅為0.001，黑龍江省為0.986，是最接近資源詛咒覆蓋區的省市，這部分不存在“資源詛咒”現象的省（市、自治區）主要特征可以定性的描述為區域經濟增長的速度大于依賴自身資源所決定的發展速度；指數值位于1-2區間內屬于資源詛咒過渡區，主要包括云南省和安徽省，表明這兩個省區已經開始出現

資源詛咒現象，但是程度上并不明顯，總體仍屬于安全區域，但“資源詛咒”存在進一步加深的趨勢；寧夏、新疆、貴州、陜西、甘肅和青海等6省資源詛咒指數小于10，已具有明顯的資源詛咒現象，該區域資源稟賦的優越并沒有全面轉化為經濟上的發展，屬于資源詛咒嚴重區；而山西省和內蒙古自治區資源詛咒指數大于10，表明該區存在非常高的資源詛咒現象，資源豐裕的優勢根本沒有形成經濟增長的動力，因此將其劃為資源詛咒高危區，這部分地區迫切需要國家政策上的宏觀調控，以調整地區不合理的產業經濟結構并帶動地區經濟的發展。

2.2指數模型修正前后對比分析

通過對比分析模型修正前后的各省“資源詛咒”程度，本研究結論呈現出三個趨勢變化：首先，原先的資源詛咒高危區，經過模型測度修正后，發現其詛咒程度明顯加深，代表省（市，自治區）有新疆、山西、寧夏、內蒙古等；其次，原先資源詛咒不明顯地區經過模型修正后的指數更低，代表省（市，自治區）有安徽、云南、河南、重慶、四川等；最后，修正前后各省市資源詛咒排名出現變化。具體論證如下：

趨勢一為“資源詛咒”現象較為嚴重的地區，修正后的指數數值有明顯升高的趨勢，新疆、山西、寧夏、內蒙古、甘肅、陜西、青海、遼寧和黑龍江尤為明顯，這就說明原有不考慮資源消耗和環境成本的“資源詛咒”系數算法表面上弱化了這些地區的受詛咒程度，容易造成一定誤導。

趨勢二為不存在“資源詛咒”的省區和部分“資源詛咒”邊緣區修正后指數數值有變小的趨勢，主要包括安徽、云南、河南、重慶、四川、河北、湖南、山東、廣西、江西、北京、江蘇、福建、湖北、上海、天津、廣東、浙江等18個省（市、自治區），表明這些地區的GDP在考慮資源消耗和環境成本之后，其占全國人均綠色GDP的比值有所增加，即不存在“資源詛咒”的區域其資源消耗和環境成本增加的速度要低于全國范圍內資源消耗和環境成本增加的速度。

一個變化是部分省（市、自治區）的排名出現變化，修正前貴州排名第4，新疆排名第5，修正后新疆排在貴州前面且指數由原先的3.755升為6.087，說明新疆地區人均綠色GDP占全國綠色GDP的比重有所減少，

一定程度上反映了新疆存在較為嚴重的資源消耗和較高的環境成本，同樣現象還存在于甘肅省、遼寧省等。

2.3“資源詛咒”存在機理解析

根據前文中修正指數模型計算結果以及“資源詛咒”程度大小的劃分可知，我國省際層面高危區有2個，嚴重區有6個，過渡區有2個，無資源詛咒區有20個，通過觀察“資源詛咒”的區域分布，可以看出我國中西部內陸省市為資源詛咒的主要覆蓋區，這些地區通常資源稟賦條件較好，但位置相對偏遠，交通不便，東部沿海地區則基本不存在“資源詛咒”現象。為了對我國不同區域地區“資源詛咒”現象進行有效的解析，本文選取了山西（高危區）、新疆（嚴重區）、云南（過渡區）和廣東（無資源詛咒區）等4種不同資源詛咒類型的地區進行對比分析，對我國典型地區出現“資源詛咒”現象的原因進行研究，其中山西省是我國礦產資源大省，省區內已發現礦種多達120種，煤炭資源儲量位居全國首位，是資源詛咒高危區的典型代表；新疆維吾爾自治區具有豐裕的石油、天然氣資源，其中石油資源量占全國陸上石油資源量的30%，天然氣資源量占全國路上資源量的34%，是資源詛咒嚴重區的典型代表；云南省礦產資源也相對豐富，尤其是有色金屬，屬于資源詛咒的過渡區域；廣東省地處沿海，資源稟賦程度較差，但是重要的資源輸入省，不存在“資源詛咒”現象。

（1）產業政策不合理，導致產業結構相對單一，三次產業分配不合理，引發地區性經濟畸形和“荷蘭病”現象，對其他產業產生擠出效應，從而導致經濟增長的滯緩。

通過對山西、新疆、云南和廣東等4省1993-2012年間的三次產業產值在國內生產總值中的比重進行分析可知，山西省和新疆自治區第二產業比重遠遠高于第三產業比重，典型的工業主導型經濟增長，而云南省和廣東省第二產業和第三產業所占比重差距則非常小，屬于第二產業和第三產業并肩發展型。地區資源優勢在一定程度上導致產生資源依賴性經濟模式，使得資源粗放型產業急劇膨脹，同時引發其他行業，諸如高新技術行業、制造業以及其他輕工業發展動力嚴重不足，造成區域“荷蘭病”現象，其中山西省、新疆、云南和廣東能源工業1993-2012年平均固定資產投資占全省固定資產投資分別是28.46%、28.52%、17.1%和6.86%，而制造業固定資產投資占總投資比例怎分別為25.14%、17.26%、13.39%和27.7%，通過這些數據大致可以看出山西和新疆地區產業能源依賴化相對嚴重，并且對其他行業造成了一定的擠出效應。

（2）“資源詛咒”區分布具有一定的規律，主要位于偏遠且生態環境脆弱地區，資源開發制約了當地經濟的可持續發展。

山西處于黃土高原東翼地帶，而新疆則位于西北干旱沙漠地區，這些地區雖然有著豐裕的自然資源，但生態環境十分脆弱，尤其是西北干旱地區，水資源極度缺乏，沙漠化問題嚴重，風沙現象強烈，土壤、植被極容易被破壞且難以修復，資源開發容易造成大面積生態破壞，進而引發一系列的生物鏈效應，不利于區域經濟的可持續發展。

（3）由于區位條件限制，對外貿易能力較弱，吸引外商投資能力差，國家宏觀投資鼓勵政策不足，造成區域經濟閉塞，影響經濟發展。

資源詛咒覆蓋區主要位于中西部內陸甚至偏遠山區，區位條件相對較差，吸收外資能力較差，圖1為山西、廣東、云南和新疆4個省2006-2012年的外商投資額度，可以發現山西、云南和新疆外商投資總額遠低于廣東省，廣東省外商投資2006-2012年平均值是山西省的18倍，是云南省的20倍，是新疆自治區的41倍。進出口貿易總額是反映地區對外貿易能力的主要指標，同時也可以通過進出口貿易額可以看出區域的閉塞程度，筆者通過查閱國家統計年鑒，發現廣東省2004-2011年8年平均進出口總額為617 613 368×103美元，而山西省只有9 927 262×103美元，云南僅為8 825 803×103美元，新疆為14 063 634×103美元，山西、云南和新疆3省之和僅是新疆地區進出口總額的5%。

（4）資源保護可持續政策落后，導致區域性投機主義和尋租行為的產生，造成大規模的資源掠奪和資源浪費，使得豐裕的資源優勢并沒有對經濟發展產生明顯的促進作用。

我國目前關于資源開發的制度、法規等并不完善，資源所有權、經營權以及行政權混淆相對嚴重，資源管理制度滯后，產權糾紛現象比較頻繁，上述原因在一定程度上容易導致政府官員與私營企業主相互包庇，出現貪污腐敗現象，繼而導致投機主義和尋租行為猖獗，在山西地區表現尤為明顯，小煤窯非法經營現象頻發，為了獲取利潤對政府官員進行賄賂，由于私人小煤窯安全措施不到位，煤礦事故經常發生，據中國新聞網報道，直至2011年，山西煤礦安全事故的死亡人數才降到100人以下，發生事故54起，死亡74人，2012年全年山西發生煤炭事故39起，造成83人死亡，1980-2004年間，山西因煤礦事故導致死亡人數17 286人[20]，事故頻發與尋租行為、投機主義以及腐敗現象是緊密關聯的，這對當地經濟的發展產生嚴重的負面效應。

（5）研發激勵機制不完善，地區研發創新能力不足，資源利用水平不高，污染嚴重且治理投入不足，導致其他部分生產要素的流出。

通過研究發現，資源詛咒地區大多數研發創新能力明顯不足，這在一定程度上制約了其經濟發展，同時使得資源優勢不能夠最大發揮，從而資源利用水平較低，引發地區性環境污染，使得整生活環境質量下降，進一步則會導致人才資源等生產要素的流出。本文選取技術市場成交額作為衡量地區研發創新能力的指標對4個省區進行比較發現（見圖2），廣東省的研發創新能力呈上升趨勢，2012年技術市場成交額超過350億元，而山西、新疆和云南2003-2012的10年間技術市場成交額幾乎沒有變動，成交額一直處于50億元以下。通過研究發現，山西省空氣質量十分差，特別是二氧化硫和煙（粉）塵排放量非常大，根據國家統計年鑒數據，2012年山西省二氧化硫排放量為1 301 755 t，新疆自治區為796 128.41 t，廣東省為799 223.24 t，云南省為672 215.92 t，煙（粉）塵排放量的區域性差異與“資源詛咒”區域分布規律更為擬合，其中山西省2012年全年煙（粉）塵排放量1 070 863.36 t，新疆696 125.97 t，云南390 125.97 t，廣東省僅有328 251.62 t，受空氣質量和生活環境的影響，山西省人才流失現象尤為嚴重，特別是高校青年教師調離的比率較大，據有關統計，山西省2005年調出教師1 400多名，其中青年教師占總數的70%[21]，新疆自治區生產要素流出現象也十分嚴重，主要體現在資本和人才兩個方面，通過上文中外商投資情況可以看出，新疆從2011年開始，外商投資有減少趨勢，新疆自治區的人才資源一直處于缺乏狀態，在國家扶植政策的幫助下略有好轉，但總體水平仍然較低，資本和人才的不足也是導致經濟發展緩慢的重要原因之一。

3結論與政策建議

3.1結論

本文基于“資源詛咒”指數修正模型進行實證分析，研究發現修正后計算的結果存在兩個趨勢、一個變化。趨勢一為“資源詛咒”現象較為嚴重的地區，修正后的指數數值有明顯升高的趨勢，說明原有不考慮資源消耗和環境成本的“資源詛咒”系數算法表面上弱化了這些地區的受詛咒程度；趨勢二為不存在“資源詛咒”的省區和部分“資源詛咒”邊緣區修正后指數數值有變小的趨勢，表明這部分省區，即不存在“資源詛咒”的區域其資源消耗和環境成本增加的速度要低于全國范圍內資源消耗和環境成本增加的速度；一個變化是部分省（市、自治區）“資源詛咒”指數排名出現變化，說明模型的修正對各省的“資源詛咒”程度具有一定影響。

文章根據各省（市、自治區）的指數數值，對我國省際層面的“資源詛咒”現象進行了分區，其中高危區涉及省2個，嚴重區6個，過渡區2個，無詛咒區20個，并以山西、新疆、云南和廣東等4省為例進行了資源詛咒的存在機理分析，資源詛咒出現的原因包括：產業政策不合理，導致產業結構相對單一；地處生態環境脆弱的偏遠山區，資源開發制約了當地經濟的可持續發展；對外貿易能力較弱，吸引外商投資能力差；資源保護可持續政策落后，導致區域性投機主義和尋租行為的產生；研發激勵機制不完善，導致地區研發創新能力不足，資源利用水平不高，污染嚴重，使得其他生產要素流出[22]。綜述以上原因，筆者認為政策導向是導致資源詛咒的主要原因，因此，破解資源詛咒的根本途徑在于政策改進與機制構建。

3.2政策建議

政策改進層面，首先，完善產業政策，優化產業結構，提高第三產業所占比重。政府應加大調整力度，鼓勵第三產業的發展，實現產業多樣化，同時增加對第三產業固定資產投資，避免產生單一行業特別是資源行業依賴型經濟增長模式，鼓勵多行業共同發展，促動行業發展的“百花齊放”；其次，在進行資源開發時，加強生態環境保護，調整資源保護可持續政策。“資源詛咒”嚴重區多出現在偏遠且生態環境脆弱地區，因此必須重視環境保護，在進行資源開采時加強監管與環境保護力度，同時做好開采區后期生態修復工作；再次，政府需要推進循環經濟和生態經濟建設，對于地方注重發展循環經濟的企業給予政策優惠；最后，國家投資政策上應加強對偏遠地區投資，提高當地對外貿易能力，擴大開放程度。各省需加強與周邊地區、港澳臺地區一級其它國家的貿易交流，特別是西部邊疆地區，應充分利用自身區位優勢，增強與中亞國家的貿易往來，國家也應該擴大西部邊遠省市的對外開放能力，政策上給予鼓勵，經濟上加大投資給予支持。

體制制度完善層面，首先要完善相關法律法規。國家和地方政府必須完善相關法律法規，特別是資源開采行業，明確劃分資源所有權、經營權以及行政權，制度完善適行的資源管理制度，避免產權糾紛現象的發生，推進資源稅改革，使資源產品價格市場化，同時加大反腐力度，嚴懲投機主義和尋租行為；其次，需加強創新能力建設。“資源詛咒”地區需大力增強創新能力建設，將科技創新與經濟發展緊密結合，加大財政對科技研發的投入力度，發揮資金導向作用，令科技資源集中化，注重科研院校、企業技術中心等研究基地建設，以創新促發展，以發展助創新。通過創新水平的提高，增強資源利用效率，減少環境污染，為地區發展提供良好環境，保證地區人力資源等生產要素不外流。

（編輯：李琪）

參考文獻（References）

[1]孫鴻烈.中國資源科學百科全書[M].北京：中國大百科全書出版社，2000.[Sun Honglie.China Encyclopedia of Resources Science[M].Beijing： Encyclopedia of China Publishing House，2000.]

[2]Auty R M. Sustaing Development in Resource Economies： The Resource Curse Thesis[M]. Taylor & Francis Group，1993：23-60.

[3]Sachs J ，Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growth[R]. NBER Working Paper，1995：5398.

[4]Sachs J ，Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growthrevised Version [R]. Development Discussion Paper，1997：517.

[5]Sachs J ，Warner A. The Curse of Natural Resources[J]. European Economic Review，2001，45：827-838.

[6]徐康寧，韓劍.中國區域經濟的“資源詛咒”效應：地區差距的另一種解釋[J].經濟學家，2005，（6）：96-102.[Xu Kangning， Han Jian.‘Resources CurseEffect on Regional Economy in China：Another Explanation to Regional Discrepancy[J].Economist，2005，（6）：96-102.]

[7]徐康寧，邵軍.自然稟賦與經濟增長：對“資源詛咒”命題的再檢驗[J].世界經濟，2006，（11）：38-47.[ Xu Kangning， Shao Jun.Natural Resources Abundance and Economic Growth：A Reexamination of the ‘Resource CurseHypothesis[J]. World Economy，2006，（11）：38-47.]

[8]徐康寧，王劍.自然資源豐裕程度與經濟發展水平關系的研究[J].經濟研究，2006， （1）：78-89.[Xu Kangning， Wang Jian. An Empirical Study of a Linkage Between Natural Resource Abundance and Economic Development[J].Economic Research Journal，2006，（1）：78-89.]

[9]邵帥，齊中英.西部地區的能源開發與經濟增長：基于“資源詛咒”假說的實證分析[J].經濟研究，2008，（4）：147-160.[Shao Shuai， Qi Zhongying. Energy Development and Economic Growth in Western China： An Empirical Analysis Based on the Resource Curse Hypothesis[J].Economic Research Journal，2008，（4）：147-160.]

[10]張景華.經濟增長中的自然資源效應：自然資源是“福音”還是“詛咒”[J].山西財經大學學報，2009， （5）：15-23.[Zhang Jinghua. Natural Resources Effect in Economic Growth：Natural Resources are Bless or Curse[J]. Journal of Shanxi Finance and Economics University，2009，（5）：15-23.]

[11]姚文英.新疆“資源詛咒”效應驗證分析[J].新疆農業大學學報，2009， （4）：90-94.[Yao Wenying. Analysis on Functional Identification of Efficiency of ‘Curse of Resources in Xinjiang[J].Journal of Xinjiang Agricultural University，2009，（4）：90-94.]

[12]孫大超，司明.自然資源豐裕度與中國區域經濟增長：對“資源詛咒”假說的質疑[J].中南財經政法大學學報，2012，（1）：84-89.[Sun Dachao， Si Ming. On Resource Abundance and Chinas Regional Economic Growth： A Query on Resource Curse Hypothesis[J]. Journal of Zhongnan University of Economics and Law，2012，（1）：84-89.]

[13]韓健，甘娜.我國西部地區經濟增長資源效應及對策思考：基于“資源詛咒”假說的分析[J].科技進步與對策，2013， （21）：36-40.[Han Jian， Gan Na. The Thinking of Resource Effect and Countermeasures of the Economic Growth in Western Regions of China[J]. Science and Technology Progress and Policy，2013，（21）：36-40.]

[14]蘇迅.資源貧困：現象、原因與補償[J].中國礦業，2007， （10）：11-14.[Su Xun. Resourcespoverty： Phenomena，Reasons and Compensation[J]. China Mining Magazine，2007，（10）：11-14.]

[15]姚予龍，周洪，谷樹忠.中國資源詛咒的區域差異及其驅動力剖析[J].資源科學，2011， （1）：18-24.[Yao Yulong， Zhou Hong， Gu Shuzhong. On Regional Difference and Drivers of Natural Resources Curse in China[J]. Resources Science， 2011，（1）：18-24.]

[16]郭郡郡，劉成玉.經濟增長、FDI來源與中國環境污染：基于省級面板數據的實證研究[J].四川理工學院學報：社會科學版，2012，（2）：46-51[Guo Junjun， Liu Yucheng. On Economic Growth， FDI Source and Environmental Pollution in China：Based on Provincial Panel Data Analysis[J]. Journal of Sichuan University of Science & Engineering：Social Sciences Edition，2012，（2）：46-51.]

[17]雷明.1995中國環境經濟綜合核算矩陣及綠色GDP估計[J].系統工程理論與實踐，2000，（11）：1-9.[Lei Ming. Trial Estimate of 1995s CSEEA and Chinese Green GDP[J]. Systems Engineering Theory and Practice，2000，（11）：1-9.]

[18]鐘兆修.開放式城市綠色GDP的研究[J].統計研究，2001，（10）：21-25.[Zhong Zhaoxiu. Research on Open Green GDP of City[J]. Statistical Research，2001，（10）：21-25.]

[19]彭濤，吳文良.綠色GDP核算：低碳發展背景下的再研究與再討論[J].中國人口·資源與環境，2010， （12）：81-86.[Peng Tao， Wu Wenliang. Green GDP Accounting： Further Research and Discussion in the Context of Low Carbon Development[J]. China Population， Resources and Environment，2010，（12）：81-86.]

[20]2012年山西煤礦安全生產事故致83人死亡[EB/OL].中國新聞網， （2013-01-14）. http：//www.chinanews.com/df/2013/01-14/4486830.shtml.[ 2012 Shanxi Coal Mine Production Safety Accidents Caused 83 Deaths [EB/OL]. China News Network， （2013-01-14）. http：//www.chinanews.com/df/2013/01-14/4486830.shtml.]

[21]武芳梅.“資源的詛咒”與經濟發展：基于山西省的典型分析[J].經濟問題，2007，（10）：24-27.[Wu Fangmei. ‘Resource Curse and Economic Development ： Based on the Typical Analysis of Shanxi Province[J]. Economic Issues，2007，（10）：24-27.]

[22]楊建國，趙海東. 資源型城市經濟轉型模式及優化研究[J].財經理論研究，2013，（1）：45-50.

Abstract

With green GDP as the breakthrough point， through the construction of green GDP model， the original ‘resource curse index model was modified， and the paper tested the relevant data of 30 provinces （municipalities and autonomous regions） in China during 2004-2011. The study found that： ① the area of the ‘resource curse phenomenon was more serious， after the numerical correction index was obviously increasing trend， which showed the original ‘resource curse coefficient algorithm without considering the resource consumption and environmental costs was weakening the degree of these regions curse on the surface. ② Index decreased in provinces without ‘resource curse and a part of the ‘resource curse marginal zones after correction index， which showed in the aspects of the speed of increased

resource consumption and environmental costs， the speed of areas these should be lower than that of other provinces and autonomous regions. ③‘Resource curse index rankings of parts of provinces （cities， autonomous regions） changed， which illustrated the correction of the model for the provinces of the ‘resource curse had a certain influence degree. The reasons of appearing of ‘Resource curse mainly included： industrial policy unreasonably leading to industrial structure relatively simple， remote and fragile ecological environment weak area， resources development restricting the sustainable development of the local economy， the lack of state macro investment encourage policy causing regional economy block， backward

resource protection and sustainable policy， the incentive mechanism of research and development being not perfect etc.. Policy guidance was the main cause of the resource curse， the fundamental way to solve the resource curse was the policy improvement and mechanism construction. In improving of policy， first， improving industrial policies， optimizing the industrial structure， and increasing the proportion of the tertiary industry； second， in resource development， strengthening ecological environment protection， and adjusting resource protection and sustainable policy； third， the government needs to promote circular economy and ecological economy construction， to place emphasis on preferential policies to circular economy enterprises； finally， the national investment policy should strengthen the investment in remote areas， improve the ability of local foreign trade， and expand opening degree. In system perfection， we must first improve the relevant laws and regulations， and second， strengthen the construction of innovation ability.

Key wordsresource curse； measure amended； Green GDP； policy improvement