超聲引導聯合神經刺激儀經肌間溝入路臂叢神經阻滯的臨床療效

曾俊華??馬篤軍??余?闐

[摘要] 目的 觀察在超聲引導聯合神經刺激儀經肌間溝入路行臂叢神經阻滯的效果分析。 方法 用前瞻性研究方法，將90例ASA為Ⅰ～Ⅱ級的上肢手術患者根據隨機數字表法分為超聲組（A組）、超聲聯合神經刺激儀組（B組）、傳統組（C組），各組30例。對三組患者進行麻醉穿刺操作時間、痛覺阻滯效應、運動阻滯Bromage改良法、麻醉效果及不良反應評價。 結果 A組平均操作時間（4.7±0.9）min，B組為（3.5±0.7）min，A組與B組比較，差異有統計學意義（P<0.05）;C組平均操作時間（6.8±4.7）min，與A組、B組比較差異有統計學意義（P<0.01），并出現2例聲音嘶啞，3例誤穿血管，1例血腫;A組與B組痛覺阻滯起效時間、阻滯完善時間比較，差異具有統計學意義（P<0.05），A組與B組阻滯完善率比較差異無統計學意義（P>0.05），C組與A組、B組各指標比較差異具有統計學意義（P<0.01）;注藥后15min、30min，A組和B組運動阻滯程度3級、4級、5級總例數明顯多于C組，C組與A組、B組各指標比較，差異具有統計學意義（P<0.05）;A組、B組麻醉優良率為100.00%，C組麻醉優良率73.33%，與A組、B組比較，差異具有高度統計學意義（P<0.01）。 結論 超聲引導聯合神經刺激儀可以提高肌間溝臂叢阻滯的成功率，縮短神經痛覺阻滯起效時間、阻滯完善時間、麻醉操作時間，加快運動阻滯程度，提高了麻醉的安全性、有效性，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 超聲引導;神經刺激儀;肌間溝;臂叢神經阻滯;上肢手術

[中圖分類號] R614.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2015）02-16-04

The clinical efficacy of ultrasound-guided combined with nerve stimulator in the ditch by the muscles of the brachial plexus block

ZENG Junhua MA Dujun YU Tian

Department of Anesthesiology， Chinese Medical Hospital of Shenzhen， Shenzhen 518033， China

[Abstract] Objective To observe the effect analysis of ultrasound-guided joint nerve stimulator into the ditch by the muscles of the brachial plexus block. Methods With the method of prospective study， 90 patients with ASA gradeⅠ toⅡ treated by upper extremity surgery were allocated to the ultrasound group（A）， ultrasound combined with nerve stimulator（group B） and the traditional group（group C） based on the random number table method， 30 cases in each group. anesthetized puncture operating time， pain blocking effects， motor block Bromage modified method， the anesthetic effect and adverse comment among patients of the three groups were evaluated. Results The average operating time of group A was （4.7±0.9） min， that in group B was （3.5±0.7） min， group A compared with group B， the difference was statistically significant（P<0.05）. The average operating time of group C was （6.8 ± 4.7）min， it was statistically significant（P<0.01） compared with group A and group B， two cases of hoarseness appeared， three cases of misuse through blood vessels， one case of hematoma. The differences of onset time sensory block. block perfect time between the group A and group B were statistically significant（P<0.05）， the difference of complete block rate between group A and group B was not statistically significant（P>0.05）， the indexes between group C and group A， group C and group B had statistically significant differences（P<0.01）; total number of movement block 3， 4， 5 degree of group A and group B was higher than group C when 15min， 30min after-injection， the differences of group C and group A， group C and group B was statistically significant in all indexes（P<0.05）; anesthesia excellent rate of group A and group B was 100.00%， that of group C was 73.33%， compared with group A， group B， the difference was statistically significant（P<0.01）. Conclusion Ultrasound-guided combined with nerve stimulator can improve joint between brachial plexus block success rate， shorten neuralgia sleep onset time of arrest， arrest perfect time， anesthesia time， accelerate motion degree block， and improve the safety of anesthesia， effectiveness， is worthy of clinical application.

[Key words] Ultrasound guidance; Nerve stimulator; Interscalene; Brachial plexus; Upper extremity surgery

表1 三組患者基線情況比較

組別 n 性別 年齡（歲） 體重（kg） 手術部位

男 女 上臂 前部橈側 前部尺側 手部橈側 手部尺側

A組 30 16 14 45.5±14.9 57.1±13.2 8 7 4 5 6

B組 30 15 15 44.7±15.3 56.3±14.6 7 5 5 6 7

C組 30 14 16 46.1±15.6 57.0±13.7 9 6 5 5 5

臂叢神經阻滯入路多樣，其中肌間溝入路已廣泛用于上肢手術。由于臂叢神經結構復雜、周圍重要組織較多，在臨床穿刺定位過程中給醫患帶來了巨大的壓力。傳統解剖定位阻滯方法盡管操作簡便，但缺乏統一量化操作規范以及存在手術患者個體差異情況，屬于盲探式操作，容易損傷神經并神經阻滯常不全，甚至產生嚴重并發癥等[1]。因此，本研究利用超聲引導聯合神經刺激儀經肌間溝入路行臂叢神經阻滯，取得了滿意效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究得到我院臨床研究倫理與道德委員會的批準，共納入2013年6月～2014年6月資料完整的ASA為Ⅰ～Ⅱ級上肢手術患者90例，所有患者均簽署了知情同意書，其中年齡18～60歲，體重40～75kg，無上肢運動、感覺異常，無肌間溝入路禁忌。將所有符合要求病例按照先后就診順序根據隨機數字表方法分為超聲組（A組，n=30）、超聲聯合神經刺激儀組（B組，n=30）、傳統組（C組，n=30）。三組患者基線情況差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

1.2 方法

所有患者術前30min肌注苯巴比妥鈉（上海新亞藥業有限公司，H31020532）0.1mg、阿托品（西南藥業股份有限公司，H50020046）0.5mg。進入手術室后常規開放靜脈，監測生命體征（Bp、ECG、SpO2、R、R）。患者平臥位，雙肩放松，頭轉向對側，手臂放置于體側。三組患者按照下述方法注入0.5%羅哌卡因（瑞典AstraZeneca AB，H20100106）30mL/例。

A組：采用美國Terason T3000便攜式超聲系統（5～14MHz，HL5-A探頭）對肌間溝臂叢神經進行掃描，涂抹耦合劑后移動超聲探頭在前斜角肌的外下方找到類圓形低回聲目標神經干后，在超聲實時可視圖像導航下將已經安裝好的7號注射穿刺針頭從超聲探頭外側進針，沿臂叢后外側緩慢貼近臂叢神經，確認無誤后注入1/2左右局麻藥，用超聲觀察局麻藥對神經束浸潤情況，使局麻藥盡量包繞在神經束周圍擴散。實時調整進針角度及深度，再將針尖從臂叢前上方貼近臂叢神經，照前法注入剩余局麻藥。

B組：同上述方法用超聲定位肌間溝臂叢神經后，常規消毒，將Stimuplex SB8-HNS12神經刺激儀22號刺激針在超聲引導下刺入皮膚，當針尖接近目標神經叢時以1～2Hz的頻率、1.0mA的輸出電流刺激神經，觀察患者相應上肢、肩部肌群收縮運動情況。當電流逐漸調為0.3mA時仍有持續的肌肉收縮運動時，回抽與延長管相連的注射器無血液后，可先注入1～2mL局麻藥作為嘗試量，并逐漸增加電流至1.0mA觀察上肢的運動反應，若確定無反應，說明阻滯成功，可將剩余局麻藥物按照上述方法依次注射完畢。

C組：辨清前、中斜角肌間隙后，將7號注射針在頸6水平垂直向皮膚內刺入，并逐漸往腳側推進，直至出現異物感或觸到突觸，并詢問患者有異感，將枕頭固定，回抽無血液或腦脊液后，直接注入局麻藥物。

由另一麻醉醫師監測上述三組患者各項指標，術中若鎮痛不全，可輔助鎮靜鎮痛藥物，若仍難以對目標神經阻滯完全，則改為全麻。

1.3 觀察指標

操作時間：穿刺針穿刺開始至局麻藥物注射完期間。

痛覺阻滯效應[2]：注藥15min、30min后，以針刺法評估正中神經、橈神經、尺神經、肌皮神經、前臂內側皮神經支配區的痛覺，記錄阻滯起效時間，以痛覺消失為阻滯完善，記錄阻滯完善時間、阻滯完善率。

運動阻滯程度[3]：于注藥后15、30min采用Bromage改良法評估運動阻滯：0級，無運動阻滯;1級，感上肢沉重;2級，不能抬起上肢;3級，不能屈肘;4級，不能屈腕;5級，不能活動手指。

麻醉效果評價：優，手術時完全無痛;良，手術時輕微疼痛，需輔以鎮靜藥;差，手術時劇烈疼痛，需追加臂叢神經阻滯、局部麻藥或輔助大劑量鎮痛藥物才能完成手術。

不良反應：記錄麻醉過程中各種相關不良反應和并發癥。

表2 三組患者臂叢各神經痛覺阻滯效應時間的比較（，min）

組別 觀察指標 正中神經 橈神經 尺神經 肌皮神經 前臂內側皮神經 合計

A組 阻滯起效時間 ?6.1±1.9 ?4.1±1.4 ?8.0±1.9 ?5.2±1.5 ?8.7±3.1 ?32.3±1.4▲

阻滯完善時間 17.3±3.2 11.5±3.8 18.9±4.2 13.6±2.8 18.1±3.2 79.7±4.1*

B組 阻滯起效時間 ?4.8±1.3 ?3.2±1.0 ?5.1±1.2 ?3.4±1.2 ?3.9±2.7 ? 20.9±1.5▲

阻滯完善時間 12.2±2.1 ?6.9±3.1 13.2±3.5 ?9.1±1.3 12.1±2.4 ?53.2±1.1*

C組 阻滯起效時間 ?9.8±2.5 ?6.7±2.4 11.1±3.2 ?8.4±2.9 12.8±3.4 ? 48.5±2.7▲

阻滯完善時間 23.1±5.7 13.9±5.0 23.2±6.3 19.9±5.1 ?24.2±4.7 104.5±4.7*

注：完全隨機設計資料方差分析，三組阻滯起效時間比較，F=64.781，▲P<0.05;三組阻滯完善時間比較，F=59.738，*P<0.05

表3 三組患者臂叢各神經痛覺阻滯完善率的比較[n（%）]

組別 正中神經 橈神經 尺神經 肌皮神經 前臂內側皮神經

A組 27（90.00） 30（100.00） 24（80.00） 30（100.00） 25（83.33）

B組 30（100.00） 30（100.00） 28（93.33） 30（100.00） 29（96.67）

C組 25（83.33） 26（86.67） 20（66.67） 24（80.00） 19（63.33）

注：分類資料雙向無序x2檢驗，x2=0.848，P>0.05

表4 三組患者運動阻滯效應的比較[n（%）]

運動阻滯程度 注藥后15min 注藥后30min

A組 B組 C組 A組 B組 C組

2級 21（70.0） 25（83.3）▲ 24（80.0） 25（83.3） 26（86.6）■ 25（83.3）★

3級 24（80.0） 27（9.0）▲ 18（60.0） 27（90.0） 28（93.3）■ 20（66.6）★★

4級 16（53.3） 19（63.3）▲ 7（23.3） 25（83.3） 25（83.3）■ 14（46.6）★★

5級 13（43.3） 17（56.6）▲ 4（13.3） 22（73.3） 24（80.0）■ 7（23.3）★★

注：等級資料多樣本比較秩和檢驗，注藥后15min三組比較，x2=3.26，P<0.05;與A組比較，x2=2.96，▲P<0.05;注藥后30min與A組比較，x2=4.75，■P>0.05，與A組、B組比較，x2=2.79，★P<0.05，x2=1.86，★★P<0.01

1.4 統計學方法

用SPSS17.0軟件進行統計分析，計量資料數據以（）表示，兩組間比較用t檢驗，多組比較用方差分析，不滿足正態性或方差齊性檢驗時用秩和檢驗，計數資料用x2檢驗。檢驗水準α=0.05，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 操作情況

三組患者均按照計劃完成麻醉。A組操作時間2.0～7.5min，平均（4.7±0.9）min;B組操作時間1.0～6.5min，平均（3.5±0.7）min;C組操作時間2.0～13.5min，平均（6.8±4.7）min，出現2例聲音嘶啞，3例誤穿血管，1例血腫。A組與B組操作時間相比較，差異有統計學意義（t=5.17，P<0.05），C組與A組、B組比較，差異有顯著統計學意義（F=77.23，P<0.01）。

2.2 痛覺阻滯效應

A組與B組阻滯起效時間、阻滯完善時間比較，差異有統計學意義（P<0.05），C組與A組、B組阻滯起效時間、阻滯完善時間比較，差異有顯著統計學意義（P<0.01），A組、B組、C組阻滯完善率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2～3。

2.3 運動阻滯程度

注藥后15min，三組運動阻滯程度比較，差異有統計學意義（P<0.05），同樣A與B組比較，差異有統計學意義（P<0.05）;30min后，A組與B組差異無統計學意義（P>0.05），C組與A、B組比較，差異有統計學意義（P<0.05），其中與A、B組中3級、4級、5級比較，差異有高度統計學意義（P<0.01）。見表4。

2.4 麻醉效果評價

麻醉效果評定：A組優秀24例（80.00%），良好6例（20.00%），優良率達100.00%;B組優秀29例（96.67%），良好1例（3.33%），優良率為100.00%;C組優秀19例（63.33%），良好3例（10.00%），優良率達73.33%。A、B組麻醉優良率高于C組，差異具有顯著統計學意義（P<0.01），A、B組麻醉優良率一致，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

臂叢神經由頸5～8神經腹支、大部分胸1神經前支、部分頸4神經和胸2神經組成，圍繞腋動脈分為內側束、外側束和后束，三束呈扇形主要發出肌皮神經、正中神經、橈神經、尺神經、腋神經，是支配上肢感覺和運動的周圍神經叢[2]。臂叢神經阻滯入路常見有肌間溝和腋路，取肌間溝神經阻滯對上臂、肩部及橈側阻滯好，而尺神經阻滯起效遲、不完全，腋路臂叢阻滯時尺側阻滯好，而肌皮神經常不能阻滯，在臨床實際操作中仍以肌間溝法為主[4]。其定位方法目前以傳統解剖定位行上肢手術麻醉為多見，因為其不需要超聲等輔助設備支持，只是根據觸摸體表解剖標志進行操作，因而快捷簡便，但此操作過于盲目和主觀，其麻醉療效與臨床經驗和患者個體差異存在密切關系[5]。因為僅僅依靠體表解剖標志去定位，穿刺過程中難免會損傷周圍神經、血管，甚至出現局麻藥的毒性反應，如口舌發麻、霍納綜合征、頭暈痛、聽力障礙等中樞神經中毒癥狀，或伴有血壓驟升、驟降以及心率加快等外周系統中毒反應。對于臂叢解剖變異或頸粗短者，更會影響施術。伴隨現代醫學精準定位技術的發展，如今醫學不僅追求優良有效的麻醉療效，還要更加減少不良反應的發生率[6]。因此，人們開始應用各種輔助設備行臂叢神經阻滯麻醉，提高麻醉精確度，常用的設備有超聲、神經刺激儀等[7-8]。

自1994年Kapral[9]首次描述超聲實時引導用于區域麻醉，這項革新技術已經在成人中得到廣泛認可。超聲技術具有定位無創傷、定位準確、可視下實時監測、操作便利等優點[10]，研究顯示當超聲探頭頻率在10～14MHz時可以清楚地顯示臂叢神經團、肌肉及血管等結構，直視下引導穿刺針行多點注射并可實時監測麻醉時局麻藥的擴散情況，避免了傳統穿刺方法的盲目性，極大地提高了麻醉效果，減少并發癥發生[11-12]。神經刺激儀定位臂叢神經時，通過電流刺激混合神經，激發靶點肌肉運動據此作為神經定位標志，給神經阻滯技術提供了客觀指標，進一步提高了阻滯定位的準確性和阻滯效果[13]。由于以往是借助解剖標志盲探下置入神經刺激儀，不能保證局部麻醉藥完全包繞神經，對尺神經和前臂內側皮神經均具有較高的阻滯不全發生率，因此仍存在一定的失敗率和并發癥[14]。

本研究借助超聲掃描神經叢二維平面可視化優勢即影像學定位，結合神經刺激儀激發靶點肌肉的進一步驗證即電生理定位，實現了超聲引導神經刺激儀精準定位臂叢神經，其中通過臨床對照研究發現超聲聯合神經刺激儀組臂叢各神經痛覺阻滯起效時間、阻滯完善時間、麻醉操作時間均小于單純超聲組、傳統組，說明超聲引導聯合神經刺激儀可以提高肌間溝臂叢阻滯的成功率，該方法較傳統方法麻醉起效時間短、阻滯效果完全，提高了麻醉的安全性、有效性，值得臨床推廣應用。對于臂叢神經解剖結構變異較大，病情較危重的患者行肌間溝臂叢阻滯時建議優先使用超聲聯合神經刺激器定位行阻滯麻醉。

[參考文獻]

[1] 張慶芬，林惠華，楊慶國.超聲引導連續髂筋膜間隙阻滯與神經刺激儀引導連續股神經阻滯用于全膝關節置換術病人術后鎮痛效果的比較[J].中華麻醉學，2012，32（11）：1297-1301.

[2] 夏雷，王美美，陳偉楚，等.超聲引導在肱骨骨折患者鎖骨上臂叢神經阻滯的臨床應用及其效果分析[J].浙江創傷外科，2014，19（1）：144-146.

[3] 文四成，陳潛沛，鄧蕊.超聲可視下肌間溝聯合腋路臂叢神經阻滯的麻醉效果[J].廣東醫學，2014，35（3）：398-400.

[4] 莊心良，曾因明，陳伯鑾.現代麻醉學[M].第3版.北京：人民衛生出版，2008：1057-1060.

[5] 李露，張曉光，廖俊，等.羅哌卡因混合碳酸利多卡因與等效濃度羅哌卡因用于逆行鎖骨下臂叢神經阻滯效果的比較[J].中華麻醉學雜志，2011，31（8）：955-957.

[6] Trehan V，Srivastava U，Kumar A，et al.Comparison of two approaches of infra-clavicular brachial plexus block for orthopaedic surgery below mid-humerus [J].Indian J Anaesth，2010，54（3）：210-212.

[7] 吳洪濤，王晉平.超聲引導下臂叢神經阻滯的臨床研究[J].基層醫學論壇，2014，18（2）：137-139.

[8] 賀建華.改良肌間溝臂叢神經阻滯的臨床療效[J].現代診斷與治療，2013，24（15）：3473-3474.

[9] Kapral S，Krafft P，Eibenberger K，et al.Ultrasound-guided supraclavicular approach for regional anesthesia of the brachial plexus[J].Anesth Analg，1994，28（3）：507-513.

[10] 馬宇，熊源長，鄧小明.便攜式超聲設備在未來戰傷急救和麻醉鎮痛中的應用[J].人民軍醫，2014，57（1）：17-18.

[11] 吳道珠，黃品同.高頻超聲引導鎖骨上和鎖骨下臂叢神經阻滯的臨床研究[J].醫學影像，2011，21（4）：524：527.

[12] 趙梓煜，陳非庸，張序忠，等.超聲引導下鎖骨下血管旁臂叢阻滯與超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯療效對比[J].中國現代醫生，2013，51（29）：95-97.

[13] 薛衛東，曹建設，郭安梅.神經刺激儀經肌間溝定位臂叢神經分支行臂叢麻醉效果分析[J].現代生物醫學進展，2014，14（2）：272-274，308.

[14] Horvath E，Majlis S，Rossi R，et al.An ultrasonogram reporting system for thyroid nodules stratifying cancer risk for clinical management[J].J Clin Endocrinol Metab，2009，94（5）：1748-1751.

（收稿日期：2014-10-29）