湘西州煙葉物理特性分析

田茂成，陸中山，鄧井青，鄧小華*，陳治鋒，張黎明

(1 湖南農業大學，長沙 410128； 2 湖南省煙草公司湘西自治州公司，吉首 416000)

湘西州煙葉物理特性分析

田茂成1，2，陸中山2，鄧井青1，鄧小華1*，陳治鋒2，張黎明2

(1 湖南農業大學，長沙 410128； 2 湖南省煙草公司湘西自治州公司，吉首 416000)

為明確湘西州煙葉物理特性的區域特征，以C3F等級煙葉為材料，分析了湘西州煙區烤煙主要物理特性在不同品種、土壤類型、海拔和縣域間的差異。結果表明：湘西州烤煙開片度小，單葉重偏高，葉片厚度薄，葉質重輕，平衡含水率高，含梗率適宜。含梗率和平衡含水率的變異系數較小。開片度、單葉重、平衡含水率在品種、土壤類型、海拔高度間差異不顯著；含梗率、葉片厚度、葉質重在品種和海拔高度間差異不顯著，但土壤類型間差異顯著；開片度、含梗率、葉片厚度、葉質重縣區間差異顯著。

烤煙；物理特性；比較分析；湘西州

煙葉的物理特性包括煙葉的外部形態及其物理性能，與煙葉的類型、品種、等級和質量相關，也與卷煙配方設計、煙葉加工和貯存工藝的確立有著極其密切的關系，是反映煙葉質量與加工性能的重要指標，直接影響煙葉品質和卷煙制造過程中的產品風格、成本及其他經濟指標[1～3]。煙葉物理特性是煙葉質量評價的重要研究內容，是遺傳因子、生態環境和栽培技術等共同作用的結果[4～6]。孫建鋒等[7]、鄧小華等[8]、李洪勛等[9]、馬繼良等[10]分別對河南、湖南、貴州、云南曲靖等烤煙主產區煙葉物理特性進行了分析評價，但對湘西州烤煙物理特性的報道較少。地處武陵山區的湘西州是我國重要的優質烤煙產區。對湘西州烤煙煙葉物理特性區域特征進行分析，可為湘西州特色優質煙葉開發和卷煙企業選擇原料提供參考。

1 材料與方法

1.1 煙葉樣品來源

選取湘西州7個烤煙主產區(永順、龍山、鳳凰、古丈、花垣、保靖、瀘溪)有代表性的C3F等級煙葉共48個樣品，每樣品煙葉重5 kg。品種為各縣種植面積最大的主栽品種K326和云煙87。GPS定位，記錄取樣點的海拔高度、土壤類型。

1.2 烤煙物理特性指標及測定方法

物理特性測定指標主要有：開片度、厚度、單葉重、葉質量、平衡含水率、含梗率。測定方法參考文獻[8]。

1.3 統計分析方法

數據處理借助于Excel2003、SPSS17.0統計分析軟件進行。英文大寫字母表示差異顯著性在1%水平，小寫字母表示差異顯著性在5%水平。

2 結果與分析

2.1 主要物理特性的基本統計特征及變異分析

由表1可知，C3F等級煙葉變異系數按大小排序是：葉片厚度>葉質重>單葉重>開片度>含梗率>平衡含水率。其中，含梗率、平衡含水率的變異系數較小，在10%以下，屬弱變異；其他指標的變異系數相對較大，屬中等強度變異。

表1 湘西州烤煙(C3F)物理特性的基本統計特征

2.2 不同品種煙葉物理特性比較

由表2可知，中部煙葉開片度是K326>云煙87，單葉重是K326>云煙87，含梗率是K326>云煙87，葉片厚度是云煙87>K326，葉質重是云煙87>K326，平衡含水率是K326>云煙87。方差分析結果為品種間差異不顯著。

表2 不同品種烤煙(C3F)物理特性差異

2.3 不同土壤類型煙葉物理特性比較

由表3可知，從開片度看，按從高到低依次為：石灰土>紅壤>水稻土>黃棕壤>黃壤>紅灰土，不同土壤類型煙葉間開片度差異不顯著；從單葉重看，按從高到低依次為：紅灰土>黃壤>石灰土>水稻土>黃棕壤>紅壤，不同土壤類型間煙葉單葉重差異不顯著；從含梗率看，按從高到低依次為：水稻土>石灰土>黃棕壤>紅壤>黃壤>紅灰土，不同土壤類型煙葉間含梗率差異顯著，主要是水稻土的煙葉含梗率相對較高，紅灰土的煙葉含梗率相對較低；從葉片厚度看，按從高到低依次為：紅灰土>黃壤>黃棕壤>紅壤>石灰土>水稻土，不同土壤類型煙葉間葉片厚度差異顯著，主要是紅灰土的煙葉葉片厚度相對較厚，水稻土的煙葉葉片厚度相對較薄；從葉質重看，按從高到低依次為：紅灰土>黃壤>黃棕壤>紅壤>水稻土>石灰土，不同土壤類型煙葉間葉質重差異極顯著，主要是紅灰土的煙葉葉質重相對較高，石灰土的煙葉葉質重相對較低；從平衡含水率看，按從高到低依次為：紅壤>紅灰土>黃壤>黃棕壤>水稻土>石灰土，不同土壤類型煙葉間平衡含水率差異不顯著。

表3 不同土壤類型間烤煙(C3F)物理特性差異

2.4 不同海拔煙葉物理特性比較

將湘西州主要煙區按海拔高低分為低海拔(<500 m)、中海拔(500～800 m)、高海拔(>800 m)3個區域，分別統計不同海拔高度的中部(C3F)煙葉物理特性的平均值。從開片度看，高海拔>低海拔>中海拔；從單葉重看，中海拔>高海拔>低海拔；從含梗率看，低海拔>中海拔>高海拔；從葉片厚度看，中海拔>低海拔>高海拔；從葉質重看，中海拔>高海拔>低海拔；從平衡含水率看，低海拔>高海拔>中海拔。不同海拔高度的煙葉物理特性差異不顯著(表4)。

表4 不同海拔間烤煙(C3F)物理特性差異

2.5 不同煙區煙葉物理特性比較

由表5可知，湘西州煙葉開片度各縣平均值在31.00%～42.00%，不同縣之間差異達極顯著水平，保靖縣煙葉開片度相對較好，而其他各縣差異不顯著；煙葉單葉重各縣平均值在8.78～10.76 g，不同縣之間差異不顯著；煙葉含梗率各縣平均值在31.03%～36.70%，不同縣之間差異達顯著水平，鳳凰縣煙葉含梗率相對較高，保靖縣和花垣縣煙葉含梗率相對較低；煙葉厚度各縣平均值在74.75～108.00 μm，不同縣之間差異達極顯著水平，花垣縣和瀘溪縣煙葉厚度相對較厚，保靖縣煙葉厚度相對較薄；煙葉葉質重各縣平均值在56.05～79.68 g/m2，各縣之間差異達顯著水平，花垣縣煙葉葉質重相對較大，保靖縣和鳳凰縣煙葉葉質重相對較小；煙葉平衡含水率各縣平均值在14.45%～16.63%，不同縣之間差異不顯著。

表5 湘西州各縣烤煙(C3F)物理特性差異

3 小結

(1)一般認為發育好的煙葉，其開片度在40%～50%之間[11]。湘西州煙葉開片度在28%～45%，平均值為34%，開片度小。不同品種、不同土壤類型和海拔之間開片度差異不顯著，不同縣間差異極顯著。保靖縣煙葉開片度相對要好。

(2)中部葉單葉重一般以7～9 g為宜[11]。湘西州煙葉單葉重在6.20～14.50 g，平均值為10.14 g，偏高。不同品種、土壤類型、海拔和各縣之間單葉重差異不顯著。

(3)含梗率是指主脈重量占單葉重的比率，一般為25%～35%[11]。湘西州煙葉含梗率在27.70%～40.80%，平均值為33.54%，在適宜范圍內。不同品種和海拔之間煙葉含梗率差異不顯著，但不同土壤類型和各縣之間差異顯著。水稻土的煙葉含梗率相對較高，紅灰土的煙葉含梗率相對較低。鳳凰縣煙葉含梗率相對較高，保靖縣和花垣縣煙葉含梗率相對較低。

(4)中部煙葉葉片厚度一般以100～120 μm為宜[11]。湘西州煙葉葉片厚度在62.50～140.50 μm，平均值為92.36 μm，偏薄。不同品種和海拔之間煙葉厚度差異不顯著，但不同土壤類型和各縣之間差異顯著。紅灰土的煙葉葉片厚度相對較高，水稻土的煙葉葉片厚度相對較低。花垣縣和瀘溪縣煙葉厚度相對較厚，保靖縣煙葉厚度相對較薄。

(5)國外中部優質煙葉葉質重在70～80 g/m2之間[11]。湘西州煙葉葉質重在39.40～106.60 g/m2，平均值為67.12 g/m2，略低。不同品種、不同土壤類型和海拔之間葉質重差異不顯著，不同縣間差異極顯著。花垣縣煙葉葉質重相對較大，保靖縣和鳳凰縣煙葉葉質重相對較小。

(6)煙葉一般平衡含水率在12%～16%[11]。湘西州煙葉平衡含水率在11.30%～19.40%，平均值為16.26%，較大。不同品種、土壤類型、海拔和各縣之間單葉重差異不顯著。

[1] 閆克玉，袁志永，吳殿信，等.烤煙質量評價指標體系研究[J].鄭州輕工業學院學報(自然科學版)，2001，16(12)：57-61.

[2] 鄧小華，周冀衡，陳新聯，等.煙葉質量評價指標間的相關性研究[J].中國煙草學報，2008，14(2)：1-8.

[3] 鄧小華，周冀衡，周清明，等.不同焦油量烤煙化學成分差異[J].中國煙草學報，2011，17(2)：1-7.

[4] 任 竹，張剛領.貴州不同生態煙區烤煙質量狀況分析[J].貴州農業科學，2009，37(10)：51-54.

[5] 王玉軍，謝勝利，刑淑華，等.烤煙葉厚與主要化學組成相關性研究[J].中國煙草科學，1997(1)：11-13.

[6] 彭新輝，鄧小華，易建華，等.氣候和土壤及其互作對煙葉物理性狀的影響[J].煙草科技，2010 (2)：48-54.

[7] 孫建鋒，宮長榮，許自成，等.河南烤煙主產區煙葉物理性狀的分析評價[J].河南農業科學，2005(12)：17-20.

[8] 鄧小華，陳冬林，周冀衡，等.湖南烤煙物理性狀比較及聚類評價[J].中國煙草科學，2009，30(3)：63-68.

[9] 李洪勛，潘文杰，李建偉，等.貴州煙葉主要物理性狀的分析與評價[J].貴州農業科學，2011，39(7)：51-54.

[10] 馬繼良，肖 雅，劉彥中，等.曲靖煙葉物理性狀與海拔及經緯度的關系分析[J].煙草科技，2011(8)：79-83.

[11]周冀衡，朱小平，王彥亭，等.煙草生理與生物化學[M].合肥：中國科學技術大學出版社，1996.

Analysis on Physical Characteristics of Flue-cured Tobacco Leaves in Xiangxi Autonomous Prefecture

TIAN Mao-cheng1，2，LU Zhong-shan2，DENG Jin-qing1，DENG Xiao-hua1*，CHEN Zhi-feng2，ZHANG Li-min2

(1 Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；2 Tobacco Monopoly Bureau of Xiangxi Autonomous Prefecture，Jishou，Hunan 416000，China)

The differences in major physical characteristics of flue-cured tobacco among different varieties，soil types，altitudes and counties were analyzed with C3F grade tobacco leaves as materials in order to ascertain the regional feature of major physical characteristics of flue-cured tobacco in Xiangxi Autonomous Prefecture.The results showed that the properties of tobacco leaves in Xiangxi were smaller length with leaf width proportion，higher weight per leaf，thinner thickness of leaf，lighter weight per unit leaf area，higher balance water ratio and suitable stem ratio.The coefficients of variance of balance water ratio and stem ratio were smaller.The differences in length with leaf width proportion，weight per leaf and balance water ratio were not significant among different varieties，soil types and altitudes.The differences in stem ratio，thickness of leaf and weight per unit leaf area were not significant among varieties and altitudes，respectively，while there existed significant difference among soil types.The differences in length with leaf width proportion，stem ratio，thickness of leaf and weight per unit leaf area were significant among different counties.

flue-cured tobacco；physical characteristics；comparative analysis；Xiangxi Autonomous Prefecture

2015-01-18

田茂成(1968-)，男，湖南龍山人，高級農藝師，碩士研究生，主要從事煙草農業技術研究與推廣，Email：maochengt@163.com。

*通信作者：鄧小華，博士，教授，主要從事煙草科學與工程技術研究，Email：yzdxh@163.com。

湖南省煙草專賣局重點項目(13-14ZDAa03)。

S572

A

1001-5280(2015)03-0263-04

10.3969/j.issn.1001-5280.2015.03.11