該起特種設備案處罰的依據是什么？

案情回顧

《中國質量技術監督》2014年第11期“拋磚引玉”欄目刊登的《這起特種設備案件該怎么處理？》介紹了這樣一起案例：2013年12月18日，某縣質監局對該縣一汽車修理廠進行監督檢查時，發現該廠使用的一臺電動葫蘆未經檢驗，未辦理使用登記。執法人員隨即向該廠發出《特種設備安全監察指令書》，責令其立即停止使用，限期于2013年12月31日前，對該臺電動葫蘆申報檢驗，辦理使用登記。2014年1月14日，執法人員對該汽車修理廠的整改落實情況進行復查，發現該臺電動葫蘆仍在使用，且未按照要求申報檢驗和辦理使用登記。對該案中企業的違法行為應當適用什么法律進行處理，執法人員提出了3種不同的觀點。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真和郵件闡述自己的觀點和看法，其中許多觀點都講得很有代表性。現將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

>>同意第二種意見

湖北省老河口市質監局劉平、湖北省孝感市食品藥品檢驗所王碧波、福建省尤溪縣質監局吳方揚、河北省涉縣質監局楊濤認為：

我們同意第二種處理意見,理由是：

一、該案件中稱2013年12月18日，某縣質監局對該縣一汽車修理廠進行檢查時，發現該廠使用的一臺電動葫蘆未經檢驗，未辦理使用登記。這表明該汽修廠使用的一臺電動葫蘆未經檢驗，未辦理使用登記的違法行為于2013年12月18日之前已經發生了，該縣質監局執法人員依據《特種設備安全監察條例》，對汽車修理廠下達了《特種設備安全監察指令書》，責令汽車修理廠于2013年12月31日前改正。但是，該汽車修理廠并未按要求在規定時限內對使用的一臺電動葫蘆申請檢驗，辦理使用登記。該汽車修理廠的違法事實已延續到2014年元月1日以后，這時新版《特種設備安全法》已頒布實施，那么，能否依據新版《特種設備安全法》對汽車修理廠的違法行為進行處罰呢？答案是不能。根據“法不溯及既往”的原則，不能依據新修改頒布的《特種設備安全法》對汽車修理廠的違法行為進行處罰。

二、“法不溯及既往”原則是一項基本的法治原則。通俗地講，就是不能用今天的規定去約束昨天的行為。在我國，“法無溯及力”同樣適用于民法、刑法、行政法等方面。法具有指引作用，無論是確定的指引還是不確定的指引，都是為人們提供一個既定的行為模式，引導人們依法實施自己的行為。而新法頒布之前，并不存在新法提供的既定的行為模式，所以頒布后的新法就不能依據該模式對之前人們的行為去引導。換句話說，新法頒布前人們的行為，只能按照當時的法律來調整。另外，法還具有預測作用，即憑借法律的存在，人們可以預先估計相互間行為的法律后果。但是，未頒布的法，并不為人們預知，自然也就不能起到任何作用，因此，新法不具有溯及力。

三、辦理特種設備案件應當重視整改時限，應以履行安全監察職責，盡快消除安全隱患，保證安全生產，保障人的生命和財產安全為首要任務。在這起案件中，當限期改正結束之日，即是立案查處之日，同時也是執法人員對該汽車修理廠在用特種設備安全隱患督促整改開始之日。由于該汽車修理廠接到執法人員依據《特種設備安全監察條例》下達的《特種設備安全監察指令書》后逾期未改，所以，執法人員應當按照《特種設備安全監察條例》第八十三條之規定，對該汽車修理廠逾期未改正使用的一臺電動葫蘆未經檢驗，未辦理使用登記的違法行為進行處罰，并再次責令其改正，監督其消除安全隱患，確保安全生產。

>>同意第三種意見

沈陽軍區鍋爐檢驗所王曉東、張建軍，福建省清流縣質監局李秋霞認為：

我們支持第三種意見，理由如下：

2013年12月18日，某縣質監局對該縣一汽車修理廠未經檢驗、未辦理使用登記而仍在使用的電動葫蘆下發了《特種設備安全監察指令書》，限期于2013年12月31日前也就是在《特種設備安全法》正式實施前對該設備申報檢驗、辦理使用登記。2014年1月14日，執法人員發現該設備未按要求申報檢驗和辦理使用登記，我們認為：

2013年12月18日下發的《特種設備安全監察指令書》是依據新修訂的于2009年5月1日實施的《特種設備安全監察條例》而下發的，期限在《特種設備安全法》實施之前，執法人員復查則是在《特種設備安全法》實施后，時間節點是2014年1月1日，在這個時間節點前發出的《特種設備安全監察指令書》應按《特種設備安全監察條例》執行，即應當按照《特種設備安全監察條例》第八十三條的規定進行處理，體現執行法律法規的連續性。從1982年2月6日國務院頒布實施的《鍋爐壓力容器安全監察暫行條例》，到2003年6月1日實施的《特種設備安全監察條例》以及2009年1月24日修訂后實施的《特種設備安全監察條例》，每一個法規的實施過程中都有時間節點，在這之前按原行政法規執行，之后按新的行政法規執行。執法人員于2014年1月14日復查時發現該設備仍未按要求申報檢驗和辦理使用登記，在執行《特種設備安全監察條例》處理后，須按照2014年1月1日頒布實施的《特種設備安全法》重新下發《特種設備安全監察指令書》進行處理。若仍不執行，則應按照《特種設備安全法》來處罰。因此，筆者贊同第三種觀點。

>>三種意見均不妥

山東省德州市質監局王洪革認為：

本案所述意見均有不妥，應該依據《特種設備安全法》第八十三條與八十四條進行處理，理由如下：

一是該案違法行為是一種持續行為。案例中，汽車修理廠正在使用的電動葫蘆，同時存在兩種違法行為，一是未經檢驗，二是未辦理使用登記，而且自查處日期2013年12月18日始，至2014年1月14日縣質監局落實情況時，該廠存在的兩種違法行為均持續發生，沒有改正。自2014年1月1日起，《特種設備安全法》已經實施生效，對于此時發生的違法事件，顯然不能再根據“法不溯及既往”原則，使用《特種設備安全監察條例》處理，而應該使用《特種設備安全法》來調整。

二是應該使用《特種設備安全法》第八十三條與第八十四條處理。該案存在的同一違法事實，同時存在兩種違法行為，對于未辦理使用登記的行為，應該依據《特種設備安全法》第八十三條進行處理，對未經檢驗的行為，應依據《特種設備安全法》第八十四條進行處理，這屬于“法條競合”。同時，這兩種違法行為具有關聯性，如果特種設備從未檢驗，肯定也無法辦理使用登記，從這種意義上說，特種設備未經檢驗這種違法行為可以“吸收”未辦理使用登記的違法行為，也可以說《特種設備安全法》第八十四條能夠“吸收”第八十三條，依照“擇一從重”原則，在下達處理決定時，可以依據第八十三條和第八十四條進行處理，但罰款額度切不可超過第八十四條的上限。

三是必須及時依法停止使用該電動葫蘆。特種設備安全監察工作的原則之一就是“預防為主”，該案中，處罰不是最終目的，消除隱患才能更好地避免受到責任追究，而且《特種設備安全法》第八十四條已寫明，對于使用未經檢驗特種設備的，應“責令停止使用”，第八十三條也寫明，逾期未改正的，責令停止使用有關特種設備，而且該縣質監局已經先期下達《特種設備安全監察指令書》，要求其立即停止使用，但該廠依然我行我素，因此，此時必須依法停止使用該電動葫蘆，只有這樣，才是盡職盡責，依法做好后處理工作。

綜上，正確處理該案應該厘清“法不溯及既往”使用條件，同時真正做好“預防為主”的工作，做到依法辦案。