對生態文明研究的三個關鍵性概念再審視

王增智

（海南師范大學馬克思主義學院，海南 海口 571158）

一、生態的兩種內涵：本義和被賦予之義

從我國目前既有的關于生態文明研究的文獻看，很少涉及甚至根本不涉及“何為生態”的問題，似乎這個問題是不言而喻和不需要予以深入分析的，抑或僅僅是一個生態學上的問題。筆者以為，恰恰相反，僅從當前的部分研究文獻將生態視為環保的角度講，如果不具體分析生態的內涵，那么環保問題就無從談起。環境是一個相對概念。生態學意義上的環境是相對于生物群落而言的，人類社會環境是相對人的居住時空而言的，生物群落或人的居住時空不同從而環境不同，進而需要保護的對象也就不同。因此，厘清生態一詞在不同語境中的具體內涵是我國生態文明建設理論構建的首要任務和交流討論的基本話語前提。

生態一詞，從語義上解，即為生物的存在或生活狀態。這里的狀態是指生物體間及其與居住的環境間的關系狀態。在生態學上，這種狀態主要是指在一定的時空環境下生物體的生理特性和生活習性與自然環境的關系；從詞源上看，生態（Eco-）一詞源于古希臘（oikos），意指“住所”或“棲息地”。從這個意義上講，生態學（ecology）就是研究“住所”或“棲息地”的科學。但作為一門科學，研究“住所”或“棲息地”的主體（生物群落，包括人）、時空環境（場所）及如何住或棲（關系）是其必備的邏輯前提。從詞根上講，生態學與經濟學（economics）同根，在詞義上具有某種共同點。這即是說生態學與經濟學相關。如美國的R.E.Richlefs教授曾寫過一本叫做《自然經濟》（The E－conomy of Nature,1976）的書，其副標題是基礎生態學教本。美國哈佛大學社會生物學教授EdwardO.Wilson在其著作《生命的未來》中也提到過自然經濟的問題。1987年第八次世界環境與發展委員會通過的《我們共同的未來》的報告中明確指出：“經濟學與生態學使我們結成了愈加緊密的網絡，……經濟學與生態學在決策立法過程中必須完全結合起來。”其意為生態學和經濟學具有高度的關聯性。

歸納關于生態的既有研究，其主要內涵為生物（包括人類，以群落的形式）在其生存和發展過程中與環境（既包括純自然的環境，也包含人造環境和人本身——筆者注）的關系，尤指動物有機體與其他動、植物之間的互惠或敵對關系。[1](P3)從這個界定可以看出，生態一詞至少包含了如下基礎性內涵：生態是一種關系狀態；生態的這種關系狀態發生在生物生存和發展過程中與其他動、植物之間（統稱為環境，但不僅僅是純自然的環境，也包含人造環境和人本身）；這種關系包括互惠或敵對兩種，且與經濟有關（主要涉及自然資源開發和利用——筆者注）；這種關系還內涵了生物物種的多樣性。鑒于此，我們可以將互惠的關系稱為積極生態，敵對的關系稱為消極生態。我們經常所說的生態主要是指力爭構建積極生態。從這個意義上說，一味的追求森林覆蓋率并不意味著就構建了一種積極生態，生物物種的相生相克關系也應得到充分考慮。

當我們把這種自然建構的積極生態被轉喻到人類社會領域，特別在人類生活與其周遭環境發生嚴重沖突之時，這種轉喻基于積極生態的原意又被人為地賦予了更多的美好價值取向和追求，如可持續的、健康的、美的、和諧的等。也正因為有了這一被賦予的美好價值內涵，“生態”一詞便與許多學科名稱相結合產生了相應的被生態所修飾的交叉學科，如生態工業、生態農業、生態文學，也包括今天炙手可熱的生態文明等。賦予“生態”以新的價值內涵，西方是先行的。西方生態整體主義的代表人物奧爾多·利奧波德（Aldo Leopold）在1935年就提出過“土地道德”理念，并隨后賦予“生態”以“和諧、穩定和美麗”的新價值；[2](P204)另一位代表人物羅爾斯頓（Holmes Rolston）又對其進行了補充，增加了“完整”和“動態平衡”[3](P31)兩個原則。“生態”一詞在我國當下的轉喻意蘊更多的是指“可持續、和諧、健康”等內涵。如生態農業，其意指可持續發展的農業或和諧發展的農業或健康發展的農業；生態文學亦可作如此解釋等。

為何會有這種轉喻或者說這種轉喻何以會發生？從修辭意義上看，積極生態本身就含有“互惠”關系的意蘊，而這種意蘊又能被大多數人所認同和接受，并作為一種追求。同時，人們也普遍認為這種自然建構起來的生態互惠關系很容易被人的貪欲所打破（在市場經濟條件下，主要是指資本的任性擴張），導致自然的良性秩序關系被破壞，進而影響到人的生活狀態（打破了人自身的生態）。從理論上講，任何一種自然生態都與人自身的生態關聯著（人是自然之一部分），一旦一種自然形成的人與周遭環境的生態被打破，則直接導致人本身的生活狀態失衡，不適應感馬上凸顯，有時甚至會導致生命危險。正如恩格斯所言：“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的”。[4](P384)對自然環境的破壞也就是對人自身的破壞。這也許是這種轉喻內涵的深層警示：人們期盼構建一種積極生態，實現人與自然互惠共榮。

二、作為修飾語和被修飾語及侵略性話語的文明

關于文明的內涵，我國目前既有的大多關涉生態文明研究的論文和專著中均有較大篇幅的論述。如劉湘溶等著的《我國生態文明發展戰略研究》（上）第一章對文明內涵及其轉型作了詳細闡釋[5](P1-86)等。本文關于文明的分析是基于文明的修辭用法：作為修飾語的文明和作為被修飾語的文明，及以文明為名的侵略性話語。作為修飾語，文明是修飾詞匯，修飾其他中心詞，如文明行為、文明語言、文明國度等；作為被修飾語，文明是中心詞，被其他詞匯所修飾，如農業文明、工業文明、精神文明等。但不管是哪種修辭用法中的文明，都意味著與野蠻、暴力、粗暴等相對立。也就是說，野蠻、暴力和粗暴的一切言行都不是文明的。這是其基本語義。當文明作為修飾語時，其意指被修飾詞匯的所指和意指都不是野蠻、暴力和粗暴的，是為人們能夠普遍認同和接受的。因為文明的人類學意蘊在于使各民族之間的差異程度減少。亦即，沒有哪個民族或哪個人喜歡野蠻、暴力和粗暴的言行。當文明作為中心詞匯被其他詞匯所修飾時，則意味著在比較意義上作修飾詞匯的所指和意指達到了某種狀態或愿景。這種狀態或愿景，既包含了其已擺脫了野蠻、暴力和粗暴，又包含了某種先進或進步程度，還包含了對某種狀態的向往。如我們所講的農業文明和工業文明就是在這個意義上講的。但這并不意味著在農耕社會或工業社會里就不存在野蠻、暴力和粗暴了，這里的文明是指作為生產方式和謀生方式的農業或工業較茹毛飲血或靠天吃飯要進步，是一種一般狀態的總體性概述，是對這種生產方式或謀生方式的愿景。

文明還具有歷史時代內涵，不同時代，文明一詞具有不同的時代意蘊。如在資本主義殖民時代，文明一詞就具有隱蔽的侵略性話語意蘊。正如有學者所認為的那樣：文明是一種先發達國家的自我標榜，它們以此壟斷了“善”的話語權，并把它們的這種“善”推及世界各地。馬恩在《共產黨宣言》中指出：“資產階級，由于一切生產工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。……它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產階級的生產方式；它迫使它們在自己那里推行所謂文明制度，即變成資產者。一句話，它按照自己的面貌為自己創造出一個世界。”同時“它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方。”[6](P276-277)這里實際上暗含了“文明”的侵略性意蘊。

文明的侵略性話語在今天仍需警惕：在西方歷史學家所傾慕的三種解讀19、20世紀中國歷史的基本范式——沖擊與回應、現代化、帝國主義——中，其實都隱藏了文明的侵略性話語。資本主義國家將自己裝扮成文明的化身，并用野蠻和暴力的方式向世界各地推廣其生產生活方式。時至今日，盡管形式上有所改變，但其侵略本質并未變。在人與自然關系上，將生態危機潛移默化地轉嫁給后發展中國家，并站在人類利益的制高點上對其橫加指責生態問題。正如一些西方國家的生態報告所指出的那樣：中國是世界上生態危機最嚴重的國家之一，從而質疑中國道路的正確性。

當文明與社會生產方式相聯系時，就會關涉到人類歷史在縱向上的更替問題。如工業文明代替農業文明。根據大多數科學家所認可的進化假說與“文明”發展進程的關聯程度可以看出，生產工具的更新和普及在文明演進中的重要作用：隨著生產工具的每次更新及普及，整個社會的生產方式從而人們的謀生方式也隨之變革，新的文明形態也隨之靜悄悄地產生。所以恩格斯說：“每一歷史時代主要的經濟生產方式和交換方式以及必然由此產生的社會結構，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎，并且只有從這一基礎出發，這一歷史才能得到說明。”[7](P383)這即是說，新社會文明形態的誕生不是憑空的想象，而是建基于一定的經濟生產方式和交換方式。當仍處于市場經濟的生產方式和交換方式之中，我們會因為這種方式的弊端而渴望新社會文明形態的產生，這種情愫可以理解，但不具有現實的經濟生產方式和交換方式。亦即，經濟生產方式和交換方式從而人們的謀生方式的變更才是新社會文明形態產生的根源。

不論是農業文明、工業文明，還是現在被高揚的信息時代，都伴隨著新生產工具的出現和普及，從而社會經濟生產方式和人們的謀生方式隨之發生改變而漸進生成的。從這個意義上講，農業、工業和信息不僅僅是一種產業，能創造更多的物質精神財富，它們更是一種生產方式和謀生方式。當這種生產方式和謀生方式與文明連在一起時，那就意味著其應脫離野蠻和暴力，其中當然也包含了要善待自然環境。但事實上，不管是在農業文明時代，還是在工業文明時代，乃至信息時代，野蠻和暴力行徑并沒有絕跡，尤其體現為發達國家對發展中國家的野蠻和暴力行徑。這即是說，欲真正克服野蠻和暴力迎來較為成熟的文明，還需要走很長的路，這也決定了生態文明建設的長期性。從生態文明理念的產生來看，生態文明是對現存工業化生產方式結果的反思，并不是要徹底否定現存的工業化，畢竟現在的世界還處在工業化進程之中。正如馬克思所言：“無論哪一種社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務，因為只要仔細考察就可以發現，任務本身，只有在解決它的物質條件已經存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產生。”[8](P33)

三、社會主義生態文明的核心應是文明生態

當前我國理論界對生態文明內涵的闡釋主要集中在三個方面：一是從人類文明發展史的縱向角度出發，認為生態文明是與原始狩獵文明、農業文明、工業文明同等序列并前后相繼的社會文明形態，具有社會文明的更替性質。二是從當代社會文明系統的橫向角度出發，認為生態文明是與物質文明、精神文明和政治文明并列的屬于社會形態內部的某個重要領域的文明。三是從對生態文明內涵的分類出發，認為廣義的生態文明屬于人類社會文明發展的一個新階段；狹義的生態文明屬于與物質文明、精神文明和政治文明同等序列的社會形態內部的文明體系之一。

這些觀點都給人以重要啟迪。但筆者以為，欲真正理解生態文明內涵還需從其發軔梳理。一個公認的觀點是：生態文明思想發軔于資本主義工業化導致的生態危機。那生態危機又是怎樣產生的？欲厘清這個問題，首先需要搞清楚生態學上的負載定額規律：任何生態環境的生產力通常都有一個大致的上限，這種上限是由生物物種的自身特征及其可以利用的能量和其他資源決定的，每一生態系統對任何生物物種的壓力也有一定的極限，超過這一極限就會引起系統的損傷和破壞。通過這個定律可以看出，生態危機的實質是人類的經濟活動對自然資源的索取速度超過了自然資源自身及其替代品的再生速度和向環境排放廢棄物的數量超過了環境自身凈化能力的結果。

在2013年的貴陽生態文明國際論壇年會上，世界自然基金會相關官員指出：“世界上許多地區包括中國，都已出現‘生態赤字’。①生態赤字就是指當一個地區的生物承載力小于生態足跡時，就會出現生態赤字，其大小等于生物承載力減去生態足跡；反之則是生態盈余。生態足跡又稱生態需要面積（Ecological footprint,EF），指要維持一個人、地區、國家的生存所需要的或者指能夠容納人類所排放的廢物的、具有生物生產力的地域面積。系用以衡量人類對地球生態系與自然資源的需求的一種分析方法。此分析將人類對自然資源的消耗與地球生態涵容能力進行比較。人類每年消耗的可再生資源和排放的二氧化碳，需要地球用一年半的時間再生和吸收，也就是說人類消耗著1.5個地球。”2008年全球“生態足跡”達182億全球公頃，人均2.7全球公頃；同年，全球“生物承載力”為120億全球公頃，人均1.8全球公頃，兩者相差的“生態赤字”是62億全球公頃。可以說，自20世紀70年代以來，全球進入生態超載狀態。[9]美國哈佛大學社會生物學教授愛德華·威爾遜（EdwardO.Wilson）在其《生命的未來》中指出：“人口過多和環境惡化正在世界各地發生。它使得自然棲息地越來越小，生物多樣性不斷下降。現實世界是被市場經濟和自然經濟同時控制著的，人類正和剩余的生物作最后一次斗爭。如果人類再繼續把自己的意志強加于這個世界，那么贏得的只是一次卡德摩斯式的‘勝利’：先失去了生物圈，然后整個人類也將不復存在。”[10](P60)

自然環境遭到破壞導致了人們對工業文明歷史進程的反思：“工業文明在幾百年的發展歷程里塑成了一種很明顯的‘外向性’或‘擴張性’品格，當然這種文明品格并不是憑空獲得的，它是多種因素交互作用的結果，諸如科技發展、市場經濟、私有制和個人主義的價值取向，等等。所以，雖然工業文明的鋪展使人類生活發生了很大變化，原始文明或農耕文明時期的人類生活的封閉性、樸素性或重復性等等諸多特質都被蕩滌掉了，人與人的關系和人與自然關系都得到了較為充分的擴展和開發，但是，這種開發和擴展是以人與人之間的激烈對抗和人對自然的野蠻掠奪為前提的，而這兩重矛盾的發展、激化就成為催動工業文明解體、轉型的重要力量。”[11](P40)這即是說，生態危機的罪魁禍首是資本的任性擴張突破了生態系統所能承受的最大極限，從而導致自然對人類的“報復”。

資本的魔力驅使著人們對自然界的所謂“征服力”空前膨脹，在廣度和深度上挑戰著人們周遭環境的負載極限。正如恩格斯所言：“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復。每一次勝利，起初確實取得了我們預期的結果，但是往后和再往后卻發生完全不同的、出乎預料的影響，常常把最初的結果又消除了。”[17](P383)當人們意識到這一問題的嚴重性時，如何修復或修護自然環境的問題就很自然地被提了出來。這種反思在客觀上促進了現代生態學和環境科學的發展，而現代生態學和環境科學的發展又為人們思考如何解決上述問題提供了哲學靈感。于是，生態文明呼之即出。正如愛德華·威爾遜（EdwardO.Wilson）所言：“本世紀我們所面臨的問題是：為了人類及承載人類的生物圈，人類應該以一種怎樣的最佳的方式從過去的破壞地球轉到可持續發展的文明上來？”[10](P39-40)從某種意義上說，生態文明是基于現代生態學和環境科學的。從解決具體生態問題的角度看，生態文明的核心是文明生態，即構建一種文明的生態關系（即積極生態），以實現人和自然界的和解，或者說生態文明是當代社會文明的生態化體現，其真正意蘊在于克服資本的任性擴張，以落實文明的內涵，實現人和自然界的互惠共榮。

事實上，在生態文明理念的產生和傳播進程中，已被打上了具有時空內涵差異性的烙印。我國的生態文明內涵與西方資本主義語境下的生態文明內涵，既有相同之處又有重大區別：全球性生態環境惡化是我們需要共同面對的課題，但這種生態環境惡化的制度語境則又有重大區別，從而其根本的解決途徑也不同，盡管在具體的操作性程序上可以相互借鑒。但正是基于這一重要區別，在我國將生態文明視為一種等同于資本主義語境中的追求人類新的社會文明形態的看法，是危險的。依據生態文明是一種人類新的社會文明形態的觀點，在文明形態更替的對應序列上，原始狩獵文明對應原始社會，農耕文明對應奴隸和封建社會，工業文明對應資本主義社會，那么生態文明就應該對應社會主義或共產主義社會。依照此理，在社會主義階段就不會出現生態危機，因為社會主義已經內涵了生態文明，或者說生態文明是社會主義的應有之義。而事實上，根據世界自然基金會于2012年12月12日發布《中國生態足跡報告2012》顯示：中國的生態危機卻非常嚴重。[12]這就形成了一個悖論。

從歷史進程看，人與自然的關系是一個亙古問題，只是演繹到今天，人類在所謂“征服”自然的進程中，出現了這種所謂的“征服”威脅到人自身的生存和發展：全球氣候變暖、臭氧層的耗損與破壞、生物多樣性減少、酸雨蔓延、森林銳減、土地荒漠化、大氣污染、水污染、海洋污染、危險性廢物越境轉移等，特別是在最近二三十年來，土地、生物、礦產、森林、能源等資源日趨衰竭；大氣、水質、土壤等人類生產生活環境遭受嚴重污染并日益惡化；人口過度增長，都市過度膨脹，生活環境質量低劣；在物質財富總量增加的同時，社會貧困日益加劇；人類整體生活素質不斷下降；氣候惡化、災害頻繁；地球五大圈（大氣、土壤巖石、生物、水和冰雪圈）失去穩定；人類對自然的破壞力劇增，生態災難的威脅越來越大。

這一巨大的破壞力歸根結底來自資本任性“征服”自然的結果。正是在這個意義上，西方部分學者提出了生態馬克思主義或生態社會主義觀點，并認為生態危機是資本主義的新危機，其根源在于資本主義制度，只有消滅了資本主義制度才能解決資本主義生態危機，這事實上是在尋找新的革命動力點，用新的社會主義文明形態代替資產階級的工業文明形態。由于我國已經是社會主義了，盡管還處在初級階段。社會主義的性質決定了在社會主義市場經濟條件下始終堅持尊重自然、順應自然和保護自然的原則，能夠駕馭資本的任性，貫徹科學發展，發揮其積極作用，不致突破生態環境所能承受的極限。因此，那種在理論上將生態文明視為一種新的社會文明形態的闡釋明顯不適合我國國情。社會主義的生態文明既基于工業文明，又要以資源環境承載能力為限，建設生產發展、生活富裕、生態良好的文明社會。因此，一種更加符合實際，從解決生態問題的視角來理解，社會主義生態文明的核心實為文明生態。文明在這里做修飾語，生態是中心詞，即在社會主義制度基礎上建構一種和諧互惠共榮的生態關系。這就是說，在中國語境里講的生態文明實為文明生態，是中國特色社會主義的應有之義。科學發展觀就是營造這種和諧互惠共榮生態關系的指導思想。黨的十八大報告強調要“樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態文明理念”，其意蘊也在此。這里的“尊重、順應、保護”，實為倡導一種要善待自然的文明行為，只有這種文明行為才能實現人與自然的互惠共榮。

[1]楊持.生態學（第二版）[M].北京:高等教育出版社,2008.

[2]Aldo Leopold.A Sand Country Almanac,and Sketches Here and There[M].Oxford University Press,New York,1987.

[3]羅爾斯頓.哲學走向荒野[M].劉耳,等,譯，吉林:吉林人民出版社,2000.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[5]劉湘溶,等.我國生態文明發展戰略研究（上）[M].北京:人民出版社,2013.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[8]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

[9]生態文明貴陽國際論壇2013年年會[EB/OL].http://www.gz.xinhuanet.com/2013-07/23/c_116646181.htm,2013-07-23.

[10][美]愛德華·威爾遜.生命的未來[M].陳家寬,等,譯，上海:上海人民出版社,2005.

[11]劉湘溶,等.我國生態文明發展戰略研究（上）[M].北京:人民出版社,2013.

[12]世界自然基金會于2012年12月12日發布《中國生態足跡報告2012》.