中國青少年犯罪研究的開拓者
——郭翔先生訪談

本期主持人:張 荊，翟英范

中國青少年犯罪研究的開拓者
——郭翔先生訪談

本期主持人:張 荊，翟英范

2015年5月23－24日，由北京工業大學人文科學學院法律系與臺北大學犯罪學研究所共同主辦的首屆海峽兩岸社區矯正論壇在北京召開，論壇期間還舉辦了“海峽兩岸犯罪學者對話會”。在開幕式上，郭翔先生應邀到會致辭。已主動淡出學術機構領導職務和學術活動多年的郭翔先生為參加這一學術盛會，身著筆挺深灰色西服，與海峽兩岸學者歡聚一堂、開懷暢談。耄耋高齡的郭翔先生雖久經滄桑，但身體健康、步伐沉穩，念著親自撰寫的會議致辭，鏗鏘有力。利用會議的間隙，本期主持人對郭翔先生進行了專訪，結合2012年9月對郭翔先生的一次訪談錄音綜合整理，并由郭翔先生終審定稿，特刊發以饗讀者。

青少年犯罪研究應運而生南寧會議精英聚揚帆起航

主持人(以下簡稱“問”):尊敬的郭老師，您好!我們想做一個系列的采訪，請老一輩犯罪學專家談談自己經歷過的中國犯罪學研究及心路歷程，形成中國犯罪學口述史。

您是我國改革開放后最早研究青少年犯罪及犯罪學的學者之一，曾參與籌備和創建中國青少年犯罪研究學會，后來擔任過該學會會長。上世紀90年代初，您又參與創建中國犯罪學研究會，擔任第一副會長。請用您的研究經歷和心路歷程談談我國的青少年犯罪和犯罪學研究演變歷程及研究特點。

郭 翔(以下簡稱“郭”):從你們《學報》(即《河南警察學院學報》——編者注)上，看到你們采訪了馮樹梁、儲槐植等老一輩犯罪學家，編輯“中國犯罪學口述史”的工作。第一，我認為這是件有意義的事情。第二，你們采訪過的馮樹梁、儲槐植老師，他們對中國犯罪學研究有著重要貢獻。

問:郭老師，我們先從中國犯罪學研究的起步說起，您覺得1982年在南寧召開的“全國首屆青少年犯罪研究學術討論會暨中國青少年犯罪研究學會成立大會”是不是標志著改革開放以后中國犯罪研究的開始?中國犯罪學研究的起步是不是學科發展的需要和時代的需要?請您談談看法。

郭:應該說中國青少年犯罪研究會在1982年的南寧會議上正式宣告成立，開創了我國青少年犯罪研究的新時代，推動了我國青少年犯罪研究事業有組織、有計劃地蓬勃發展。但在學會成立之前，相關的研究工作已經開始了。從“文革”后期開始，我國的青少年犯罪問題已很突出，1979年8月，中央批轉中央宣傳部和公安部等八單位向中央的報告，提請全黨重視解決青少年違法犯罪問題。引起了中央和地方的高度重視。有些單位根據調查研究，寫出了一批有分量的反映青少年犯罪狀況和對策的報告和文章，雖然這些還不是真正學術意義上的研究，但由于擺脫了過去的八股風格，所以，為以后的學術研究提供了條件。

我是從1979年下半年開始參加青少年犯罪研究的，因為那個時候團中央請我去看材料然后發表意見。1980年3月，團中央發起在北京召開了青少年保護立法座談會，由團中央胡啟立同志主持。會議前半段主要討論青少年問題和青少年犯罪的情況;后半段討論制定青少年保護法問題，建議采用法律手段保障青少年合法權益，保護青少年健康成長。會后成立了青少年保護法起草小組，起草小組由團中央研究室謝昌逵作召集人，成員有北京大學的儲槐植，中國人民大學的李康泰，中國社會科學院法學研究所的羅耀培，還有北京政法學院的姜文贊、馬晶淼和我。我們一共起草了六稿，但當時圍繞青少年問題進行研究的學者和一些行政領導認為，應該對這些問題進行科學系統的研究，就動議成立中國社會科學院青少年研究所，并提交了相關報告，后來中央很快批準了，任命張黎群同志當所長。他是老革命，又是老資格的青少年工作者，上世紀50年代曾任團中央常委、《中國青年報》社長兼總編輯，被當成“右派”處理，“文革”中又被批斗關押，平反后調至浙江大學任黨委書記兼第二校長。他對青少年工作很有感情，又很有威望。所以，他欣然奉命赴北京任青少年研究所所長。

張黎群來了以后，經過調查和研究，確定了幾個研究課題，即青年就業問題、大學生道德教育問題、青運史問題，還有青少年犯罪問題。青少年犯罪研究是重點，因為那時候全黨全社會都重視。1980年3月，在浙江杭州開了一個青少年研究座談會，由張黎群主持。這個會徐建去了，我也去了，讓我重點講青少年保護法的起草情況，徐建重點講青少年犯罪問題，會后大家認為青少年犯罪研究應該制定個規劃。張黎群就讓徐建和我分別起草，然后請徐建到北京匯總。1981年8月，又在青島開了一個“全國首屆青少年犯罪研究規劃會議”，也是張黎群主持，主辦單位有青少年研究所，公安部三局(治安局)，司法部、最高法院和最高檢察院的研究室，團中央宣傳部，一共六個部門。探討青少年犯罪的狀態和研究規劃草案，出了一些題目供大家討論，當時，儲槐植、馬晶淼和我一塊參加了。會議討論通過了研究規劃，但如何落實，大家認為，根據國情，在我們國家必須組織一個研究青少年犯罪的團體才行，因為牽涉到研究合法不合法，單位支持不支持，開會誰發通知的問題。你不發通知怎么邀請?沒有邀請單位出不了經費，所以得有一個團體才行，可以起名叫“中國青少年犯罪研究學會”。張黎群這個人很不錯，非常開明能干，善于聽取大家的意見。回京以后，很快成立學會籌備領導小組，他任籌備領導小組組長，親自跑公安部、司法部、最高法院、最高檢察院、教育部、團中央匯報溝通，取得他們的支持，請他們派人參加籌備領導小組，又游說中國社會科學院和中央宣傳部。因為，根據規定，成立社科性全國學術團體，必須由中國社會科學院呈報中央宣傳部審批。由于籌備活動比較充分，所以，中宣部經辦公會議討論正式批準中國青少年犯罪研究學會成立。張黎群說過，我們青少所缺乏研究人員，要依靠四所政法學院，把他們的研究人員當做骨干使用。經過函商，單位組織推薦我、徐建、西北政法學院的張少俠、西南政法學院的鄧又天正式參加籌備工作。根據張黎群的建議，公安部、最高法院、最高檢察院、司法部、團中央、教育部各出一名同志參加籌備領導小組，張黎群又從中國社會科學院調來邵道生專門參與籌備工作，并創辦《青少年犯罪研究通訊》，作為內部刊物及時反映青少年犯罪研究動態。籌備小組討論起草了章程草案，以及各種會務事項。又讓新分配進來的大學生任昕參與會務活動。經過認真籌備，張黎群在廣西壯族自治區黨政領導的支持下，1982年6月在南寧召開了“全國首屆青少年犯罪研究學術討論會暨中國青少年犯罪研究學會成立大會”。

全國各地到會的有170多名代表、收到200余篇論文和調研報告，可謂盛況空前。中宣部還特別派了個副部長(廖井丹后來是學會顧問)專門到會講話，對學會成立和青少年犯罪研究表示支持。后來，每到學會遇到困難的時候，張黎群就跑去找廖井丹支持，他是一名很開明的老干部、老領導。這次會議團中央書記高占祥去了，也在會上講話表示支持。根據安排，這個會的前半段主要是討論青少年犯罪問題，分析現狀、特點、原因、對策;后半段就是成立中國青少年犯罪研究學會。因為那個時候情況特殊，按說這個會應該有會員選舉理事，然后由理事再選會長、常務理事等，但是當時沒條件，所以，就直接由大會選舉會長、副會長、常務理事、秘書長、副秘書長。會后，再跟各省政法部門聯系，讓他們推薦理事，因為張黎群說了，我們專家研究犯罪問題，離開政法部門寸步難行。張黎群當選會長，華東政法學院副院長曹漫之是老革命，當選副會長。秘書長是中國社科院青少年研究所副所長李景先，中央有關部門的同志當選為常務理事;當選常務理事兼副秘書長的有徐建、我、鄧又天、張少俠，副秘書長還有邵道生。張黎群提議四所政法學院的副秘書長們要有分工，徐建負責華東片青少年犯罪研究的組織、協調和聯絡工作，所以他在華東開了好多會，幾乎每年開一次會。鄧又天負責西南;張少俠負責西北，西北也開了三次會。我負責華北地區，1983年開了華北地區理事會，1984年在北戴河開了“華北地區首屆青少年犯罪研究學術討論會”。當時，王仲方是中國法學會黨組書記、副會長，會長是張友漁。王仲方很支持我國的青少年犯罪研究工作，他參加過我們中國青少年犯罪研究會1984年初在貴州召開的“全國青少年犯罪團伙專題學術討論會”，感到青少年犯罪研究很活躍。隨后，王仲方參加了華北地區首屆青少年犯罪研究學術討論會，發表講話對會議表示祝賀和支持。當時的學者研究很超前，不少學者認為，“嚴打”是控制犯罪的重要手段，但最主要的是加強教育、預防和犯罪者改造。尤其是“嚴打”以后，監所教育、挽救、改造的任務更加重要。

中國青少年犯罪研究學會的成立，標志著我國青少年犯罪研究事業進入了一個新的階段。學會成立后召開了一系列全國性和地方性學術會議，組織和參與承擔了一些國家哲學社會科學重點研究項目，組織編寫了《中國青少年犯罪學》《中國青少年犯罪研究年鑒》《青少年犯罪研究系列叢書》等一系列學術書籍，堅持編輯出版會刊《青少年犯罪研究》雜志，發表了大量國內外學術成果和學術信息，成為我國青少年犯罪研究和犯罪學研究的重要學術園地。同時，促成幾所政法學院成立了專門的青少年犯罪研究所(室)，帶動了許多省市成立青少年研究會，使我國青少年犯罪研究廣泛、深入而持久地發展;積極參與了國家青少年立法活動和少年司法制度建設，不斷為我國預防和治理青少年犯罪的決策提供學術上的支撐，既出了成果也出了人才，因而青少年犯罪研究被公認為我國最活躍的學術領域。同時，為了適應改革開放的形勢，中國青少年犯罪研究學會開展了廣泛的對外學術交流和對港澳臺的學術交流，同一些大學、研究機構和知名犯罪學者建立了學術友誼。

張黎群曾高興地說，我們學會的學術活動和學者的研究成果，不僅填補了我國青少年犯罪研究的學術空白，還帶動了我國犯罪學學科的發展。

青少年犯罪研究會轉型不暢“子生父”呈中國犯罪學之特色

中國青少年犯罪研究學會轉型不暢，卻促成了中國犯罪學學會的成立。中國的犯罪學研究，公認是從青少年犯罪研究開始的，許多犯罪學者都是從青少年犯罪研究開始的，包括康樹華老師最早也是研究青少年犯罪的。中國青少年犯罪研究學會成立十年后，中國犯罪學學會才于1992年得以成立。

記得1988年，國際犯罪學協會在德國漢堡召開第十屆代表大會，給我發了邀請通知，請我去參會，并要我提交一篇論文，在當地的食宿、交通費用由大會秘書處提供。我報告學校以后，批準給我提供往返機票，中國法學會知道之后同我聯系，讓我給國際犯罪學協會寫信，中國法學會也想派人去。于是國際犯罪學協會很快發來邀請函。這樣，我和中國法學會的代表一共五人(其中一名協調來的翻譯)按時赴會，統稱中國法學會代表團。在那兒開會大概五天時間，國際犯罪學協會的主席、副主席、秘書長、副秘書長專門接見中國代表團，并表示愿意同中國青少年犯罪研究會建立聯系。我把剛出版的150萬字的《中國青少年犯罪研究年鑒》(首卷·1987)送給他們，他們說太寶貴了，可以幫助他們了解中國的犯罪學研究情況，準備收到他們的圖書館珍藏。國際犯罪學協會副秘書長卡爾納，是德國一個大學的犯罪學教授，他們跟另外幾個教授商量，會后邀請我到漢諾威、威斯巴登、杜賓根等地的研究機構和大學進行學術訪問，準備在德國攻讀卡爾納博士的張美英擔任翻譯。期間，德國學者非常愿意同中國學者建立聯系，互相訪問，進行學術交流，費用由他們向基金會申請提供。

從德國回來之后，我就向青少年犯罪研究學會張黎群會長匯報，提到國際犯罪學協會很想同我們建立學術聯系。但據了解，國際上還沒有專門研究青少年犯罪的學術團體，因此，沒有像我國這樣有一個專門的青少年犯罪研究學會，這是中國特色。但是，國際犯罪學協會仍然涵蓋青少年犯罪研究，這次會議就有青少年犯罪研究的專題。我建議，為了便于和國際犯罪學協會建立聯系，把我國青少年犯罪研究學會名字中“青少年”三個字拿掉，叫中國犯罪學研究會。第二個建議是給《青少年犯罪研究》雜志改名為《犯罪學研究》，仍然定為一月一期(從1986年起我擔任該刊主編)。第三個建議，就是編輯出版一套《當代犯罪學系列叢書》，共十本;其中，我們年紀比較大的學者組織編寫專門反映中國犯罪內容的五本，組織年輕的外語好的學者翻譯五本外國的犯罪學著作，把國際上最先進的犯罪學研究成果翻譯出來。第四個建議，同國際犯罪協會建立聯系。第五個建議，把康樹華吸收進來做副會長。我還解釋說，發展到現在，已經不能光局限在青少年犯罪的研究，從學科建設上講，應該擴展到犯罪學研究領域，當然，我們仍可重點研究青少年犯罪。據了解，當時已經有學者開設犯罪學課程，還出了犯罪學著作，寫了不少犯罪學的文章。張黎群聽了很高興，說拿到會長辦公會上討論決定。

1988年底，中國青少年犯罪研究學會召開會長辦公會議，聽取我的匯報和建議。參加會議的有會長張黎群，副會長魏久明(常務)、謝昌逵、我、戴宜生、于崇浩，秘書長肖約之。當我建議將中國青少年犯罪研究學會改名，去掉“青少年”三個字時，一位副會長明確表示不同意。因當時學會一些領導是做青年工作出身的，所以表示不同意改名。刊物改名也不行。我再三強調研究機構的名字改成犯罪學研究會，不會影響我們搞青少年犯罪研究，比如我們的年鑒就有不少犯罪學的內容，但還是沒有通過。

關于編輯出版《當代犯罪學系列叢書》的事，有的副會長說現在條件不成熟，我說什么叫條件成熟?中共一大13個代表，50多個黨員就成立了中國共產黨;中國青少年犯罪研究學會1982年成立的時候，青少年犯罪研究才沒幾年，不還是成立了?什么叫條件成熟?現在學會成立了多年，有大量學術成果，有一批專門研究人員，有一些青年學者，我們完全可以組織力量寫五本，翻譯五本。但有些副會長還是不同意。張黎群說，我們還是搞“青少年”吧。編書問題也沒表態，就黃了。

關于跟國際犯罪學會建立聯系的問題，有位副會長說不能隨便跟外國學會建立聯系。我說，1987年中國就同國際刑法學協會建立了聯系，國務院批準成立國際刑法學協會中國分會，我是第一批國際刑法學協會的會員，為什么就不能同國際犯罪學協會建立聯系呢?據我所知，司法部和中國法學會都愿意建立聯系。但有幾位副會長仍然不同意。張黎群也沒有表態。我覺得失去了多么好的機會呀!

我建議請康樹華來當副會長。我說康樹華剛評了教授，我們還是副教授，康樹華也很積極參加我們學會的會議，他是1987年增補的一名常務理事。會上有的副會長說，搞那么多副會長干什么?結果這個建議也沒有通過。當時，我的建議完全出于公心，并基于形勢發展的需要，可惜未得到共識。想起來，我就感到很是遺憾。

問:您的意思是不是說，如果當時青少年犯罪研究學會領導接受您的建議，借勢轉型的話，全國犯罪學研究的力量就不會分裂為青少年犯罪研究會和犯罪學會兩股力量?

郭:有這方面的因素。中國犯罪學會是中國青少年犯罪研究會成立10年之后的產物，成立于1992年。1991年開始，有的學者策劃成立中國犯罪學研究會，甚至想叫我挑頭。我謝絕以后，他們找康樹華。康樹華便找一些教授、學者簽名，呼吁成立中國犯罪學研究會。他們也找我簽名，我不簽，我不能背叛中國青少年犯罪研究學會，搞分裂活動。康樹華說咱們一起先寫本書行不行?我說寫書可以。我起的書名叫《犯罪學通論》。康樹華是主編，讓我當第一副主編，我說，不行，我現在是副教授，北大的周密教授應該放在我之前。這本書由北京大學出版社出版，頗受學界的好評。

1991年，貴州省成立青少年犯罪研究會，那時候張黎群會長去了，我因為有事沒去。康樹華也去了，他和張黎群會長談，說，我們有些大學開犯罪學的課程，為了加強教學經驗的交流、編寫教材，想成立中國犯罪學研究會，希望得到他的支持，成立后請張黎群當名譽會長。張黎群是一個非常寬容的大好人，聽了之后就說“好啊，幾個大學的學者研究研究犯罪學教材”，表示支持。康說我們的建議書想請郭翔同志簽個名，他就是不簽，您是否做做郭翔同志的工作，他也是大學的老師嘛，我們很希望他能參加簽名。張黎群說“我勸郭翔簽名”。張黎群回京后，就動員我參加。后來，學會秘書長肖約之也來電話說，有幾個大學的學者，簽名發起成立犯罪學研究會，是作為大學老師為了把課講好，黎群同志建議我簽名。這樣我才簽了名。但后來犯罪學會批準了，康樹華召集周密、我、趙可、皮藝軍研究人事的時候，康樹華是會長，讓我當第一副會長，我不干。康樹華、周密堅持讓我當第一副會長，我再三推辭推不掉，只好答應，但聲明，我的主要學術工作還是在中國青少年犯罪研究學會。中國犯罪學研究會要在人民大會堂召開成立大會，他們讓我去主持，我只好答應。應該說，在人民大會堂的成立大會開得很成功，雷潔瓊、張黎群當選為名譽會長，康樹華為會長，我為第一副會長，周密為副會長兼秘書長，馮樹梁等為副會長，趙可為副秘書長，一些政法部門的領導做顧問，一些刑法學界的知名專家做咨詢委員。會后，我一再強調，在犯罪學會我只是掛名，《青少年犯罪研究》雜志一月一期，把我累得夠嗆，所以犯罪學研究會好多活動我都沒參加。記得當時犯罪學會成立說沒錢，張黎群立刻籌措2000塊錢，另外，代表要坐火車離京返回，張黎群派人排隊給買臥鋪票，我們《青少年犯罪研究》刊物當時也沒錢，但是想辦法給了康樹華1000塊。那個時候我們都是到處借錢，張黎群和中國青少年犯罪研究學會確實盡力支持了犯罪學會的成立。

從歷史發展來講，應當說是先有中國青少年犯罪研究學會，后在中國青少年犯罪研究學會發展的基礎上成立了中國犯罪學研究會，但嚴格說來，青少年犯罪研究應是犯罪學的分支學科，所以有人就說是“兒子生了個老子”。過來人都知道，中國犯罪學研究是從青少年犯罪研究開始的，據我了解，一些犯罪學研究機構都是后來陸續成立的。總之，由于中國特殊的歷史原因，先有了青少年犯罪研究，取得了大量研究成果，研究隊伍不斷擴大，以及中國青少年犯罪研究會里邊的人員的醞釀、推動和學會領導張黎群的幫助支持，才有了中國犯罪學研究會的順利成立，這段歷史不能割裂。但由于兩個會的存在，不免發生交叉和分割。一些地方的研究人員也很苦惱，到底應該參加哪個會的活動呢?兩個都參加，精力、經費不夠;只參加一個，又不甘心。許多人對青少年犯罪研究會懷有深深的感情。我認為，既然兩個會了，有競爭、有補充、有側重，對研究事業也有好處。

學會適時重新振興專家學者齊聚鷹城

問:繼1982年南寧會議之后，平頂山(別名“鷹城”——編者注)會議是中國青少年犯罪研究歷程中的重要會議，您是這次會議的主要籌備人和組織者，您能介紹一下平頂山會議嗎?

郭:平頂山會議是1987年4月份開的，是非常重要的具有里程碑意義的會議，也是學會重新振興的會議。應當說，平頂山會議是在當時比較特殊的背景下召開的。

什么特殊的背景呢?上世紀80年代初，青少年犯罪出現了一個高峰期，這是大家都知道的，如何抑制犯罪上升的勢頭也是一件頭疼的事情。所以，1983年開始了“嚴打”，這個“嚴打”叫“三年為期、三個戰役”。當年這樣做，你們應該知道，還是用運動的方式來解決社會問題和犯罪問題。有效沒有效啊?有效，而且很快見效。1983年開始“嚴打”，1984年、1985年犯罪數量就降下來了。但這種下降是臨時性的，不穩定的。好像人發燒打退燒針一樣，溫度很快降下來，但沒有從根本上解決問題，所以犯罪很快又上升了，青少年犯罪仍占刑事犯罪的大多數。同時，當時的“嚴打”也存在不少缺陷和問題，很粗糙，甚至不是罪犯的人也被抓了、判刑了，還有的輕罪重判，連法律規定的正式司法程序也不講了，有的地方公檢法一塊辦公、流水作業，以致由黨委政法委決定案件的判刑處理，只講“從重”“從快”，不出問題才怪呢。實務部門和專家學者后來也反思，認為存在諸多“后遺癥”。“嚴打”后期只好又強調“準”“狠”。

“嚴打”使犯罪降下來以后，有些人出現盲目樂觀情緒，甚至認為中國的社會治安會恢復到20世紀五六十年代的水平。但是，實際上，從1986年開始，各地的犯罪案件又再度上升。有人比喻，犯罪像割韭菜一樣，割了一茬，新的一茬又出來了。其中主要問題還是青少年違法犯罪問題，當時青少年犯罪的比例高達 71．2%(1985年統計——編者注)。另外，“嚴打”后出現一個很不好的現象，就是那個時候實際部門瞞報犯罪數據的現象明顯，就是多報成績、少報犯罪。根據公安部組織的國家重點課題組后來的調查，大概是兩次對100個派出所進行調查，最低的是只報18%，100個刑事案件，只報18個;100個派出所上報的刑事案件平均是30%多。為什么瞞報問題突出呢?他們認為，都如實報了就說明自己轄區的治安不好啊，上面會指責自己領導的社會治安管理有問題。我們國家的統計工作有個很不好的傳統，就是“報喜不報憂”，甚至夸大上報成績，少報或瞞報問題，給社會帶來不良后果。但是，瞞報不是個辦法，領導層也察覺出了這個問題，公安部對少數瞞報犯罪案件不滿意。有的地方實行“不破不立”(即“不破案不立案”)，有的甚至“破而不立”，破了案也不立案，不統計上報。為此，公安部曾三令五申，不準少報瞞報。到20世紀80年代底，這個問題才基本解決了。面對社會上青少年犯罪突出的現象，1984年，中央政法委專門根據未成年人犯罪的特點，出了一個文件;1985年，中央又發了一個文件，就是《中共中央關于進一步加強青少年教育，預防青少年違法犯罪的通知》，這個通知叫中央五號文件。

就是說，社會上、黨和國家都看到青少年犯罪問題又起來了，需要做好預防等方面的工作，這個文件特別提出來，社會科學研究部門和政法工作部門，要加強對青少年違法犯罪問題的研究，探求青少年違法犯罪的規律，更好地指導預防違法犯罪的工作;同時，要求抓緊制定青少年保護法，用法律手段保障青少年健康成長。

這是一個大的背景，反映了社會的需要。文件下達后，各方面都很重視。客觀上對中國青少年犯罪研究學會的重新振興起到了決定性的作用。

還有一個背景，就是中國青少年犯罪研究學會遇到了一段挫折。這個挫折主要是1983年開始的“清除精神污染”運動，這個運動一開始聲勢很大，波及范圍比較廣，其中，就波及了中國社科院青少年研究所。比如，有個青年學者寫了一篇《異化與青少年犯罪問題》的文章，刊登在《青年研究》上，后來就成了“清除精神污染”運動的靶子。最重要的是青少年研究所負責“清污”的同志大肆攻擊1982年南寧會議，說中國青少年犯罪研究學會的第一屆學術討論會的方向有問題，是精神污染，必須清理。他對我說，南寧會議突出的問題是兩個，第一個問題是有人在會上發言講社會主義制度產生犯罪，公然否認社會主義制度的優越性;第二個問題是有人在會上發言公然否認階級斗爭是犯罪的原因。我當時就說，我參加了南寧會議，我親自聽了，會上的討論發言，根本不是你說的那回事兒。在會上沒有任何人說社會主義制度產生犯罪，只是討論的時候，有人認為犯罪產生的原因很復雜，社會主義制度固然不產生犯罪，但在社會主義社會還存在著矛盾，經濟基礎和上層建筑的矛盾，還有其他矛盾;同時，社會主義一些具體制度還存在弊端、弊病，還需要改造、改革，中央領導也這樣講過。那么，這些矛盾、弊端、弊病會不會誘發青少年犯罪呢，應該做進一步研究。會議圍繞這些問題開展討論和爭論，根本沒有人提出社會主義制度產生犯罪的問題。而且，沒有任何人說階級斗爭不是犯罪的原因，只是說除了階級斗爭以外，還有別的原因，心理、家庭、社會、就學、就業、人際關系等，這些方面處理不好，也會產生犯罪。

盡管我為南寧會議辯護，但最后還是作為中國社科院青少年研究所、青少年犯罪研究學會所謂的精神污染的重點問題上報中央了，提出中國社科院青少年研究所存在14個精神污染方面的問題。其中，還有一個問題是張黎群同志1980年到北京后去一所大學坐在最后一排聽大學生競選海淀區人大代表，但沒有明確表示反對。總之，把青少所的“精神污染問題”都同張黎群同志掛鉤，他便成了這次“清污”的重點對象。

青少年研究所“清污”上報以后，造成青少年研究所的建制被撤銷，一些研究人員劃歸社會學所。說來實在可惜。但由于中國青少年犯罪研究學會是中宣部批準成立的，理事牽涉到各方面，所以無法撤銷。張黎群雖仍然是會長，但參加學會的活動受到限制。于是，幾位副會長分別在華東、華北、西北召開了地區性的青少年犯罪研究學術討論會，說明在困難的情況下，學會依然頑強地活動著。

“嚴打”開始時，中央下令把“流氓團伙犯罪”當做打擊的重點。但“流氓團伙犯罪”不是一個法律概念，刑法上也沒有這樣的規定。所以，政法部門在工作中遇到困難。公安部門把嫌疑人抓起來了，檢察院起訴和法院審判不知對流氓團伙犯罪適用什么法律。所以，為適應現實的需要，1984年，中國青少年犯罪研究學會在貴陽召開了“全國青少年團伙犯罪問題學術研討會”。中國法學會王仲方同志也很關心這個問題，所以他高興地應邀參加了這個討論會。最高檢察院和全國各地很多政法部門都派代表去了，但是張黎群同志沒被批準參會。北戴河會議我邀請他參加，但也沒被批準。

因清理精神污染在全國受到抵制，后來不了了之。張黎群給胡耀邦同志寫了一封信，胡耀邦就派了中組部的一位部長專門找張黎群談話，了解情況。談完后，這位部長向胡耀邦匯報，說那都是子虛烏有，是給張黎群扣的帽子，實際不存在。到了1986年張黎群68歲，離休了。他身體很好，精力充沛，于是就告訴組織上，以后專門負責青少年犯罪研究學會的工作，因為青少年犯罪問題是國家最關心的問題，他作為會長，理應領導學會開展活動，做好研究工作。這樣學會又活躍起來了。

還有一個背景，也可以說是個機緣。1986年6月份，河南省有個勞教所，安排表現好的勞教對象和管理人員到北京參觀游覽，以教育挽救青少年著稱的費路路、于若木、林月琴、王定國等在國務院參事室接見了這些干警和勞教人員，鼓勵這些失足青年好好接受教育改造，將來會有光明前途。我也被安排參加了這次接見。中央電視臺在一個節目中播放了這次接見情況，在社會上反響很大。當年9月份，河南省司法廳的同志受河南省委指派，邀請費路路和我到河南去考察監所的改造工作，我建議也請張黎群會長一塊去。結果河南省邀請了我們三個人，當然還有一些別的工作人員。省里同志先陪著我們到平頂山參加一個勞教所辦的道德學校的開學典禮，又到開封參觀監獄，回到鄭州后，跟省委領導和公檢法司負責同志座談。座談時候他們提出，希望中國青少年犯罪研究學會的專家經常到河南來，給他們的工作提供咨詢和建議。當時我說，我們學會張黎群會長在這兒，我建議你們河南做東道主，咱們開一個全國性的研討會，我們負責把全國的專家學者都請來，但是費用你們出。他們研究后同意這么辦，初步定下1987年在河南召開“全國青少年犯罪研究學術討論會”。于是，河南和我們都抓緊做籌備工作。

1986年12月份，中國青少年犯罪研究學會會同全國政協法制組和北京市政協法制組聯合在北京召開了“兩勞”人員回歸安置幫教座談會，又在全國政協禮堂召開了“兩勞”回歸人員安置幫教經驗交流會，中國青少年犯罪研究學會由沉寂變得又活躍起來。河南省司法廳廳長也來參了會，會后再次商議會議的事情，并定于1987年4月份在平頂山開會。

為了適應形勢的發展需要，1987年1月，張黎群在北京主持召開了中國青少年犯罪研究學會常務理事擴大會議，并在會上做了學會工作總結報告，大家分析了青少年犯罪研究的形勢和任務，然后進行學會人事調整。張黎群仍為會長，曹漫之為第二會長，謝昌逵、我、徐建、張少俠、鄧又天為副會長，張荊等為副秘書長，康樹華等為常務理事，儲槐植等為理事。并決定1987年4月在河南省平頂山市召開全國性學術討論會，主要議題為“七·五期間犯罪趨勢和控制戰略”，指定謝昌逵、我、張荊、馬晶淼等負責會議籌備工作。會議期間，要搞“全國青少年犯罪研究成果展”，請張友漁題寫展名，并準備組織專家給河南咨詢。

為了壯大聲勢，根據河南省的要求，經張黎群同意，我和費路路一起請了司法部長鄒瑜、中國法學會會長王仲方、顧問曹海波。另外還有全國政協法制組組長王悅塵及曾志(中顧委委員、陶鑄同志夫人)、王定國(全國政協委員、謝覺哉同志夫人)、鄧六金(曾山同志夫人)、郝治平(解放軍總政治部顧問、羅瑞卿同志夫人)，這四位大姐加上費路路，時稱“五大姐”。此外，還有來自陜西的一位中央委員。他們到會祝賀，講話中支持中國青少年犯罪研究學會的工作。這些有名望的權威人士到會，給與會代表很大的鼓舞。于若木(陳云同志夫人)從杭州給張黎群發來賀信，贊揚中國青少年犯罪研究學會開展的活動。中央新聞電影制片廠派了一個小分隊，拍攝大會盛況和“五大姐”的參觀考察活動，制成“五大姐中州行”專題片，在全國各地播放，引起很大反響。河南省委書記劉正威、平頂山市委書記和河南省司法廳、平頂山市司法局的同志坐鎮指揮和組織會議的會務工作。

那個時候開會控制規模，向中國社科院寫的報告說參會人數100人，結果去了200多人，好多人聞風而動，沒有接到通知就來了。我說怎么辦?張黎群說，人家對學會有好感，不遠千里來了，就跟東道主說盡量安排。原來安排一個賓館，后來不行又騰出另外一個樓，平頂山同志壓力很大，我們只好硬著頭皮去和平頂山的同志談，因為費用是他們出啊，我們沒錢。他們告訴我來了240人，到底多少人我們也不知道。好在平頂山同志顧全大局，總算使會議順利進行。

平頂山會議開得很好，題目是“七·五期間犯罪趨勢與控制對策”。一些著名專家學者在大會上發言，小組討論也很熱烈。根據河南的要求，安排10幾名專家接受咨詢。河南提了大概30個問題，當面答問，大家對專家回答很滿意。他們見到這么多知名專家當面回答咨詢，自然很高興。應該說，平頂山會議是在南寧會議后因“清理精神污染”會長張黎群被整，中國社科院青少年研究所被撤銷，青少年犯罪研究走進低潮后又出現高潮的一次非常隆重的會議，也可以說是學會重新振興的一次盛會。對全國犯罪學研究有著極為重要影響。

前面曾提到，在一些大背景和小背景下召開了平頂山會議。當然，舉辦這次會議應是我們和河南的機緣，也是全國犯罪學研究的需要，學者們非常希望聚在一起探討一下我國犯罪的態勢、趨勢、特點、對策等問題，研究為什么“嚴打”三年以后，犯罪又出現上升，重新犯罪也有所上升。這些都是非常頭疼的問題，實務部門有這個需要，研究部門的人士對這些新動向也很感興趣，踴躍發言、熱烈討論。那個會啊，除了依靠河南和平頂山的同志外，學會主要是靠你(指主持人張荊教授，當時是平頂山會議會務組的主要成員。——編者注)，忙前忙后，多方協調，任勞任怨，比較辛苦。我們非常感謝河南和平頂山的同志，沒有他們的全力支持，這次重要會議就開不成。

“嚴打”以后犯罪的態勢和變化趨勢，是這次會議研討的主題。實際上，早在1986年底，公安部公共安全研究所找北京的專家專門開了三天的座談會，所長戴宜生負責組織聯絡，公安部一位領導親自聽取匯報。“嚴打”不久，有人盲目樂觀地認為，我國的治安狀況可以恢復到20世紀五六十年代水平。但實際上，“嚴打”剛結束，犯罪又上升反彈。那么該如何認識這個情況，今后會如何發展。當時，有三種意見，一種意見認為犯罪會繼續下降，治安繼續好轉;第二種意見認為犯罪率有升有降，基本會保持平穩，就是說犯罪雖然有起伏，但不會大幅上升;第三種意見認為犯罪還將繼續上升，甚至有可能出現新的高峰。我是持第三種意見的。因為我認為，現在的中國社會不是20世紀五六十年代的社會了，當時我還做了個比喻，說小雞從雞蛋殼里出來以后，再也回不到雞蛋殼里去了，中國社會再也回不到20世紀五六十年代的社會了，改革開放使社會變得更復雜，犯罪肯定會增加，會有新的特點、新的情況，我一直持這個觀點。后來，我在平頂山大會上發了言，建議要從更廣闊的社會背景、國際背景和發展的觀點來考察犯罪趨勢。后來，我還以此為題寫了文章，發表在《社會研究》上，《青少年犯罪研究》做了轉載。中國人民公安大學的武伯欣老師的發言水平較高，他宏觀地分析社會存在的種種非平衡因素與犯罪的關系。這實際上是公安部領導的一個重點國家課題研究的階段性成果的一部分。與會代表紛紛表示很受啟發。他回避了社會主義制度不產生犯罪的問題，也未強調階級斗爭是犯罪的根本原因。

但沒想到，由此發生了意外。記得那天中午吃飯的時候，張少俠找到我說，下午大會的發言他不能主持了。因為赤光同志找到他說，武伯欣上午大會發言有“資產階級自由化”的五大嚴重問題，建議組織批判，這可了不得了，他堅決不主持下午的大會，一時氣氛很緊張。

問:您還記得當時赤光指責武伯欣發言的五大資產階級自由化問題是哪些嗎?

郭:具體哪五大嚴重問題我現在記不全了，但有些內容還記得。中午，我們幾位學會領導和赤光在一個飯桌吃飯。赤光大講武伯欣發言中的所謂“嚴重問題”。

我就問赤光，都是哪些嚴重問題。赤光說，第一個，他發言說是經濟發展，犯罪會增加。這個問題鄒瑜部長在開幕式講話中已經說了，不能認為經濟增長與犯罪增加有關系，武伯欣還這么講，這是錯誤觀點，是嚴重的錯誤。我當時解釋說，上午武伯欣的發言不是那么簡單地說經濟發展導致犯罪增加，他還介紹聯合國專家的觀點。現在聯合國都講了，不能簡單認為，經濟發展、經濟起飛會導致犯罪增加;只有規劃不良，教育、管理和社會發展沒跟上，犯罪才會增加。武伯欣上午的發言也基本是這個意思，不能認為是個嚴重錯誤。

赤光說，第二個問題，武伯欣說，三年困難時期犯罪增加，饑餓引起了犯罪，這個完全是否定社會主義制度的優越性，攻擊社會主義制度。我反駁說，三年困難時期是挨餓了，犯罪是增加了，這是基本事實，公安部門也有統計，怎么能說是否認社會主義制度優越性呢?我還說小平同志也強調貧窮不是社會主義，更不是共產主義，難道饑餓就是社會主義?說饑餓增加了犯罪就是攻擊了社會主義制度的優越性?既然貧窮不是社會主義，那饑餓就更不是社會主義優越性。我這樣講就把他噎住了，后面的問題他不講了。

我接著說，這樣吧，學會領導都在這里，既然赤光同志認為武伯欣的發言有嚴重資產階級自由化的傾向，下午的大會本來由張少俠主持，他不干了，我來主持，如果真的如赤光所說，武伯欣的發言有嚴重的“資產階級自由化”問題，我們當然不能任其泛濫，我建議赤光同志下午第一個上臺發言，批駁武伯欣的“資產階級自由化”。但也允許武伯欣解釋反駁。資產階級自由化是什么東西?中央說了嘛，是反黨反社會主義。我們的會議當然不能聽之任之，不過，武伯欣的發言并沒有反黨反社會主義。學術會上應當公開討論、爭論，允許發表不同意見。我真想把問題挑明，但赤光不表態，沒有同意我的建議。氣氛緩和以后，我說，我認為武伯欣的發言是學術問題，不要動不動把學術問題弄成政治問題，弄成政治問題回過頭來又要向人家道歉，我說我們這樣的教訓過去還少么?記得當時，張黎群同志飯后臨走時，故意旁敲側擊地說了一句話，“李溪溥(陜西省顧問委員會副主任，中共中央委員)跟我說，聽了上午的發言很受啟發”。張黎群撂下了這一句后就走了，應該是用心良苦的。但有位常務副會長當時指責我不應該同赤光辯論。我說，他講，為什么我有不同意見還不能講?實際上，這位學會領導認同赤光的看法，在以后學會活動里一再證明了這一點。

平頂山會議總的來說開得隆重熱烈，大家都比較滿意，為以后學會的發展和青少年犯罪研究事業起了有力的“承前啟后”的作用。除了當地報紙等新聞媒體外，平頂山電視臺從始至終給我們會議全程錄像。后來秘書處的馬晶淼老師跟他們要錄像帶，人家說，我們經費短缺，你們拿八百塊錢來，我們全給你們吧，大概有一二十張錄像帶。我就找大會秘書長商量，這位秘書長說，要它干什么?馬晶淼老師很生氣地說，這些人一點眼光也沒有，怎么那么小家子氣?這些資料對學會多么珍貴。我也無奈，一直為此感到惋惜。

會后，我們寫了會議紀要，在《青少年犯罪研究》上發表。包括領導講話，一些論文，武伯欣的文章也刊登在會刊上。這些都對活躍全國犯罪學研究起到了良好的作用。

學會研究日益活躍小的干擾從未間斷

問:平頂山會議讓學會重新振興，犯罪學研究日益活躍，請問平頂山會議之后，我國的青少年犯罪研究有了哪些新的變化和新的特點?

郭:1988年，中國青少年犯罪研究學會和江西省青少年犯罪研究會在江西南昌開了“全國家庭教育和青少年犯罪預防學術研討會”。家庭教育對青少年犯罪的預防有著不可替代的重要作用，隨著社會的變遷，中國的家庭教育也遇到了新的問題和挑戰。代表們懷著濃厚的興趣，圍繞會議主題，展開了熱烈的討論。中顧委副主任宋任窮專程到會講話祝賀。江西省委書記毛致用、省長吳官正、最高法院副院長林準都到會講話，表示支持。邵道生還請了日本兩位犯罪學家到會做了學術演講。張黎群親自主持會議，學會秘書長肖約之做了大量會務工作。總的來說，會議開得比較成功。在會議期間，青海省青少年犯罪研究會申請第二年在青海召開全國學術討論會，張黎群和其他學會領導都表示同意。但由于1989年春夏之際發生政治風波，青海會議沒能開成。

到了1989年10月份，中國青少年犯罪研究學會在京召開常務理事會，赤光同志發言重提學會成立以來，一直有資產階級自由化的問題，方向有錯誤。南寧開會時，有人否認階級斗爭是犯罪的原因，還有人說社會主義制度產生犯罪。他又指責平頂山會議武伯欣的發言是資產階級自由化，居然還有人敢將他的文章發表在《青少年犯罪研究》上。我當時是這本雜志主編，他的攻擊涉及了我。我反駁道，“文章是我同意發表的，我是主編，審稿時認為文章不存在資產階級自由化問題。如果真有問題，我愿意承擔全部責任。這里距離我家不遠，我去把雜志拿來大家看看”。我立馬騎自行車回家，拿了幾本雜志過去。“請大家看看，我認為這只是個學術觀點、學術看法不同問題，根本就不是什么資產階級自由化問題。”肖約之當時是秘書長，他翻了翻文章，說了一句話讓我印象很深，“我看還是個學術問題，不要動不動就引到資產階級自由化上去。”別人沒有發言，赤光也不再說什么，但他仍然認為武伯欣是“自由化人物”。

赤光在會上還說，在我們編寫的《中國青少年犯罪學》統稿時，他和于浩成(時任公安部群眾出版社社長兼總編輯)斗了45天，指責于浩成頑強地要把自己自由化的東西塞進來，他堅決抵制，還說他已經給公安部黨委寫了揭發信。當時，我心里想，過去你赤光說于浩成如何支持《中國青少年犯罪學》的編輯、統稿工作，還拍板在群眾出版社出版。這時于浩成處于逆境，你卻反咬一口，還寫什么揭發信，這不是“落井下石”嗎?我覺得此人不僅“左”，還不怎么正派。當然，當時我沒有公開講什么，但心里埋藏一個大大的問號。其他學會領導也未講什么。但是，赤光的反“資產階級自由化”未能成為會議的議題。

1991年，我們在成都召開了一次很有影響力的學術研討會，這是中國青少年犯罪研究學會舉辦的“全國青少年犯罪態勢暨青少年犯罪研究優秀成果表彰大會”。

問:1991年中國青少年犯罪研究會在四川省社會科學院支持下，召開了“全國青少年犯罪態勢學術研討會”，又被稱為“成都會議”，會議上學術討論比較熱烈，特別是“首屆全國青少年犯罪研究優秀成果獎”的評比引起人們的高度關注，這次評獎是對學會成立以來優秀學術成果的評比、檢閱，總的效果是好的，但也引起了爭議。一些與會者至今不能忘懷。

郭:真是一言難盡。1991年成都會議主要內容是研究犯罪新趨勢，會議的另一個重要主題是“全國青少年犯罪研究成果評獎”，進行評獎表彰。記得當時好多會員和理事都提議，中國青少年犯罪學會成立快十年了，應該評個獎。這個獎在當時來說含金量很高，因為是全國學會的評獎，有權威性，對調動研究人員的積極性，促進學科發展，甚至研究人員在單位評職稱都有用。過去根據大家的意見，我曾多次向學會提出評獎的建議，但有人反對。這次我和張黎群會長、肖約之秘書長單獨談，他們表示贊成。這樣學會才通過。魏久明建議讓赤光負責此事，大家也沒反對。張黎群會長為評獎從四川弄來了一萬塊錢。在評獎的過程中，赤光提出了幾條標準，第一條就是要符合四項基本原則，凡是有資產階級自由化觀點或傾向的一律不能參評。于是有些學術水平較高的著作、文章被刷掉了。盡管我和有的同志提出不同意見，但也未被采納。其實，那些論著并沒有明顯的“自由化”內容，刷掉真可惜。此外，在評獎中，把一些學會領導成員的著作、論文都評成一等獎、二等獎。當然，這些同志的作品質量是比較高，但是自己作評委評自己，未堅持回避原則，缺少了程序正義，我也有責任，當時沒有覺察出這個問題。另外，西南幾省的作品評得比較低，沒有一等獎，這也不公平，引起了會議中“一場風波”，這場風波要不是調整及時的話就會鬧得不可收拾。

會議正式開始前的晚上，魏久明召集了預備會，赤光介紹了評獎結果。沒想到在預備會上就吵起來了，而且吵得非常厲害。當時沒通知我參加晚上的預備會，后來會議半截兒有人問我怎么沒去參加會，我說沒人通知我啊，在哪兒開呢?然后我就過去了。我趕到的時候，大家正吵得厲害，有的同志認為評獎不公，一是西南地區的成果評獎評得低;二是一些學會領導的成果評了一等獎、二等獎，是自己評自己。強烈要求對一些不公的地方進行調整、改動。但赤光說“不能改”，是評委會通過的不能動。鄧又天說:“為什么不能改?國家憲法都能按規定改，這是什么啊?我們自己定的就不能改?!”鄧又天是副會長，又是評委，因為有課未到北京參評，后來知道了結果，很生氣，所以，吵得很厲害。當時，我聽到魏久明大聲吼了一句:“是誰把這個評獎結果漏出去的?要查出來，把他開除了!”一下子氣氛緊張起來。這是預備會啊，還有各省的代表、理事。我一看，這完全是行政壓服的做法，就說，我同意要調查清楚，這個評獎如果大家有意見，真的有問題，為什么就不可以調整?為什么不可以改?結果預備會未達成共識，不歡而散。

后來才知道，是評委許前程透漏了評獎結果。因為評獎完了以后，許前程到重慶轉赴成都，鄧又天就問評選結果，許前程把筆記本上記的評選結果告訴他了。還有就是這個評獎結果寫在獎狀上，獎狀交給四川會議籌備組，好分發獎金，給一等獎100元，二等獎50元，三等獎20元。因為會議的錢和獎金是四川出的。當時四川省社科院社會學所長劉成根(學會常務理事兼副秘書長)一看就火了，劉成根就跟鄧又天說了，為什么我們四川搞得在全國排位那么低?不公平!這個時候才鬧起來。所以，鄧又天參加預備會議大發脾氣。改還是不改，雙方意見一直僵持不下。鄧又天去找會長張黎群，張黎群聽后說，這個獎是我們定的，我們自己組織評的，不是上邊安排評的，我們就調整一下吧，代表們的合理意見一定要接受。負責評獎的赤光繼續反對，說不能動，一動就說明我們錯了。張黎群一再地說服他，后來，秘書長肖約之附和地說，“那就再調整一下吧”。鄧又天態度堅決，強調必須調整，不調整不行。但魏久明、赤光都找借口有事，不參與評定活動。又是僵局。

張黎群沒辦法，只好把這個難題推到我的頭上:“評獎調整工作別人不干、你干吧，你別推了，就你了!”我勉強從命說，那好，我挑起這個責任來，評委、副會長都來開評獎調整會。除了兩位同志以外，其他學會領導都參加了。我首先強調，如果調整中出了問題我負責;其次，進一步明確了評獎的條件，該怎么評就怎么評。根據張黎群會長的意見，學會領導評得一等獎、二等獎就不動了，因為他們的水平就是高些嘛。評的過低的按標準該上調的就上調一下。原規定以寄出郵戳為限，收到比較晚的文章沒給人家評，現在也補評一下。張黎群說，大家積極參評是件好事，當然，評時要按標準，要公正。我主持對評獎進行了調整，沖突得到了緩解。

可是，一波未平一波又起，第二天再次鬧起了反資產階級自由化，而且來勢兇猛。

這次反資產階級自由化是怎么回事呢?大會上有幾個青年發言中，有些比較激烈的言辭。當晚在開領導小組會議時，有位學會領導提出，他們的發言有嚴重資產階級自由化傾向，要堅決反擊，其中點了張荊等三個人的名。這位副會長說有錄音為證，并已經通知張荊和秘書處(張荊是當時會議秘書處的負責人，研究會副秘書長——編者注)不能銷毀錄音，要把錄音封存起來，送到中央審查。我因要去參加最高法院即將在南京召開的全國第二屆少年審判工作會議，要在會上講解《北京規則》(即《聯合國少年司法最低限度標準規則》)，所以一直在屋里寫稿子，沒能參加大會，所以不了解具體情況，便問會議上有哪些自由化言論，請求把最突出的言論介紹一下。當時記得是徐建副會長對著筆記本念了幾句最主要的言論。我說，依我看有些說法有點兒錯誤，但還不屬于自由化。我仍然強調，自由化問題，中央已經有明確的規定，就是反黨、反社會主義，我不相信這幾個青年人會反黨反社會主義?他們都是黨員，有可能說話走了嘴，有口誤。中央有位領導也說過，他講話有時也有走嘴。會議領導小組為此吵了起來。記得張黎群同志曾和我說過，我們過去的教訓很多，動不動就是政治問題，實際上是學術問題，最后又道歉又平反。我說哪怕是政治問題也先當學術問題看待。當時，肖約之秘書長參加會議，他說，他首先同意我的觀點，“他們這幾位年輕人在大會上發言中有一些觀點我也不同意，但還不能上綱上線到資產階級自由化”。徐建也表態說，“他們的這些說法雖然是錯誤的，但還不能一下子上到反黨反社會主義這個綱上來，還是應該進行批評教育的問題”。他們兩位學會領導一表態，會議氣氛明顯緩和。

不過，出乎意料，回到了北京后，學會這位常務副會長立即向中國社科院寫了一封信，而且是繞過了會長張黎群和第二會長曹漫之，直接交給中國社科院，說會議存在嚴重的問題，他可以辭去學會常務副會長的職務，但原則問題要斗爭到底!這封信后來轉給張黎群會長。張黎群說，你這位同志不懂規矩呀，有意見包括辭職你跟我提嘛，你背著我們直接給社科院寫信，你這是什么意思呢?不愿意干就算了。那一段時間我也很難辦，你們真的無法想像我當時有多難辦。我剛才跟你們說過了，我從德國回來，提出的幾點建議都受到阻擊，什么事兒干得再好也不行。我跟張黎群會長和肖約之秘書長講了我的苦惱和困難，學會的工作我也不想干了。有的同志不知為什么專門同我作對，我提的一些正確意見總是通不過，他們不關心學會的發展，總是找碴子干擾。張黎群說，那也好，你就專心辦雜志吧。后來才知道，他們一些人有私心，有偏見，根本不想如何把學會搞好。

問:中國青少年犯罪研究學會成立后，不斷受到“反自由化”的干擾，使學會精力分散，影響到學會的工作開展。1992年春天，鄧小平視察南方談話后，在學會內部“反自由化”的聲音是否消停了?

郭:鄧小平1992年南方視察談話傳達后，張黎群興奮地說，以后學會政治方面的壓力會少了。我們可以放心地、腳踏實地開展學術活動了。那兩位動不動就在學會搞“反自由化”的人也不怎么參加學會活動了。應該說，從1992年到2002年學會轉歸團中央管理以前的十年，是中國青少年犯罪研究學會學術活動的“黃金十年”。

1991年，學會根據國家社團管理條例，修改了章程，在民政部正式登記為國家一級學會、社團法人。為了開展活動，根據需要和實際情況，成立了一系列專業委員會，作為二級學會依法開展活動。學會除了繼續編輯出版會刊《青少年犯罪研究》以外，還組織力量編輯了“中國青少年犯罪研究系列叢書”，由張黎群擔任總主編，在重慶出版社出版。根據全國人大內務司法委員會的要求，組織力量開展了“八省市青少年違法犯罪調查”，在抽樣收集兩千多個樣本、運用計算機獲得40多萬個數據的基礎上，就當時青少年違法犯罪的狀況、特點、原因、治理措施和對策建議等，撰寫了有分量的調研報告。全國人大內務司法委員會辦公室印報全國人大常委會委員長、秘書長及發送中央和省市有關單位參考，為黨和國家治理青少年違法犯罪的決策提供了科學性依據。

學會還先后參與了《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》的國家立法活動，參加了國家少年司法制度建設和預防犯罪、教育挽救違法犯罪青少年的活動。

針對我國犯罪出現的新動向，及時就賣淫嫖娼及毒品問題、有組織犯罪問題、跨境犯罪問題開展研究活動，召開全國性學術會議進行研討和交流。

值得一提的是，新華社國內部記者還專門找到張黎群會長和我介紹青少年犯罪情況，寫出《國內動態清樣》上報中央。他們根據我們的建議，把毒品問題作為專題，趕赴福建、廣東、廣西、貴州、云南、四川、青海等地進行實地調查了解，寫了關于毒品問題的《國內動態清樣》上報中央政治局，中央主要領導作出批示，從此，我國公開地、大張旗鼓地開展禁毒活動。此前，賣淫嫖娼、吸毒販毒屬于社會主義“陰暗面”，材料保密，不準公開報道，但實際上，這些違法犯罪的東西不斷蔓延、泛濫，危害甚鉅。我們學會把這類問題捅破了，引起國家和社會重視。一次，王仲方見到張黎群說，你們青少年犯罪研究會“立了大功”。

1994年，為了推動青少年犯罪研究廣泛、深入地開展，中國青少年犯罪研究學會在全國開展評選青少年犯罪研究先進集體的活動，約有100多個單位和團體被評為“全國青少年犯罪研究先進集體”，在人民大會堂隆重召開了表彰活動，全國人大常委會副委員長雷潔瓊、司法部部長鄒瑜、中國法學會會長王仲方、原中宣部顧問廖井丹、中央政法部門、團中央、中國社會科學院的負責同志以及著名社會活動家曾志、王定國、費路路等都到會祝賀，并和張黎群一起向先進集體代表頒發獲獎證書。中央電視臺在“新聞聯播”節目中播放了表彰大會的盛況，產生了廣泛的社會影響。

為了適應新形勢下學會工作發展的需要，在張黎群會長的建議和主持下，學會人事進行了幾次調整，其中，主要有1987年增補戴宜生為副會長，肖約之任秘書長;1993年增補楊若何、劉成根、許前程為副會長;肖約之去世后，由皮藝軍擔任秘書長。1995年，增補張健(中國社科院社會學所黨委書記、副所長)、張潘仕、皮藝軍、申宏等為副會長，郭翔、徐建為執行會長;1998年，為學會換屆做準備，根據中國社會科學院的要求，在北京召開了理事擴大會議，討論通過了按照國家規范文本修改的學會章程，補充了郗述英、李玫瑾、許章潤、周路、肖劍鳴等為副會長，張潘仕為秘書長。2000年12月，在海南省海口市召開了“全國會員代表大會”，討論通過了學會新章程;選舉產生了新的學會理事會;推選老會長張黎群和萬紹芬(全國人大常委、內務司法委員會副主任)為名譽會長(此前萬紹芬已被聘為名譽會長)，并決定學會仍在他們領導下開展工作。理事會選舉我為會長，徐建為第二會長，周振想、張潘仕為常務副會長(兼秘書長、法人代表)，許前程、許章潤、李玫瑾、李學斌、肖劍鳴、周長康、郭建安、周路、章晨等同志為副會長，戴宜生、鄧又天、康樹華、儲槐植等為學術顧問。還新補了一批理事、常務理事、副秘書長和學會顧問。在張黎群領導下，學會人事換屆調整，積極而穩妥，新補充的學會領導人員都是長期從事青少年犯罪研究、成果卓著、有較高聲望、人品好、熱心學會工作的同志。這樣，學會內部團結和諧，群策群力。學會大量的日常工作由張潘仕承擔，從而保障了學會活動健康、順利地發展。

在這“黃金十年”期間，學會還在有關省市的支持下，先后在遼寧丹東、廣州、合肥、海口、昆明等地召開了主題分別為“有組織犯罪問題”“青少年毒品問題”“青少年犯罪預防問題”“青少年法律與少年司法制度問題”的全國性學術討論會，與會代表就一些現實存在的熱點、難點問題展開討論，研究對策，受到各有關方面的歡迎。有的會議還請香港青少年犯罪研究學會會長車煒堅博士、澳門青少年犯罪研究學會會長陳欣欣博士以及美國加州大學薩克門托分校刑事司法系教授任昕博士、日本著名學者作專題學術報告，受到與會代表的好評。

2002年8月，為了慶祝學會成立20周年，中國青少年犯罪研究學會在人民大會堂召開了慶祝大會，并對全國青少年犯罪研究先進個人、第二屆先進集體進行表彰。張黎群會長因病未能到會，專門寫信祝賀。大會由萬紹芬主持，我做學會工作報告，王仲方、王定國及中央政法部門、團中央、教育部、中國社會科學院的有關負責同志發表講話，肯定中國青少年犯罪研究學會成立以來為推動我國青少年犯罪研究和犯罪學研究、為國家治理青少年犯罪決策提供科學依據所做的重要貢獻，并祝賀大會的召開，向先進集體和先進個人頒發獲獎證書。美國、德國、澳大利亞及我國香港、澳門的著名學者還應邀專門參加此次盛會，學會向外國學者頒發了“國際學術交流突出貢獻獎”，向香港、澳門學者頒發了“學術交流突出貢獻獎”。中央電視臺在“新聞聯播”節目中播放了慶祝大會盛況。

這兩次盛會，標志著中國青少年犯罪研究會自成立以來的學術活動和社會影響達到了新的高峰。但我和張潘仕心里都明白，原來模式的中國青少年犯罪研究學會很快會要面臨不可逆轉的重大變化，即根據中國社會科學院社會學研究所的建議，學會將脫離原掛靠單位，轉歸團中央管理;學會的全部活動都由團中央負責。這或許是中國青少年犯罪研究會的宿命。

問:為什么中國社會科學院社會學研究所要將中國青少年犯罪研究會轉移出去呢?

郭:理由之一是社會學研究所沒有所一級的負責人在中國青少年犯罪研究會擔任主要領導職務。

按照我國的有關規定，社會團體必須有掛靠單位。全國性社團要掛靠中央一級單位。中國青少年犯罪研究會成立的時候，掛靠在中國社會科學院青少年研究所，所長張黎群是會長，副所長李景先是秘書長。青少年研究所被撤銷以后，一些研究人員劃歸到社會學所，于是社會學所的一些同志擔任學會副會長、秘書長等。后來，所黨委書記、副所長張健擔任學會副會長，他對學會工作很熱心，經常參加學會的活動。所長陸學藝擔任學會顧問，也很支持學會的工作。陸所長離職以后，張健也調離社會學所，只有張潘仕擔任學會領導職務，而他只是所內一位研究人員。新的所領導因不是搞青少年犯罪研究的，所以，不愿擔任學會領導職務;一位副所長曾參與學會一些活動，認為學會在社會影響很大，不太主張把學會轉出去，但也不愿擔任學會領導職務。所里一位黨委委員雖然有意到學會兼職，但張黎群認為他不適宜擔任學會領導職務。所以，社會學所決定把學會轉移出去。再加上張黎群身患重病，學會內部管理出現某些紕漏，學會只好同意轉。轉到哪里呢?大家認為，轉到團中央合適。因為，中央預防青少年違法犯罪領導小組的辦公室設在團中央。

經過交接，2004年10月，團中央主持召開中國青少年犯罪研究會全國會員代表大會，重新選舉產生了理事會和學會領導人選。我、徐建、張潘仕等不再擔任學會領導職務，學會的一切活動均由新的學會領導安排。不過，萬紹芬仍任學會名譽會長。刊物《青少年犯罪研究》編輯部也相應改組，我不再擔任主編，張潘仕也不再擔任執行主編。張黎群會長于2003年3月逝世，他創立領導的原來模式的中國青少年犯罪研究會也完成了歷史使命，轉型為團中央領導模式的中國青少年犯罪研究會。幾年后，又改名為“中國預防青少年犯罪研究會”，會刊也改為《預防青少年犯罪研究》，并在條件成熟時，又由內部刊物改為公開發行。

問:中國青少年犯罪研究會對外學術交流開展得有聲有色，請您談一下這方面的情況。

郭:青少年犯罪不是一國的問題，而是一個世界性的問題。改革開放以后，中國政府就看重和支持這方面的學術交流，比如，邀請中國學者參加來華訪問的美國、法國、加拿大、日本等國學者的座談，交流青少年犯罪的研究成果和治理經驗。中國青少年犯罪研究會成立以后，中國司法部、中國法學會、國家教委邀請學會的專家學者參加在中國召開的國際學術研討會，宣讀學術論文;還邀請學會人士參加中國法學會專家代表團赴美國參加“中美首屆關于青少年犯罪問題的雙邊學術會議”，赴德國漢堡參加國家犯罪學協會第10次代表大會，以及赴馬尼拉參加“亞洲第一屆流浪兒童會議”。

進入20世紀90年代，中國青少年犯罪研究對外學術交流更加活躍。1995年和1996年，會同有關部門分別在大連、四川都江堰市召開了國際學術研討會，就“犯罪控制與公眾參與”“違法犯罪青少年的教育、培訓和就業”問題，和外國學者進行探討和交流。美國、英國、澳大利亞、日本的著名學者欣然應邀赴會，同中國學者建立了深厚的學術友誼。同時，中國青少年犯罪研究會還多次派出專家代表團，應邀赴奧地利、美國、英國、澳大利亞參加國際犯罪問題學術會議或犯罪學年會。在頻繁對外學術交流的同時，學會還同一些國家的大學、研究機構、學術組織和學者個人建立了廣泛的學術聯系，增強了相互了解和友誼，在國際社會也贏得了良好的聲譽。

學會在開展國際學術交流的同時，也開展了同港澳臺的學術交流。1991年，我參加中國青年聯合會代表團，赴香港參加由香港青年協會主辦的兩岸四地“青少年與法律研討會”，結識了港澳臺一些著名學者。其間，香港嶺南學院專門研究青少年犯罪問題的學者車煒堅博士主動同我交談要發展同中國青少年犯罪研究會的聯系。1992年，學會派出我、劉成根、皮藝軍和四川省一位團委書記，赴香港參加了嶺南學院主辦的“社會變遷對青少年價值觀和行為方式的影響學術研討會”，臺灣學者許春金教授也應邀赴會。大家對社會轉型和青少年犯罪的關系、青少年犯罪趨勢進行探討和交流，當地媒體做了報道。根據協商，嶺南學院、香港善導會于1993年在港召開了“社會開發和社會秩序研討會”，張黎群會長親自率團參會，大陸方面人士有我、張潘仕、許前程、康樹華和山東省社科院的三位學者。會議開得很成功。從此，中國青少年犯罪研究會幾乎每年都要赴香港參加嶺南學院(后改名為嶺南大學)、香港中文大學、香港善導會、香港懲教署及禁毒機構召開的學術會議，就青少年毒品問題、青少年違法犯罪的懲教問題、吸毒和犯罪青少年回歸社會后的康復問題進行廣泛的探討和交流，并參觀善導會、監獄、戒毒所、社區輔導中心、警察總部、最高法院等機構，每次都留下深刻的印象。

根據張黎群會長的提議，車煒堅博士發起成立了香港青少年犯罪研究學會，并任會長;陳欣欣博士在澳門發起成立了澳門青少年犯罪研究學會，并任會長。兩會還分別聘請張黎群和我為顧問。中國青少年犯罪研究會除繼續派團赴香港參加研討會外，又多次派團赴澳門參加青少年犯罪問題學術會，就“家庭變遷與青少年犯罪預防”“少年偏差行為”“少年刑事司法制度”等同港澳臺的學者共同討論交流。由于香港、澳門已先后回歸祖國，所以，中國青少年犯罪研究會在2000年召開換屆會時，特地選舉車煒堅博士和陳欣欣博士為學會副會長。

中國青少年犯罪研究會的對外學術交流，不僅使我國的研究成果走向世界，也及時參考借鑒了國際社會的最新學術成果，對增進中外學者的相互了解與學術友誼，都極為有益。

值得一提的是，在1988年上海國際會議時就與我相識的美國著名犯罪學家、賓夕法尼亞大學塞林犯罪學與刑法研究中心主任馬汶·沃爾夫岡教授，在我國國家教委的聯絡和推動下，于1989年8月，不顧美國有關方面和人員的勸阻，毅然來中國，在國家教委的安排下同我座談，并擬同中國青少年犯罪研究學會合作，在中國按照他在費城調查的方法進行同樣的調查。費城的調查，就是沃爾夫岡組織的兩次“同齡群青少年違法犯罪跟蹤調查”，得出的結論影響到美國司法制度的改革。倫敦、東京、斯德哥爾摩及波多黎各等地，都進行了類似的調查。經公安部批準和湖北省公安廳、武漢市公安局同意，決定在武漢市武昌區進行“同齡群青少年違法犯罪跟蹤調查”，張黎群任領導小組顧問，我任組長，并同戴宜生負責聯絡協調，副會長許前程具體組織實施，沃爾夫岡提咨詢建議。國家教委負責邀請和接待沃爾夫岡教授。沃爾夫剛親自趕赴武漢進行咨詢指導工作。因為籌備安排比較充分，所以，調查進行得較為順利。經過幾年的調查，取得了階段性成果，許前程報至學會，并初步寫了文章。沃爾夫岡將階段性成果譯成英文，寫進他的講稿，在許多國家進行講演、介紹，擴大了影響。他還提議，在武昌區調查完之后，由他出面邀請國際著名犯罪學家、學會等有關單位，開一次國際學術會議，交流調查成果。可惜沃爾夫岡教授1998年4月去世。去世前，專門囑托他的好友、北卡羅來納州大學弗瑞德教授和他的博士生任昕教授，希望他們支持武漢調查直到結束為止。后來，雖然仍進行了一段調查工作，但終沒有圓滿地完成。想起來，這也是一大憾事。

問:您為推動我國青少年犯罪研究事業的發展和對外學術交流做出了重大貢獻。同時，您自己在研究工作中發表了大量學術論文，參與編寫出版了一些學術書籍。您在論著中提了哪些學術見解和主張?可否簡單介紹一下?

郭:我想主要有這幾點:一是對“文革”后出現的青少年犯罪高峰期進行理論概括，提出了“文革綜合后遺癥”的觀點;二是對“嚴打”后犯罪趨勢及時提出了上升的觀點，并主張從廣闊的國際背景和社會背景，從發展的觀點來分析青少年犯罪趨勢;三是認為青少年犯罪具有時代和歷史的特點，認為“社會轉型”同青少年犯罪問題有密切關聯，并分析了中國社會轉型的獨有特點，會使青少年犯罪更加復雜;四是在科學研究的基礎上提出了“團伙犯罪”和“青少年犯罪”的定義，并對這兩個概念做了簡要解釋，在學界基本上獲得共識;五是提出“毒品違法犯罪”會在我國出現泛濫的趨勢;六是論證了社會治安綜合治理的預防犯罪、依法懲治犯罪和教育改造犯罪人的三個有機環節，并認為預防犯罪和預防重新犯罪是綜合治理的本質要求;七是認為治理犯罪重在預防，并把預防提高到“戰略高度”，論證了家庭、學校、社區、社會四道防線和理想、信念、紀律、法律四個方面的觀念教育;八是，從學術層面上提出建立我國青少年法律體系和完善少年司法制度的建議和意見。等等。

我個人認為，青少年犯罪研究從學科性質上講，是應用學科的研究。思辨性研究固然重要，但更重要的是實證研究，即在周密的調查研究基礎上得出科學的見解和結論。我現在年紀大了，脫離研究工作有好多年了。中國青少年犯罪的理論體系要靠年富力強、懂外文、思路開闊、刻苦鉆研的學者了。

問:張黎群會長是我國青少年犯罪研究和推動中國犯罪學走向世界的一個里程碑式的人物，請您談談張黎群在我國犯罪學史上的學術貢獻。

郭:張黎群是我國青少年犯罪研究事業的開創者、奠基者、組織領導者，是中國犯罪學歷史上的第一人。可以肯定地說，沒有張黎群的領導，就沒有早期成立的中國青少年犯罪研究學會及學會推動的青少年犯罪研究事業，也就很難有后來蓬勃發展的犯罪學研究。眾所周知，新中國成立后，取消了社會學、心理學、犯罪學等學科。在長達30多年里，就根本沒有學術意義上的犯罪學研究。在犯罪學學科園地上完全一片空白。是張黎群最早推動我國犯罪學的學科建設。由于中國特殊的歷史背景，“文革”后青少年犯罪十分突出，因此，我國的犯罪研究也是從青少年犯罪研究開始，并且逐步推動了犯罪學的研究。青少年犯罪研究在我國犯罪學研究領域起了帶頭的作用，這是眾多學者都承認的歷史事實。在張黎群的指引和推動下，在一批熱心青少年犯罪研究和犯罪學研究人士的努力下，我國在20世紀80年代中期就基本上填補了犯罪學這個學科的空白。他不僅支持包括青少年犯罪研究在內的犯罪學研究，而且支持了中國犯罪學研究會的成立，曾任名譽會長。張黎群在中國犯罪學界的地位和威望是公認的。

尤其可貴的是，張黎群為人光明磊落、一身正氣，處處以事業為重，他有個口頭禪就是“立會為公”。他堅決地又策略地抵制了不斷出現的所謂“清理精神污染”和“反資產階級自由化”的干擾;沒有張黎群，中國青少年犯罪研究學會及其推動的研究事業要么在“反資產階級自由化”的壓力和干擾下“夭折”，要么走到邪路上去。

張黎群是位老革命(1936年參加革命工作)，但從不擺架子;他長期擔任領導職務，但從未染上“官僚習氣”和“政客作風”。他為人謙虛和藹、平易近人，尊重知識、尊重人才。他學識豐富，有理論思維，不僅發表了一些學術性文章，而且在他的談話、工作總結、工作報告中，總是充滿了學術見解和新的學術研究成果。他不是那種書生型的犯罪學家，而是方向引領和組織領袖型的犯罪學家。他和曹漫之(第二會長，20世紀80年代曾創建上海市犯罪學會，任會長)，都是我國青少年犯罪研究和犯罪學研究學者型的領軍人物，無愧于犯罪學家的稱號，他們的學術活動業績應該載入我國犯罪學研究的史冊。

如果說有某種缺憾的話，就是由張黎群主編的新的《中國青少年犯罪學》直到他仙逝都未能問世。在上世紀80年代，中國青少年犯罪研究學會和張黎群策劃的《中國青少年犯罪學》列入國家六·五哲學社會科學重點研究規劃，張黎群提議由曹漫之擔任主編。這本學術專著由群眾出版社出版。從20世紀80年代末以來，我國青少年犯罪研究出了大量優秀成果，一些學會同志建議編寫一部新的《中國青少年犯罪學》。大家建議由張黎群擔任主編，張黎群指定徐建具體組織編寫工作，還指定幾位同志分別擔任有關章節的編寫任務，然后由徐建匯總統稿，再由張黎群審稿，出版后作為學會成立20周年的獻禮。張黎群非常重視這項工作，籌集到一筆經費，并同中國方正出版社談好，完稿后由他們出版。但可惜一直未能出版問世。學會同仁無不感到遺憾。即便如此，我們認為，這并不能影響到張黎群在犯罪學研究領域里的地位。

問:好的，謝謝郭老師接受我們的訪談!祝您身體安康!心情快樂!

鏈接:

郭翔先生主要學術活動

●1979年

10月，開始從事青少年犯罪研究工作，應邀到團中央研究室閱讀全國各地的青少年犯罪資料。

●1980年

3月，參加團中央發起召開的“青少年保護法座談會”。

4月，應邀參加由團中央、司法部、全國人大常委會法工委發起組織的《青少年保護法》起草小組。

●1981年

3月，應邀參加中國社科院青少年研究所召開的“全國青少年研究座談會”，并受托起草“全國青少年研究規劃”。

8月，應邀參加中國社科院青少年研究所、最高人民法院研究室、最高人民檢察院研究室、公安部三局、司法部研究室和團中央宣傳部六部門聯合召開的“全國青少年犯罪研究規劃會議”。

12月，應邀參加“中國青少年犯罪研究學會”籌備領導小組。

根據司法部的安排，同來華訪問的美國代表團、加拿大代表團座談青少年犯罪問題。

●1982年

6月，應邀赴廣西南寧參加“全國首屆青少年犯罪研究學術討論會暨中國青少年犯罪研究學會成立大會”(第一屆學術年會)，被選為常務理事兼副秘書長，負責華北地區青少年犯罪研究的組織聯絡工作。

8月，根據司法部、中國法學會的安排，同來華訪問的美國著名學者羅伯特·羅斯博士座談。

9月，北京政法學院青少年犯罪研究室成立，被任命為該室主任。

10月，長篇學術論文《論我國青少年犯罪高峰期》被印發中央和地方有關部門參考。

同來華訪問的美國專家座談青少年犯罪問題。

●1983年

1月，主持召開中國青少年犯罪研究學會華北地區理事擴大會議。

5月，北京政法學院更名為中國政法大學，擔任中國政法大學青少年犯罪研究室主任。

●1984年

4月，參與主持中國青少年犯罪研究學會召開的“全國青少年團伙犯罪學術研討會”(第二屆學術年會)。

5月，以“中華人民共和國專家觀察員”的身份參加了聯合國在北京召開的區域間專家專題會議。這是聯合國首次在中國召開的有關預防犯罪和刑事司法領域的會議。這次會議討論通過了《聯合國少年司法最低限度標準規則》(即《北京規則》)的最后文本。

9月，在北戴河主持召開了“華北地區首屆青少年犯罪研究學術討論會”。

12月，應邀參加西北地區第二屆青少年犯罪研究學術研討會。

●1985年

5月，應邀參加華東地區農村青少年犯罪問題學術討論會。

12月，以中國特邀代表身份，參加聯合國亞洲及太平洋區域預防犯罪和罪犯待遇研究所與中國政府聯合在北京召開的“刑事司法討論會”，與儲槐植一起承擔聯合國報告中的政策性建議的草擬工作。

●1986年

擔任中國青少年犯罪研究學會會刊《青少年犯罪研究》主編。

5月，作為中國法學會專家代表團成員，赴美國圣迭戈大學參加“中美首屆關于青少年犯罪問題雙邊學術會議”。

9月，應河南省委、省政府邀請，隨同費路路、張黎群考察和座談教育挽救失足青少年工作。

參與組織由全國政協法制組、北京市政協和中國青少年犯罪研究學會共同在北京召開的“兩勞人員回歸社會安置幫教座談會”及報告會。

11月，在中國政法大學與加拿大學者座談。

參加公安部組織的犯罪趨勢問題座談會，會上有主張下降、平穩、上升三種意見，郭翔屬于“上升派”。

●1987年

1月，在中國青少年犯罪研究學會常務理事擴大會議上，被選為副會長。

5月，參與組織和主持中國青少年犯罪研究學會在河南省平頂市召開“全國青少年犯罪趨勢與對策學術研討會”(第三屆學術年會)，并負責組織舉辦了“全國青少年犯罪研究成果展覽”，主持與會專家同河南省同志的問答咨詢活動。

6月，作為中國代表，應邀參加了“中美學者關于青少年犯罪問題第二屆學術討論會”。

●1988年

5月，在釣魚臺國賓館參加中國法學會與來訪的國際社會防護協會名譽主席、主席的座談。

應邀參加最高人民法院召開的“全國法院審理未成年人刑事案件經驗交流會”，同時，應邀參與最高人民法院《關于辦理少年刑事案件的若干規定》的起草工作。

參與組織和主持由中國青少年犯罪研究學會和江西省青少年研究會召開的“全國家庭教育與青少年犯罪預防學術討論會”(第四屆學術年會)。

9月，應邀赴德國漢堡市參加國際犯罪學會第10次代表大會，并參加聯邦德國“少年和家庭教育法官協會”年會。

10月，參加國家教委舉辦的“輕微犯罪青少年學生教育問題國際研討會”，與美國著名犯罪學家、賓夕法尼亞大學塞林犯罪學與刑法研究中心主任馬汶·沃爾夫岡教授相識。會上，沃爾夫岡教授介紹了著名的費城調查情況及結果，引起與會代表的關注。

以中華人民共和國專家參觀員身份，參加了聯合國舉辦的“青少年犯罪預防和待遇及公眾參與國際研討會”，提交了《中國對青少年犯罪的非刑事處罰及監禁的代替辦法》的論文。中國政府以該文為基礎向聯合國秘書長提交了同樣問題的報告。

受聘擔任全國青少年立法咨詢組成員，參與《未成年人保護法》的起草。

●1989年

4月，受聘擔任全國人大內司委青少年專門小組成員，并接受全國人大常委會副委員長習仲勛在人民大會堂頒發聘書。

5月，根據聯合國兒童基金會的安排，作為中國代表應邀赴菲律賓馬尼拉，參加了由國際兒童希望組織等單位召開的“亞洲第一屆兒童流浪會議”。

8月，在中國教育國際交流協會主持下，同美國學者馬汶·沃爾夫岡教授座談在中國開展同齡群青少年犯罪縱向跟蹤調查問題。

9月，作為國際刑法學協會中國分會的第一批會員，向在維也納召開的國際刑法協會第14屆代表大會提交了論文。

參加由全國人大內司委和團中央召開的“青少年保護法研討會”。

11月，作為中國正式代表，參加了聯合國兒童基金會駐中國辦事處和中國法學會、中國青少年犯罪研究學會等單位聯合舉辦的“保護和促進兒童權利國際研討會”。

中國政法大學成立法社會學與青少年犯罪研究所，被任命為所長。

●1990年

2月，在國家教委同來訪的沃爾夫岡教授會談，商量在武漢開展調查事宜。

4月，參與組織和支持由中國青少年犯罪研究學會等單位召開的“賣淫嫖娼問題對策研討會”(第五屆學術年會)。

6月，應邀參加國務院法制局召開的《未成年人保護法》等專家論證會。

應邀參加在菲律賓馬尼拉召開的“第二屆亞洲流浪兒童會議”。

經中國青少年犯罪研究學會與中國教育國際交流協會、公安部協商，同意在武漢市開展青年違法犯罪縱向跟蹤調查，委托郭翔擔任“武漢同齡群青少年違法犯罪縱向跟蹤調查”領導小組組長。

8月，會見國際犯罪學協會副秘書長、德國圖賓根大學犯罪學研究所所長卡爾納教授。

10月，參與組織和主持中國青少年犯罪研究學會在成都市召開的“全國青少年犯罪態勢學術研討會”(第六屆學術年會)。

應邀參加最高人民法院第二次“全國少年刑事審判工作會議”。

11月，應邀參加由全國人大內司委等單位召開的“全國青少年立法研討會”。

●1991年

4月，參加由劉延東率領的中華全國青少年聯合會代表團，赴香港參加香港青年協會舉辦的“青少年與法律研討會”。

7月，應邀參加全國人大常委會召開的審議《未成年人保護法》專家座談會。

9月，組織和主持“第三屆華北地區青少年犯罪研究學術研討會”。

10月，應邀參加團中央和國家教委召開的宣傳貫徹《未成年人保護法》座談會。

●1992年

4月，根據張黎群會長的建議，參與創辦中國犯罪學研究會，并在人民大會堂主持研究會的成立開幕式，當選為第一副會長。

5月，應香港嶺南學院邀請，赴香港參加了“社會變遷對青少年價值觀念和行為方式影響研討會”，與港澳臺的學者就今后的學術交流達成了共識。從此開創了中國青少年犯罪研究會與香港、澳門長達10多年的頻繁的學術交流局面。

9月，參與組織和主持中國青少年犯罪研究會召開的“全國犯罪社會控制學術研討會”(第七屆學術年會)。

根據全國人大內司委的委托，中國青少年犯罪研究學會決定由郭翔主持“八省市青少年犯罪違法調查”，《調研報告》由全國人大內司委辦公室印報全國人大常委會委員長、副委員長并發送中央和地方黨政機關及有關部門參考。

受中國司法部委托，代為起草答復聯合國秘書長照會提出的《中國綜合性預防犯罪的措施與經驗》的報告，由中國政府審定后送聯合國。

●1993年

受聘為全國人大內司委青少年專門小組成員(李克強為組長)，參與國家青少年立法及執法、司法的咨詢工作。

4月，作為中國代表團成員，赴維也納參加了“聯合國預防犯罪和刑事司法委員會第二屆會議”。

6月，作為中國正式代表，參加了聯合國兒童基金會和中國社科院等單位舉辦的“兒童發展與家庭、社會研討會”。

應邀參加由中央綜治辦和黑龍江省政法委舉辦的“社會治安綜合治理理論研討會”。

10月，應邀赴香港，參加由香港嶺南學院和香港善導會等單位舉辦的“社會開發與社會秩序研討會”。

●1994年

3月至4月，應澳大利亞國際刑事教育論壇邀請，赴墨爾本參加“關于罪犯教育、培訓和就業國際研討會”。

參加全國人大內司委召開的“預防青少年犯罪問題研討會”。

10月，應邀參加上海市少年法庭工作交流研討會暨上海市長寧區人民法院少年法庭成立10周年紀念會。

應邀參加由中央綜治辦和廣東省政法委召開的全國33個城市社會治安綜合治理理論研究討論會。

11月，接待來華訪問的澳大利亞著名學者鮑勃·賽門斯博士和桑迪·庫克女士。

參與組織和主持中國青少年犯罪研究會開展的評選“全國青少年犯罪研究先進集體”活動，并在人民大會堂主持表彰大會。

●1995年

2月，在國家教委同沃爾夫岡教授就武漢調查實施方案進行會談。

3月，中國青少年犯罪研究會理事擴大會議，被推選為中國青少年犯罪研究會執行會長。

應邀赴香港參加由香港嶺南學院、香港中文大學崇基學院等單位舉辦的“越境犯罪與控制對策研討會”。

7月至8月，應香港嶺南學院邀請，赴香港、澳門與港澳學者車煒堅、陳欣欣就大陸、香港、澳門三地的青少年犯罪與對策進行比較研究。

9月，擔任中國司法部刑事司法專家代表團團長，率團赴英國考察緩刑制度及對青少年犯罪的非羈押刑判決。

10月，應邀參加了在北京舉行的“第七屆國際反貪大會”。

參與組織和主持由中國青少年犯罪研究會、四川省社科院召開的“違法犯罪青少年的教育、培訓和就業國際研討會”，擔任大會組委會副主席。美國、澳大利亞、英國等國家及香港地區著名的專家學者出席了會議。這是中國青少年犯罪研究會經有關部門批準首次主辦在中國召開的國際學術會議。

11月，應邀赴美國波士頓，參加美國犯罪學會第47屆年會，并接受美國犯罪學會國際分會授予的“國際杰出學者獎”。

●1996年

4月，應香港嶺南學院邀請，率領中國青少年犯罪研究會專家代表團，赴香港參加了香港嶺南學院、香港中文大學崇基學院、香港禁毒署和中國青少年犯罪研究會等單位聯合舉辦的“青少年毒品問題學術研討會”。

6月，陪同張黎群會長會見來華訪問的美國犯罪學會主席、馬里蘭大大學著名學者查理斯·維爾夫教授。

參加中國政法大學教授代表團，應邀赴澳大利亞墨爾本大學出席“公民權利、責任和法律保障研討會”。

7月，參與組織和主持由中國青少年犯罪研究會發起、由大連市政法工作者研究會和大連市法學會、遼寧省青少年犯罪研究會等單位舉辦的“犯罪控制與公眾參與國際研討會”，擔任大會組委會副主席。美國、澳大利亞、日本等國家及香港地區著名專家學者出席了會議。經與會代表協商，擬籌備環太平洋地區犯罪問題研究論壇，聯絡地點設在美國舊金山，以進一步推動環太平洋地區的學術交流。

11月，參與組織和主持由中國青少年犯罪研究會和林則徐基金會共同舉辦的“全國毒品問題學術研討會”(第八屆學術年會)。

12月，應邀參加由中國政法大學、墨爾本大學等單位舉辦的“公民權益、責任和法律保障討論會”。

國務院批準為有特殊貢獻的專家，享受政府津貼。

●1997年

3月，應邀參加司法部召開的“國際社會預防犯罪和刑事司法理論研討會”。

4月，率領中國青少年犯罪研究會專家代表團，赴香港參加“違法犯罪青少年的懲教與康復學術研討會”。

5月，參加中國政法大學成立45周年校慶科學討論會。

6月，參與組織和主持由中國青少年犯罪研究會和遼寧省青少年犯罪研究會舉辦的“全國有組織犯罪問題學術討論會”。

8月，在中國政法大學和司法部的指導和支持下，積極促成臺灣犯罪學和矯正學界的專家學者及實務工作者來大陸訪問。臺灣地區代表團團長、臺灣犯罪學學會會長、矯正學會會長周震歐教授稱之為“破冰之旅”，從此海峽兩岸在這一領域開展了富有成效的學術交流。

應邀參加由中國國際文化交流中心、中國婚姻家庭建設研究會及美國國際教育基金會共同舉辦的“青少年人格教育及家庭國際研討會”。

9月至10月，應邀赴美國北卡羅來納州大學和費城的圣約瑟夫大學進行為期一個月的講學。

受中國政府委托，起草答復聯合國秘書長關于中國執行《聯合國少年司法最低限度標準》(《北京規則》)《聯合國預防少年犯罪準則》(《利雅得準則》)《聯合國保護被剝奪自由準則》情況的報告。由中國政府審定后送聯合國秘書長。

參與組織由中國青少年犯罪研究會、中國國際文化交流中心和美國國際教育基金會共同舉辦的“青少年犯罪行為研討會”。

12月，中宣部、全國人大內司委、國家教委、司法部、團中央聯合授予“中國保護未成年人優秀公民”稱號。

●1998年

1月，參與組織和主持中國青少年犯罪研究會在廣州召開的工作會議。

4月，擔任中國青少年犯罪研究會專家代表團顧問，應邀赴澳大利亞阿德萊德市參加由澳大利亞國際刑事教育論壇召開的“國際刑事教育標準化學術研討會”。澳大利亞國際刑事教育論壇授予“終身會員”稱號，并由主席鮑勃·賽門斯頒發證書。

5月，應香港嶺南大學的邀請，率領中國青少年犯罪研究專家代表團，赴香港參加由香港嶺南大學、香港中文大學崇基學院等單位共同舉辦的“吸毒與犯罪青少年回歸社會后之相應對策”探討會。

7月，應美國國家教育基金會邀請，率領中國青少年犯罪研究會專家代表團，赴美國參加了“青年人格教育與青少年犯罪預防國際研討會”。

8月至9月，應臺灣地區犯罪學會和矯正學會邀請，赴臺灣進行學術交流和參觀訪問。

9月，應邀赴俄羅斯，參加青少年人格教育國際研討會。

10月，參與組織和主持中國青少年犯罪研究會和浙江青少年犯罪研究會共同舉辦的“全國世紀之交犯罪趨勢與控制對策研討會”。

應邀擔任新成立的中國青少年研究會顧問。

應聘擔任香港青少年犯罪研究學會顧問。

應聘擔任澳門青少年犯罪研究學會顧問。

應中央綜治辦邀請，參加中央有關部門舉辦的《全國預防青少年違法犯罪展望》的籌劃工作。

●1999年

1月，從中國政法大學退休。

3月，受張黎群會長委托，主持召開中國青少年犯罪研究會理事擴大會議，傳達學習國務院和中國社科院關于社團工作會議的精神，討論通過修改的《中國青少年犯罪研究會章程》，協商決定增補中國青少年犯罪研究會副會長人選。

4月，應邀擔任日本愛知大學現代中國學部教授。

8月，會見來華訪問的國際犯罪協會主席、著名刑法和犯罪學家、德國圖賓根大學犯罪研究所所長漢斯·尤爾根·卡爾納教授。

9月，參與組織和主持中國青少年犯罪研究會和安徽省青少年犯罪研究會共同舉辦的“全國預防青少年犯罪學術研討會”。

●2000年

4月，應香港嶺南大學邀請，赴香港參加由香港嶺南大學、香港中文大學崇基學院等單位舉辦的“家庭和社會團體對青少年違法犯罪的影響研討會”。

9月，應國際教育基金會邀請，參加在德國柏林召開的“世界和平與家庭研討會”。

12月，參與組織和主持中國青少年犯罪研究會召開的“中國青少年犯罪研究會第四屆全國會員代表大會暨學術研討會”(第十二屆學術年會)，并作了學會工作報告，當選為中國青少年犯罪研究會會長。

●2001年

4月，應邀參加由澳門青少年犯罪研究學會、澳門檢察院等單位舉辦的“少年司法制度學術研討會”。

9月，參與組織和主持中國青少年犯罪研究會召開的“全國青少年立法與少年司法學術討論會”。

●2002年

7月，參加澳門青少年犯罪研究學會等單位聯合舉辦的“少年偏差行為學術研討會”。

8月，參與組織在人民大會堂舉辦的“中國青少年犯罪研究會成立二十年紀念暨表彰大會”，作學會總結報告。

9月，應邀參加由臺北大學犯罪研究所、臺灣犯罪學協會等單位舉辦的“犯罪問題學術研討會”。

●2004年

4月，結束在日本愛知大學的任教，回國。

5月，應邀赴韓國參加有關世界文明的國際學術會議。

9月，作為國際刑法學協會會員，參加第17屆國際刑法學會議。

10月，協助北京工業大學法律系張荊教授，舉辦了“海峽兩岸法學與犯罪學學術討論會”。

應邀擔任團中央《未成年人保護法》修訂咨詢組顧問。

應邀參加“中國青少年犯罪研究會第五屆全國會員代表大會”。這也是一次換屆大會。經過2002年9月開始兩年的醞釀、籌備，學會正式轉歸團中央領導管理。不再擔任會長職務。

●2006年

應邀參加全國人大內司委召開的修訂《未成年人保護法》座談會。

●2008年

11月，中國青少年研究會授郭翔教授“中國青少年研究事業終身成就獎”。

(責任編輯:張 超)

鄭重更正

本刊2015年第1期刊登的《中國犯罪學家推介——馮樹梁先生》一文中，有關馮樹梁先生所擔任的職務，應更正為“中國人民公安大學公安學研究所第一任所長和司法部預防犯罪研究所副所長”。這是我們在編校過程中不應出現的疏漏，應由本刊承擔全部責任，與馮先生本人無關。如果因此對馮先生造成任何不適當的誤解和不快，敬請馮先生海涵。

本刊編輯部

D917

A

1008－2433(2015)05－0005－20

2015－08－21

主持人簡介:張 荊(1957—)，男，北京人，北京工業大學人文學院法律系教授、主任，亞洲犯罪學會常委、中國預防青少年犯罪研究會常務理事、中國犯罪學會常務理事、中國關心下一代工作委員會(兒發中心)專家委員，日本一橋大學法學博士;翟英范(1955— )，男，河南滎陽人，河南警察學院學報主編，教授。