指紋類專家輔助人出庭的必要性與質(zhì)證技術(shù)研究

沙萬中，方姚

（甘肅政法學(xué)院，甘肅蘭州730070）

指紋類專家輔助人出庭的必要性與質(zhì)證技術(shù)研究

沙萬中，方姚

（甘肅政法學(xué)院，甘肅蘭州730070）

由于指紋鑒定中錯誤鑒定、標(biāo)準(zhǔn)不一、管理混亂等問題日益突顯，指紋類專家輔助人出庭就指紋鑒定的技術(shù)性問題與鑒定人展開辯論以充分證明鑒定意見的可靠性或不可靠性，這就顯得十分必要。指紋類專家輔助人必須具備一定的資格才能選任，并被賦予一定的訴訟權(quán)利才能充分地準(zhǔn)備質(zhì)證。在庭審中，指紋類專家輔助人應(yīng)當(dāng)就指紋鑒定的程序性規(guī)范與鑒定依據(jù)的科學(xué)性、可靠性兩個方面的具體內(nèi)容對個案的指紋鑒定展開質(zhì)證。

指紋鑒定;專家輔助人;必要性;質(zhì)證內(nèi)容

一、導(dǎo)論

指紋技術(shù)的發(fā)現(xiàn)與運用對社會管理和打擊違法犯罪做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，其技術(shù)的運用較早，各國也較為重視，但是其科學(xué)性基礎(chǔ)仍有待證明。近年來，媒體曝光的多起指紋鑒定的錯案和官方所做的實證研究，均使指紋鑒定的科學(xué)性受到空前的挑戰(zhàn)。另外，在新刑訴法出臺之前由于制度保障，鑒定人出庭率極低還不足5%[1]，當(dāng)事人無法與鑒定人進(jìn)行質(zhì)證，即使鑒定人出庭，當(dāng)事人因缺乏專門知識也無法與其就鑒定意見中的專門問題展開辯論。法官也不具有專門知識，無法對鑒定意見進(jìn)行審查，因而對鑒定意見的質(zhì)證、審查一直流于形式。刑訴法修改后，建立了專家輔助人制度，但是該制度仍不全面，在實踐運用中存在很多的問題。本文以指紋技術(shù)的現(xiàn)狀為視角，論述指紋類專家輔助人出庭質(zhì)證的必要性與必然性，就指紋類專家輔助人如何出庭質(zhì)證進(jìn)行制度設(shè)想，并總結(jié)對鑒定意見技術(shù)性問題質(zhì)證的切入點，希望對指紋類專家輔助人出庭質(zhì)證理論的深入研究起到拋磚引玉之作用。

二、指紋類專家輔助人出庭質(zhì)證的必要性與必然性

指紋檢驗鑒定技術(shù)由于其良好的人身識別性而被重視和運用，指紋技術(shù)在我國至少有三千多年的運用歷史，已被社會大眾廣泛接受和認(rèn)可，有“證據(jù)之首”的美譽(yù)。2012年之前，“鑒定結(jié)論”享有很高的證據(jù)地位，而相應(yīng)的專家質(zhì)證制度沒有建立起來，指紋鑒定在庭審中很少受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。近年來，指紋鑒定方面暴露的問題越來越多，指紋技術(shù)因科學(xué)基礎(chǔ)不可證實、標(biāo)準(zhǔn)不一、錯誤鑒定等問題而備受爭議，當(dāng)事人急需專家輔助人出庭提供技術(shù)支持，幫助其質(zhì)證鑒定中的專業(yè)問題，以證實指紋鑒定意見的可靠性或不可靠性。

（一）指紋鑒定的正確率備受質(zhì)疑

英格蘭指紋鑒定協(xié)會曾做過一項研究，他們找出了10對指紋和捺印樣本的照片，分別送到英格蘭、威爾士指紋局，要求具有十年以上指紋鑒定經(jīng)驗的專家對其獨立進(jìn)行檢驗鑒定。這10個指紋鑒定中，有9個已經(jīng)被鑒定過，其中6個完全可以認(rèn)定，3個可認(rèn)可否，第10個鑒定中的指紋分別來自兩個不同手指。研究結(jié)果顯示，鑒定人標(biāo)出符合的特征點互不相同，對于能否作出認(rèn)定結(jié)論，意見分歧很大。其中有一例44%的鑒定人認(rèn)為可以認(rèn)定，而56%的鑒定人認(rèn)為不能認(rèn)定[2]。另外，據(jù)英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志報道，美國聯(lián)邦調(diào)查局曾將一宗案件中的兩枚指紋分別送給35家鑒定機(jī)構(gòu)，結(jié)果顯示：有8家機(jī)構(gòu)不能認(rèn)定第一枚指紋，6家不能認(rèn)定另外一枚，平均失敗率為20%[3]。此外，還有更多的案件報道錯誤的指紋鑒定，這些均表明指紋鑒定的正確率或錯誤率有待科學(xué)檢驗。

（二）指紋鑒定沒有明確標(biāo)準(zhǔn)

一直以來，指紋鑒定的標(biāo)準(zhǔn)是各說紛蕓，先后出現(xiàn)了最低特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量——質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、面積——質(zhì)量化標(biāo)準(zhǔn)、拓?fù)鋵W(xué)標(biāo)準(zhǔn)、形態(tài)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。以最低特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)為例，瑞士規(guī)定指紋鑒定的符合特征點不得少于8個；德國規(guī)定清晰的箕型紋、斗型紋時符合特征點不得少于8個，其他情況不得少于12個；而西班牙規(guī)定不少于10～12個；荷蘭、奧地利、法國均規(guī)定具有12個以上符合特征點才能認(rèn)定；英國表現(xiàn)較為保守，規(guī)定最少16個特征點；其他國家規(guī)定的最低特征點數(shù)量甚至達(dá)到24、27個[3]。由此可見，各國在符合特征點數(shù)量上都很難達(dá)成一致，更別說形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)了。在我國，雖然司法部逐漸制定《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》但仍不全面，并沒有對指紋鑒定進(jìn)行規(guī)范，而是根據(jù)多年指紋檢驗鑒定的實踐經(jīng)驗，初步形成了一個約定俗成的、不成文的標(biāo)準(zhǔn)，一般以7～10個細(xì)節(jié)特征吻合為同一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但這個標(biāo)準(zhǔn)并不具有強(qiáng)制力，各鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定中做法并不一致[4]。

（三）鑒定行業(yè)管理混亂

直至2005年人大常委會才通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，對于鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人進(jìn)行了制度規(guī)范，但對相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行、監(jiān)督等問題并未明確規(guī)定。各鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)太低，導(dǎo)致大批的社會鑒定機(jī)構(gòu)成立。鑒定機(jī)構(gòu)的儀器設(shè)備、技術(shù)水平、鑒定人員的水平參差不齊、地域化明顯。司法鑒定市場化經(jīng)營，鑒定意見的中立性很難保證，甚至出現(xiàn)花錢買鑒定意見的亂象，而相應(yīng)的懲罰措施缺位導(dǎo)致民眾對鑒定意見的信任度較低[5]。

（四） 專家輔助人出庭質(zhì)證是我國法制發(fā)展的必然現(xiàn)象

2012年后，《刑事訴訟法》首次引入了專家輔助人制度，庭審對抗性的增強(qiáng)，專家輔助人的出庭質(zhì)證有了制度保障。隨著社會大眾法制觀念的增強(qiáng)，庭審的質(zhì)證也越來越激烈，專家輔助人的價值也將被重視，專家輔助人出庭質(zhì)證也必然將成為一種常態(tài)[6]。尤其是指紋類專家輔助人，由于指紋的科學(xué)性備受質(zhì)疑，指紋鑒定意見的證據(jù)效力也正在經(jīng)受一個考驗期。2002年美國賓夕法尼亞州東區(qū)聯(lián)邦地方法院的資深法官Louis Pollak首次在法庭上指出指紋鑒定不科學(xué)，作出拒絕接受指紋鑒定結(jié)論為合法證據(jù)的裁決[7]。

三、指紋類專家輔助人的選任與質(zhì)證前準(zhǔn)備

（一）指紋類專家輔助人的選任

首先，指紋類專家輔助人需要有一定資格。《刑事訴訟法》第一百九十二條規(guī)定，“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。法庭對于上述申請，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定。”刑訴法中將專家輔助人稱為“有專門知識的人”①刑事訴訟法與民事訴訟法均規(guī)定為“有專門知識的人”，鑒于其自身的輔助性特點和學(xué)界對其的稱謂，本文采用專家輔助人的稱謂。，然而法律并沒有規(guī)定其是否需要具有一定的資質(zhì)。專家輔助人應(yīng)需要有一定的限制條件但不宜過嚴(yán)。過嚴(yán)導(dǎo)致范圍的縮小，影響專家輔助人的聘任；過寬則導(dǎo)致一些假專家進(jìn)入訴訟，歪曲科學(xué)，給訴訟造成阻礙。從目前情況來看，有一定指紋檢驗鑒定知識的鑒定人、教授學(xué)者、科研工作者等被公認(rèn)具有檢驗指紋能力的人均應(yīng)納入指紋類專家輔助人的范圍之中。其次，刑訴法第三十一條并于回避的規(guī)定中并未將專家輔助人納入在內(nèi)，而《刑事訴訟法》一百九十二條第四款規(guī)定“有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定。”也就是說專家輔助人應(yīng)同鑒定人一樣應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)在回避范圍之內(nèi)，且專家輔助人也應(yīng)當(dāng)從有鑒定資格中選任。但是建立專家輔助人制度是為了幫助當(dāng)事人維護(hù)其合法權(quán)益，其職業(yè)內(nèi)在與鑒定人就鑒定意見進(jìn)行辯論的屬性使其不可能完全保持中立，在立場上必然會具有偏向性。然而，回避制度本身就是為了保持中立防止相關(guān)人員的偏向性保障庭審的公正、公平，專家輔助人與委托人具有天然的利害關(guān)系，設(shè)置回避制度既沒有理論上的必要性，也沒有現(xiàn)實上的操作性[1]。最后，根據(jù)一百九十二條規(guī)定，專家輔助人出庭參與質(zhì)證必須經(jīng)法庭的許可，法庭經(jīng)審查后決定其是否參與訴訟。法庭應(yīng)當(dāng)對申請專家輔助人的事由與專家輔助人是否具備相應(yīng)的資格進(jìn)行審查。

（二）準(zhǔn)備質(zhì)證

現(xiàn)階段，我國缺乏鑒定意見的庭前開示制度，鑒定意見只有在庭審時才出示或宣讀，辯護(hù)方在開庭審理前往往很難知曉鑒定意見的具體內(nèi)容，開庭時也就很難以對鑒定意見進(jìn)行有效質(zhì)疑[8]。應(yīng)當(dāng)建立鑒定意見的庭前開示制度，并賦予專家輔助人一定的查閱、摘抄和復(fù)制權(quán)，專家輔助人可以了解指紋檢材、樣本的發(fā)現(xiàn)、顯現(xiàn)、提取、收取的方法與過程，詢問檢材、樣本的移交、管理和保存情況。專家輔助人可以就鑒定意見中的有關(guān)問題向鑒定人了解整個鑒定的具體情況，并可以查閱、復(fù)制受理登記表、委托書、鑒定意見、特征比對表等相關(guān)材料。專家輔助人只有充分了解檢材、樣本的情況與鑒定的具體方法、過程才能發(fā)現(xiàn)鑒定中存在的問題，才能對鑒定意見進(jìn)行有效的質(zhì)證。

四、指紋類專家輔助人的質(zhì)證技術(shù)

專家輔助人意見作為彈劾證據(jù)與意見證據(jù)，其內(nèi)容須針對鑒定意見涉及的專門性問題作出，因此關(guān)于鑒定意見的證據(jù)規(guī)則決定了專家輔助人意見的內(nèi)容[9]。新刑訴法及其司法解釋、2005年全國人民代表大會常務(wù)委員會頒布的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》與《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》①以下均稱《決定》與《規(guī)定》。對鑒定的規(guī)范、程序和鑒定意見的審查判斷均作出了具體的規(guī)則，給專家輔助人挑戰(zhàn)鑒定意見的證據(jù)效力指明方向、提供確實的依據(jù)。依據(jù)以上法律規(guī)范，指紋類指紋類專家輔助人質(zhì)證的內(nèi)容應(yīng)著重針對以下幾個方面的技術(shù)性問題進(jìn)行。

（一）鑒定主體資質(zhì)方面的缺陷

根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的規(guī)定，司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理制度，鑒定人資質(zhì)的獲得、鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立需要滿足符合一定的條件，并經(jīng)審批程序后進(jìn)行登記、名冊編制和公告。首先要確定指紋鑒定是否屬于該鑒定機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)范圍，鑒定人是否具有指紋鑒定的資質(zhì)。鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍需要申請批準(zhǔn)后才能執(zhí)業(yè)，鑒定機(jī)構(gòu)中有無指紋鑒定所需的專業(yè)儀器設(shè)備，符合不符合司法鑒定的要求，鑒定人是否具有指紋鑒定的專業(yè)知識、經(jīng)驗、學(xué)歷等資質(zhì)條件。《規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“1.鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定的資格和條件，或者鑒定事項超出本鑒定機(jī)構(gòu)項目范圍或者鑒定能力的；2.鑒定人不具備法定的資格和條件、鑒定人不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱、鑒定人違反回避規(guī)定的”不能作為定案的根據(jù)。這些問題作為律師或當(dāng)事人很難發(fā)現(xiàn)，但是專家輔助人具有專業(yè)知識就能夠發(fā)現(xiàn)問題。

（二）鑒定程序與方法的缺陷

1.委托程序

我國刑事訴訟法與民事訴訟法均賦予了當(dāng)事人鑒定申請權(quán)，當(dāng)事人提出鑒定申請后經(jīng)法院批準(zhǔn)決定是否決定鑒定。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干證據(jù)規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。”鑒定機(jī)構(gòu)的選擇需要經(jīng)過雙方當(dāng)事人的協(xié)商指定鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人，不能由一方指定，且鑒定人屬于回避范圍的應(yīng)當(dāng)回避。另外，法院決定鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的選擇，并由法院對外統(tǒng)一進(jìn)行委托鑒定，私人委托鑒定的不具有證據(jù)效力。委托時，鑒定機(jī)構(gòu)需要查驗鑒定委托書、鑒定機(jī)構(gòu)選擇確認(rèn)書等材料。

2.受理程序

案件的受理，是鑒定的起始程序，受理程序不合法將影響鑒定意見的效力。質(zhì)證時可以從以下方面考慮受理程序是否存在問題：鑒定機(jī)構(gòu)在受理案件時，需要審查、核對案件材料。檢材與樣本的來源、轉(zhuǎn)交、保管狀態(tài)如何，是否存在損壞材料的情況，從而影響鑒定結(jié)果；委托的手續(xù)是否齊全，鑒定事項是否明確；檢材與樣本情況是否經(jīng)雙方的認(rèn)可，樣本沒有經(jīng)過當(dāng)事人雙方認(rèn)可不能作為比對樣本；檢材、樣本是原件還是復(fù)印件，若是復(fù)印件是否能夠證明與原件保持一致。受理案件后，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派兩名以上鑒定人共同鑒定。

3.檢材、樣本的提取、收集

檢材與樣本是正確鑒定的基礎(chǔ)，若不能保證檢材與樣本的可靠性，鑒定意見的準(zhǔn)確性就無從談起。如果指紋是現(xiàn)場顯現(xiàn)提取的，是用的粉末、特種光源、膠帶等物理方法還是熏染、溶液等化學(xué)方法，指紋的紋線、特征是否被破壞，特征是否清晰、充足，有無鑒定的條件。如果指紋需要進(jìn)一步處理，如指紋的圖像的增強(qiáng)、去除復(fù)雜背景等，那么該處理的方法與程序有無記錄，該操作結(jié)果能否被重復(fù)操作得出，且是否改變了指紋的特征。另外，樣本分為案前樣本和案后實驗樣本，若是案前樣本則需關(guān)注其保存方式，是否具備鑒定條件；實驗樣本在收集時必須是與檢材特性無本質(zhì)差異，如是否是相同部位，指紋是否立體完整、數(shù)量是否充足、特征是否清晰。指紋有無搓動、重疊、變形，由于變形會使得指紋特征發(fā)生改變從而影響判斷。

4.具體鑒定

在具體鑒定過程中，主要質(zhì)證具體鑒定的的三個階段。首先，檢材與樣本分別檢驗階段。檢材與樣本是否正常，是否是套模形成、復(fù)印打印形成，檢材、樣本是否具備鑒定的條件，檢材與樣本是否是相同手指的相同指位。其次，在比較檢驗階段，特征點的選取與比對、數(shù)量與質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)。最后，在綜合評判階段，對差異點與符合點的價值評斷。對本質(zhì)特征的符合、非本質(zhì)特征的差異或本質(zhì)特征的差異、非本質(zhì)特征的符合的分析、判斷。“一個差異點說”認(rèn)為如果兩枚指紋包含了一個本質(zhì)的差異點就不能作出同一認(rèn)定，但在面對一例有許多符合點，只有一個差異點的鑒定時,部分鑒定人員傾向于用不適當(dāng)?shù)霓嘤　毫Σ痪鶆蛟斐傻募y線變形、指頭表面不干凈、疾病狀態(tài)、疤痕、印痕位置的變化等因素來合理化這些差異點[1]。因而在質(zhì)證時可以從此方面入手，讓其解釋作出此判斷有何事實根據(jù)與差異點、符合點評判的主客觀尺度，有何標(biāo)準(zhǔn)可以衡量。

（三）鑒定依據(jù)的非科學(xué)性

1.對指紋鑒定科學(xué)基礎(chǔ)的質(zhì)疑

指紋能夠進(jìn)行鑒定從而作出同一認(rèn)定的兩個科學(xué)基礎(chǔ)：一是指紋人各不同，二是指紋會終生保持不變。關(guān)于指紋是否保持終生不變，英國的William J.Herschel曾做過實證研究，收集同一人在不同年齡段的指紋進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)指紋具有穩(wěn)定的特性，基本上保持終生不變。然而指紋人各不同的觀念早已根深蒂固，也被指紋鑒定人奉為圣經(jīng)，但是實際上指紋人各不同的特性從未被實驗驗證過，而指紋鑒定人員正是運用這一前提來證明指紋鑒定意見具有可靠性[7]。2003年3月，美國司法部的研究機(jī)構(gòu)——司法協(xié)會發(fā)布了《法庭乳突紋線（指紋）檢驗可靠性研究》，司法部在該文中承認(rèn)對指紋具有特定性的理論基礎(chǔ)只作了有限研究，需要做進(jìn)一步的工作來證明指紋鑒定的統(tǒng)計基礎(chǔ)，承認(rèn)了指紋人各不同的特性未被科學(xué)證明[2]。指紋鑒定中人各不同的理論基礎(chǔ)只是一個未被證明的假設(shè)，是指紋鑒定人的經(jīng)驗與信仰，而據(jù)此理論基礎(chǔ)作出的鑒定意見的可靠性有待驗證。

另外，在實際案件中涉及到的指紋基本上是殘缺的指紋，其面積的平均大小只有整個指紋大小的十五之一[7]。因而指紋鑒定中能夠發(fā)現(xiàn)的特征數(shù)量是有限的，而每個人的一枚手指上平均有75-175個特征，但卻以小部分指紋去認(rèn)定全部指紋，到目前為此還沒有研究對此做法的科學(xué)性作出解釋。從報道的案例來看，不同人在少數(shù)紋線的情況下指紋特征是可能相同的，如以色列的指紋鑒定人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了兩個人的指紋有7個相同特征的例子[2]。

2.對指紋鑒定的標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑

指紋鑒定一直沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在適用上也比較混亂，指紋類專家輔助人在質(zhì)證時可以從該標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性入手，駁斥其作出鑒定的依據(jù)。

（1）最低特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)

最低特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是運用較早也是較多的標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，各國規(guī)定的最低特征數(shù)量也不相同，有的低至7個特征點，有的高達(dá)27個。我國的最低特征數(shù)量一般為7～10個，細(xì)節(jié)特征數(shù)量較低，而不同人的少數(shù)指紋紋線是可能相同的，從而可能導(dǎo)致錯誤的鑒定。中外的學(xué)者也認(rèn)為特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不是基于科學(xué)統(tǒng)計概率的研究，僅僅是經(jīng)驗上的推測是不科學(xué)的[10]。國際鑒定協(xié)會曾用3年時間對是否應(yīng)當(dāng)將最低特征數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于指紋鑒定進(jìn)行了調(diào)研，在1973年發(fā)表聲明宣稱：在指紋鑒定中符合特征必須要達(dá)到一定數(shù)量以上的標(biāo)準(zhǔn)是毫無科學(xué)依據(jù)的。并在1995年各國高級警官與指紋鑒定專家會議上發(fā)表Ne'urim聲明再次以官方身份重申了這一立場[3]。

另外，最低特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)在實際運用過程中也會出現(xiàn)很多問題。如鑒定人在發(fā)現(xiàn)較多的符合點時，就容易產(chǎn)生偏見，對明顯的差異視而不見或者將其解釋為由客觀原因所造成的差異。在特征點不能作出同一認(rèn)定時，將模糊不清的特征點視為符合點。

（2）質(zhì)量——數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)

該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為：單純的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)太過于局限與機(jī)械，任何都是質(zhì)與量的統(tǒng)一體，因而必須將兩者結(jié)合起來進(jìn)行判斷。在指紋特征點的質(zhì)量較高時，只需少量的符合點就能夠作出同一認(rèn)定；相反，在特征點的質(zhì)量較低時就應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的提高特征符合點的數(shù)量[11]。對于特征點價值的判斷，指紋鑒定人一方面依據(jù)自己的經(jīng)驗判斷，一方面根據(jù)上世紀(jì)80年代遼寧省公安部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。遼寧省公安部門曾對15000余枚指紋所有的特征進(jìn)行了統(tǒng)計：“分歧”、“起點”的平均出現(xiàn)率為35.73%，“結(jié)合”、“終點”的平均出現(xiàn)率為43.96%；而其他特征點平均出現(xiàn)率均在5%以下，其中“小眼”的平均出現(xiàn)率為1.42%，“小橋”的平均出現(xiàn)率僅為0.6%[12]。據(jù)此可以計算出相同指紋的出現(xiàn)率從而作出判斷。

然而，該數(shù)據(jù)的采集源自于上世紀(jì)80年代，30多年之后指紋細(xì)節(jié)特征點的出現(xiàn)率是否出現(xiàn)變化不得而知，而且遼寧省調(diào)研的數(shù)據(jù)地域化色彩濃厚，并不能代表全國人群指紋的整體特點。另外，全中國有約14億人口共有140億枚指紋，全球共有700億枚指紋，而遼寧省調(diào)研的樣本只占到全國指紋總數(shù)的1.1× 10-6，樣本數(shù)量太少不具有說服力。此外，對于特征價值的判斷很多時候依賴于鑒定人的經(jīng)驗判斷，并沒有科學(xué)統(tǒng)計數(shù)據(jù)予以證明。

（3）面積——質(zhì)量化標(biāo)準(zhǔn)

該標(biāo)準(zhǔn)的理論認(rèn)為：指紋是一種圖形，指紋的有效面積中充斥著“特征信息”，每條紋線都按照一定的密度充滿特征，因此指紋的有效面積決定了其包含的特征信息數(shù)量[11]。該標(biāo)準(zhǔn)將指紋特征分為空位特征即紋線本身特征，基本細(xì)節(jié)特征即傳統(tǒng)的9種分類細(xì)節(jié)特征，與特征細(xì)節(jié)特征如汗孔、傷疤等，計算這些特征的數(shù)量、出現(xiàn)率和指紋有效區(qū)域的面積，然后按照乘法定理計算有效面積內(nèi)指紋特征隨機(jī)出現(xiàn)的概率，從而得出鑒定意見。

此標(biāo)準(zhǔn)將指紋作為一種靜態(tài)圖像進(jìn)行研究，而未考慮到在實際捺印過程中指紋極易產(chǎn)生變形、錯誤等問題，導(dǎo)致結(jié)論的不可靠。并且在如何判斷指紋的空位特征是否相同和計算三類特征的出現(xiàn)率等問題上尚未明確，也沒有具體的案例驗證該方法的科學(xué)性。

（4）形態(tài)學(xué)與拓?fù)鋵W(xué)標(biāo)準(zhǔn)

拓?fù)鋵W(xué)的方法和標(biāo)準(zhǔn)，主要是考慮到它只與物體間的位置有關(guān)而不關(guān)注物體間的距離與大小，幾何圖形在經(jīng)過連續(xù)變化后保持不變的共性，而指紋就具有多樣易變形的特性，此標(biāo)準(zhǔn)就避免了指紋變形帶來的問題。但是該標(biāo)準(zhǔn)缺乏深入的理論研究，其中的拓?fù)渥儞Q函數(shù)有待進(jìn)一步研究，該標(biāo)準(zhǔn)在行業(yè)內(nèi)的普遍接受率也不高。

David Ashbaugh將乳突紋線的特征分為種類特征、紋線的獨特結(jié)構(gòu)、細(xì)節(jié)特征的結(jié)構(gòu)形態(tài)等三級，提出了“ACE-V”的“分析一一比對——評估——確認(rèn)”指紋鑒定程序方法，即形態(tài)學(xué)的方法與標(biāo)準(zhǔn)。首先對三級特征的相互關(guān)系、質(zhì)量、大小進(jìn)行分析，其次評判紋線的符合點與差異點，然后在比對的基礎(chǔ)上作出鑒定意見，最后再由另一位鑒定人獨立進(jìn)行分析、比對與評估后對鑒定意見進(jìn)行確認(rèn)[13]。然而形態(tài)學(xué)的方法在鑒定過程中沒有跳出鑒定人主觀經(jīng)驗判斷的范圍，只是由少數(shù)人的經(jīng)驗判斷變成了多數(shù)人的，其標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與可靠性仍有待檢驗。

[1]龍宗智,孫末菲.非鑒定專家制度在我國刑事訴訟中的完善[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014，（1）：102-111.

[2]羅伯特,胡衛(wèi)平.揭開指紋科學(xué)之謎--指紋鑒定與道伯特標(biāo)準(zhǔn)[J].中國刑事法雜志,2003,(16):109-126.

[3]李力,黃鎮(zhèn)國.對指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題的探討[J].刑事技術(shù), 2005,(4):50-52.

[4]胡志軍.淺議指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)[J].刑事技術(shù),2009,(5):41-42.

[5]趙幼鳴.關(guān)于重復(fù)鑒定[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報,2011,(1): 105-108.

[6]王睿.鑒定結(jié)論質(zhì)證問題研究[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報,2008, (4):105-107.

[7]鄭筱春.論指紋證據(jù)價值[J].公安學(xué)刊:浙江公安高等專科學(xué)校學(xué)報,2010,(6):69-72.

[8]李蘇林.我國刑事訴訟專家輔助人制度探析[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2013,(5):86-92.

[9]高潔.論專家輔助人意見--以刑事辯護(hù)為視角的分析[J].證據(jù)科學(xué),2013,(4):147-157.

[10]胡衛(wèi)平.指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究述評[J].中國司法鑒定,2012, (5):126-129.

[11]胡衛(wèi)平.指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)及鑒定結(jié)論概率化研究[J].證據(jù)科學(xué),2012,(4):480-488.

[12]李戰(zhàn).我國民事訴訟鑒定程序改革的價值理念及其實現(xiàn)[J].湖湘論壇，2014，（4）.

[13]David R.Ashbaugh.Ridgeology:Modern Evaluative Friction Ridge Identification[J].Forensic Identification Support Section Royal Canadian Mounted Police,1999.

The Necessity and Contents of Court Examination of Fingerprint Expert Assistants

SHAWan-zhong,FANGYao
（GanSu Institute of Political Science and Law,Lanzhou,730070,Gansu）

Due to error identification,different standards,management confusion and other issues becoming increasingly prominent,it's necessary for fingerprint experts assistants to participate in litigation,and debate on the technical aspects of fingerprint identification with fingerprint experts to fully proves the reliability of fingerprint identification.Fingerprint experts assistants should have certain qualifications,and certain procedural rights should be given in order to adequately prepare cross-examination.In the trial,fingerprint experts assistants should prepare cross-examination from two aspects,which are fingerprint identification procedure specification and scientific basis.

fingerprint identification:expert assistant:necessity;cross-examination content

D915.13

A

2095-1140（2015）01-0054-06

2014-11-03

沙萬中（1968- ），男，回族，甘肅靜寧人，甘肅政法學(xué)院公安分院副院長，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事司法鑒定研究；方姚（1990-），男，安徽安慶人，甘肅政法學(xué)院2013級訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事刑事訴訟、物證技術(shù)研究。

（責(zé)任編輯：天下溪）