在整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)的歷史語境中考察《國(guó)學(xué)叢刊》的思想淵源

李書杰

（東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京210096）

《國(guó)學(xué)叢刊》是1920年代東南大學(xué)以國(guó)文系師生為主的國(guó)學(xué)研究會(huì)以“整理國(guó)學(xué)，增進(jìn)文化”為宗旨創(chuàng)刊發(fā)行的學(xué)術(shù)雜志。彼時(shí)，整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)正在學(xué)術(shù)界如火如荼地展開。整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)由北而南波及全國(guó)，這成為《國(guó)學(xué)叢刊》應(yīng)運(yùn)而生的誘因；而《國(guó)學(xué)叢刊》的創(chuàng)刊也正是東南大學(xué)國(guó)學(xué)研究會(huì)直接參與“整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)”的結(jié)果。本文的重點(diǎn)是理清“整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展脈絡(luò)，明確整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)中存在著不同的兩派：國(guó)粹派與新思潮派。并以此為基石，追溯東南大學(xué)國(guó)學(xué)研究會(huì)“整理國(guó)故”的思想淵源。

一、整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)的醞釀期

整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)肇始于章太炎。

清季，國(guó)粹歐化之爭(zhēng)大行。閉關(guān)鎖國(guó)許久的中國(guó)人一旦睜開眼看世界，在對(duì)西方先進(jìn)的科技文化頗感震撼之余，部分激進(jìn)者仿佛瞬間就洞穿了中國(guó)傳統(tǒng)文化之荼毒。便力主“全盤歐化”，認(rèn)為“提倡國(guó)粹有礙于中國(guó)之發(fā)展”。但也不乏主張“溫故知新”者，其中以章太炎最為代表。此派由于對(duì)“國(guó)粹”的大力提倡，被后人冠以“國(guó)粹派”之稱。章太炎早年師從俞樾，致力于“稽古之學(xué)”。1894年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，民族危機(jī)深重。章太炎走出書齋，投身革命，親身經(jīng)歷1911年辛亥革命以及此后的反北洋軍閥的戰(zhàn)爭(zhēng)。投身革命的同時(shí)，章太炎未曾廢學(xué)。早在辛亥革命之前章流亡日本時(shí)，就主編《民報(bào)》，并任“國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)”主講。由章太炎主講的“國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)”于1906年成立于日本，會(huì)員為中國(guó)留學(xué)生。《國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)序》由“國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)發(fā)起人”起草，其中關(guān)于章太炎的有以下文字記載：

今先生避地日本，以七次逋逃、三年禁獄之后，道心發(fā)越，體益加豐，是天特留此一席以待先生，而吾人之欲治國(guó)聞?wù)撸诵业门c此百年不逢之會(huì)。同人擬設(shè)以國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)，請(qǐng)先生臨席宣講，取為師資，別為規(guī)則，附錄于后。先生之允為宣講者：一、中國(guó)語言文字制作之原；二、典章制度所以設(shè)施之旨趣；三、古來人物事跡之可為法式者。

從此段文字記載可以看出，章太炎可謂是此國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)最為重要的第一人。章太炎作為此會(huì)會(huì)員的精神導(dǎo)師，足以代表此會(huì)的學(xué)術(shù)旨趣。國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)序言開篇就說：“今之世多能言昌明國(guó)學(xué)之必要者。顧國(guó)學(xué)何以須昌明？抑由何道而始獲昌明？且昌明之者當(dāng)屬之何人？則人亦罕能詳言其故也。今幸有會(huì)，吾人獲以解決此問題焉”。因此，“昌明國(guó)學(xué)”四字足以概括本會(huì)宗旨。序言接著分析了“科舉、國(guó)學(xué)、新學(xué)”的復(fù)雜關(guān)系：“科舉廢矣，代科舉而興者新學(xué)也。新學(xué)者，亦利祿之途也，而其名為高。業(yè)新學(xué)者，以科舉之道業(yè)之，其弊害自與科舉等。而新學(xué)則固與國(guó)學(xué)有比例為損益之用，非詞章帖括之全屬廢料者比。前之言國(guó)學(xué)者，可絕對(duì)棄置科舉；而今之言國(guó)學(xué)者，不可不兼求新識(shí)。前之業(yè)科舉者，不敢排斥國(guó)學(xué)，而今之業(yè)新學(xué)者，竟敢詆國(guó)學(xué)為當(dāng)廢絕”。這段文字表面看來是在辨析科舉、國(guó)學(xué)、新學(xué)三者之間的關(guān)系，但科舉于1905年已被清政府正式廢除，這篇序言寫于1906年，此時(shí)關(guān)于科舉已實(shí)在沒有爭(zhēng)論之必要，因此此矛頭所指實(shí)僅為新學(xué)。當(dāng)此之時(shí)，歐化與國(guó)粹之爭(zhēng)正處于風(fēng)口浪尖，國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)同人認(rèn)為支持新學(xué)，詆毀國(guó)學(xué)應(yīng)當(dāng)廢絕，這帶來的弊害實(shí)不亞于千年科舉之障害。正是由于新學(xué)的興起，由于激進(jìn)的歐化論者的存在，在科舉已當(dāng)廢絕的今日，國(guó)學(xué)之昏暗較之科舉時(shí)代而尤倍蓰。國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)同人反對(duì)“全盤歐化”的論調(diào)可謂振聾發(fā)聵。最為進(jìn)步的是，他們反對(duì)“全盤歐化”，卻并不反對(duì)“新學(xué)”，而是主張“國(guó)學(xué)與新學(xué)可資為消長(zhǎng)”。主張“國(guó)粹可以包容歐化，中國(guó)卻不能儀刑他國(guó)，也不能毀其過去而別鑄新型”。從對(duì)新學(xué)與國(guó)學(xué)的態(tài)度上說，他們承接了清末主張“溫故知新”的國(guó)粹派的主張。除此以外，國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)同人更是有著強(qiáng)烈的愛國(guó)好學(xué)意識(shí)，這體現(xiàn)在以下文字：“夫國(guó)學(xué)者，國(guó)家所以成立之源泉也。吾聞處競(jìng)爭(zhēng)之世，徒恃國(guó)學(xué)固不足以立國(guó)矣，而吾未聞國(guó)學(xué)不興而國(guó)能自立者也。吾聞?dòng)袊?guó)亡而國(guó)學(xué)不亡者矣，而吾未聞國(guó)學(xué)先亡而國(guó)仍能自立者也。固今日國(guó)學(xué)之無人興起，即將影響于國(guó)家之存滅，是不亦視前世為尤岌岌乎？”[1]國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)同人深感國(guó)學(xué)不興則國(guó)不能自立，他們“昌明國(guó)學(xué)”以救國(guó)、立國(guó)、興國(guó)的目的就不言自明了。近世言國(guó)學(xué)者頗有意將國(guó)學(xué)與民族國(guó)家聯(lián)系起來，此篇序言更是明白無誤地提出“今日國(guó)學(xué)之無人興起，即將影響國(guó)家之存滅”，使國(guó)學(xué)一詞帶有[濃厚的文化民族主義色彩。

同一時(shí)期，1905年初，鄧實(shí)、黃節(jié)于上海成立“國(guó)學(xué)保存會(huì)”，該社刊物《國(guó)粹學(xué)報(bào)》于此年的2月23日正式創(chuàng)刊。避居日本的章太炎成為該雜志的主要撰稿人。除章太炎外，國(guó)學(xué)保存會(huì)主要成員還有鄧實(shí)、黃節(jié)、章太炎、劉師培、黃侃、鄭孝胥、鄭文焯、馬敘倫等人。馬敘倫提出：“國(guó)之立也，有大寶焉，是名曰國(guó)粹。國(guó)粹存則國(guó)存，國(guó)粹亡則國(guó)亡，國(guó)粹盛則國(guó)盛，國(guó)粹衰則國(guó)衰”[2]。國(guó)學(xué)保存會(huì)成員也都有著文化民族主義的自覺意識(shí)。鄧實(shí)撰寫《國(guó)粹學(xué)報(bào)發(fā)刊詞》明確指出：該刊之志，在于“保種、愛國(guó)、存學(xué)”[3]；而在《略例》篇復(fù)曰：“本報(bào)以發(fā)明國(guó)學(xué)、保存國(guó)粹為宗旨”。鄧實(shí)在其《國(guó)學(xué)無用辯》一文，開篇即曰：“學(xué)以為國(guó)用者。有一國(guó)之學(xué)，即以自治其一國(guó)，而為一國(guó)之用；無學(xué)者非國(guó)，無用者亦非學(xué)也”。鄧實(shí)強(qiáng)調(diào)國(guó)學(xué)的社會(huì)功用，將國(guó)學(xué)興衰緊密聯(lián)系國(guó)家興亡。更有言曰：“明之季，國(guó)既亡矣，而北有夏峰、習(xí)齋，西有二曲，東南有亭林、梨舟、船山，皆思本所學(xué)以救故國(guó)。著書立說，哭告天下，而天下之人不應(yīng)，漠然若毋動(dòng)其中。其言不用，而神州遂至陸沉。夫使數(shù)君子之學(xué)，得以見施于時(shí)，則亭林鄉(xiāng)治之說行，而神州早成地方自治之制；梨州原君、原臣之說昌，則專制之局早破；船山愛類辨族之說著，則民族獨(dú)立之國(guó)久已建于東方矣”[4]。鄧實(shí)將學(xué)術(shù)與國(guó)之興亡的關(guān)系強(qiáng)調(diào)至此地步，有力地反駁了“國(guó)學(xué)無用”的論調(diào)，同時(shí)也再次證實(shí)了“學(xué)，可以興國(guó)”的主張。國(guó)學(xué)保存會(huì)等人“國(guó)粹盛則國(guó)盛，國(guó)粹衰則國(guó)衰”、“無學(xué)者非國(guó)，無用者亦非學(xué)”的論調(diào)與日本國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)“國(guó)學(xué)不興，則國(guó)不能自立”的論調(diào)相比，可謂是在文化民族主義的思想進(jìn)路上更進(jìn)了一步更深了一層，除強(qiáng)調(diào)國(guó)學(xué)與民族國(guó)家的緊密聯(lián)系外，更提出了“無用者亦非學(xué)”，學(xué)術(shù)不用于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步就不是學(xué)術(shù)，將學(xué)術(shù)的社會(huì)功用強(qiáng)調(diào)到了一個(gè)更深層次。章太炎作為《國(guó)粹學(xué)報(bào)》的主要撰稿人，同時(shí)又是日本國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)主講，兩者對(duì)國(guó)學(xué)的大力推崇以及對(duì)國(guó)學(xué)社會(huì)功用的強(qiáng)調(diào)，都是深受章太炎文化民族主義思想的影響。

辛亥革命推翻了清政府，關(guān)于歐化與國(guó)粹的論戰(zhàn)稍有緩解，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》隨之停刊，但國(guó)學(xué)卻日益為學(xué)界重視。

章太炎于1908年4月至10月再次退居日本講學(xué)。當(dāng)時(shí)留日學(xué)生雖好學(xué)，卻因?yàn)樾Ｕn所牽以致錯(cuò)過聽講。章太炎便特于星期日另開一課，其誨人不倦至此。當(dāng)時(shí)聽講者很多后來成為大有所為之人，如黃侃、錢玄同、魯迅、許壽裳、朱希祖、周作人、龔未生、汪東等。

1910年，章太炎將自己的國(guó)學(xué)研究成果輯為《國(guó)故論衡》。“國(guó)故”一詞，即來源于此。變“國(guó)粹”而為“國(guó)故”，這實(shí)開后來“整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)”的先河。

1912年，章門弟子馬裕藻、錢玄同、沈兼士、許壽裳等在杭州發(fā)起國(guó)學(xué)會(huì)，以“講授國(guó)學(xué)，保存國(guó)故”為宗旨。章太炎被推舉為會(huì)長(zhǎng)。在1919年新文化運(yùn)動(dòng)中，章門弟子發(fā)生分化，這是后話。

二、整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)的“發(fā)展高潮期”

1919年五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前后，由胡適、陳獨(dú)秀、魯迅、錢玄同、李大釗等人發(fā)起了新文化運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)在高舉“民主與科學(xué)”大旗的同時(shí)，又喊出了“反傳統(tǒng)、反孔教、反文言”、“提倡白話文、反對(duì)文言文；提倡新文學(xué)，反對(duì)舊文學(xué)”、“打倒孔家店”等口號(hào)。新文化運(yùn)動(dòng)甫一肇始，對(duì)傳統(tǒng)就發(fā)起了尖銳的攻擊。《新青年》雜志以及北京大學(xué)成為此運(yùn)動(dòng)的兩大陣地。由于章太炎投身革命之時(shí)不惟自己不曾廢學(xué)，更是樂于誨人。因此在作為新文化運(yùn)動(dòng)陣地的北大，章門弟子占據(jù)著主導(dǎo)地位。當(dāng)新文化運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，部分學(xué)人在思想大解放的影響下，思想由保守一躍而改為激進(jìn)。如1912年還發(fā)起國(guó)學(xué)會(huì)的章門弟子錢玄同在《新青年》第四卷第四號(hào)上就“中國(guó)今后的文字問題”與陳獨(dú)秀等人通信，稱“欲廢孔學(xué)，不可不先廢漢文；欲驅(qū)除一般人之幼稚的、野蠻的、頑固的思想，尤不可不先廢漢文”[5]。原來的保存國(guó)粹的主張現(xiàn)在走向了另一個(gè)破壞毀滅國(guó)粹的極端。章門弟子原都是追隨章太炎的國(guó)粹派，至此發(fā)生分化。其中以錢玄同、沈兼士為代表的開新派否定了此前“講授國(guó)學(xué)，保存國(guó)故”的主張，積極參加新文化運(yùn)動(dòng)；而以黃侃為代表的守舊派不改初衷，仍堅(jiān)守著以學(xué)救國(guó)的理想。

新文化運(yùn)動(dòng)全盤否定傳統(tǒng)以及部分章門弟子的倒戈自然引起了“國(guó)粹派”的不滿。1919年初，在作為新文化運(yùn)動(dòng)陣地的北大校園內(nèi)，在守舊教員劉師培、黃侃、馬敘倫、陳漢章、陳中凡、吳梅、黃節(jié)、林損等支持下，由北大國(guó)文系學(xué)生成立國(guó)故社，并出版刊物《國(guó)故》。《國(guó)故》以“昌明中國(guó)固有之學(xué)術(shù)”為宗旨，緊承國(guó)學(xué)保存會(huì)文化民族主義思想進(jìn)路，與校園內(nèi)的新文化運(yùn)動(dòng)形成對(duì)立之勢(shì)。國(guó)故社實(shí)為國(guó)學(xué)保存會(huì)的繼續(xù)，不僅因?yàn)閲?guó)故社主力成員劉師培、黃侃都曾為國(guó)學(xué)保存會(huì)的老會(huì)員，更是因?yàn)閮烧咴趯W(xué)術(shù)取向上的一致性——都主張“保存國(guó)粹”“昌明國(guó)故”。

雖然新文化運(yùn)動(dòng)不容置疑的占據(jù)著學(xué)術(shù)界的主流，可是處于邊緣的被潛流化的國(guó)粹派“昌明中國(guó)固有之學(xué)術(shù)”口號(hào)的提出，還是讓新文化運(yùn)動(dòng)參與者不得不去重新思索：在一味趨新的同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)文化到底應(yīng)該采取怎樣的一種態(tài)度。胡適最先發(fā)聲，1919年12月他一改新文化運(yùn)動(dòng)初期“反對(duì)舊文學(xué)”、“打倒孔家店”等激進(jìn)論調(diào)，在《新思潮的意義》一文中，提出了“研究問題、輸入學(xué)理、整理國(guó)故、再造文明”的主張[6]。“整理國(guó)故”不僅給新文化運(yùn)動(dòng)者指明了對(duì)待傳統(tǒng)文化應(yīng)有的態(tài)度和立場(chǎng)，同時(shí)它以其中立、不褒不貶的中性色彩矯正了運(yùn)動(dòng)初期對(duì)傳統(tǒng)文化全盤否定的激進(jìn)論調(diào)。因此它一見諸紙端，立即贏得了新文化運(yùn)動(dòng)參與者大多數(shù)人的支持。他們很快響應(yīng)胡適的號(hào)召，參與到“整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)”，這就是整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)的新思潮派。新思潮派的主力其實(shí)多是從章門弟子中分化出的“開新派”，他們本就對(duì)舊文學(xué)、舊傳統(tǒng)不忍全盤否定。之所以將新文化運(yùn)動(dòng)參與者中支持“整理國(guó)故”的一派，稱為“新思潮派”，是因?yàn)楹m在《新思潮的意義》一文中最早提出了“整理國(guó)故”的觀點(diǎn)。1921年北大成立研究所國(guó)學(xué)門。至1923年1月，其雜志《國(guó)學(xué)季刊》創(chuàng)刊。此后，整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)便在全國(guó)轟轟烈烈的展開了。

1921年7月31日，胡適在南高師暑期學(xué)校演講《研究國(guó)故的方法》。是時(shí)，整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)已形成全國(guó)之勢(shì)，胡適此次演講可謂“正合時(shí)宜”，并成為南高師東南大學(xué)參與此次運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火線。東大順應(yīng)潮流，于1922年10月13日，正式成立“國(guó)學(xué)研究會(huì)”，其后正式創(chuàng)刊同人刊物《國(guó)學(xué)叢刊》。

國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)其實(shí)最早應(yīng)溯源至章太炎。以章太炎、劉師培、黃侃等為代表的國(guó)粹派從最初的國(guó)學(xué)保存會(huì)到如今的國(guó)故社，一直從事的便是對(duì)國(guó)故的整理工作，只是因?yàn)樵谀莻€(gè)特定的趨新的時(shí)代，一味固守舊文學(xué)不足以形成大的影響。而胡適作為“新文化運(yùn)動(dòng)”的領(lǐng)袖，提出“整理國(guó)故”的口號(hào)，一方面容易爭(zhēng)取到同派學(xué)者的認(rèn)同，另一方面又由于他有意修正新文化運(yùn)動(dòng)前期的對(duì)舊文學(xué)的步步緊逼，愿意給舊文學(xué)的延續(xù)提供生存條件，因此也極易得到國(guó)粹派的擁護(hù)。所以整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)實(shí)際肇始于章太炎，而至于胡適方才形成大的影響。但是筆者認(rèn)為決不能簡(jiǎn)單地以時(shí)間為縱向維度把國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)劃分為醞釀期，高潮期及其后延續(xù)多年至于落幕。這樣一來，就把胡適和章太炎在整理國(guó)故上的差異給遮蔽了。

三、整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)中的兩派

以章太炎為首的國(guó)粹派與以胡適為首的新思潮派雖然同為整理國(guó)故，但兩者卻有著不可調(diào)和的沖突。這沖突發(fā)展到一定程度，就成為整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的兩派間的論戰(zhàn)。

首先，整理國(guó)故的目的取向不同。隸屬于國(guó)粹派的國(guó)故社成立的初衷便是不滿北大校園內(nèi)的新文化運(yùn)動(dòng)。而新思潮派是從新文化運(yùn)動(dòng)參與者中派分出來的，他們只是把整理國(guó)故作為新文化運(yùn)動(dòng)的一部分，認(rèn)為整理國(guó)故是新文化運(yùn)動(dòng)的題中應(yīng)有之意，他們是新文化運(yùn)動(dòng)參與者中對(duì)舊文化比較溫和的一派，他們只是在提倡新文化運(yùn)動(dòng)之余，對(duì)舊文化進(jìn)行整理。對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)態(tài)度之不同，決定了兩派整理國(guó)故的目的取向必然相迥。以1905年成立的國(guó)學(xué)保存會(huì)論，以章太炎論，以國(guó)故社論，三者無一不把國(guó)學(xué)興衰與國(guó)家興亡等同起來，主張“學(xué)可以興國(guó)”，看重的強(qiáng)調(diào)的是整理國(guó)故的社會(huì)意義。他們整理國(guó)故是為了在民族危亡之際，在危機(jī)深重之時(shí)，以中國(guó)幾千年來積累的舊學(xué)厚典來復(fù)興國(guó)家，重振民族。他們有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，有濃厚的民族國(guó)家意識(shí)，有以天下為己任的自覺擔(dān)當(dāng)。而新思潮派卻截然相反。他們推崇新文學(xué)，在整理國(guó)故之前就對(duì)國(guó)故抱足了成見，他們認(rèn)為國(guó)故那些昔日的光輝于如今之社會(huì)已不合時(shí)宜，整理國(guó)故就是真正弄懂國(guó)故之如何不利于如今社會(huì)的發(fā)展。早在胡適提出“整理國(guó)故”的口號(hào)之前，兩名北大學(xué)生：新思潮派成員毛子水與國(guó)粹派成員張煊之間曾發(fā)起過一場(chǎng)關(guān)于國(guó)故的論爭(zhēng)。后胡適發(fā)表《論國(guó)故學(xué)——答毛子水》以聲援論爭(zhēng)中的毛子水。文章指出：“張君的大病是不解國(guó)故學(xué)的性質(zhì)”并接著說：“國(guó)故學(xué)的性質(zhì)不外乎要懂得國(guó)故，這是人類求知的天性所要求的。若說是應(yīng)時(shí)世之需，便是古人通經(jīng)而致生平的夢(mèng)想了”[7]。胡適認(rèn)為做學(xué)問不當(dāng)先存狹義的功利觀念，只當(dāng)存一個(gè)“為真理而求真理”的態(tài)度。胡適此段話是最能代表兩派整理國(guó)故目的之不同的。借這段話，便可以分別概括兩派整理國(guó)故的目的。國(guó)粹派便是“通經(jīng)而致生平”，重在整理國(guó)故的學(xué)術(shù)功用。而新思潮則是“為真理而求真理”，重在純學(xué)術(shù)的研究。

其次，整理國(guó)故的方法取徑不同。新思潮派與國(guó)粹派兩者學(xué)術(shù)背景迥然相異，雖同整理國(guó)故但目的取向又不同，這些便決定了兩者在整理國(guó)故的取徑方法上必然不同。胡適《新思潮的意義》，明確指出“新思潮的運(yùn)動(dòng)對(duì)于中國(guó)舊有的學(xué)術(shù)思想應(yīng)持批判的態(tài)度”。并且將整理國(guó)故分為系統(tǒng)的四步：第一步是條理系統(tǒng)的整理；第二步是要尋出每種學(xué)術(shù)思想怎樣發(fā)生，發(fā)生之后有什么影響效果；第三步是要用科學(xué)的方法，作精確的考證；第四步是綜合前三部的研究，各家還他一個(gè)本來面目，各家都還他一個(gè)真價(jià)值。胡適提出要用科學(xué)方法整理國(guó)故。這里的科學(xué)方法不惟是外國(guó)的發(fā)明，在胡適看來在中國(guó)亦是有源可溯的。在《清代學(xué)者的治學(xué)方法》一文，胡適直言：“中國(guó)舊有的學(xué)術(shù)，只有清代的‘樸學(xué)’確有‘科學(xué)’的精神”[8]。“樸學(xué)”又稱“漢學(xué)”，與之相對(duì)的是“宋學(xué)”。大概來講，“漢學(xué)”又稱“章句之學(xué)”，從輯補(bǔ)、校正、訓(xùn)詁入手，形成了重訓(xùn)詁、重考據(jù)的研究方法；而“宋學(xué)”又稱“義理之學(xué)”，從經(jīng)書的要旨、大義、義理著眼，去探究其豐富內(nèi)涵。胡適認(rèn)為清代學(xué)者在文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、校勘學(xué)、考訂學(xué)方面拋棄宋以來學(xué)者用主觀的見解來做學(xué)問的方法，而替之以尋找物化的證據(jù)、類推、歸納、演繹等科學(xué)方法。胡適倡言以科學(xué)方法整理國(guó)故，實(shí)際所提倡的便是重訓(xùn)詁、考據(jù)的清代學(xué)術(shù)方法。而國(guó)粹派整理國(guó)故，因其“通經(jīng)而致生平”的取向，因重學(xué)術(shù)的社會(huì)功用，因此從淵源上說，不免偏于重義理的宋學(xué)一途，但國(guó)粹派也并不因此輕視訓(xùn)詁、考據(jù)之學(xué)，雖有所偏于義理，在學(xué)術(shù)方法上實(shí)是“調(diào)和漢宋”。雖是調(diào)和漢宋，但因國(guó)粹派特別強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)與國(guó)家的緊密聯(lián)系，對(duì)“不言致用”的漢學(xué)難免有所疵議。章太炎就指出清代的古史研究不過是“度制事狀征驗(yàn)，其務(wù)觀世知化，不欲以學(xué)術(shù)致用”[9]。國(guó)學(xué)保存會(huì)創(chuàng)立者鄧實(shí)更是明言反對(duì)無以致用的漢學(xué)，而推崇顧炎武“以實(shí)用為歸，故其說經(jīng)，追漢采宋，不名一家，各通其大義而施之今日所可行者”。鄧實(shí)強(qiáng)調(diào)治學(xué)“以實(shí)用為歸”，學(xué)術(shù)不能獨(dú)立于“致用”。通過以上比較，可以得出以下結(jié)論：新思潮派在整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)中，以清學(xué)漢學(xué)為宗尚，倡言以科學(xué)方法整理國(guó)故，重視訓(xùn)詁、考據(jù)，不重義理，將義理視為主觀，將學(xué)術(shù)獨(dú)立于社會(huì)致用；而國(guó)粹派以重義理的宋學(xué)為宗尚，但不輕視考據(jù)、訓(xùn)詁在做學(xué)問時(shí)的作用，試圖在“調(diào)和漢宋”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“學(xué)可以興國(guó)”的學(xué)術(shù)理想。

四、東南大學(xué)《國(guó)學(xué)叢刊》的思想淵源

東南大學(xué)于1922年10月13日正式成立國(guó)學(xué)研究會(huì)，正式參與到整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)中。此前1921年7月31日胡適在南高師東南大學(xué)演講《研究國(guó)故的方法》，此文成為東南大學(xué)參與整理國(guó)故的直接導(dǎo)火索。可是東南大學(xué)國(guó)學(xué)研究會(huì)在學(xué)術(shù)取向上，卻不同于胡適，而是延續(xù)了以章太炎、劉師培為代表的國(guó)粹派的學(xué)術(shù)理路。

首先，國(guó)學(xué)研究會(huì)最重要的四位指導(dǎo)員：陳中凡、顧實(shí)、吳梅、陳去病都曾參與國(guó)粹派陣營(yíng)。國(guó)學(xué)研究會(huì)雖然是由東南大學(xué)國(guó)文學(xué)系的學(xué)生發(fā)其創(chuàng)辦的，但在其中起主導(dǎo)作用的則是此四位國(guó)文系教授。其中，陳中凡、吳梅都曾是北大國(guó)故社《國(guó)故》月刊的特別編輯，尤以陳中凡更是《國(guó)故》總編輯劉師培的嫡傳弟子，并曾于劉師培仙逝之后親自料理后事，照料一切。由于這一層關(guān)系，劉氏后人將劉師培遺稿交付陳中凡，陳中凡擇其關(guān)于國(guó)學(xué)者，刊載于《國(guó)學(xué)叢刊》。顧實(shí)早年留學(xué)日本期間，深受章太炎主編的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》影響。陳去病更是直接參與編輯《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，并曾于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》發(fā)詩文數(shù)篇。因此，《國(guó)學(xué)叢刊》四位指導(dǎo)員從學(xué)術(shù)傳承來看，都曾受到來自章太炎或者劉師培的影響。而與新文化運(yùn)動(dòng)中派分出的“新思潮派”無甚交集。

其次，《國(guó)學(xué)叢刊》繼承了國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)以來國(guó)粹派一以貫之的“文化民族主義”思想。這具體體現(xiàn)在《國(guó)學(xué)叢刊·發(fā)刊詞》：

強(qiáng)鄰當(dāng)前而知宗國(guó)；童昏塞路而思圣學(xué)。語曰：“見兔顧犬，亡羊補(bǔ)牢”。洵乎猶足以有為也。昔者，隋唐之隆也，華化西被，方弘海涵地負(fù)之量。迨及遜清之季，外學(xué)內(nèi)充，大有喧賓奪主之概。曾幾何時(shí)，事異勢(shì)殊。自非陳叔寶太無心肝，誰無俯仰增慨？則海宇之內(nèi)，血?dú)庑闹畟悾棠粐倘辉弧皣?guó)學(xué)”。與夫本會(huì)同人，近且出其平素之研究，而有《國(guó)學(xué)叢刊》之舉行。豈有他哉？一言以蔽之曰“愛國(guó)也，好學(xué)也”，人同此心而已矣。[10]

國(guó)學(xué)研究會(huì)同人在強(qiáng)鄰當(dāng)前、童昏塞路之時(shí)，而知宗國(guó)，而思圣學(xué)，與國(guó)學(xué)保存會(huì)成員鄧實(shí)的“學(xué)以為國(guó)用者。有一國(guó)之學(xué)，即以自治其一國(guó)，而為一國(guó)之用”如出一轍。其“愛國(guó)好學(xué)”的學(xué)術(shù)理路與重視學(xué)術(shù)社會(huì)功用的國(guó)粹派同一系統(tǒng)，可將其視為國(guó)粹派在整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)組成部分，繼續(xù)與新思潮派為求真理而做學(xué)術(shù)的純粹學(xué)術(shù)理路保持對(duì)立。

《國(guó)學(xué)叢刊》以“愛國(guó)好學(xué)”作為其堅(jiān)持文化民族主義的理論宣言。接下來不妨看看《國(guó)學(xué)叢刊》對(duì)“愛國(guó)好學(xué)”的具體實(shí)踐。傳統(tǒng)文學(xué)民族文學(xué)的思想基礎(chǔ)是儒學(xué)，是以孔子學(xué)說為基礎(chǔ)，包括孟荀的儒家學(xué)說。新文化運(yùn)動(dòng)主張除舊革新，打倒孔家店。與此對(duì)立，學(xué)術(shù)界主張文化民族主義者卻力圖給孔子以中肯的評(píng)價(jià)。《國(guó)學(xué)叢刊》貫徹著文化民族主義，多載有關(guān)儒家的學(xué)術(shù)研究成果，他們不事打鬼，反而對(duì)孔子對(duì)儒教多有褒譽(yù)。如《孔子仁說》篇就通過系統(tǒng)闡釋得出結(jié)論：孔子人生哲學(xué)，以仁為本，而仁之中，又可析為忠恕，以禮樂為用[11]。接著作者楊筠如指出孔子的人生哲學(xué)在立身與治世兩方面很有功效。這便是在打倒孔家店的主流語境中，給孔子哲學(xué)的中肯評(píng)價(jià)，是對(duì)傳統(tǒng)文化民族文化的捍衛(wèi)。其他如《孟荀以前之儒家思想》《儒家教育學(xué)說》《荀子心理學(xué)說》等“尊孔”學(xué)術(shù)在《國(guó)學(xué)叢刊》上是占有一定比例的。除“尊孔”一端，《國(guó)學(xué)叢刊》對(duì)文化民族主義的堅(jiān)守還表現(xiàn)在其文化立場(chǎng)上堅(jiān)守民族文化本位。顧實(shí)《國(guó)民文學(xué)之決心》最后的結(jié)論雖為：“采擷古今中外之長(zhǎng)，而任人之所取，高高下下，各得其宜，此吾民對(duì)于國(guó)民文學(xué)唯一之決心也”，但在古今中外文化中，顧實(shí)還是以傳統(tǒng)文化為根基，通篇談?wù)摰亩际枪糯鷤鹘y(tǒng)文化的重要性：“六藝百家詩賦三分國(guó)學(xué)之情勢(shì)，大成于姬漢之間，是曰古三派，浸淫流變迄于近代，六藝復(fù)古而有考據(jù)，百家失真而有性理，詩賦幻形而有詞章，是曰今三派。古三派者，源泉也。今三派者，末流也。源泉用之而不竭，末流循之而多歧，不可不早辨也”。

再者，《國(guó)學(xué)叢刊》第一卷第四期刊載了由顧實(shí)起草，國(guó)文系通過的《國(guó)立東南大學(xué)國(guó)學(xué)院整理國(guó)學(xué)計(jì)劃書》專件。計(jì)劃書提出了“兩觀三支”說：

治學(xué)功效，在于練心積智。然偏尚智識(shí)，非心量之全。舊分心理為智情意三部，然尚不如分主觀客觀兩面之為簡(jiǎn)要。其民族心理而主觀客觀俱強(qiáng)也，其學(xué)術(shù)必昌，學(xué)為science，術(shù)為art，兼包詩文。故本學(xué)院整理國(guó)學(xué)根據(jù)心理。假定為兩觀三支如下；

客觀：以科學(xué)理董國(guó)故——科學(xué)部

以國(guó)故理董國(guó)故——典籍部

主觀（客觀化之主觀）——詩文部[12]

顧實(shí)在整理國(guó)故中，提出了以科學(xué)理董國(guó)故以及以國(guó)故理董國(guó)故的兩種方法。其中，科學(xué)方法適用于學(xué)說、圖譜、器物等需要專門知識(shí)的部分；而國(guó)故法則包括傳統(tǒng)的疏證、校理、纂修三者，主要適用于朝代通史的整理。

顧實(shí)在有關(guān)典籍部的論述中說道：“天下事有一利，必有一弊。以科學(xué)理董國(guó)故誠(chéng)為今日之大利，而弊亦即可立見。蓋今日學(xué)子之大患正在徒誦數(shù)冊(cè)講義報(bào)章雜志及奉某某學(xué)術(shù)書為神圣，而未嘗根本課讀古書矣，亦以著有科學(xué)系統(tǒng)之色彩，狃于成見，信口開河。譬如戴西洋有色眼鏡，視中國(guó)所有，無一不可變?yōu)槲魇健Ｊ瞧浔滓玻涎烧弑戎T魏晉玄風(fēng)，程朱理學(xué)，皆戴印度有色眼鏡，而讀中國(guó)書。下焉者比諸唐宋八家明清八比，亦嘗勞精敝神于頭項(xiàng)腹尾之系統(tǒng)，徒造成所謂投時(shí)利器，小試圣手也，豈不難哉。且科學(xué)本位不完全之學(xué)，今日學(xué)者間之所公認(rèn)，尤必有以補(bǔ)其闕，故更進(jìn)之以國(guó)故理董國(guó)故說”。

顧實(shí)整理國(guó)故的兩觀三支說，本意是補(bǔ)胡適以科學(xué)方法統(tǒng)領(lǐng)整理國(guó)故的一切領(lǐng)域之不足，這卻引起了學(xué)術(shù)界的批評(píng)。署名“天鈞”的批評(píng)者發(fā)文《評(píng)東南大學(xué)國(guó)學(xué)院整理國(guó)學(xué)計(jì)劃書》，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化是一個(gè)完整的整體，而顧實(shí)將傳統(tǒng)文化認(rèn)為的分割成兩部分并用不同的辦法去整理，實(shí)在是莫名其妙。署名ZM的批評(píng)者在《顧實(shí)學(xué)生之妙文》中更是對(duì)顧實(shí)計(jì)劃書大肆諷刺。

來自新思潮派的批評(píng)，則可以從反面證明，新思潮派并未將東南大學(xué)整理國(guó)學(xué)者引為同道。而尖銳的諷刺挖苦，確在一定程度上反映出東南大學(xué)國(guó)學(xué)研究會(huì)群體與新思潮派是存在著不可逾越的鴻溝，兩者雖同為整理國(guó)故，卻存在著同屬一運(yùn)動(dòng)的事實(shí)派分。東南大學(xué)國(guó)學(xué)研究會(huì)是國(guó)粹派的分支，與國(guó)粹派同一學(xué)術(shù)旨趣，而與新思潮派對(duì)立。

［1］ 國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)發(fā)起人.國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)序［J］.民報(bào)，1906-9（7）.

［2］ 馬敘倫.中國(guó)無史辯［J］.新世界學(xué)報(bào)，1902-12（9）.

［3］ 鄧實(shí).國(guó)粹學(xué)報(bào)發(fā)刊詞［J］.國(guó)粹學(xué)報(bào)，1905（1）.

［4］ 鄧實(shí).國(guó)學(xué)無用辨［J］.美術(shù)叢書初、二集.

［5］ 錢玄同.錢玄同文集（第3冊(cè)）［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

［6］ 胡適.新思潮的意義［J］.新青年，1919-12（7卷1號(hào)）.

［7］ 胡適.論國(guó)故學(xué)——答毛子水.胡適文集（第2冊(cè)）［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［8］ 胡適.清代學(xué)者的治學(xué)方法［M］//胡適文集（第2冊(cè)）.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［9］ 章太炎.檢論·清儒［M］//章太炎全集.上海：上海人民出版社，1984年，479.

［10］ 顧實(shí).國(guó)學(xué)叢刊發(fā)刊辭［J］.國(guó)學(xué)叢刊，1923，1（1）.

［11］ 楊筠如.孔子仁說［J］.國(guó)學(xué)叢刊，1924，2（2）.

［12］ 顧實(shí).國(guó)立東南大學(xué)國(guó)學(xué)院整理國(guó)學(xué)計(jì)劃書［J］.國(guó)學(xué)叢刊，1923，1（4）.