漢代的霾或“霾霧”

晉文

在中國古代，霾是一種比較常見的自然現象。僅就漢代史書而言，關于霾的記載便不一而足。但由于當時的科學認識水平不高，特別是天人感應的神秘解釋，人們對霾的出現往往會產生很大的恐慌。史載建始元年（公元前32年）四月，因為出現了特別嚴重的黃霾天氣，朝野震恐，成帝遂自責說：“朕承先帝圣緒，涉道未深，不明事情，是以陰陽錯繆，日月無光，赤黃之氣，充塞天下。咎在朕躬。”（《漢書·元后傳》）

漢代的霾或“霾霧”較多，但直接被稱為“霾”的記載很少。《后漢書》卷三〇下《郎顗傳》載，順帝陽嘉二年（133年）正月，因“自從入歲，常有蒙氣，月不舒光，日不宣曜”，名士郎顗在舉薦黃瓊、李固的上書中建議：“孔子作《春秋》，書‘正月者，敬歲之始也。王者則天之象，因時之序，宜開發德號，爵賢命士，流寬大之澤，垂仁厚之德，順助元氣，含養庶類。如此，則天文昭爛，星辰顯列，五緯循軌，四時和睦。不則太陽不光，天地混濁，時氣錯逆，霾霧蔽日。”翻檢兩《漢書》可知，這是直接提到“霾”或“霾霧”的唯一記載。盡管郎顗的說法是漢代典型的災異理論，即依據天人感應要求皇帝應舉賢任能，但所說“霾霧蔽日”的情形卻應是當時的客觀事實。

值得注意的是，上述“霾霧蔽日”的緣由是“常有蒙氣”，因而所謂“蒙氣”應是漢代“霾霧”的同義詞或近義詞。例如，因“連有災異”，黃瓊也上疏順帝說：“間者以來，卦位錯謬，寒燠相干，蒙氣數興，日闇（暗）月散。原之天意，殆不虛然。陛下宜開石室，案《河》、《洛》，外命史官，悉條上永建以前至漢初災異，與永建以后訖于今日，孰為多少。又使近臣儒者參考政事，數見公卿，察問得失。諸無功德者，宜皆斥黜。臣前頗陳災眚，并薦光祿大夫樊英、太中大夫薛包及會稽賀純、廣漢楊厚，未蒙御省。伏見處士巴郡黃錯、漢陽任棠，年皆耄耋，有作者七人之志。宜更見引致，助崇大化。”（《后漢書·黃瓊傳》）考慮到《黃瓊傳》此后即言“三年，大旱，瓊復上疏”云云，以及《后漢書》卷六《順帝紀》言“（陽嘉）三年春二月己丑，詔以久旱，京師諸獄無輕重皆且勿考竟，須得澍雨”，我們可以推斷：黃瓊上疏的時間當與郎顗大致相同。而所謂“蒙氣數興，日闇月散”，實際也就是郎顗所言“常有蒙氣，月不舒光，日不宣曜”，二者很可能說的是同一時期的霾。

其實，“蒙”字本有“陰闇”（《尚書正義·洪范》）之義。故“蒙氣”就是陰暗之氣，在漢代用語中則往往單用一個“蒙”字表述。如東漢劉熙《釋名》卷一《釋天》：“蒙，日光不明，蒙蒙然也。”

明乎此，我們也就不難理解：為什么兩漢四百年間關于霾或“霾霧”的記載僅有一例。這固然是由于霧、霾極易混同，但更重要的還在于，在天人感應的理論框架中，漢代對霾本有“蒙”或“蒙氣”這一內容更為廣泛的專用名詞。換句話說，在大多數情況下，漢代關于霾的記載都是用“蒙”或“蒙氣”來表述的。這對于全面理解其他一些記載有著重要的啟迪作用。西漢京房的《易傳》就是一例——“有蜺、蒙、霧。霧，上下合也。蒙，如塵云。蜺，日旁氣也。”（《漢書·五行志下之上》）其中“蒙，如塵云”，顯然就是對霾或“霾霧”的一個概括總結。至于所謂“蒙示，日不明”、“蒙，日不明”、“蒙起而白”、“蒙，日青，黑云夾日”、“蒙大起，白云如山行蔽日”、“蒙大起，日不見，若雨不雨”、“蒙黃濁”、“蒙，微而赤”、“蒙微，日無光，有雨云，雨不降”、“蒙濁，奪日光”、“蒙白，三辰止，則日青，青而寒，寒必雨”（《漢書》卷二七下之上《五行志下之上》）等，則可以說是對各種“霾霧”的具體描述。盡管按照今天的界定，其中有些還并非是霾，而可能是霧，但“蒙，日青，黑云夾日”、“蒙大起，白云如山行蔽日”、“蒙黃濁”、“蒙，微而赤”等卻無疑都是霾或“霾霧”的情形。這就充分證明：漢代所常見的“蒙”或“蒙氣”的記載也大多是霾。

不僅如此，兩《漢書》常見的“陰霧”、“黃霧”、“天氣混濁”、“霧氣白濁”等，也應該都是霾或“霾霧”的情形。諸如：

《漢書》卷七五《京房傳》：“永光、建昭間，西羌反，日蝕，又久青亡光，陰霧不精。”師古曰：“精謂日光清明也。”

《后漢書》卷七六《循吏傳》：“延熹四年，（劉寵）代黃瓊為司空，以陰霧愆陽免。”

《漢書》卷一〇《成帝紀》：“（建始元年）夏四月，黃霧四塞，博問公卿大夫，無有所諱。”《漢書》卷九八《元后傳》：“其夏，黃霧四塞終日。”

《漢書》卷九九中《王莽傳中》：“（天鳳元年）六月，黃霧四塞。”

《漢書》卷七五《翼奉傳》：“地比震動，天氣溷濁，日光侵奪。”

《后漢書》卷六五《皇甫規傳》：“而地震之后，霧氣白濁，日月不光，旱魃為虐，大賊縱橫，流血丹野，庶品不安，譴誡累至，殆以奸臣權重之所致也。”

當然，漢代霾的概念比較寬泛，是指因為風、雨、土所造成的空氣混濁現象。如《爾雅》卷六《釋天》：“風而雨土為霾。”三國孫炎注曰：“大風揚塵，土從上下也。”東漢許慎說：“霾，風雨土也。從雨，貍聲。《詩》曰：‘終風且霾。”（《說文解字·霾》）劉熙也進一步解釋說：“風而雨土為霾。霾，霾晦也，言如物塵晦之色也。”（《釋名·釋天》）所以在先秦兩漢時期，凡源于刮風、雨霧和塵土飛揚的空氣混濁現象都可以稱之為“霾”。前引《詩經·邶風·終風》所說的“終風且霾”，描述的就是一個刮風而且塵土飛揚的混濁天氣。但其定義的重點還在于“土”字，即必須是空氣中懸浮著大量塵土造成了能見度顯著降低的混濁天氣才能稱“霾”。而風、雨則主要是形成空氣混濁的兩條途徑——刮風可以卷起大量塵土在空中飛揚，雨霧可使空氣濕潤而把塵土懸浮在空氣之中。

以前者為例，前引成帝建始元年夏四月的“黃沙四塞”，就是由于大風卷起的塵土所造成的霾。除了《成帝紀》、《元后傳》的簡略記載，此事在《漢書》中還有更詳細的描述：“成帝建始元年四月辛丑夜，西北有如火光。壬寅晨，大風從西北起，云氣赤黃，四塞天下，終日夜下著地者黃土塵也。”（《漢書·五行志下之上》）從這段描述可以清楚地看出，正是由于四月壬寅清晨的大風，才造成了“云氣赤黃，四塞天下，終日夜下著地者黃土塵也”的霾。誠然，根據現代氣象學的定義和分類，這種天氣情況應該被稱為“能見度極度惡化”的沙塵暴。[1]但“由于陰霾、輕霧、沙塵暴、揚沙、浮塵、煙霧等天氣現象，都是因浮游在空中大量極微細的塵粒或煙粒等影響致使有效水平能見度小于10km。有時使氣象專業人員都難于區分”[2]，因而從能見度降低且塵土飛揚來說，這實際還是符合漢代“風而雨土為霾”的界定的。所不同者，其災害程度要比今天所說的霾嚴重。

至于后者，前引京房《易傳》“蒙黃濁”、“蒙，微而赤”、“蒙微，日無光，有雨云，雨不降”，《京房傳》“日蝕，又久青亡光，陰霧不精”，《翼奉傳》“天氣溷濁，日光侵奪”，《皇甫規傳》“霧氣白濁，日月不光”等，也顯然都是雨霧造成塵土懸浮的事例。即使按照現代氣象學對霾的定義——“霾又稱灰霾，在中國氣象局的《地面氣象觀測規范》中，灰霾天氣被這樣定義：‘大量極細微的干塵粒等均勻地浮游在空中，使水平能見度小于10千米的空氣普遍有混濁現象，使遠處光亮物微帶黃、紅色，使黑暗物微帶藍色。”[3]史書的這些記載也應該都是對于霾的描述，只不過在當今社會的“塵土”中又增加了許多工業化的污染而已。

總結漢代霾或“霾霧”的記載，可以得出幾點結論和認識：

首先，霾是一種自然現象。漢代史書保存了霾或“霾霧”的較多記載，而且在大多數情況下，人們都是用“蒙”或“蒙氣”來表述霾的。漢代是典型的農業社會，生態環境遠比今天要好。僅就虎、狼等野生動物和鳥類而言，在史書和漢簡上便有不少記載。諸如，《漢書》卷二七中之下《五行志中之下》：“景帝三年十一月，有白頸烏與黑烏群斗楚國呂縣，白頸不勝，墮泗水中，死者數千。”《漢書》卷八《宣帝紀》：“乃者，神爵（雀）五采以萬數集長樂、未央、北宮、高寢、甘泉泰畤殿中及上林苑。”《漢書》卷二五下《郊祀志下》：“至其（王莽）末年，自天地六宗以下至諸小鬼神，凡千七百所，用三牲鳥獸三千余種。后不能備，乃以雞當鶩雁，犬當麋鹿。”《后漢書》志一三《五行一》：“順帝陽嘉元年十月中，望都蒲陰狼殺童兒九十七人。”“靈帝建寧中，群狼數十頭入晉陽南城門嚙人。”引《袁山松書》曰：“光合三年正月，虎見平樂觀，又見憲陵上，嚙衛士。”《后漢書》志一四《五行二》：“中平三年八月中，懷陵上有萬余爵。”另據何雙全先生研究，即使在敦煌地區，當時也水源充足，植被豐富，“有的漢簡上還提及敦煌有馬、豬、牛、羊、狗、雞、兔子等多種動物”，甚至發現了兩條蛇的干尸。[4]但盡管如此，漢代也仍有較多霾的記載，可見霾的出現并不能僅僅歸咎于工業化和城市化造成的環境污染。統計顯示，南京的經濟發展明顯落后于上海和蘇州，但灰霾天氣的出現卻大大高于上海和蘇州，就是一個有力的證明。

其次，在天人感應的神秘解釋下，漢代的霾或“霾霧”并沒有被視為自然現象，而是都被說成“災異”，并主要是由統治者的用人不當“造成”的。如關于“霾霧”，前引郎顗、黃瓊的對策便都是推薦賢才，而要求貶黜奸佞和貪腐。一直到魏晉以后，人們的觀念都基本相同。例如：“十一月甲午，風四轉五復，蒙霧連日。（孫）綝一門五侯皆典禁兵，權傾人主。”（《三國志·吳書·孫休傳》）“凡天地四方昏蒙若下塵，十日五日已上，或一月，或一時，雨不沾衣而有土，名曰霾。故曰天地霾，君臣乖。”（《晉書·天文中》）“（開元）二十九年三月丙午，風霾，日無光，近晝昏也。占為上刑急，人不樂生。”（《新唐書》卷三二《天文二》）這種認識和做法雖然是南轅北轍，但它卻昭示我們：從漢代開始，霾的每次出現都可以說是一種嚴重的政治事件，統治者的關注點實際是在如何應對“天”的警告，因而所采取的種種措施，如罪己、任賢、策免三公等，沒有也不可能對防治和減輕霾的災害起到多大作用。

再次，正因為漢代把霾或“霾霧”都視為政治事件，所以除了一些籠統記載，在史書上根本找不到霾對當時社會特別是農業生產造成災害的具體描述。但可以肯定的是，霾對農業生產曾造成過很大災害。別的不說，像“陰霧”、“黃霧”、“天氣混濁”、“霧氣白濁”等霾的出現，便或多或少會影響到日照，進而導致農作物的減產。前引“大風從西北起，云氣赤黃，四塞天下，終日夜下著地者黃土塵也”，也顯然會對土壤、莊稼造成嚴重的破壞，更不用說勞動和生活方面的問題了。

第四，霾的出現有一定規律，也是一種不可能完全消除的自然災害。從漢代相關史料來看，并驗證近年天氣，霾的出現大多在冬春二季。這主要是因為冬天和春天通常都雨水較少，“瑞雪兆豐年”、“春雨貴如油”等民諺即突出地反映了這種現象。而一旦天氣異常，如暖冬少雪，早春不雨，霾霧則頻繁出現。前引郎顗、黃瓊的上言都在陽嘉二年的春天，而且霾的出現往往都伴有“大旱”、“旱魃為虐”等記載，便說明了這二者之間存在直接的因果關系。時至今日也同樣如此。2013年秋天以來，由于長期沒有下雨、下雪，從黃河流域到長江流域，甚至東北地區和珠江流域，都出現了大范圍的灰霾天氣，到2014年2月更達到新中國成立以來霧霾記載的頂點。然而，就在政府和社會各界憂心忡忡，探討霧霾究竟該如何治理的時候，人們卻驚奇地發現，從3月開始全國的霧霾明顯變少，即使歷來被詬病的北京、南京也常常是風和日麗、藍天白云。而主要原因就是其雨水逐漸多了。反之，在一些環境污染較小的發達國家，如法國、英國、日本等，也都出現了霾。因此，就減少霧霾而言，今天實際也和古代一樣，在很大程度上要祈求老天爺能風調雨順。從自然界的平衡來說，在抗御雪災、水災、寒流和大風的同時，也更要看到它們可以為我們消除霾。

最后，霾的出現雖然是一種自然現象，但現代工業化和城市化造成的環境污染也確實大大加劇了霾的出現頻率和災害程度。近10年來，在全國各地越來越多、災害越來越大的灰霾或黃霾天氣便充分說明了這一點，盡管許多地區的農民燃燒秸稈也應是一個重要原因。這就更加警示我們要大力貫徹科學發展觀，把霾的防治問題與綜合治理環境污染結合起來，盡可能地減少霾的出現，并將霾的災害降至最低限度。

參考文獻：

[1]王子今.兩漢的沙塵暴記錄[J].尋根，2001（5）.

[2]張辛欣，林暉.“借我一雙慧眼吧！”——氣象專家詳解霧霾天氣成因及趨勢[EB/OL].新華網，

2013-1-13，http：//www.sxdaily.com.cn/n/2013/0115/c349-5055017-2.html.

[3]中國氣象報社.霧和霾的區別[EB/OL].中國氣象局網站，2012-9-18.

[4]張燕.專家考證：敦煌漢代生態環境優于今日[EB/OL].http：//www.people.com.cn/GB/huanbao/ 55/20020526/737307.html.

（作者系南京師范大學歷史系教授，博士生導師）

責任編輯：彭安玉