國(guó)家干預(yù)下的勞動(dòng)法中的契約自由分析

國(guó)家干預(yù)下的勞動(dòng)法中的契約自由分析

黃笑鶴

（株洲廣播電視大學(xué)，湖南株洲412000）

摘要：契約在勞動(dòng)法領(lǐng)域中的應(yīng)用涵蓋了勞動(dòng)合同雙方訂立的過(guò)程、勞動(dòng)合同的形式及具體內(nèi)容的確立、對(duì)于有效期限的規(guī)定、合同變更及解除的條件和勞動(dòng)糾紛或爭(zhēng)議等問(wèn)題的解決等眾多領(lǐng)域。由于契約原則在勞動(dòng)法中存在著使用過(guò)度或者是缺位的問(wèn)題，為此，要求我們必須嚴(yán)格正確的處理好契約自由與國(guó)家強(qiáng)制之間的關(guān)系，以便能夠更好的平衡勞動(dòng)者和用人單位利益關(guān)系的目的。本篇文章主要就勞動(dòng)法的起源和我國(guó)國(guó)家政府等機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)法中的契約自由的干預(yù)等問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討和分析。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法；勞動(dòng)合同法；契約自由；國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)

一、勞動(dòng)法的興起

勞動(dòng)法的主要作用就是限制契約自由，并對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。契約自由為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，充分完美體現(xiàn)了“私法自治”在合同達(dá)成過(guò)程中的運(yùn)用。并且通過(guò)契約的引導(dǎo)，使得商品交易和經(jīng)濟(jì)社會(huì)都得到了很大程度的發(fā)展和提高。在很早的時(shí)候，契約自由就得到了國(guó)家的認(rèn)可和支持，并作為民法的一項(xiàng)重要的基本原則。譬如法國(guó)1804年頒布的《民法典》中就有“契約締結(jié)雙方如果是依法訂立的契約，則契約具有法律效益，雙方都應(yīng)遵守?！钡囊?guī)定。自此之后，契約自由的原則在很多的大陸法系國(guó)家中都得到了應(yīng)用和普及。但是，要知道每件事情都有其自身缺失的一部分，原始的“契約自由”雖是一種發(fā)展，但本身也存在著一定的缺陷，而且，現(xiàn)代合同法的發(fā)展運(yùn)用，使得“契約自由”的不足之處大大顯現(xiàn)，因?yàn)樗雎粤擞腥苏f(shuō)被迫締結(jié)契約這一情況的。對(duì)勞動(dòng)法有所了解的人都不難發(fā)現(xiàn)，該論述是具備著一定的可信度的。以前的時(shí)候，勞動(dòng)關(guān)系和民事關(guān)系是不分家的，為此，在當(dāng)時(shí)，勞動(dòng)合同法是屬于民事合同領(lǐng)域的。如，法國(guó)把勞動(dòng)合同納入租賃合同的管轄范圍內(nèi)，意大利把勞動(dòng)合同獨(dú)立成編了，德國(guó)則把勞動(dòng)合同納入勞務(wù)合同中。

雖然，在現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)社會(huì)中也會(huì)由于個(gè)人能力的不同而分出三六九等來(lái)，但是，卻并不會(huì)出現(xiàn)如動(dòng)物世界中的嚴(yán)重的“弱肉強(qiáng)食”的現(xiàn)象，因?yàn)樵谏鐣?huì)生活中每個(gè)人都必須遵循一定的“平等和公正”的原則。然而，要想“平等自由”民法真正的體現(xiàn)出來(lái)其功能，卻并不是那么容易的，它并不能真正的協(xié)調(diào)好勞動(dòng)關(guān)系及保護(hù)好勞動(dòng)者。為此，不同領(lǐng)域的人們（領(lǐng)導(dǎo)者、法律研究人員、無(wú)產(chǎn)階級(jí)）也應(yīng)該改變一下他們?cè)械南敕?，也就是說(shuō)盡量擺脫以往的絕對(duì)的契約自由賦予他們的枷鎖，而致力于相對(duì)契約自由的發(fā)展研究工作。以此同時(shí)，民法也開(kāi)始在社會(huì)實(shí)踐中不斷改進(jìn)完善。因此，慢慢的，勞動(dòng)法就逐漸的成為了一個(gè)真正獨(dú)立的法律部門(mén)，它的完美蛻變使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到了強(qiáng)有力的保障。從1802年，英國(guó)議會(huì)的《學(xué)徒健康與道德法》開(kāi)始，該法就逐漸在不同的國(guó)家得到了認(rèn)可。并且在國(guó)際勞工組織成立之后，更是全力促進(jìn)勞動(dòng)法的完善，這在很大程度上為國(guó)際勞工權(quán)益的實(shí)施提高了強(qiáng)有力的動(dòng)力。

由以上介紹我們不難發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)法的興起是在對(duì)以往契約自由修正和限制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的；盡管傳統(tǒng)契約自由并不完善，從在著很多的缺陷，但是它仍然是合同法乃至整個(gè)私法的基石，并在勞動(dòng)合同中占據(jù)著極為關(guān)鍵的地位。

二、契約自由的原則在現(xiàn)代法律中的體現(xiàn)

民法的基本原則在合同中的運(yùn)用就充分體現(xiàn)了契約自由這一思想，而且契約自由在勞動(dòng)法及民法中所扮演的角色也是極為重要的?，F(xiàn)階段，勞動(dòng)法已經(jīng)真正從公法和私法中脫離出來(lái)了，并且有了自己的獨(dú)立領(lǐng)域。要想實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系的和諧發(fā)展，就不能對(duì)其進(jìn)行部分的調(diào)整改造，而應(yīng)該從整體進(jìn)行重新的構(gòu)造，對(duì)契約法理也進(jìn)行充分改造。這也就使得契約自由原則在勞動(dòng)法領(lǐng)域中的地位逐漸下降，而很多有利于利益平衡的原則慢慢增多。

盡管現(xiàn)階段的契約自由原則并沒(méi)有得到足夠的重視和發(fā)展空間，但是它對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系活力的保障卻也是顯而易見(jiàn)的。就契約自由原則在我國(guó)勞動(dòng)法中的應(yīng)用具體的可以分為以下幾個(gè)方面，一是，勞動(dòng)合同的基本原則：合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用。二是，勞動(dòng)合同的訂立，必須要經(jīng)過(guò)用人單位和勞動(dòng)者雙方的同意。三是，勞動(dòng)合同的形式，除了非全日制的企業(yè)及員工雙方可以進(jìn)行口頭約定外，其他的用工行為，企業(yè)都必須和勞動(dòng)者簽訂正式的書(shū)面勞動(dòng)合同。四是，勞動(dòng)合同的期限，一般是采取的契約自由原則為核心。五是，勞動(dòng)合同的內(nèi)容，包括法律規(guī)定的必備條款中約定權(quán)利義務(wù)和一些認(rèn)可的條件。六是，對(duì)于勞動(dòng)合同的更改、廢除和終止等相關(guān)情況的規(guī)定。七是，對(duì)于合同雙方出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)的相互協(xié)商及調(diào)解方法規(guī)定。如果企業(yè)和勞動(dòng)者之間出現(xiàn)勞動(dòng)方面的爭(zhēng)議時(shí)，可以先通過(guò)自由協(xié)商和調(diào)節(jié)的方式解決問(wèn)題。

三、契約自由原則運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題及缺陷

在民法中，對(duì)于雙方當(dāng)事人的定位是沒(méi)有差別，較為平等的，這主要是為了讓雙方都能自由的實(shí)現(xiàn)其意志。而在羅馬法中，勞動(dòng)關(guān)系的建立不是以人權(quán)為基礎(chǔ)的，而是以物權(quán)。即勞動(dòng)者與奴隸主并不是平等的關(guān)系，勞動(dòng)者是奴隸主的私有財(cái)產(chǎn)。到中世紀(jì)的時(shí)候，這樣的現(xiàn)象便少了，那時(shí)候，盡管還達(dá)不

到平等關(guān)系的水平，但是，作為主人已經(jīng)在一些方面上懂得保護(hù)和照顧勞動(dòng)者了。直到近代的時(shí)候，才在勞動(dòng)關(guān)系中出現(xiàn)了契約自由領(lǐng)域，但是當(dāng)時(shí)該原則也僅僅只是代表著雇主的自由，卻對(duì)雇員的自由視而不見(jiàn)，未作出明確的規(guī)定。這種契約自由只是打著自由平等的旗號(hào)，繼續(xù)行隸屬勞動(dòng)制之實(shí)而已。雖然對(duì)此契約自由進(jìn)行全面的否定是不正確的，但是，該形式的契約自由原則的確在勞資雙方強(qiáng)弱對(duì)比的勞動(dòng)關(guān)系中出現(xiàn)的過(guò)度契約自由現(xiàn)象嚴(yán)重的損害了勞動(dòng)者的權(quán)利。就過(guò)度適用契約自由而言，主要包括以下幾個(gè)方面：

首先是，非全日制用工口頭協(xié)議不利于明確雙方權(quán)利義務(wù)以及對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)問(wèn)題。對(duì)于那些非全日制用工勞動(dòng)合同來(lái)說(shuō)，可以是簡(jiǎn)單化的口頭形式的。然而，這種口頭形式的合同盡管在滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中彈性靈活的時(shí)候是非常有利的，但是在其他方面卻存在著一些不可忽視的問(wèn)題。如，不能很好的起到捍衛(wèi)勞動(dòng)者權(quán)利的作用。首先，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展，日趨復(fù)雜化，非全日制用工的覆蓋面已經(jīng)不僅僅只是期限短、沒(méi)什么技術(shù)含量的崗位了。其次，相較于書(shū)面合同而言，口頭合同顯然并不具備較高的證據(jù)效力。最后，口頭形式的合同更有利于優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)地位的用人單位。

其次是，一個(gè)勞動(dòng)者同時(shí)訂立多個(gè)非全日制合同將不能充分休息，影響身體健康。所以，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：同一個(gè)用工企業(yè)在規(guī)定員工的工作時(shí)間時(shí)，要保證其平均一天的工作時(shí)間在四小時(shí)以內(nèi)，一周累計(jì)工作時(shí)間在24小時(shí)以內(nèi)。除此之外，《勞動(dòng)合同法》還規(guī)定：勞動(dòng)者能夠跟一個(gè)或多個(gè)企業(yè)訂立多個(gè)勞動(dòng)合同，但是要保證這些合同的內(nèi)容是不會(huì)發(fā)生沖突的。然而，這就引起了一些問(wèn)題，如有的勞動(dòng)者簽訂多份勞動(dòng)合同，致使最后加起來(lái)的勞動(dòng)時(shí)間超過(guò)了全日制規(guī)定的范圍。同時(shí)，在《勞動(dòng)法》中有規(guī)定說(shuō)如果超出規(guī)定時(shí)間的話，就會(huì)對(duì)超出時(shí)間的工作支付相對(duì)較高的工資。但是，非全日制的勞動(dòng)者為了有更過(guò)的工作機(jī)會(huì)而將規(guī)定的休息時(shí)間縮短，這并沒(méi)有一定的法律來(lái)保證他們這多處的工作時(shí)間可以得到較高的利益。

最后，還有約定試用期制度導(dǎo)致適用鉆營(yíng)和重復(fù)試用問(wèn)題，以及現(xiàn)今協(xié)商制度不利于在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的過(guò)程中保護(hù)。

四、對(duì)于存在問(wèn)題的解決建議

契約自由在運(yùn)用的過(guò)程中，過(guò)于形式化，而忽略了對(duì)其實(shí)質(zhì)的應(yīng)用。因而，我們應(yīng)該通過(guò)一定的干預(yù)和限制來(lái)逐漸減少過(guò)度形式上的契約自由所存在的負(fù)面影響。

（一）限制非全日制用工中選擇合同形式的自由

法律在規(guī)定非全日制用工自由選擇合同的時(shí)候，也要有一定的限制。該自由只包括用工的靈活性和多變性，并不包括必要性和特殊性?，F(xiàn)在，很多國(guó)家對(duì)于某些特定的非全日制用工給予需進(jìn)行書(shū)面合同的規(guī)定。這主要是因?yàn)椋侨罩乒ぷ黝?lèi)型眾多且性質(zhì)多變的；非全日制勞動(dòng)者在法律中的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定的不夠明確全面；而且一般非全日制勞動(dòng)者勞動(dòng)技能都不高，所以他們比較“容易受傷害”。為此，《勞動(dòng)合同法》為了保護(hù)非全日制勞動(dòng)者不受侵害，規(guī)定了“包括非全日制用工在內(nèi)的用工形式都必須簽訂書(shū)面合同?！?/p>

（二）限制多個(gè)非全日制勞動(dòng)合同訂立，是企業(yè)進(jìn)行審查

我們只有在限制非全日制勞動(dòng)者訂立多個(gè)勞動(dòng)合同自由的前提下，才能更好的保障他們的休息權(quán)和休息時(shí)間工作可以獲得更高報(bào)酬的權(quán)利。具體的做法可以是，施行網(wǎng)上備案登記制，這就要求用人單位在于勞動(dòng)者簽訂合同的時(shí)候?qū)彶槠涫欠駥?duì)休息時(shí)間有影響，要是超出正常工作時(shí)間的話要支付加班費(fèi)。相信該措施的實(shí)施可以在一定程度上保障用工的休息時(shí)間。

（三）限制用人單位重復(fù)試用的自由

很多用人單位往往會(huì)通過(guò)重復(fù)試用的方法，來(lái)達(dá)到其他們減少聘任員工成本，逃避法律責(zé)任的目的。所以，我覺(jué)得應(yīng)該制定一定的法律法規(guī)來(lái)限制濫用契約自由的行為，以便盡量減少重復(fù)試用的現(xiàn)象出現(xiàn)。如，用人單位在對(duì)同意崗位進(jìn)行招工的時(shí)候，不能解雇超過(guò)三個(gè)的勞動(dòng)者（在勞動(dòng)者的試用期將滿的時(shí)候解雇）。

（四）在勞資雙方自由協(xié)商的基礎(chǔ)上增加工會(huì)的作用

就實(shí)際情況來(lái)看，相較于強(qiáng)大的用人單位而言，勞動(dòng)者顯得格外弱小。為此，爭(zhēng)議協(xié)商制度的自由平等并不如它表現(xiàn)的那么公平，其實(shí)它是一個(gè)利益嚴(yán)重傾斜的天平，這時(shí)就需要我們給予弱小的勞動(dòng)者一方更多的支持。為此，國(guó)家應(yīng)該在法律上賦予公會(huì)一定的地位和責(zé)任，以便公會(huì)可以作為勞動(dòng)者的利益代表參與到協(xié)商過(guò)程中去。

此外，我們也必須時(shí)刻注意在對(duì)契約自由原則進(jìn)行限制的時(shí)候，嚴(yán)禁出現(xiàn)矯枉過(guò)正的現(xiàn)象。要知道，契約自由原則在勞動(dòng)法領(lǐng)域還是占據(jù)著非常重要的地位的，并且合同的簽署肯定是以雙方都同意為前提的。為此，在契約自由缺位的方面，國(guó)家要為其留出一定的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁剛.論勞動(dòng)法中的契約自由與國(guó)家干預(yù)[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012-06.

[2]阿蒂亞.合同法概論[M].北京：法律出版社，1981.

[3]鄭曉丹.契約自由原則在勞動(dòng)法領(lǐng)域應(yīng)用中存在的問(wèn)題及解決建議[J].商，2013，（7）.

[4]徐智華.勞動(dòng)合同法研究[M].北京大學(xué)出版社2011年版；

[5]陳正良.部分時(shí)間工作勞動(dòng)基準(zhǔn)法制之研究[M].2003年臺(tái)灣勞資關(guān)系協(xié)進(jìn)會(huì)印行，254-255.喻術(shù)紅.勞動(dòng)合同法專(zhuān)論[M].武漢大學(xué)出版社，2009.