當前我國輿論監(jiān)督的理論與實踐研究

自傳媒業(yè)因經(jīng)濟發(fā)展及科技提高而一片繁榮之后，逐漸地從單一的傳播文化的范疇向報道司法機關(guān)訴訟活動的領(lǐng)域滲透，并且以此在社會上營造了強大的輿論氛圍，對司法行為形成了有力的監(jiān)督。由于各家媒體素質(zhì)良莠不齊、缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督標準、當前某些司法機關(guān)的行為不規(guī)范性及不透明性、傳媒業(yè)受政府監(jiān)控的現(xiàn)狀以及缺乏輿論監(jiān)督失真的糾錯和問責之相關(guān)立法等問題，嚴重阻礙了我國輿論對我國司法行為的良性監(jiān)督，反而在一些時候引發(fā)政府與輿論之間的矛盾沖突。隨著經(jīng)濟社會的進步和科技水平的提高，近幾年，傳媒業(yè)得到了迅速的膨脹和發(fā)展。許許多多的司法行為都被媒體廣泛地跟蹤、關(guān)注和報道，尤其是諸如權(quán)利腐敗、重大經(jīng)濟案件、涉黑惡勢力犯罪等一些特別敏感的案件都被曝光于民眾。媒體的這一行為，引導(dǎo)了社會民眾的輿論方向，其實也就是引起社會對司法行為的輿論監(jiān)督。這種輿論監(jiān)督的壓力在一定程度上影響了，甚至改變了司法機關(guān)處置一些案件的具體司法行為。

一、輿論監(jiān)督的涵義與特征

（一）涵義

“輿論監(jiān)督”，本意是指公眾對各種權(quán)力組織及其人員，以及社會公眾人物等等，自由表達看法，從而對議論客體形成的一種客觀效果。而輿論是以傳播方式為載體的，在各種傳播方式中，新聞傳播工具在反映輿論和形成、引導(dǎo)輿論過程中具有決定性的作用。它監(jiān)督的對象主要是黨政權(quán)力機關(guān)及其工作人員，是社會各界通過廣播、影視、報刊、雜志等大眾傳播媒介，發(fā)表自己的意見和看法，形成輿論，從而對國家、政黨、社會團體、公職人員的公務(wù)行為以及社會上一切有悖于法律和道德的行為實行制約。筆者在本文中主要想要探討的是其中對司法機關(guān)司法行為的輿論監(jiān)督。

（二）特征

事實上，輿論監(jiān)督具備法律規(guī)定的支撐，表達方式多樣，但又因為傳媒所有權(quán)和管理體制的特殊性，因而具有以下特征。

1.具有法律依據(jù)

在我國，輿論監(jiān)督實際上是一種從憲法中延伸出來的社會權(quán)利。憲法第三十五條規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”；第四十一條規(guī)定“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利”。這兩條憲法規(guī)定為輿論監(jiān)督提供了法律上的依據(jù)。

2.功能多樣性

正當?shù)妮浾摫O(jiān)督，把一些不正當?shù)乃痉ㄐ袨椴患友陲椀卦佻F(xiàn)在社會公眾面前，讓公眾去進行衡量和評判，有助于阻卻不當、不法行為的發(fā)生。同時，不同群體的人對不同的司法行為，也會產(chǎn)生一些不滿情緒，輿論監(jiān)督公開揭露引起人民群眾不滿的消極現(xiàn)象，能夠避免不滿情緒的積累和突然爆發(fā)。再者，媒體公開對司法行為進行評價，可以使公眾感受到政府已經(jīng)看到這種消極行為，重視并解決這些問題。這樣就可以激發(fā)人民群眾對政府的信心。因此，正確的輿論監(jiān)督具有道德評價、宣泄情緒、激勵信心等功能。

3.很強的公眾震懾力

雖然輿論監(jiān)督不具有直接強制性，但是因為輿論監(jiān)督的變現(xiàn)方式讓其具備公開性、廣泛性、及時性等其他監(jiān)督方式所無法同時具備的要素，更由于社會公眾普遍認為輿論監(jiān)督具有權(quán)威性、影響力和公信力，使得輿論監(jiān)督對被監(jiān)督者形成了強大的威懾力。

二、目前輿論監(jiān)督存在的主要問題

我國的輿論監(jiān)督其實也是在最近幾年才得以飛速發(fā)展。而輿論的引導(dǎo)者，正如前文所述，主要是作為傳播方式主體的媒體。因此，在一定程度上可以這么說，實質(zhì)上的輿論監(jiān)督主體是媒體業(yè)。而基于目前體制現(xiàn)狀以及媒體這一行業(yè)局限，導(dǎo)致整個輿論監(jiān)督本身存在諸多問題。

（一）監(jiān)督主體不穩(wěn)定

在當前的國情之下，中國的輿論監(jiān)督主要受限于政治環(huán)境和體制約束。媒體業(yè)并無法具備獨立的傳播能力，電視、廣播、報紙以及網(wǎng)絡(luò)這些公眾傳播平臺，絕大多數(shù)都處于政府的控制之下。媒體想要對不正當?shù)乃痉ㄐ袨檫M行及時、準確的披露，并加入自身的評價，以引起公眾的關(guān)注，制造輿論的氛圍，從而形成對司法機關(guān)乃至政府的監(jiān)督，必然會引致政府的反感和壓制。鑒于政府對傳播平臺的可控性，大多數(shù)媒體本身是無法對抗來自政府的壓力的，在這樣的情況下，監(jiān)督主體對公眾的引導(dǎo)是不是還能足夠客觀就有待商榷了。

另一方面，作為監(jiān)督主體的媒體，其在市場化改革不斷推進的今天，很多已經(jīng)不單純的是屬于一種機構(gòu)，而是轉(zhuǎn)變成為了一個企業(yè)。作為一個企業(yè)，就必然地要去追求經(jīng)濟利益。既然是追求利益的商業(yè)機構(gòu)，那么即使其本身承載著輿論監(jiān)督的功能，但它仍然不是專職監(jiān)督的工具。因此利益對輿論監(jiān)督的牽引力也越來越明顯、強大和普遍。當商業(yè)利益和監(jiān)督功能發(fā)生沖突的時候，從企業(yè)本位出發(fā)，大多數(shù)的媒體是不是會舍棄前者取后者也值得思索。在實踐中，一些媒體被利益所扭曲，做出失真報道，掩蓋事實真相的情況并不鮮見。

（二）監(jiān)督效果的片面無序

輿論監(jiān)督的基礎(chǔ)在于對所監(jiān)督的行為信息的掌握。那么正確的輿論監(jiān)督必須受首先是基于獲取的信息的準確性。考慮到現(xiàn)在政府信息，尤其是司法行為所涉案件信息的不透明性，以及一些不正當行為的突發(fā)性，往往使得媒體在獲取這些信息的時候，并不能絕對的準確。其實，這也是目前司法體制的一個癥結(jié)所在。司法機關(guān)所作出的具體行為本身其實是正當合法的，但是由于各方面的利益考慮和執(zhí)行人員的素質(zhì)問題，導(dǎo)致了最后的不正當處置。而媒體在無法準確獲知信息的情況下，容易主觀臆斷而做出含有不適當?shù)母星樯实膱蟮溃M而引導(dǎo)輿論監(jiān)督往一個錯誤的方向發(fā)展，形成片面的監(jiān)督效果。

（三）相關(guān)法制建設(shè)相對滯后

正如筆者之前所言，本文探討的是對司法機關(guān)司法行為的輿論監(jiān)督。而任何對公權(quán)力的監(jiān)督，要想順利實行并達到預(yù)期的效果，必須有健全的法律作后盾。現(xiàn)有的法律法規(guī)都仍然停留在一個抽象性規(guī)定的層面，實際操作難度大。正因為缺乏明確的法律規(guī)制，社會上也就無法形成良好的輿論監(jiān)督環(huán)境，使得監(jiān)督人和被監(jiān)督人兩方面的利益都無法得到有效保護，尤其是行使監(jiān)督權(quán)的公眾和媒體的自身安全無法得到保障，以至于限制了輿論監(jiān)督權(quán)利。

三、完善輿論監(jiān)督的對策分析

（一）健全輿論監(jiān)督的法律保障

在法制社會，任何社會力量的存在和發(fā)展都需要法律的保障。目前，憲法已經(jīng)賦予了輿論監(jiān)督的法律基礎(chǔ)，從根本上保障了輿論監(jiān)督自由表達思想、評價司法行為的權(quán)利。但是，因為我國目前并沒有制訂專門的“新聞法”對具體的輿論監(jiān)督行為做出相應(yīng)的規(guī)范，新聞媒體沒有具體的強制能力，媒體記者甚至無法保障自己的人身安危，那又如何做出準確的、客觀的、符合自我判斷的報道和評論？

另一方面，媒體作為輿論監(jiān)督的主體，在很大程度上引導(dǎo)了整個輿論監(jiān)督的判斷走向。一旦媒體出于利益考慮或者其他影響因素，而對司法行為做出不切實際的報道，將民眾的議論引向一個不準確的價值判斷，使得輿論監(jiān)督的效果為某些別有用心的個人或集團所利用，必然會損害整個社會的利益，激發(fā)政府與不明真相群眾之間的矛盾，嚴重破壞政府在公眾心目中的公信力，這是非常可怕的，甚至可能動搖國之根本。因此，制訂和完善有關(guān)新聞媒體的法律法規(guī)，是將輿論監(jiān)督納入法治化、避免被不客觀因素所影響的必由之路。它既有助于新聞媒體不受干擾而準確、有力地進行報道，也有助于輿論監(jiān)督自身的規(guī)范發(fā)展，更有助于獨立行使司法權(quán)的順利推進。

（二）強化司法機關(guān)及人員的執(zhí)行力

執(zhí)行力，指的是貫徹戰(zhàn)略意圖，完善預(yù)定目標的操作能力。執(zhí)行力分為個人執(zhí)行力和團隊執(zhí)行力。對于我們的司法機關(guān)而言，執(zhí)行力是確保司法權(quán)能夠獨立、正當?shù)年P(guān)鍵。筆者以為，當今的法律法規(guī)，是權(quán)力機關(guān)根據(jù)國情民意和法治理念而充分考量而做出的。之所以會在行使司法權(quán)的過程中不斷出現(xiàn)讓公眾失望甚至怨恨的事件，主要還是因為個別的司法機關(guān)和人員，并沒有強大的執(zhí)行力，以至于缺乏完成使命的堅強意愿，缺乏完成本職工作的絕對能力，影響了完成司法工作的程度。因此，只有全面提高司法機關(guān)及人員的執(zhí)行力，將人民所賦予的司法權(quán)公正、合法地行使到位，完成實現(xiàn)社會公義的目標，就不容易出現(xiàn)不正當?shù)乃痉ㄐ袨椤Ｄ敲匆簿筒粦謥碜愿鞣降谋O(jiān)督，包括最具震攝力度的輿論監(jiān)督，自然就能夠構(gòu)建一個良好的輿論監(jiān)督環(huán)境，構(gòu)建司法體制保障輿論監(jiān)督、輿論監(jiān)督促進司法行為的雙贏局面。

（三）加強輿論監(jiān)督主體責任心培養(yǎng)，提高從業(yè)者的素質(zhì)

畢竟輿論監(jiān)督歸根到底還是一種個人或者說群體的情緒的表達，是非常主觀的。如果作為輿論監(jiān)督主體的新聞媒體本身不具備相對客觀公正的判斷，不能保持對公眾、對國家、對社會負責的責任心，那么就可能在某些報道中過多地加入自身的感情色彩。筆者以為，之所以媒體是輿論監(jiān)督的主體，是因為它具備及時、準確、廣泛地將具體的司法行為告知給公眾，讓公眾基于這些事實而做出自我的評價。無數(shù)個個體的評價集中在一起形成輿論，最終對具體的司法行為做出一種價值判斷，達到對其的輿論監(jiān)督。而并不是依靠其傳播途徑，在報道事件的同時，魯莽的加入作為一個旁觀者的主觀色彩，因為民眾容易基于對媒體的公信而不加思索地接納這種評判而形成一種被媒體主導(dǎo)的輿論。如此形成的輿論監(jiān)督是片面的，無法準確地評價司法行為，甚至可能被人利用。

綜上所述，輿論監(jiān)督和司法行為之間并不當然的是一對矛盾的存在。相反的，良好的輿論監(jiān)督能夠促進司法行為更加的正當與合法；公正的司法行為也能借助輿論監(jiān)督更好地疏導(dǎo)民情、詮釋法意。然而，輿論監(jiān)督與司法行為之所以一直存在沖突，問題的關(guān)鍵還是在于媒體和司法機關(guān)，乃至政府都沒慎重認真地去對待自己手中的權(quán)力。說得直白一點，就是一個自身不正不愿別人品頭論足，一個則喜歡對別人妄加評論，矛盾由此激化。如果能夠建立健全的監(jiān)管機制和立法，二者都按照法律規(guī)定認真地、慎重地履行好自己的職責，雖然未必能消除這些矛盾，但矛盾絕不會像今天這樣突出，而且對彼此都大有裨益，能夠給全社會帶來一個更加和諧的明天。